Wikipedia:特色條目複審
|
|
特色條目複審
假如您認為一个特色條目，不再符合Wikipedia:什麼是特色條目中所列舉的標準，您可以把該條目放在本頁，表決是否將該特色條目的資格撤除。推薦提名者可對反對意見進行辯護，或至少出於本心地陳述正面觀點。不要一次申請復審多項作品，如果短時間有太多提名，很難做到公平客觀。支持與反對前請仔細閱讀下面的說明。
|
特色內容：
特色条目工具：
|
- 假如您認為被提名的條目不再符合特色條目標準，請在「支持撤銷」欄位寫下「(＋)支持」並陳述理由。
- 假如您認為被提名的條目仍舊符合特色條目標準，請在「反對撤銷」欄位寫下「(－)反对」與理由。（注意：每個反對意見都要列出具體理由，以便提名者辯護反駁。假如反對者含糊不清，其反對意見將被忽略。）。
- 如要撤銷以前的投票或意見，請用杠線划去。（請勿直接移除已發表的內容，刪除線可輸入成<s>這個樣子</s>，效果就會像：
這個樣子。）
請以(＋)支持、(－)反对、或(＝)中立來表明你的觀點。
被提請復審的條目，請在該條目的頂部放上{{FArevoke}}模板，直到投票結束。
在兩週內，如果有5票以上的贊成票，並且佔2/3以上的投票人支持，該條目的特色條目資格將被撤除。假如時效已過，而多數反對意見沒有解決，提名條目將從名單中刪除，列入檔案。->存檔
已經撤除資格的條目請在其對話頁頂部刪除{{特色条目}}，換成{{FormerFA}}：
如撤消投票未能通過，則應將該項投票的過程存檔至未獲通過之投票內。
請將新提名置於提名區最頂部，每個提名一個段落。
[编辑] 提名区
无论是内容，排版，翻译等方面没有一条达到特色条目标准（本身长度也很短，很大一部分靠结尾部分“参考文献”支撑长度）。另外，还有大量神话学硬伤，作者应该是直接翻译自英文版，而没有以其他资料（如中文神话学著作）做任何考证。很多标点使用不当或标点失踪的地方。该条目甚至达不到优良条目标准。更糟糕的是，自完成以来又遭到许多IP用户的破坏性编辑，被维护得非常不好。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月24日 (四) 01:27 (UTC)
- (＋)支持，这条目差不多只能算新条目推荐的程度—冰热海风(talk) 2008年7月24日 (四) 04:29 (UTC)
- (＋)支持，仅仅是罗列参考资料，难以达到可供查证的标准。—Webridge传音入密 2008年7月24日 (四) 07:11 (UTC)
- (＋)支持，很早期的特色条目，一直没有更新，已经跟不上目前的特色条目水准。--长夜无风(风语者) 2008年7月24日 (四) 11:27 (UTC)
羅馬帝國作为权威国家的典型（美国的联邦制也与它有深厚的渊源），在条目中根本没有涉及到其政治制度的叙述，关于军事制度的叙述也过于简单，没有体现出羅馬帝國的特色--百無一用是書生 (☎) 2008年7月23日 (三) 08:15 (UTC)
- 问题的发现是由于想给这个条目增加一些政治制度方面的内容，结果居然发现没有相关叙述。而自己实在没有能力综述整个罗马帝国的政治制度和权力分配--百無一用是書生 (☎) 2008年7月23日 (三) 08:18 (UTC)
做為一個歷史人物，缺乏評價；比起英文版內容還是少了一些（如他在其他方面的成就──不只是政治）--あるがままでいい(talk) 2008年7月24日 (四) 08:49 (UTC)
- (－)反对有問題嗎?窗簾布王子 (留言) 2008年7月24日 (四) 09:32 (UTC)
- 人家不是说了有問題嗎？—Quarty 2008年7月24日 (四) 12:18 (UTC)
- (＋)支持：确实感觉缺内容，丘吉尔写作上的成就再怎么也该交代几句。另外此条目像一些早期特色条目一样无脚注，让人怀疑作者是否真的查阅了那些资料-冰热海风(talk) 2008年7月24日 (四) 10:48 (UTC)
- (！)意見，无论如何他是得过诺贝尔文学奖的--百無一用是書生 (☎) 2008年7月24日 (四) 12:03 (UTC)
 |
中文維基百科內容評選 - 编辑 |
 |
|
|
|
|
