Wikipedia:互助客栈/其他

捷徑：
WP:VPM
互助客栈 - 其他
本页讨论任何话题，以下除外：新闻 - 方针 - 技术 - 求助 - 管理员 - 繁简处理
與維基百科無關的問題，請到詢問處發表。
({{subst:Void|在本客棧發表新议题}}) 留言后请务必签名（點擊編輯框上方工具栏的 Image:Signature_icon.png 按鈕）。

8月13日之后没有新留言内容的议题应移动至相应页面的讨论页或者存档至8月存档。

2003年 7月之前 7 8 9 10 11 12 月
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 月

目录

[编辑] 北京奥运会，伊拉克要缺席了

http://news.bbc.co.uk.sixxs.org/sport2/hi/olympics/7523708.stm

國際奧委會稱伊拉克政府干預該國奧委會的組成，決定取消該國在今屆奧運會的參賽資格。--✉Hello World! 2008年7月24日 (四) 16:44 (UTC)

伊拉克又来了。--刻意 2008年7月30日 (三) 15:23 (UTC)
最後缺席的是汶萊。—ellery (留言) 2008年8月8日 (五) 23:27 (UTC)
不知道夏季奧運會，何時才會有澳門運動員呢。-✉Hello World! 2008年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
澳門有哪些體育強項呢？—ellery (留言) 2008年8月12日 (二) 16:33 (UTC)
澳門在亞運會參加了什麼項目？--✉Hello World! 2008年8月14日 (四) 02:46 (UTC)
澳門在殘奧會有2位運動員，但由於不是IOC成員，所以就連資格賽都沒份兒。不過以澳門目前的水準，除非大量輸入外勞或者在入選項目嚴重傾斜，就算有了會籍都只能持旗進場。—2008，重新出發！ (留言) 2008年8月17日 (日) 05:24 (UTC)

[编辑] 历史上的今天

第一条有错误。君士坦提乌斯只是四帝共治制时期帝国西部的奥古斯都，地位次于东部奥古斯都伽列里乌斯。而在君士坦提乌斯死后，君士坦丁也只是被士兵拥立为西部奥古斯都（实际是继承了其父的藩镇）。而且还有两人僭越了称号自称为奥古斯都，结果导致出现四个奥古斯都的情况。本来应该是两个奥古斯都（东西正皇帝）和两个恺撒（东西副皇帝），而且以东部为尊（因为所有人的权力都是最早的东部奥古斯都戴克里先赋予的）。因此在君士坦丁继承其父的地盘时，全帝国至少有4个自称为奥古斯都的人（包括他自己），这时已不存在唯一皇帝的概念。该条直称君士坦提乌斯父子为“罗马皇帝”，对读者会造成误导，因为君士坦丁只是4个可以称为“皇帝”的平权将领之一，而且按照理论，他的地位低于他的东部同僚李锡尼。为了澄清四帝共治制的本质，凡写到这一时期的皇帝，必须说明他是帝国哪一部的奥古斯都还是恺撒。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月25日 (五) 04:43 (UTC)

为了说明清楚，在这里列张表解释戴克里先设计的这个复杂制度：

  • 东部奥古斯都（正皇帝）- 东部恺撒（副皇帝，由东部正皇帝自行指定，西部正皇帝无权干涉）
    • 西部奥古斯都（正皇帝）- 西部恺撒（副皇帝，由西部正皇帝自行指定，东部一般不加干涉）

当奥古斯都（正皇帝）死亡或退位时，他直属的恺撒（副皇帝）可以继承他的位置，而且东西部分别进行，不互相干预。但只是理论上如此。实际上戴克里先是强迫他的西部同僚同时退位，让底下的恺撒继承彼此的位置的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月25日 (五) 04:50 (UTC)

已改成“西罗马帝国皇帝”。—长夜无风(风语者) 2008年7月25日 (五) 07:12 (UTC)
那也是错误的（抱歉我一开始没说明白）。那个时候根本还没有西罗马帝国（西罗马帝国产生于狄奥多西一世之后），罗马世界在理论上还是统一的，只是由4位皇帝共同统治（就好象拜占廷也经常出现两位乃至数位皇帝共治的情况，但并不能因此认为拜占廷分成了几个帝国一样）；而在实际上，帝国并非被分为东西两部，而是被分成了4个部分。东西的恺撒名义上是奥古斯都的副手，但他并不是在奥古斯都的领地内担任辅助工作，而是有自己的统治区域，该区域内事务奥古斯都不会插手。换句话说，事实上有四个分立的皇帝和4个分离的帝国组成部分（而不是简单的东西两个帝国），因此，该条必须写为“西部奥古斯都”，而根本不能用“皇帝”和“西罗马帝国”这两个词。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月25日 (五) 10:22 (UTC)
已作修正，我在中国大百科里查到了称“君士坦提乌斯”为“帝国西部的奥古斯都”。但同时我不认为称“君士坦提乌斯”为“罗马皇帝”、“罗马帝国皇帝”或“西罗马帝国皇帝”有问题，这些说法的参考文献可以大量查到，符合维基的可供查证原则。而且从文理上讲，他虽然只是同时存在的四个罗马皇帝之一，但也是罗马皇帝啊。而对于那时西罗马帝国是否形成，普遍认为公元286年戴克里先实行四帝共治就开始形成，中文和英文维基也是这样描述的，当然也有其他说法，如认为395年才正式分裂为两个独立的帝国。--长夜无风(风语者) 2008年7月25日 (五) 13:37 (UTC)
不知是哪些文献？要注意，该文献可能在前后语境中提到了四帝共治制和其他皇帝的存在，那么再提到他只是皇帝之一就多余了；而我们这里却没有，所以必须说清楚。另外，现在有些大陆出版物的水平已经低到根本不知道有四帝共治制这回事，更有许多刊物是胡乱翻译外国书籍，从译名到史实弄得一塌糊涂。网络就更别提了。（虽然与这里讨论的问题无关，但我真忍不住说，大陆历史书真是问题严重。所谓与西方接轨导致的真正后果是研究水平连50年代都不如（那时候至少中国有真正大师级别的人物）。90年以后出的外国历史书（除了季老先生写的以及直接从外国翻译的以外）大部分是毫无价值的废纸，不信你们自己去买来看看。新版《世界上古史》，与70年代的老版比较只能用不堪入目来形容（讽刺的是，内容几乎都一样）。现在有水准的文章只能在一些学术刊物或院刊，校报上（清史研究，世界历史，西域研究，中国历史地理等等）上发现。至于那些专门书，如新版《波兰通史》，《中东国家简史》系列，其水平只能让人深深怀念直接使用苏联教材的时代。）我想，为了让读者清楚地了解这段史实，还是把情况给他们说清楚的好。至于西罗马帝国的产生，情况很复杂，因为君士坦丁夺取天下后就把四帝共治制废除了，罗马又恢复统一。大体上我同意你的意见。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月28日 (一) 10:43 (UTC)
你怎麼知道1990年代大陸外國歷史教科書水準遠不如1950年代（我記得你是讀工科的）？--RekishiEJ (留言) 2008年8月2日 (六) 13:03 (UTC)
对，我是读工的。但是因为家庭因素一直对文科更感兴趣。我基本上把所在城市的所有图书馆都跑遍了，自己也买了许多，结论就是新书的质量比80年代前的书差很多（这已经说得很客气了）。但是，显然老书很难找。有一套大陆从世界各国翻译的各国历史的丛书（涉及各洲的所有国家），其水平是目前为止我看到的最高的。但是至今只在一个大学图书馆里看到过，而且不全。“1950年代”我指的不是书的水平，而是特指一批人（顾，郭，吕等等）。吕老的中国通史比90年代以后出的那些“戏说”（他们就是这个水平）强多了，那些书看到名字都会让人恶心。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月3日 (日) 03:01 (UTC)
那這樣看來，那些1980年代以後大多數大陸那邊的歷史專門書不就不能當可靠來源用了？若是如此，建議於Wikipedia:可靠來源中追加大陸1980年代後歷史類書籍問題。還有既然1980年代以後大陸史學水準直線倒退，那為何西方學者在中國史研究上還是用大陸的比臺、港、澳的還多（我的高中歷史老師講的）。--RekishiEJ (留言) 2008年8月4日 (一) 16:19 (UTC)
第一，他们引用的可能是原始资料（有很多大陆学者致力于编纂史料汇总，就像冯秉正等人在19世纪弄的〈西突厥史料〉那样的性质，并不需要加上个人评论）；第二，他们引用的可能是出席国际性学术会议的大陆知名学者的论文，或在我前面说过的〈西域研究〉这一类严肃刊物上的文章。而我主要批评的是大量的堪称“通俗读物”的专门性历史书籍。关于在Wikipedia:可靠來源中追加大陸1980年代後歷史類書籍問題，我认为有意义。比如最近的乌孙问题，可能就有引用了学术水平不高的大陆文献的问题。关于突厥史和内亚史，据我所知，还是参考20世纪初期以前的超级老资格的家伙们的著作吧。最近出版的有中文版的唯一能看的这方面读物，也就只有联合国〈中亚文明史〉了（其实这个搞了40年了，中文版现在还没翻译第4卷，只有1，2，3，5卷）。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月8日 (五) 13:16 (UTC)
還是用原文本較好，儘管這會提高一般中文使用者查證的難度。翻譯多少會失真。此外Jimmy Wales也講過，若可靠來源A引用或轉載可靠來源B，而B又引述自C，而某條目中某段陳述引自A，而該陳述為A轉述自B，則參考資料之A應改為C以符合Wikipedia:可供查證方針。畢竟A有可能會扭曲或對B斷章取義，而B又扭曲C的意思。這點應多加宣導。--RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:49 (UTC)

[编辑] 管理員都去了哪？

移動請求、合并請求之類的維護頁面中堆積著一大堆工作，有些都幾個星期也沒人管，收拾一下吧 —唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月2日 (六) 05:39 (UTC)

拜托赶快给个回应。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月3日 (日) 03:10 (UTC)
我承認我很少作這兩項工作，的確有需要檢討之處。不過提出兩點想法。
1、合併條目一般用戶都可以做啊，為什麼是一定要管理員來做呢。（而且很多專門的條目的合併，並不是說有管理權限就能做的，如果有特別需要管理員幫忙移動或刪除頁面，做好文字合併之後再請求這樣會比較有效率）
2、移動請求的地方所以會堆積，是太多「未明顯達成共識」的移動請求了。（亦即沒有討論過就提請求），似乎需要一個更好的規範來。不然除非是明顯能用命名方針解決的爭議，就變成管理員要自行「作出共識」，這並不是管理員應該作的事吧，而且也會引發爭端。--ffaarr (talk) 2008年8月3日 (日) 04:52 (UTC)
完全赞成ffaarr的观点，移动请求经常在有人提出后，并没有人提出异议，可是一旦移动后，立即有人反对抗议，却没有人为之辩护，令管理员不敢轻易动手。--方洪渐 (留言) 2008年8月4日 (一) 03:17 (UTC)
既然如此，就应该禁止他们抗议；既然是自己懒惰，就没有资格恐吓管理员。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月4日 (一) 12:07 (UTC)
只有在一种情况下移動請求、合并請求才必须有管理员才可以作：就是合并活移动的目的页已经存在，普通用户无法使用“移动”功能完成时，才需要管理员的帮助--百無一用是書生 (☎) 2008年8月4日 (一) 05:49 (UTC)
在那里被提出的正是这种情况。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月4日 (一) 12:07 (UTC)
善意推断，那些人可能只是没有注意到合并投票，在事后方才发现抗议，并非就是懒惰，而维基是有言论自由的地方，事后当然也可以抗议合并。
由于管理员只是执行共识，抗议者不该向管理员抗议，而是应该另开“分离”讨论投票，以取得共识，但问题是维基现在只有Wikipedia:移動請求和Wikipedia:合併請求，要搞“分离”讨论投票，据我所知，并无专属页面，这可能就是问题所在，他们无处申述，结果就投诉该管理员。建议可另设“分离请求”页面，让那些抗议者有地方申述，而非指责管理员。
需要提醒的是，依照wikipedia:管理员中所规定“管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識。”，只要管理员本身没有自行其是、独断专行而是依照大家的共识结果行事，那怪罪于管理员是完全没有道理的。但若管理员违背这条文，搞自行其事、独断专行，不尊重大家的共识，那这位管理员或行政员，就要对其所做所为，负上个人责任了。该不该指责管理员，由此判断。--真實事求是(☎) 2008年8月4日 (一) 15:20 (UTC)
如果這位管理員或者是行政員需要負責，但是繼續好官我自為，就算有千百的指責也沒也用。罷免？前面那個字去掉可能更符合現實。—cobrachen (留言) 2008年8月4日 (一) 19:04 (UTC)
我覺得應該討論一下到底大家希望Wikipedia:移動請求的功能為何？移動請求的頁面上其實有寫「不要在這邊討論合併問題」、「合併事項請到頁面討論頁討論」換言之，如果大家也同意這兩句話，應該認為定為該頁面並不像提刪頁面一樣是用來討論和擬聚共識的，因此不應該把任何沒共識的要求提過來，如果是這樣，如果提出沒共識的要求，管理員應該是直接駁回而不是自行判斷處理。（所以會有積壓是理所當然）如果大家認為這個頁面應該要改成用來討論合併問題，那就應該把頁面整個作修改，作成類似提刪頁面的形式，集結大家的意見討論，然後可以訂一個時程表來定期處理（但問題可能會出現就是參與討論的人可能太少，很難作出共識），不知大家有何想法？--ffaarr (talk) 2008年8月5日 (二) 01:49 (UTC)
贊成將移動、合併、分離等請求作成類似提刪頁面的形式，以利依照共識來決定相關事項。若人數不足，達不到共識，则不執行。現已有Wikipedia:合併請求，但沒分離請求，有必要讓分離也有取得共識的頁面，否則那些人因無處申訴，又將矛頭指向執行的管理員，或者可將移動、合併、分離請求等都合在一頁面？。--真實事求是(☎) 2008年8月8日 (五) 10:07 (UTC)
移動、合併、分割，本應由維基人於討論頁做出共識，需要管理員協助操作者才提出請求。但向來堆積在這些請求頁，完全未討論者甚矣。蓋今推委至管理員。—RalfX（議） 2008年8月8日 (五) 10:33 (UTC)
由此可見相關的程序有問題，若不設法改進，相同的事情將會一再發生，原因之一乃各條目討論頁人氣不足，難以獲得共識，且由於參與人數不多，即使獲得共識，也容易傾向片面狹隘。“作成類似提刪頁面的形式，集結大家的意見討論”是好的解決方法之一。--真實事求是(☎) 2008年8月10日 (日) 12:25 (UTC)

如果管理员觉得不必移动请至少写明暂不移动，许多请求提出之后什么回应也没有，这样是绝对不行的。　 Mu©dener  留 言  2008年8月5日 (二) 22:28 (UTC)

我已经作出清理行动，并建立了新模板{{template:closereq}}配合现有{{template:talkF}}使用，请管理员加以注意。现在移动页已经清理干净，只有一个没有具体页面所指的没有动，还有一个因为我自己参与发表了意见，自己不适合作主。另有一个因为时间较近未作处理—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月10日 (日) 09:14 (UTC)

说明一下，我不用已有的{{template:delh}}原因是那个适用于带有讨论性质的东西。移动请求有共识才可执行，本身不适合进行讨论，因此我使用了不同的模板文字来区别出这一点。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月10日 (日) 09:41 (UTC)

若大家習慣在Wikipedia:移動請求達成移動條目共識，倒也可以集中有興趣的人參與移動條目討論，總比在一些人流冷清的條目討論頁討論來得有效率。雖然如此，仍然應該優先以條目討論頁達成移動條目共識，再提請移動請求；使用Wikipedia:移動請求應為最後選擇。—Baycrest (作客) 2008年8月10日 (日) 18:17 (UTC)

需要在“移動請求”討論的情況可以有二，即要管理員幫助移動或想要更多的意見。但現“移動請求”內明文規定“不要在本頁中討論移動事宜”，如此設定限制了該版的功效，有改變的需要。--真實事求是(☎) 2008年8月11日 (一) 15:50 (UTC)

[编辑] 太阳系公转问题

問： —Ldtc (留言) 2008年8月5日 (二) 05:35 (UTC) 在wiki中--天文学--太阳系 由北方向下鸟瞰太阳系，所有的行星和绝大部分的其他天体，都以顺时针（右旋）方向绕着太阳公转。有些例外的，像是哈雷彗星。

疑问： 学校教材描述：地球的绕日运动，称为地球的公转。其方向同地球自转方向一致，也为自西向东，从北极上空向下看，地球沿逆时针方向绕太阳运转。 “由北方向下鸟瞰太阳系”与“从北极上空向下看”应该是一致的，wiki中怎么描述为“顺时针”？！

讨论：我认为自西向东是一个值得商榷的歧义式语句。请看下图： “自西向东？” 图中的箭头显示了转动的方向，左图为顺时针转动，右图为逆时针。然而，正如图中所指示的方向那样，我想，在没有任何参照物的情况下，不管是顺时针还是逆时针转动，两者都可以说是自西向东在转动，因此也就产生了疑问当中的歧义。 这里我认为教材的描述有误——正确情况为：由北方向下鸟瞰太阳系，地球自转为逆时针（左旋），地球绕日公转为顺时针（右旋），即地球自转方向同公转方向相反，wiki中所述正确。--Foxpro (留言) 2008年8月7日 (四) 18:57 (UTC)

链接不可用--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 14:38 (UTC)

[编辑] 不活跃管理员权限去除

提醒管理员，Wikipedia:管理员的离任/提请取消不活动管理员的权限是不是需要清理一下了。--Ffn (留言) 2008年8月7日 (四) 08:16 (UTC)

這方面應該有行政員處理，這些管理員不受於解任方針之下可以直接停止管理員權限。首先先要通知維基人，然後再等待答覆。—費勒姆 費話連篇 2008年8月12日 (二) 12:16 (UTC)

看到已經發出通知，且超過一月，不了解為何尚未處理？這種事情沒有甚麼好遲疑的，他們若回來再重選不就好了嗎。--真實事求是(☎) 2008年8月12日 (二) 13:05 (UTC)
是否行政員沒空處理呢？希望可以解釋一下。反正已離任的管理員再選也是挺容易當選的，有需要時再選好了。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
這個唯一的解釋是行政員人數不足吧或行政員沒有看到此文章吧。只要激活此討論的話，相信行政員開始會關注這次事件吧。如果三天內沒行政只處理的話，我會主動通知行政員處理此事。當然在此不能批評行政員辦事不力，應該可以很輕鬆上報給元維基解除不活躍維基人的管理員權限。—費勒姆 費話連篇 2008年8月13日 (三) 01:27 (UTC)

在技術上，行政員只有賦職的功能，而沒有拔職的功能，特此說明。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年8月13日 (三) 02:01 (UTC)

那麼申請解除這些職位是不是要到元維基申報？—費勒姆 費話連篇 2008年8月13日 (三) 02:08 (UTC)

投票是在這邊。投票完成後，再報請那邊找Stewards行動。--✉Hello World! 2008年8月13日 (三) 15:49 (UTC)
似乎还没申請，对相关管理员的通知也已经超过二个月。行政员对这些事情比较熟，正常情况来说当由行政员申请，而非放由其他维基人来做，若行政员不做，是否当解释原因何在？不认同共识？--真實事求是(☎) 2008年8月17日 (日) 05:25 (UTC)

[编辑] WIKIPEDIA的吉祥物是只百足？！

在meta:Wikipede看到的，真作孽啊，為什么可愛的維基娘不用，要用這蟲子啊？ —唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月8日 (五) 05:28 (UTC)

還挺可愛嘛，用著那麼大反應嗎？（汗）--Gordon仔—(留訊息) 2008年8月8日 (五) 09:16 (UTC)
我不喜欢维基娘，但我喜欢这只虫子...—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月9日 (六) 02:01 (UTC)
「書蟲」的意思吧。但我不喜歡這種畫風。--百楽兎 2008年8月9日 (六) 02:18 (UTC)
很難看。這個吉祥物獲維基基金會承認嗎？為何之前從來沒有見過的？—Hargau (留言) 2008年8月10日 (日) 09:40 (UTC)
投票輸了，沒有辦法。—費勒姆 費話連篇 2008年8月13日 (三) 01:14 (UTC)

[编辑] 豆瓣网友对中文维基的批评

“藤原朝臣明宪”是豆瓣上的一位颇有影响的网友，他最近开了一个帖子中文维基百科实在是太落后了，不得不说。他的批评其实挺中肯，但改进唯有靠大家一起努力。另外，大家可以利用解封的时机，多宣传一下，让更多人了解维基百科。--Mountain (留言) 2008年8月8日 (五) 11:18 (UTC)

這也不算什么批評啊，只是實話實說而已。而且這種「批評」自中文版開創至今都一直存在不已，導致現在，聽見別人說中文維基的內容比其他語言版本貧乏，都已經沒什么感覺了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月8日 (五) 11:45 (UTC)
这些问题在这里根本就全部存在，他只是露骨地说出来而已。中文维基的大多数条目的质量，都堪称低劣。但是，这些问题恐怕不是短时间能解决的。要知道中文的最大问题是缺乏无版权限制的资料来源，不能像英语那样照抄。能写出一个条目来都已经很不容易了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月8日 (五) 13:05 (UTC)
这就是光子MM啊，他可有才了。--刻意 2008年8月8日 (五) 16:15 (UTC)
英文及一些歐洲語文的維基可見到不少資深的專業人士、學者甚至退休人士投入撰寫工作，與中文維基幾乎是在學學生及年輕人為大宗頗為不同。—ellery (留言) 2008年8月8日 (五) 23:22 (UTC)
中文互联网的年龄结构使然。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月9日 (六) 02:02 (UTC)
樂於接受批評，不過我仍認為封禁是很大因素，這位網友提及的想必然爾資料豐富的條目，於港台現今社會已式微(如:四書五經)，事實上，在我看來，在高人數參與下，大部分台灣歷史或人文相關條目，不但勝過英文維基，也優於許多網路百科，甚至實體版百科。--winertai (留言) 2008年8月9日 (六) 02:58 (UTC)
也只能翻譯。HoiNapBakTsyn 2008年8月9日 (六) 12:35 (UTC)
那麽大家的意思就是高人數參與（或者通俗一點說，就是人氣）的條目纔有機會出現優質。zzz......很睏 2008年8月10日 (日) 12:01 (UTC)
我個人認為是這樣。--winertai (留言) 2008年8月13日 (三) 04:35 (UTC)
多動員學者專家參與吧！不過為避免讓中文維基成為原創研究的發表場所，這些人中至少要有一位跟其他人無親戚或朋友、同僚關係（記取英語版教訓）。--RekishiEJ (留言) 2008年8月17日 (日) 08:45 (UTC)

2007年社群吵架且多人離去？有這事嗎？是否管理員社群內部發生的事？吵甚麼？--真實事求是(☎) 2008年8月12日 (二) 13:10 (UTC)

吵得非常兇呢，看到有些討論注定不會有結果，直接略去不看還比較省事。—Jasonzhuocn (留言) 2008年8月15日 (五) 17:50 (UTC)
就是這樣，社群成員之間更需要友愛。zzz......很睏 2008年8月16日 (六) 14:04 (UTC)

[编辑] 历史上的今天

“阿德里安堡”是一个罕见的译法，常见的译名为“亚得里亚堡”。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月9日 (六) 04:56 (UTC)

我当时是按google的搜索数来定译名的，"阿德里安堡战役"有535项，"亚得里亚堡战役"只有15项，能否提供一下你采用的译名的依据？—长夜无风(风过耳) 2008年8月9日 (六) 05:17 (UTC)
抱歉，刚才我查了外国地名译名手册，才发现也是“阿德里安堡”。我在中国大百科全书和拜占廷帝国史上看到的是亚得里亚堡，而且也与海洋的名字吻合。但现在看来，既然手册译为“阿德里安堡”，则看来译名就是这样了。收回上面的请求。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月9日 (六) 05:59 (UTC)
是不是哈德良堡？羅馬皇帝哈德良所建造的城堡。故名。與海洋無關！

--123.195.11.190 (留言) 2008年8月13日 (三) 12:02 (UTC)

原来如此，谢谢！--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月17日 (日) 11:33 (UTC)

埃迪爾內這個條目，應該做個哈德良堡的重新定向，以便查詢。 --123.195.11.190 (留言) 2008年8月18日 (一) 13:23 (UTC)

[编辑] 向溥儀致敬

要不是溥儀在1908年提出中國要搞奧運，恐怕今天也未能完中華兒女百年奧運夢！大家一起向溥儀致敬！--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年8月9日 (六) 05:47 (UTC)

有毛病吧，溥仪晓得个鬼，12月2日宣统才即为。--刻意

[编辑] 請大家在奧運期間也不要忽略格魯吉亞局勢

奧運盛事全球華人關注，這幾天我們大家也大多專心于撰寫奧運相關的條目。這是好事，但是在西邊，奧運全球休戰呼吁卻得不到踐行，一場熱戰恰好爆發，俄羅斯悍然入侵格魯吉亞（至少我是這樣認為），成為全球關注的焦點，請大家在奧運期間關注中國、關注奧運的同時，不要忽略這個重大的問題，協助編寫好2008年南奧塞梯戰爭以及其他相關條目。 —唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月9日 (六) 07:03 (UTC)

奇怪，自动转换成大陆简体的名称貌似不对。另外请不要带有先入为主的观点来编辑。按照一些群体惯用的“民族自决”的标准来看，这就不像“入侵”，更像防止人道主义灾难的“维和”行动。—Pagan (留言) 2008年8月9日 (六) 10:37 (UTC)
被德国之音引用了……应该不是从ZH引用的吧……—Pagan (留言) 2008年8月9日 (六) 11:51 (UTC)
格鲁吉亚在这个问题上并没有什么道义优势，他的处境与塞尔维亚一样，只不过米帝逢中俄必反罢了。双重标准可谓昭然耳。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月9日 (六) 11:57 (UTC)
“ 据维基百科词条解释，南奥塞梯面积3900平方公里，位于高加索高原南部，与属俄罗斯人口较多的北奥塞梯接壤。1992年，南奥塞梯举行全民公投，但是没 有获得国际社会的承认。2006年11月，南奥塞梯举行总统选举，并再次就其独立问题举行公决，绝大多数选民支持南奥塞梯独立。但是这一结果仍没有得到国 际社会的承认。 ”

──德國之音
我想這一點地理知識，不致於要翻查中文維基百科吧…一般地圖冊也有介紹…汗。HoiNapBakTsyn 2008年8月9日 (六) 12:55 (UTC)
我看到的报道是格鲁吉亚先攻入南奥塞梯。南奥塞梯按我个人的看法是已经事实独立多年，且人民倾向独立，黑山和科索沃都独立，凭什么南奥塞梯不能独立——要是台湾现在搞全民公投，高票通过独立我都不带反对的。--怪怪物 (留言) 2008年8月9日 (六) 15:06 (UTC)
閣下不反對，但是PRC政府會跳腳的。就如俄國對待車臣等鬧獨立地區的方法一樣，隔天就在台海及台灣陸地上空看得到米格機或蘇豈機，台灣的路上看得到解放軍的軍用車輛……。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:31 (UTC)
若“凭什么南奥塞梯不能独立”這種論調能夠成立，那“凭什么格魯吉亞不能維護統一”也能夠成立。這種“凭什么”“凭什么”的論調其實很空洞，毫無意義。--真實事求是(☎) 2008年8月10日 (日) 12:33 (UTC)
所以今天米帝、天朝和毛子都是凭实力，而不是玩道义游戏。谁弱谁就挨打，而且大哥还能打二哥，二哥又能打小弟。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 13:02 (UTC)
按照西方国家支持前南地区成员独立的“民族自决”，南奥塞梯已经具备独立条件，不过是出于利益考虑各国表态不同罢了。这种论调无意义，那40年前在台湾宣传民主的论调的意义呢？没有东西是一步到位的。--怪怪物 (留言) 2008年8月12日 (二) 04:07 (UTC)
奧塞梯還不是與庫爾德一樣，有一個（至少在人口上）強大的民族，而土地則被錯落在幾國領土之上。--✉Hello World! 2008年8月10日 (日) 12:41 (UTC)

俄罗斯一面镇压车臣独立，一面武力支持南奥。这种行为是国际社会无法接受的，这不是负责任的大国应有的行为。　 Mu©dener  留 言  2008年8月10日 (日) 14:13 (UTC)

在格魯吉亞附近的俄國高加索地區，共有8個自治共和國（詳見俄罗斯自治共和国的地圖），其中車臣、印古什、達吉斯坦，都因這類戰爭而聞名，還有格魯吉亞的阿布哈茲。地圖對落一些有阿塞拜疆、亞美尼亞，和納戈爾諾-卡拉巴赫。且看看阿塞拜疆的疆域，還要連着一塊飛地纳希切万。可見該區的政治形勢是多麼的複雜，與巴爾幹半島其實不遑多讓。我覺得俄羅斯和格魯吉亞，都是只是不欲南奧塞梯獨立，但用的手法就得不到格、俄對方認同。情況就有如之前土耳其要揮兵進攻伊拉克的庫爾德斯坦一樣。伊拉克政府當然不會同意土耳其這樣做，但他們的共同目的都是不欲庫爾德獨立。-✉Hello World! 2008年8月10日 (日) 16:49 (UTC) 情勢有變，收回 -✉Hello World! 2008年8月12日 (二) 04:51 (UTC)
世界上獨立統一的遊戲都是強國的利益較量而已，美國還不是一面對付伊朗等專制國家，卻支持同樣專制的沙特，雙重標準。台獨也不過是美國日本與大陸的利益較量，別以為美日真的在支持甚麼民主，今天台灣若是獨裁政府，只要聽話，為了制衡大陸，美日照樣支持。而實際上，獨立與統一本身，並沒有絕對的對錯好壞，其對錯好壞主要是看具體的利益與道義而已。--真實事求是(☎) 2008年8月11日 (一) 16:20 (UTC)
对于国家，如你所说，利益最高；对于个人，不能苟同。只讲利益的话，那还搞什么WIKI，有钱拿么？--怪怪物 (留言) 2008年8月12日 (二) 04:07 (UTC)
離題了，我說的是“利益與道義”，天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物，強德並重，這是千古年來中華文化的奮鬥目標。但目標歸目標，現實中無論是國際還是社會，講道義的沒幾個，幾乎都偏向利益，實力至上，且人善被人欺，忘恩負義的事情一大堆，常常做好事沒好結果，做壞事威風八面，結果社會越向利益，實力至上傾斜。想想中國如何幫助高麗，然後他們如何“報答”，就了解為何國際會利益至上了，人類一直貶低道義，要建設道義談何容易？還是單重利益最實際。--真實事求是(☎) 2008年8月12日 (二) 13:43 (UTC)
沙特阿拉伯和巴基斯坦，如果真的有美式民主，還不是會像巴勒斯坦一樣，選出一個極端伊斯蘭的反美政府出來！不過，這個話題扯得太遠了，還是講回格魯吉亞吧。俄羅斯的舉動，效果上就是要南奧塞梯和阿布哈茲，回歸蘇聯 併入俄羅斯。--✉Hello World! 2008年8月12日 (二) 04:43 (UTC)
世界警察呢?到哪裡去?警察叔叔不是很喜歡維持正義的嗎?怎麼不出兵?--Gordon仔—(留訊息) 2008年8月12日 (二) 04:57 (UTC)
北约和大部分北约国家不会为了前苏联的一个小小的加盟共和国格鲁吉亚冒险卷入和俄罗斯的一场世界大战。正义是把握在强者和胜利者手中的，这就是2+2=5的道理。—Pagan (留言) 2008年8月12日 (二) 05:51 (UTC)
《一九八四》是很现实的...... 千万别相信“乖乖做好人，别人就不来打你”，这世界上的规则有很多都是强者发明出来制约弱者的吧.....“仁义道德”一定要举得高，“心狠手辣”一定要做得实，马基亚维里老人家醒过来发现他的徒子徒孙正统治世界，一定很高兴吧.....--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月12日 (二) 11:32 (UTC)
回Pagan，格鲁吉亚是不少中東輸油管所經過的地方呢！--✉Hello World! 2008年8月12日 (二) 12:08 (UTC)
也談幾句了，NATO這次在打瞌睡實在是令人著急，其實這次露西亞國這樣大規模地「保護其國民」，NATO實在是有很多藉口可以大干一場的。至于說：一個格魯吉亞不值得NATO和露西亞直接交鋒嘛，我也想不通，趁機弄垮露西亞不是很好嗎？露西亞的軍事實力、外交資源都不是NATO的對手，NATO即使發動個半世界大戰也是百利無一害，還可以把整個西伯利亞弄成自己的勢力范圍，這樣民煮的旗幟也就插到北極去了。西方各國又可以通過戰爭擺脫次貸危機的影響，推動生產……—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月12日 (二) 12:19 (UTC)
TO：|唐吉訶德的劍劝你把自己用户页面上政治观里什么支持“民族自决”“非暴力”等字眼去掉吧，你和某党教育下那些唯恐天下不乱的小将是一路货色。这年头，巴望打世界大战的人都可以自称是人道主义者了，什么世道。--怪怪物 (留言) 2008年8月17日 (日) 14:18 (UTC)
他们没这么做只说明了三个事实：一，您高估了西方的实力；二，西方有更好更简单的方法从这次事件中渔利；三，这次谁都能获利，连天朝东瀛这种不靠边的国家恐怕都能获利（否则世界列强怎么可能这么沉得住气），惟独格鲁吉亚怕是赔了老本，即使战后马上加入北约也仍然吃亏。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月12日 (二) 12:59 (UTC)
露西亞及NATO都有核武，核武大大降低了發生大規模戰爭的可能性。區域小衝突還有可能。若NATO拿下西伯利亞，那米國本土將成廢墟。--真實事求是(☎) 2008年8月12日 (二) 13:50 (UTC)
只有美國本土成廢墟？冷戰結束前美國已經可以挑單一發射窖來打，現在會更糟糕？-cobrachen (留言) 2008年8月14日 (四) 03:37 (UTC)
核戰的結果多是同归于尽，所以核大国之间的大规模冲突可能性不高。--真實事求是(☎) 2008年8月15日 (五) 10:24 (UTC)

(！)意見：所以哪來的美國變成廢墟而俄羅斯不用擔心勒。要是真的先動手，要很擔心的還是俄羅斯勒。以前擔心彈道飛彈，現在要擔心的更多。-cobrachen (留言) 2008年8月15日 (五) 14:15 (UTC)

从巴库油田穿过格鲁吉亚境内到土耳其的石油管道本来就是美欧规避俄罗斯能源战略的手段，也是让俄罗斯非常不爽的地方，但显而易见的，就为这么一个区区石油管道冒世界大战乃至核大战的危险完全不值得。而且北约越大就只能是越倾向于“集体防御”性质，因为如果涉及主动宣战的话，那就必须顾及所有成员国的利益，显然这是难以达成共识的。—Pagan (留言) 2008年8月12日 (二) 15:40 (UTC)
武伐没有戏，文攻上俄罗斯也未必占下风，个人估计，俄国在国内可解释为保护同胞，南奥塞梯有很多俄罗斯族人，以及为了国家利益、打击反俄势力等等；对外可以死抓“尊重公投、民意”等论调，而且据说是格鲁吉亚先出兵的，“维护和平”只要脸皮厚点也还说得出口。北约那边是“尊重主权”、“破坏和平”“霸权主义”、“违反国际公约”等。各执一词，未必就是西方占上风。
侵略格鲁吉亚，俄罗斯会受到的损失，可能就是加速东欧甚至独联体各国由于恐惧不满，倒向北约，甚至独联体瓦解，俄罗斯进一步衰落，这要看事态发展。东欧还是看欧盟与美国脸色做事的，而欧盟为了牵制美国，近来又与俄罗斯交往密切，不可能为了格鲁吉亚就前功尽弃，美国也不想撕破脸，俄罗斯只要这时候懂得放软身段，与美国欧盟交换一下利益，又摆出“和谐俄国”的模样，损失将会减到最小，欧盟与美国没有大动作，东欧各国也搞不出什么大花样。若继续做出强硬姿态，将加速俄罗斯的衰落。--真實事求是(☎) 2008年8月15日 (五) 10:24 (UTC)
俄國總統梅德韋杰夫說，南奧塞梯和阿布哈茲，不可能再留在格魯吉亞。—✉Hello World! 2008年8月15日 (五) 15:49 (UTC)

[编辑] 维基娘

该页面为何不重定向到Wikipedia:维基娘后锁定而是直接锁定?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 10:55 (UTC)

因為有意見認為要避免自我參照。--百楽兎 2008年8月9日 (六) 13:35 (UTC)
但这造成在搜索框输入维基娘根本无法找到相关页面--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 14:08 (UTC)
另外,除了wikipedia还有哪里用到维基娘这个字眼的?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 14:10 (UTC)
找不到相关页面也许正是想要的效果，因为在搜索引擎也没有，证明在维基之外这个词没有什么人用。这样的话如果专门设一个条目会是原创研究无疑。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月10日 (日) 12:38 (UTC)
找到一条来源苹果日报的新闻，有心人可以以此写一个真正的条目了。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月10日 (日) 12:46 (UTC)
反而覺得維基娘比較特別，介乎在條目和計劃頁面（Wikipedia空間頁）之間，就算放在條目的空間也可以，是個特別例子，重定向應無傷大雅。—Eky-♪ 2008年8月9日 (六) 16:15 (UTC)
德法義西語言版有Wikipe-tan重定向，日英版有ウィキペたん重定向。—RalfX（議） 2008年8月9日 (六) 16:22 (UTC)
Wikipedia:預防自我參照：「本頁在英語維基百科的對應頁面是一項格式指引，但在中文維基百科尚未達成共識，僅供參考。」 因此我認為可以彈性處理。方便讀者的重定向應該盡量保留。—Hargau (留言) 2008年8月10日 (日) 09:43 (UTC)
我赞成放在条目空间。预防自我参照的主要理由是，我们的文字可能被用于发展分支，可能用于不同用途。因此条目不应该提到“我们”是谁，“这里”是哪里，”现在“是什么时候。但是维基娘作为一个客观事物，并不是只能被维基百科引用。因此正如中文维基百科可以成为条目，维基娘应该也可以。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月10日 (日) 10:00 (UTC)
但另一方面，如果要放在条目空间，内容跟现在的Wikipedia:维基娘必须不同。现在的这个Wikipedia:维基娘提到了太多“维基人”字样，并且内容来源多数仅来自维基百科自身。这样的内容放在条目空间是属于原创研究。如果将来主流媒体对此有所提及，则可以据以创建真正的条目。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月10日 (日) 10:05 (UTC)
在Wikipedia:维基娘中只有两处"日语维基人Kasuga"提到了"维基人"字眼...--Liangent (留言) 2008年8月10日 (日) 12:49 (UTC)
重定向呢?--Liangent (留言) 2008年8月10日 (日) 12:24 (UTC)
既然内容应该不同，就不必考虑重定向了。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月10日 (日) 12:35 (UTC)
或者只是提供一个链接? --Liangent (留言) 2008年8月10日 (日) 12:46 (UTC)

請順便參考一項兩個月前不了了之的提案：關於連往計劃空間的重定向。--百楽兎 2008年8月10日 (日) 12:39 (UTC)

  • (！)意見︰優良條目也是重定向到Wikipedia:優良條目。—Baycrest (作客) 2008年8月10日 (日) 18:11 (UTC)
  • (！)意見︰其他重定向確應刪除，但以「維基」兩字開首的，或以「維基ｘｘ」（ｘｘ＝百科, 詞典之類）結尾的，是否可以豁免？--✉Hello World! 2008年8月10日 (日) 18:21 (UTC)
    • 舉例來說，像「ｘｘ語維基ｘｘ」的條目，應該移至 Wikipedia 空間。理據是那些網站一來瀏覽量沒法判定（若果是其他網站的話，必定被人以知名度不足去提刪），二來不少條目（不至於所有條目）沒有外界意見，屬原創研究。至於「維基娘」，如果有外間評價的話，就把外間評價搬到主空間吧，介紹部份仍屬 Wikipedia 空間的範圍。--✉Hello World! 2008年8月11日 (一) 05:06 (UTC)
  • (！)意見：跨名詞空間重定向原則上應該禁止，例如原創研究就不應重定向至Wikipedia:非原創研究。但維基娘可除外，因為目前外部媒體也只有就某女子搞維基娘的cosplay獲原作者讚賞，還不太有收錄價值。--RekishiEJ (留言) 2008年8月10日 (日) 19:07 (UTC)
  • 我認為避免使用重定向吧，除非內容是解釋維基百科以外的知識，然後才可以用「消歧義」的方式連結到其他條目。—費勒姆 費話連篇 2008年8月12日 (二) 12:09 (UTC)
  • (！)意見：希望這次討論可一併解決所有類似的重定向及消歧義頁。我自己則中立，但頗認同Hello World!觀點。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 17:55 (UTC)
  • (！)意見反對Hello World!對xx語維基xx的條目應移動至Wikipedia名稱空間的觀點，因為這類條目可於相當程度補充Wikipedia不足，流量也可以Alexa判定（其他網站的流量判斷也不是很準確）。另外無外界意見≠違反WP:NOR，因為不同語文版本Wikipedia通常會有當地媒體評論。另外中文維基雖將Wikipedia:不要介紹自我列為方針，但依慣例於主名詞空間條目介紹維基媒體基金會、維基百科等該基金會計畫、特定語文版本維基百科及Mediawiki並不會違反該方針，介紹自己的母校、出生地、生長地亦未違反該方針，只有在介紹自己或其家人、朋友、同事、同僚或所屬團體、公司才算。我想該方針制定者一定也是這樣想吧？--RekishiEJ (留言) 2008年8月17日 (日) 07:30 (UTC) 擴充 2008年8月17日 (日) 08:45 (UTC)
    • 有部分語言維基百科是這樣做的。我只是道出有這個做法。謝謝。--✉Hello World! 2008年8月17日 (日) 15:47 (UTC)
  • (！)意見同Liangent。窗簾布王子 (留言) 2008年8月20日 (三) 07:17 (UTC)

[编辑] 错别字,请修改

WP:SB, "请不要删除或变更这行文字以及折行文字以上的部分。"改为这—Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 15:37 (UTC)

已修改。--Mountain (留言) 2008年8月10日 (日) 01:39 (UTC)

注意，这个错别字来自Sz-iwbot这个机器人，请机器人维护者修改代码。参见[这里]—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月10日 (日) 09:52 (UTC)
早就想到是bot...这么好改我早就自己改了...
不过我想是不是可以把整个sandbox内容放在模板里面,bot还原的时候用subst引用,这样以后好改一点--Liangent (留言)
其实中文维基的沙盒清理机器人就是subst的这个模板：{{User:Sz-iwbot/sandbox}}。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月10日 (日) 12:38 (UTC)
想起錯別字就真亂了。—費勒姆 費話連篇 2008年8月13日 (三) 01:13 (UTC)

[编辑] 意大利共产党

该条目存在而意大利共产党人党不存在,但在Template:Communistparty中使用了意大利共产党人党,请问这是不是意大利共产党之误? —Liangent (留言) 2008年8月10日 (日) 12:19 (UTC)

模板已包含了意大利共产党，至于意大利共产党人党，前所未闻，应该是个错误。—Pagan (留言) 2008年8月10日 (日) 15:50 (UTC)
似乎弄错了,意大利共产党是在"已消亡",意大利共产党人党是在"其他".根据baike.baidu的资料似乎存在此党,[1]--Liangent (留言) 2008年8月10日 (日) 16:22 (UTC)
應該是分別指Italian Communist Party（Partito Comunista Italiano）與Party of Italian Communists（Partito dei Comunisti Italiani）。218.169.196.184 (留言) 2008年8月10日 (日) 17:24 (UTC)

[编辑] GFW

防火长城关键字列表和中国网络软件过滤关键字列表是不是可以考虑合并? —Liangent (留言) 2008年8月11日 (一) 09:25 (UTC)

不行，防火长城关键字列表比中国网络软件过滤关键字列表更加嚴格，不是同一種。—Wmrwiki (留言) 2008年8月14日 (四) 19:02 (UTC)
那么互相加个链接?--Liangent (留言) 2008年8月15日 (五) 12:17 (UTC)
註：此處原有無關本討論頁面之文字，現已由Altt311(talk)於2008年8月11日 (一) 12:01 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

[编辑] 有關最多語言版本的待撰條目

之前我曾經隱晦的提到過在這個頁面發生的糾紛，見此。最近該糾紛不僅沒有解決，反而升級。一位相當資深的維基人為了禁止另一位維基人添加外文重定向及外文注解等行為，將該項目及其子頁面申請完全保護，雙方還在爆發罵戰。我個人很不認同建立不符合維基方針的外文重定向，添加外文重定向的那位維基人也確實在很多方面的編輯都不符合維基準則（如完全未經討論就將Wikipedia:知名度移動到日文名詞Wikipedia:特筆性，并且還創立了個對特定媒體很不公平的Wikipedia:社會案件知名度，引用類戲劇作為來源，在Wikipedia:最近更改條目請求‎濫加行列等）。但一位資深維基人在編輯摘要中留下バカ、アホ這類罵人語言，并且保護頁面，導致其他維基人無法增加待撰條目，似并非不無可商榷之處。請社群評斷并解決這一問題，避免最多語言版本的待撰條目這一頁面的發展受到不良影響，及時在解除保護狀態的同時化解二人糾紛，否則這一實用性重要度很強的頁面恐將淪為死頁。—ニャン ワン〒 2008年8月12日 (二) 11:43 (UTC)

哦..... 其实我很想负责维护这个页面，但是我没时间..... 这两人都是老用户了，只是缺乏