Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Przyjęte

WikiProjekt Sortowanie stubów
edytuj szablon
Informacje
Strona projektu dysk.
Informacje ogólne dysk.
Lista typów zalążków dysk.
Nazewnictwo zalążków dysk.
Statystyki projektu dysk.
Szablony projektu dysk.
Do zrobienia dysk.
Zalążek artykułu dysk.
Wykaz zalążków dysk.
Dyskusje
Propozycje dysk.
Odkryte zalążki dysk.
Kategoria:WikiProjekt Sortowanie stubów

Ta lista prezentuje wszystkie typy zalążków, które zostały zatwierdzone w głosowaniu na WP:SS/P.

Spis treści

[edytuj] Lipiec 2006

[edytuj] {{Islam stub}}

{{Stub|Allah-green.svg||islamem|islam}} Utworzylem ten stub ponad miesac temu, po swoim powrocie na wiki. Nie znalem nowej procedury zatwierdzania stubów. Kategoria podlegla stubowi obejmuje prawie 60 artykulów. Prosze wiec o formalne zatwierdzenie stuba. Vuvar1talk 13:16, 11 lip 2006 (CEST)

Za:

Vuvar1talk 13:16, 11 lip 2006 (CEST). Głos nieważny, bo wnioskodawcy Mario 58 14:29, 11 lip 2006 (CEST).

  1.  Za Ten szablon już jest, ale dla formalności. Mario 58 14:29, 11 lip 2006 (CEST)
  2.  Za BeŻet 16:00, 11 lip 2006 (CEST)
  3. Hołek ҉ 18:17, 11 lip 2006 (CEST)
  4. Logolego 21:48, 11 lip 2006 (CEST)
  5. Skoro przyjęte pozostałe, aby być konsekwentnym czy "konsekwentnym"... aegis maelstrom δ 22:15, 11 lip 2006 (CEST)
  6. Xabi talk 21:46, 13 lip 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 22:19, 11 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] {{album stub}}

{{stub|Nuvola apps kscd.png|33px|albumami muzycznymi|album muzyczny}} Głosowanie zakończone (minął tydzień)

Proponuje taki stub, gdyż stub muzyki odnosi się do zbyt wielu różnych pojęć. Artykułów o albumach jest coraz więcej, a rozbudowanie stubu dotyczącego albumu polega głównie na przepisanie listy utworów z innych wikipedii, przepisanie infoboxu etc.. Warto mieć to w jednej kategorii stubów, żeby sprawniej udoskanalć takie artykuły. BeŻet° 14:15, 4 lip 2006 (CEST)

Za:

  1. Hołek ҉ 16:46, 6 lip 2006 (CEST). Ale patrz dyskusję!
  2. BeŻet°13:48, 11 lip 2006 (CEST) Głos winioskodawcy
  3. BARDZO duże ZA. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:52, 11 lip 2006 (CEST)
  4. DingirXul Dyskusja 14:01, 11 lip (CEST)

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 17:50, 6 lip 2006 (CEST)
  2.  Przeciw Michau 12:07, 10 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Problemem jest fakt, że o większości albumów da rade jedynie napisać o tym kiedy został wydany, ile jest utworów i informacje o wytwórni płytowej. Jeżeli nie będzie wciskany na siłę do każdego napotkanego albumu, to będę za. Hołek ҉ 16:46, 6 lip 2006 (CEST)
  • Mi głównie chodzi o takie stuby gdzie jest np. tylko napisane, że jest to album takiego i takiego artysty i co najwyżej data wydania (a takich wbrew pozorom bywa dużo). Warto takie artykuły rozszerzyć o tracklistę, tabelkę, ciekawostki. Pozdrawiam BeŻet°14:05, 9 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Czerwiec 2006

[edytuj] {{Judaizm stub}}

{{Stub|Star of David.svg|30|judaizmem|judaizm}} Za:

  1. Piter® (mów) 15:57, 21 cze 2006 (CEST)
  2. Vuvar1talk 16:43, 21 cze 2006 (CEST)
  3. Raphael17 20:14, 21 cze 2006 (CEST)
  4. Mich@ł 14:24, 22 cze 2006 (CEST)
  5. Lukas3 ✉19:51, 24 cze 2006 (CEST)
  6. Tak zalążkom dla poszczególnych religii. Mario 58 20:38, 26 cze 2006 (CEST)
  7. jw. Nikn talk mail 11:43, 29 cze 2006 (CEST)
  8. Xabi talk 11:59, 30 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Shaqspeare 14:47, 22 cze 2006 (CEST)
  2. Wydaje mi się, że błędem jest stworzenie osobnych stubów dla każdej religii. Andrzej19 @ 00:55, 27 cze 2006 (CEST)
  3. tsca @ 12:06, 27 cze 2006 (CEST)
  4. VindicatoR ۞ 22:34, 2 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] Dolny Śląsk stub na SDU

Wikipedia:SDU/Szablon:Dolny Śląsk stub Moja propozycja usunięcia stuba na SDU. Hołek ҉ 18:15, 15 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{Katolicyzm stub}}

Wśród wikipedystów mało jest osób znających sie na chrześcijaństwie, za to dużo znających sie na katolicyzmie gdyż zostali wychowani w takiej kulturze, dla nich proponuje ten typ zalążka... Lukas3 ✉00:59, 17 cze 2006 (CEST)

  • Ryba lub krzyż - napiszcie w komentarzu:

**{{Stub|Ichthys.svg|50|Katolicyzmem|}} **{{Stub|PopesCross.svg|33|Katolicyzmem|}}


Za:

  •  Za Lukas3 ✉00:59, 17 cze 2006 (CEST)
  • Vuvar1talk 11:59, 17 cze 2006 (CEST) ale zamiast ryby- krzyz
  •  Za jak jest {{islam stub}} Jedyooo TALK 16:01, 18 cze 2006 (CEST)
  •  Za Orlica Jakby nie było jedna z czterech największych światowych religii, a pozostałe mają już swoje stuby jeśli wejdzie przydałby się także {{Protestantyzm Stub}}
  •  Za Mich@ł 14:28, 22 cze 2006 (CEST)
  •  Za Mimo braku popracia dla mojego pomysłu, jestem za tym. Mario 58 19:47, 24 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Shaqspeare 12:29, 17 cze 2006 (CEST)
  2. Radomil dyskusja 12:41, 17 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Jeśli o ma być katolicyzm, to powinien być krzyż prosty, może herb Watykanu czy iny symbol... A co dwóch propozycji - osoby popierające ten stub popierają ogólniejszy, czy nie... jak to jest? aegis maelstrom δ 21:04, 17 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{Oceania stub}}

Stuby dotyczące wysp Oceanii są poklasyfikowane pod geografia stub albo Australia stub. Skoro nazwa i flaga na szablonie Australia stub sugeruje, że chodzi o samą Australię, a nie Australię i Oceanię, to moim zdaniem warto taki stub stworzyć. --Botev 18:29, 11 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. --Botev 18:29, 11 cze 2006 (CEST)
  2. Kondzio 199018:38, 11 cze 2006 (CEST)
  3.  Za Raphael17 20:05, 11 cze 2006 (CEST)
  4. Piter® (mów) 21:49, 11 cze 2006 (CEST)
  5. Jedyooo TALK 19:57, 13 cze 2006 (CEST) gut. Nie trzeba mówić, dlaczego :)
  6. Xabi talk 08:13, 14 cze 2006 (CEST)
  7. Vindur 17:52, 15 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. popszes 21:56, 12 cze 2006 (CEST)
    A to czemu? Staram się rozkategoryzować "geografię stub", zostawiam tam tylko terminy geograficzne, a opisy poszczególnych obiektów (rzeki, miasta itp.) pakuję pod kontynenty lub państwa. No i nie mam co zrobić z Pacyfikiem. --Botev 22:44, 12 cze 2006 (CEST)
  2. Radomil dyskusja 23:24, 12 cze 2006 (CEST)
  3. Shaqspeare 21:22, 15 cze 2006 (CEST)

Dyskusja: Wyglądałoby to tak:

{{Stub|Oceania-stub.png|40|Oceanią|Oceania}}

[edytuj] {{fantastyka stub}}

Nie do końca rozumiem jak przebiegają tu procedury, ale myśle, że taki stub się przyda. PALLADINUS talk 02:06, 3 cze 2006 (CEST) Cos w stylu {{Stub|Nibelungendrache.jpg|40|fantastyką|fantastyka}} lub podobne. PALLADINUS talk 02:24, 3 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. aegis maelstrom δ 11:01, 3 cze 2006 (CEST)
  2. Piter® (mów) 17:06, 3 cze 2006 (CEST)
  3. Botev 09:05, 4 cze 2006 (CEST) - za, ale z zaznaczeniem, że to będzie i fantasy i SF z sensownym obrazkiem - patrz niżej
  4. Jedyooo TALK 21:05, 4 cze 2006 (CEST) Bardzo doby pomysł
  5. tomta1 ✉ [21:40, 6 cze 2006 (CEST)]
  6. madcap kontakt 11:57, 7 cze 2006 (CEST) tylko jak ma obejmowac rowniez SF, to warto ikonke zmienic.
  7. PALLADINUS talk 23:20, 5 cze 2006 (CEST) - głos nieważny, nie można samemu głosować. --Botev 00:49, 6 cze 2006 (CEST)
    Ee.. a właściwie czemu nie? :) Akurat w głosowaniach utaj to nie jest chyba nic złego? aegis maelstrom δ 22:21, 6 cze 2006 (CEST)
    No nie wiem, ale przy jakimś innym stubie ktoś głosował, a ktoś inny go skreślił właśnie z taką adnotacją. --Botev 07:26, 7 cze 2006 (CEST)
    Wypraszam sobie wykreslanie mojego glosu. Prosze o wskazanie miejsca gdzie jest napisane, ze nie moge glosowac. PALLADINUS talk 09:50, 8 cze 2006 (CEST)
    Mnie tam ganz pomada, ale na górze jest napisane, że propozycje ma zaakceptować reszta użytkowników, a w głosowaniu propozycji "snooker stub" (patrz - przyjęte) niejaki Hołek wykreślił głos wnioskodawcy. --Botev 12:57, 8 cze 2006 (CEST)
    To źle zrobił, kazdy ma prawo głosować... Lukas3 ✉16:25, 8 cze 2006 (CEST)
    OK. --Botev 03:51, 9 cze 2006 (CEST)
  8. Xabi talk 14:59, 7 cze 2006 (CEST)
  9. Lukas3 ✉16:11, 8 cze 2006 (CEST) Pod warunkiem że oprócz {{fantastyka stub}} będzie tez utworzony szablon {{SF stub}} np:

{{Stub|Crystal Clear action launch.png|50|science-fiction|}}

Moim zdaniem wystarczy jeden stub fantastyka. Poza tym jeśli wprowadzimy SF stub, to ten drugi musiałby się nazywać Fantasy stub, a nie fantastyka stub. Pozostaje tylko kwestia obrazka. --Botev 03:51, 9 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Shaqspeare 11:23, 4 cze 2006 (CEST)
  2. Niepotrzebny. Andrzej19 @ 17:14, 4 cze 2006 (CEST)
  3. Kotasik 21:42, 5 cze 2006 (CEST)
    --Botev 22:06, 9 cze 2006 (CEST) Przeciw, bo dyskusja zdaje się wskazywać, że chodzi tylko o fantasy (a to by było za duże rozdrobnienie - powinien być jeden stub dla całej fantastyki)
  4. Radomil dyskusja 16:26, 11 cze 2006 (CEST)
  5. popszes 21:58, 12 cze 2006 (CEST)
  6. Vuvar1talk 18:17, 21 cze 2006 (CEST) dwa niezależne stuby: s-f i fantasy
  7. Logolego 11:54, 26 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

A pod fantastykę podpada też science-fiction? Jeśli tak, to jestem za, ale wtedy trzeba zmienić obrazek. Jeśli nie, to kategoria jest zbyt wąska (i jeżeli już, to powinna się nazywać raczej fantasy stub). --Botev 05:41, 3 cze 2006 (CEST)

Tak, IMO podpada, nie, niekoniecznie trzeba zmieniać, choć można. aegis maelstrom δ 11:01, 3 cze 2006 (CEST)
No to jestem za, choć głupio będzie wyglądał stub ze smokiem wstawiony do artykułu na temat Gwiezdnych Wojen albo Star Treka. :) --Botev 09:05, 4 cze 2006 (CEST)

To moze tak:

  1. {{fantasy stub}}{{Stub|Nibelungendrache.jpg|40|fantastyką}}
  2. {{SF stub}}{{Stub|Crystal Clear action launch.png|40|science-fiction|}}

2. Przeciw - Nazewnictwo dobre, ale - tak jak zaznaczyłem wyżej - wciąż uważam, że wystarczy jeden stub dla fantasy i SF, tylko trzeba pomyśleć nad obrazkiem. --Botev 22:08, 9 cze 2006 (CEST)

Proponuję tak:

  1. {{fantastyka stub}}{{Stub|Fantasy-SF.jpg|40|fantastyką|fantastyka}}

Ewentualnie można zaprojektować coś, co się będzie lepiej kolorystycznie komponowało ze smokiem. :) --Botev 22:27, 9 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. --Botev 22:34, 9 cze 2006 (CEST) (no to ja też zagłosuję na własną propozycję rozwiązania :) )
  2.  Za Grafika:Icons-mini-icon accept.gif-Popieram to rozwiązanie. Lukas3 ✉17:49, 9 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{akwarium-stub}}

Jako oznaczenie zalążków artykułów związanych z prowadzeniem Portalu:Akwarystyka. Pozwoli hobbystom, których jest nie mało , na łatwe dotarcie do artykułów związanych z tym szerokim poddziałem Biologii. Po udanym głosowaniu nazwa zalążka zostanie zmieniona na prawidłową {{akwarium stub}}, prawdopodobnie przez któregoś bota i skategoryzowana poprawnie według zasad wikipedii. Dzięki za przypomnienie Hołek . Lukas3 18:36, 1 cze 2006 (CEST)

Przkłady? Jedyooo TALK 10:02, 2 cze 2006 (CEST)

Przykłady w Kategoria:Zalążki artykułów - Akwarystyka
Za:

  1.  Za Lukas3 18:36, 1 cze 2006 (CEST)
  2.  Za ==wariag== 21:55, 1 cze 2006 (CEST)
  3.  Za Ark 11:16, 2 cze 2006 (CEST)
  4.  Za Vindur 11:32, 2 cze 2006 (CEST)
  5.  Za tylko trzeba zmienić nazwę na {{akwarystyka stub}} Jedyooo TALK 21:44, 2 cze 2006 (CEST)
  6.  Za Pleple2000 07:00, 6 cze 2006 (CEST)
  7.  Za madcap kontakt 11:58, 7 cze 2006 (CEST)
  8.  Za Xabi talk 14:59, 7 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Kotasik 22:16, 1 cze 2006 (CEST)
  2. Shaqspeare 11:23, 4 cze 2006 (CEST) Przeciw upstrzeniu Wikipedii stubami.
  3. Rybka fajna, ale dziedzina chyba za wąska by mieć swojego stuba. Andrzej19 @ 21:40, 5 cze 2006 (CEST)
  4. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 13:16, 6 cze 2006 (CEST) Będzie trzeba zrobic ssak stub, ptak stub, gad stub...

Dyskusja:

  1. A propos argumentu, który wysunął Andrzej19 - skoro jest kynologia stub, to dlaczego nie miało by być akwarium stub --Michau 18:23, 6 cze 2006 (CEST)
    Tamtego stubu raczej nie powinno być również. Jakby go ktoś wstawił na SdU to byłbym za usunięciem. Andrzej19 @ 10:21, 7 cze 2006 (CEST)
Nie bardzo rozumiem podstawy waszych sprzeciwów. Powinien, nie powinien, bo wąska dziedzina... ? Próbuję obserwować stuby dotyczące ryb, na resztę zwierząt nie starcza mi czasu, o roślinach już zapomniałem, a wszystkie te stuby są w jednym dziale Kategoria:Zalążki artykułów - biologia. Zajrzyjcie tam proszę i konia z rzędem temu, kto przy codziennym doglądaniu do wiki nie zniechęci się przewijaniem kilku lub kilkunastu stron, aby znależć 'swoje' tematy. Tam jest ponad 1600 stubów ! Takie stuby jak akwarium, kynologia czy podobne to narzędzie pomagające nam w codziennej pracy. Nie patrzcie, proszę, na zagadnienie wyłącznie z punktu widzenia statystyki, czy ilości. Polecam Wikiprojekt:Sortowanie stubów zwłaszcza pkt.3 Pozdrawiam wszystkich, Ark 11:45, 7 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Maj 2006

[edytuj] {{Teatr stub}}

Tworząc nowy artukuł na temat teatru w Kielcach zauważyłem, że nie ma stuba Teatr. Są stuby Literatura, Media, Malarstwo, Rzeźba czy kilka innych, natomiast nic na temat teatru, który według mojego skromnego mniemania powinien taki posiadać. Może dotyczyć nie tylko budowli czy samych instytucji jako takich, ale i wielu innym terminów powiązanych z teatrem. Staszek Szybki Jest 22:01, 26 maja 2006 (CEST)

Za:

  1.  Za Adriano TALK 12:22, 27 maja 2006 (CEST) Rozsądny stub.
  2.  Za dobra myśl! ==wariag== 12:25, 27 maja 2006 (CEST)
  3.  Za Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)
  4.  Za Kondzio 199021:10, 27 maja 2006 (CEST)
  5.  Za Jedyooo dyskusja 19:58, 28 maja 2006 (CEST) dobry pomysł!
  6.  Za --Botev 03:53, 29 maja 2006 (CEST)
  7.  Za Vindur 12:23, 29 maja 2006 (CEST)
  8.  Za Myślałem, że to Teksas stub. Ale dla Teatru-tak Mario 58 21:23, 30 maja 2006 (CEST)
  9. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 06:54, 31 maja 2006 (CEST)
  10.  Za madcap kontakt 14:51, 1 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. SSSR = Stub stuba stubem rozwala. Dość stubów. Shaqspeare 12:16, 27 maja 2006 (CEST)
  2. tsca @ 14:25, 27 maja 2006 (CEST)
  3. Radomil dyskusja 15:31, 27 maja 2006 (CEST)
  4. Kotasik 22:16, 1 cze 2006 (CEST)

Dyskusja: Shaqspeare - zrób sobie jakiś szablon dotyczący nierobienia nowych zalążków.Mario 58 21:23, 30 maja 2006 (CEST)

Mario 58 - proszę, nie mów mi, co mam robić. Shaqspeare 21:24, 30 maja 2006 (CEST)

[edytuj] {{Zjednoczone Emiraty Arabskie stub}}

Większość krajów na swoje stuby, więc i tem powienien także mieć własny. W tej kategorii jest wiele arykułów, ale większość z nich to stuby, więc aby ułatwić prace ned ich rozszerzeniem trzeba stworzyc stub. Raphael17 13:34, 25 maja 2006 (CEST)

Za:

  1.  Za --Botev 00:13, 26 maja 2006 (CEST)
  2.  Za Kondzio 199021:43, 26 maja 2006 (CEST)
  3.  Za ==wariag== 12:26, 27 maja 2006 (CEST)
  4.  Za Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)
  5.  Za Mario 58 21:28, 30 maja 2006 (CEST)
  6. Każde państwo na to zasługuje. Zmienić nazwę na ZEA stub. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 06:54, 31 maja 2006 (CEST)
  7.  Za Jedyooo dyskusja 21:14, 31 maja 2006 (CEST) Popieram Pietrasa, że każde państwo na to zasługuje.

Przeciw:

  1. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 13:51, 25 maja 2006 (CEST)

Dyskusja: Vindur 16:11, 25 maja 2006 (CEST) Zdaje się, że zbiorcze głosowanie nad stubami dla państw już się odbyło i umożliwiło tworzenie tego rodzaju stubów, więc to głosowanie jest bezprzedmiotowe.

Według zbiorczego głosowania każde państwo zasługuje na swój stub. Proponoję wycofać ASAP to głosowanie. aegis maelstrom δ 22:51, 25 maja 2006 (CEST)

Ja tylko dodam, że lebiej by było {{ZEA stub}}, bo krótsze. --Botev 00:13, 26 maja 2006 (CEST)

Czy państwa nieistniejące też zasługują na stub? Shaqspeare 00:17, 26 maja 2006 (CEST)
Ale bez przesdady z tym każdym państwem, nie sądzę by były potrzebne np. Wyspy Świętego Tomasza i Książęca stub czy Nauru stub. Gdarin dyskusja 11:57, 26 maja 2006 (CEST)
To zależy ile będzie artykułów, które powinny mieć taki stub. --Botev 21:09, 27 maja 2006 (CEST)
@Gdarin - polecam niemiecką Wiki w sprawie Nauru, spokojnie można utworzyć o tych niecałych 30 kilometrach kwadratowych kilkaset artykułów ;) --Artur Lion DYSKUSJA 11:57, 29 maja 2006 (CEST)
Zamiast {{Zjednoczone Emiraty Arabskie stub}} rzeczywiście lepsze byłoby {{ZEA stub}}. Ale samą ideę powstania stuba dla tego państwa-jak najbardziej tak.Mario 58 21:28, 30 maja 2006 (CEST)

[edytuj] {{Buddyzm stub}}

Odmiana {{religia stub}}. Powód: Ciężko wyszukać wśród prawie 1000 stubów religijnych zalążki buddyjskie, a to dość specyficzna kategoria. Osoby poprawiające stuby buddyjskie i chrześcijańskie to na dobrą sprawę dwie rozłączne grupy. Lepiej więc zrobić oddzielny szablon jak na en-wiki. Markotek 16:53, 21 maja 2006 (CEST)

Za:

  1. madcap kontakt 15:08, 23 maja 2006 (CEST) wierze na slowo, ze jest sto stubow.
  2. Kondzio1990 15:10, 23 maja 2006 (CEST)
  3. dyskusja 15:20, 23 maja 2006 (CEST)
  4. Jeżeli ok. setki stubów Vindur 20:51, 23 maja 2006 (CEST)
  5. --Botev 23:40, 23 maja 2006 (CEST) Ktoś zainteresowany tematyką buddyjską nie musi się interesować innymi religiami. Tak mu będzie łatwiej.
  6.  Za Piter® (mów) 08:40, 24 maja 2006 (CEST)
  7. Sir Nykiel von lodz Сир Ныкиэл вон Лодз
  8. A. ✉ 20:09, 24 maja 2006 (CEST)
  9.  Za Raphael17 12:06, 25 maja 2006 (CEST)
  10.  Za --Mataga 21:15, 25 maja 2006 (CEST)
  11.  Za potrzebny Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 16:54, 21 maja 2006 (CEST)
  2. popszes 16:18, 22 maja 2006 (CEST)
  3. Gdarin dyskusja 20:08, 22 maja 2006 (CEST) to ja poproszę {{voodoo stub}}, kategoria też dość specyficzna :)
  4. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 18:06, 23 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Ale stubów o vodoo nie mamy za wiele a o buddyzmie koło setki... weźcie to proszę pod rozwagę. Markotek 22:51, 22 maja 2006 (CEST)
  • Hinduizm swój stub od dwóch miesięcy już ma. Co do 100 stubów buddyjskich : Lista już istniejących art. tylko na literę A które wrzuciłbym tu jako stuby jest poniżej. Myślę więc, że 100 się bez problemu uzbiera. Markotek 21:12, 23 maja 2006 (CEST)
  1. agura
  2. ahinsa
  3. Amitabha
  4. Ananda (buddyzm)
  5. anapana
  6. Angkor Wat
  7. Asanga
  8. Aśoka
  9. Atisa
  10. awidja

[edytuj] {{Unistub}}

Jest wiele artykułów, w któych umieszczane jest po kilka zalążków naraz. Czasem jest to rzeczywiście potrzebne, ale źle wygląda w artykule. Dlatego stworzyłem ten szablon: pozwala na przyporządkowanie artykułu do kilku kategori. Jest też kompatybilny z szablonem Stub, więc można nawet go podmienić przez Uni Stub. Pozdrawiam. Egon ☎ 10:13, 21 maja 2006 (CEST)

Za:

  1. Rewelacyjny pomysł! Kondzio1990 10:18, 21 maja 2006 (CEST)
  2. U RoXorZ, d00de. ;) TOR 15:58, 21 maja 2006 (CEST)
  3. Radomil dyskusja 16:06, 21 maja 2006 (CEST) (a argumentacja jak u Shaqspeara) ;)
  4. Jestem za, ale musi być jakiś inne logo w tym stubie, bo ja je praktycznie tylko po tym rozpoznaje bez czytania. PALLADINUS talk 16:39, 21 maja 2006 (CEST)
  5. Jak najbardziej za. Red_81 16:50, 21 maja 2006 (CEST)
  6. MesserWoland 17:41, 22 maja 2006 (CEST)
  7. Vindur 10:50, 23 maja 2006 (CEST)
  8. OK, to zmniejszy przynajmniej wizualnie ilość stubów. Shaqspeare 18:06, 23 maja 2006 (CEST)
  9. Hołek ҉ 19:21, 23 maja 2006 (CEST)
  10. tsca @ 19:31, 23 maja 2006 (CEST) / szkoda, aby cały pomysł upadł dlatego, że jest kilka konkurencyjnych rozwiązań technicznych. To chyba można zrobić lepiej, ale nie o technikalia chodzi, a o ideę. Poprawić zawsze można.
  11. Margoz 19:33, 23 maja 2006 (CEST)
  12. --Botev 23:36, 23 maja 2006 (CEST) Niech wam będzie, choć to tylko kosmetyka.
  13. świetne! A. ✉ 20:09, 24 maja 2006 (CEST)
  14. --Mataga 21:17, 25 maja 2006 (CEST)
  15. Logolego 14:31, 26 maja 2006 (CEST)
  16.  Za dobre rozwiązanie Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 13:35, 21 maja 2006 (CEST)
  2. Botev 14:46, 23 maja 2006 (CEST) Naprawdę nie sądzę, żeby to było potrzebne. Właściwie dlaczego nie może być w jednym artykule kilku szablonów stuba?
  1. Stanowcze NIE bezsensownym pomysłom!! PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 16:45, 21 maja 2006 (CEST)
  2. Kod jest wciąż niedopracowany ani nie był testowany jeszcze. Na dodatek jest jeszcze jeden projekt uniwersalnego stuba (łączącego wszystkie obecne z dodatkowymi kategoriami). A_Bach - ΣΦ 17:14, 21 maja 2006 (CEST)
  3. popszes 16:22, 22 maja 2006 (CEST)
  4. Gdarin dyskusja 20:12, 22 maja 2006 (CEST)sprzeciw! jak artykuł ma już w sobie kilka różnych stubów to nie jest już stubem!
  5. Logolego 14:02, 23 maja 2006 (CEST)
  6. dyskusja 15:21, 23 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Jak ten szblon miałby działać? Umieszczasz wpierw w {{Jakiś szablon stub}} {{Unistub|argumenty, jak w Szablon:stub}}, a następnie {{Jakiś szablon stub}} wrzucasz do artykułu czy wpisujesz od razu w artykule {{Unistub|grafika|stub1|stub2}}? Hołek ҉ 13:41, 21 maja 2006 (CEST)
Holek: dokładnie jak miałoby to wyglądać, pokazałem tutaj. W momencie kiedy widać ze dany artykuł należy do jednej tylko kategorii to stosowany byłby wyspecjalizowany stub (np. religia stub). Natomiast jeśli artykuł nalerzy do kilku nie związanych ze sobą kategorii, to wstawiany byłby szablon Uni_stub.
Dzięki temu zyskałeś mój głos :) Hołek ҉ 19:21, 23 maja 2006 (CEST)
Shaqspeare: :) Sęk w tym że używanie tego stuba ma zmniejszyć ilość miejsca zajmowanego przez stuby na stronie. Ponadto jest to stub na zamówienie: kilka osób mówiło mi wczoraj że taki stub przydałby się.
Jeszcze mały komentarz: czasem szablony stub można połączyć. np polska i wojsko w wojsko polskie. Ale czasem jest to niemożliwe. Dlatego zamiast wstawiania kilku stubów chciałbym zeby był wstawiany jeden, który wymieniałby dziedziny do których należy dany artykuł. Docelowo (jeśli ten stub zostanie przyjęty) chciałby napisać bota, który będzie przelatywał po zalążkach i jeśli wykryje dwa stuby to połączy je za pomocą tego uniwersalnego. Pozdrawiam. Egon ☎ 15:42, 21 maja 2006 (CEST)
  • Z czystej ciekawości: Pietras, rozwiń temat i napisz cóż jest takiego bezsensownego w tym pomyśle? Radomil dyskusja 16:50, 21 maja 2006 (CEST)
Odpowiadając na niewypowiedziane jeszcze pytanie: nie, szablon nie tworzy jakieś bezsensownej kateogri typu Zalążki artykułów - Uni Stub, tylko przypożądkowuje dany artykuł do odpowiednich zalążków artykułów. Pozdrawiam. Egon ☎ 19:14, 21 maja 2006 (CEST)
Radomil, do takiego czegoś pasuje normalny stub, kilka tematycznych stubów lub stub, który najbardziej pasuje do danego artu, a le NA PEWNO nie Uni stub~~ PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 19:26, 23 maja 2006 (CEST)
  • Proponuję wycofać to głosowanie i poczekać na zakończenie prac nad oboma (moim i tym) projektami. Jak na razie uważam to głosowanie za przedwczesne. A_Bach - ΣΦ 17:06, 21 maja 2006 (CEST)
Ehh. ABach: Kod jest wciąż niedopracowany -nieprawda, już jest dopracowany;)
nie był testowany jeszcze - był. Przez ciebie. Ten błąd co znalazłeś już poprawiłem. Ponadto: to jest Wikipedia. My błędy poprawiamy w locie ;)
Na dodatek jest jeszcze jeden projekt uniwersalnego stuba - chodzi za pewno o to. Jak sam zauważyłeś, jesteś w trakcie pisania, więc nie bede oceniał, ale jedno musze powiedzieć. Uważam ze pisanie czegoś takiego na switch'ach jest błędem. Kod już teraz jest kilka razy dłuższy, a obsługuje przyporządkowanie tylko do 2 kategori (u mnie już teraz jest obsługa do 5). Gdybyś chciał to rozszerzyć, to nie chciałby być na twoim miejscu. Ponadto użycie switch'y wymagałoby ciągłego sprawdzania czy nie ma nowej kategori/podkategori w stubach. Pozdrawiam. Egon ☎ 17:40, 21 maja 2006 (CEST)
  • Nie wiem czy dobrze zrozumiałem ideę tego unistuba, ale przetestowałem go, i zdaje się, że idea jest taka: jest sobie artykuł który można zakwalifikować do kategorii A oraz B, więc stawiam ten unistub z parametrami A i B. W artykule wygląda to tak, że pojawiają mi się linki do kategorii stuby A i stuby B. Problem w tym, że przeglądając kategorię stub A czy kategorię stub B nie znajdę tam tego artykułu. Innymi słowy ktoś kto jest zainteresowany kategorią A czy B nie ma szans ujrzeć tego artykułu w żądanej kategorii, aby się na niego natknąć musiałby przejrzeć wszystkie artykuły mające unistub. Czy dobrze zrozumiałem? Bo jeśli tak, to nie ma on żadnego sensu, jest sprzeczna z ideą stuba, która ma zachęcać ludzi do rozwijania haseł z danej dziedziny Vindur 22:46, 22 maja 2006 (CEST)
To był bug. Teraz kiedy zastosujesz Uni Stub artkuł pojawi się i w kategori A i w kategori B (bo właśnie taka jest idea tego stuba) (jakby co tutaj jest przykłąd: Ochota). Pozdrawiam. Egon ☎ 07:45, 23 maja 2006 (CEST)
  • Gdarin: Jak artykuł ma już w sobie kilka różnych stubów to nie jest już stubem! - chyba nie do końca rozumiem tą argumentację. Chcesz powiedzieć, że np. ten artykuł nie jest już stubem tylko dlatego, że należy zarówno do Zalążki artykułów - mazowieckie jak i do Zalążki artykułów o polskich wsiach ? Pozdrawiam. Egon ☎ 11:47, 23 maja 2006 (CEST)
    • Stub to króciutki artykuł, jak wrzucisz wiele różnych rodzajów stubów to już się robi długi i nie jest stubem. :) A tak na poważnie: zamiast bawić się w wstawianie nowych rodzajów stubów do artykułu trzeba go rozwijać by stubem nie był. I już. Gdarin dyskusja 14:09, 23 maja 2006 (CEST)
      • zamiast wtawiać nowy stub, lepiej rozwinąć artykuł - ja też chciałym być zdrowy, młody, piękny i bogaty ;) A poważnie: jesli trafiam na artykuł którego nie jestem wstanie rozwinąć to go nie rozwijam. Ale przynajmiej zredagować go mogę do formy sensowniejszej. Pozdrawiam. Egon ☎ 16:43, 23 maja 2006 (CEST)
  • Botev: Właściwie dlaczego nie może być w jednym artykule kilku szablonów stuba? - bo widziałem już artykuły gdzie informacja o tym że artykuł jest takim, a nie innym stubem, zajmuje więcej ekranu niż sama treśc artykułu. Pozdrawiam. Egon ☎ 16:43, 23 maja 2006 (CEST)
    • Ja tu jeszce dodam, że dwa stuby może sa pomocne dla nas, ale psują wygląd arytkułu. Wyobrażasz sobie trzy zalążki jeden pod drugim?

{{Stub}} {{Gry komputerowe stub}} {{historia stub}}

    • No i? Ładnie to wygląda? Hołek ҉ 19:21, 23 maja 2006 (CEST)
    • No właśnie, a przecież można tak:

{{Unistub|||gry komputerowe|historia}}

    • Pozdrawiam. Egon ☎ 19:47, 23 maja 2006 (CEST)

[edytuj] {{Zarządzanie stub}}

Najpierw muszę przeprosić, bo się nieco pospieszyłem z tym zalążkiem, żyjąc w błogiej niewiedzy, że nowe typy należy wpierw zgłosić do zatwierdzenia - powstawiałem go do kilku artykułów. Do tej pory zalążki z dziedziny zarządzania były najczęściej oznaczane szablonem {{Ekonomia stub}} lub po prostu {{Turystyka stub}}, rzadziej {{Socjologia stub}} lub {{Informatyka stub}}. Zalążków podpadających pod tę kategorię jest dużo co można zobaczyć w przedwcześnie założonej kategorii jest dość sporo - ok. 70 w momencie kiedy zawiesiłem dalsze wstawianie szablonu. Adriano TALK 13:34, 20 maja 2006 (CEST)

Za:

  1. Adriano TALK 13:34, 20 maja 2006 (CEST)
  2. Piter® (mów) 15:28, 20 maja 2006 (CEST) nie mam nic przeciwko
  3.  Za, ale zła ikonka. Jedyooodyskusja 19:26, 20 maja 2006 (CEST)
  4. Xabi talk 20:04, 20 maja 2006 (CEST)
  5. Hołek ҉ 13:57, 21 maja 2006 (CEST)
  6. Kilka razy sam go używałem. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 16:46, 21 maja 2006 (CEST)
  7. Za. Zarządzanie to nie (wąsko rozumiana) ekonomia. aegis maelstrom δ 16:59, 21 maja 2006 (CEST)
  8. A. ✉ 20:09, 24 maja 2006 (CEST)
  9.  Za--Mataga 21:18, 25 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 13:35, 21 maja 2006 (CEST)
  2. Radomil dyskusja 16:07, 21 maja 2006 (CEST)
  3. popszes 16:22, 22 maja 2006 (CEST)
  4. tsca @ 22:24, 22 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] {{Turystyka stub}}

Kategoria:Turystyka zawiera 123 artykuły i 9 podkategorii. Stuby najczęściej są opisane jako artykuły z dziedziny geografii lub związane z jakąś krainą geograficzną lub historyczną. Wydaje mi się jednak, że zwłaszcza w przypadku zalążków artykułów o szlakach turystycznych lub schroniskach, przydałby się szablon uściślający ich typ. Margoz 12:59, 20 maja 2006 (CEST)

Za:

  1. Margoz 13:00, 20 maja 2006 (CEST)
  2. --Botev 16:23, 20 maja 2006 (CEST)
  3. Oczywiście  Za. Jedyooodyskusja 19:27, 20 maja 2006 (CEST)
  4. Xabi talk 20:04, 20 maja 2006 (CEST)
  5. Adriano TALK 20:13, 20 maja 2006 (CEST)
  6. Piter® (mów) 07:53, 22 maja 2006 (CEST)
  7. zdecydowanei ZA ==wariag== 14:37, 22 maja 2006 (CEST)
  8.  Za Raphael17 20:25, 24 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Jest wikitravel - tam sobie róbcie stuby turystyki. A_Bach - ΣΦ 19:48, 20 maja 2006 (CEST)
  2. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 13:35, 21 maja 2006 (CEST)
  3. Radomil dyskusja 16:07, 21 maja 2006 (CEST)
  4. {{Geografia stub}} PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 16:47, 21 maja 2006 (CEST)
  5. popszes 16:22, 22 maja 2006 (CEST)
  6. tsca @ 22:25, 22 maja 2006 (CEST)
  7. dyskusja 15:26, 23 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

Można też zastanowić się nad zalążkami artykułów o rezerwatach przyrody i parkach narodowych i krajobrazowych np. Chęcińsko-Kielecki Park Krajobrazowy; Rezerwat przyrody Góra Zelejowa; Park Narodowy Przylądka Horn; Park Narodowy Ujście Warty; Rezerwat przyrody Lasek Bielański; Margoz 15:13, 21 maja 2006 (CEST)

[edytuj] {{Snooker stub}}

Zalążek powinien powstać, ponieważ artykułów związanych ze snookerem przybywa, niestety częśc z nich jest stubami i należałoby je odpowiednio oznaczać. Andrzej19 @ 14:08, 13 maja 2006 (CEST)

Za:

Andrzej19 @ 14:09, 13 maja 2006 (CEST) Głos nieważny. Nie można samemu głosować Hołek ҉ 16:27, 13 maja 2006 (CEST)
  1. Jest piłka i koszykówka, może być i snooker. Samemu mi brakowało jak dodawałem jakiś artykuł. Nux >dyskusja< 23:00, 15 maja 2006 (CEST)
  2. Hołek ҉ 18:28, 17 maja 2006 (CEST)
  3. argumentacja Nuxa mnie przekonuje. Aż dziwne że do tej pory nie było takiego stubu. Sobol 09:38, 20 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. popszes 21:50, 14 maja 2006 (CEST)
  2. --Botev 21:01, 15 maja 2006 (CEST) Głos wycofany --Botev 16:19, 20 maja 2006 (CEST)
A to niby dlaczego? Nie rozumiem, dlaczego ktoś nie chcę ułatwić pracy innym, a szablon stub do snookera bardzo by sie przydal w oznaczaniu hasel nad ktorymi trzeba jeszcze popracowac. Andrzej19 @ 22:09, 15 maja 2006 (CEST)
A nie wystarczy jakiś ogólniejszy stub? --Botev 14:28, 19 maja 2006 (CEST)
Ogólniejszy jest tylko sport, ale to za ogólne. Andrzej19 @ 21:46, 19 maja 2006 (CEST)
To trzeba stworzyć. :) Na przykład {{Gry stub}} --Botev 00:31, 20 maja 2006 (CEST)
Gry będzie jeszcze szerszy niż sport, wszak nie każda gra jest sportem. Naturalnym zawężeniem jest stworzenie stubów dyscyplin jak Piłki Nożnej, koszykówki td. Andrzej19 @ 09:34, 20 maja 2006 (CEST)
Ani nie każdy sport jest grą. :) Niech ci będzie, wycofuję swój sprzeciw, ale nadal nie jestem przekonany, więc nie daję głosu na tak. --Botev 16:19, 20 maja 2006 (CEST)
  1. Gdarin dyskusja 11:27, 20 maja 2006 (CEST) niedługo będzie hokej na trawie stub albo skok w dal stub

Dyskusja: A ile znalazłeś haseł kwalifikujących się do tego stuba? Vindur 11:41, 14 maja 2006 (CEST)

Z 30-40 przynajmniej. A będzie więcej, mam zamiar opisywać pierwsza setkę światowego rankingu, a nie o wszystkich mam tyle informacji by nie było stubów. Andrzej19 @ 12:37, 14 maja 2006 (CEST)

[edytuj] {{Antropologia stub}}

Głosowanie przedłużone o tydzień. brak głosów Hołek ҉ 12:00, 3 maja 2006 (CEST)
Głosowanie przedłużone o kolejny tydzień. brak głosów Hołek ҉ 19:53, 10 maja 2006 (CEST)

W kategorii Kategoria:Zalążki artykułów - anatomia narobiło się zalążków z tej dziedziny. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 18:43, 28 kwi 2006 (CEST)

Za: