Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Odrzucone

Uwaga! Ta lista jest już niepotrzebna. Jeżeli jakiś zalążek przeszedł głosowanie z większą ilością głosów negatywnych, w głosowaniu nad tym stubem umieść na dole szablon {{Stub-minus}}.

WikiProjekt Sortowanie stubów
edytuj szablon
Informacje
Strona projektu dysk.
Informacje ogólne dysk.
Lista typów zalążków dysk.
Nazewnictwo zalążków dysk.
Statystyki projektu dysk.
Szablony projektu dysk.
Do zrobienia dysk.
Zalążek artykułu dysk.
Wykaz zalążków dysk.
Dyskusje
Propozycje dysk.
Odkryte zalążki dysk.
Kategoria:WikiProjekt Sortowanie stubów

Ta lista prezentuje wszystkie typy zalążków, które zostały odrzucone w głosowaniu na WP:SS/P.

Spis treści

[edytuj] Lipiec 2006

[edytuj] {{zakon_stub}}

Grafika:Icon ChristianitySymbol.png To jest tylko zalążek artykułu związanego z zakonami katolickimi. Jeśli potrafisz, rozbuduj go.

Jest naprawdę sporo opisanych zakonów i wiele z nich jest stubami. O wielu zakonach brakuje ciągle artykułów (mam zamiar to zmienić) więc pojawi się jeszcze wiele artykułów ,a więc i stubów. MK ΞдискуссияΞ 16:00, 6 lip 2006 (CEST)

Za:

  1. Hołek ҉ 16:46, 6 lip 2006 (CEST)
  2. Logolego 10:55, 8 lip 2006 (CEST)
  3. Vuvar1talk 13:18, 11 lip 2006 (CEST) mozna tu tez wrzucic zakonnikow i budynki
  4. Xabi talk 21:46, 13 lip 2006 (CEST)

Przeciw

  1.  PrzeciwRadomil dyskusja 17:50, 6 lip 2006 (CEST)
  2.  PrzeciwMichau 12:06, 10 lip 2006 (CEST)
  3.  PrzeciwIMHO jest już {{Katolicyzm stub}}. Czy warto robić teraz nowe zalążki? Przecież teraz już nie wiadomo, co z tymi stubami. Mario 58 14:37, 11 lip 2006 (CEST)
    95% zakonów to zakony katolickie, ale nie tylko... Vuvar1talk 14:40, 11 lip 2006 (CEST)
  4.  PrzeciwBeŻet°22:37, 11 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Jak dla mnie stub rozwojowy. Szczególnie dzięki Kodowi da Vinciego... Hołek ҉ 16:46, 6 lip 2006 (CEST)
    • Proszę o dowody Mario 58 14:26, 11 lip 2006 (CEST)
      • A prosze bardzo, po przeczytaniu książki Anioły i demony, poprzednika Kodu... przeczytałem o Iluminatach, lecz to jest zalążek. Dopóki nie przemogę w sobie woli, aby to uzupełnić, ktoś inny zapewne to zrobi i niekoniecznie sięgając od razu do hasła lecz przeszukując kategorię zalążków związanych z zakonami. Hołek ҉ 18:10, 11 lip 2006 (CEST)

Szablon został zgłoszony 6 lipca równo o 16:00. Po 168 godzinach była przewaga głosów na nie. Po 5:46 stan łosowania został wyrównany. Do 20 VII nikt nie głosował. Chyba można stub za odrzucony, chociaż w najbardziej kontrowersyjnych okolicznościach. Przenoszę do odrzuconych Mario 58 10:58, 23 lip 2006 (CEST)

[edytuj] {{Gliwice stub}}

Zalążek artykułu To jest tylko zalążek artykułu związanego z Gliwicami. Jeśli potrafisz, rozbuduj go.

Artykuły związane z miastem Gliwice wymagają dopracowania, a skoro inne miasta mają swoje zalążki to czemu Gliwice nie mogłyby mieć swojego zalążka.
netsurfer 16:16, 30 cze 2006 (CEST)

Za:

Przeciw:

  1.  Przeciw. Temat był już wałkowany (co najmniej dwukrotnie). W efekcie tylko kilka największych miast kraju (bodajże >500 tys. mieszk.) otrzymało zgodę wikipedystów na używanie "swojego" stuba. I słusznie, bo wkrótce doszłoby do tego, że każdy Gutów Mały miałby swojego stuba. Nie widzę najmniejszej potrzeby powracania do starych głosowań co dwa miesiącce. 3 godej 16:32, 30 cze 2006 (CEST)
  2. jw.
  3. Miasto z poza mojej wielkiej szóstki (Warszawa, Łódź, Kraków, Wrocław, Poznań, Gdańsk). Andrzej19 @ 23:09, 1 lip 2006 (CEST)
  4. VindicatoR ۞ 22:36, 2 lip 2006 (CEST), po raz któryś
  5. Hołek ҉ 16:46, 6 lip 2006 (CEST)
  6. Radomil dyskusja 17:50, 6 lip 2006 (CEST)
  7.  Przeciw Michau 12:09, 10 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] {{Unix stub}}

Większość artykułów związanych z systemami z rodziny UNIX potraktowana jest stubem {{unix stub}}. Większa część nie jest jednak stricte związana z Linuksem, część tych artykułów pasuje także do systemów z rodziny *BSD i innych. Dodek 10:26, 12 cze 2006 (CEST)

Wyglądałoby to tak:

Zalążek artykułu To jest tylko zalążek artykułu z kategorii Unix. Jeśli możesz, rozbuduj go.

Za:

  1. Hołek ҉ 18:10, 12 cze 2006 (CEST)
  2. Dodek D 20:00, 12 cze 2006 (CEST)
  3. Lukas3 ✉04:42, 14 cze 2006 (CEST)
  4. Xabi talk 08:13, 14 cze 2006 (CEST)
  5. Nikn talk mail
  6.  Za Mich@ł 16:44, 27 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Bardzo dużo art. w tych kategoriach jest stubami. A nie ma ich tak znowu dużo by tworzyć dla nich nowy rodzaj stuba.  Przeciw A_Bach - ΣΦ 20:14, 12 cze 2006 (CEST)
  2. popszes 21:56, 12 cze 2006 (CEST)
  3. Radomil dyskusja 23:24, 12 cze 2006 (CEST)
  4. Shaqspeare 21:22, 15 cze 2006 (CEST)
  5. Dla paru systemów z rodziny BSD nie trzeba osobnego stuba. Andrzej19 @ 00:24, 18 cze 2006 (CEST)
  6. tsca @ 12:06, 27 cze 2006 (CEST)
  7. Cancre 15:59, 29 cze 2006 (CEST)
  8. Radomil dyskusja 17:50, 6 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

To wtedy usuwamy {{Linux stub}}? Bo już nie będzie większego sensu, chyba, że kategoria Linuxa będzie miała 50 stubików.

Kategoria:Unix - mało artykułów? Niektóre mają {{Informatyka stub}}, a inne w ogóle stuba nie mają. Zakładając gigantyczną ekspansję systemów z rodziny GNU/* i *BSD, uważam, że artykułów w tych kategoriach będzie jeszcze więcej. Niestety, jak na razie użytkownicy systemów uniksowych to wciąż awangarda. Dodek D 17:10, 13 cze 2006 (CEST)
  • Można skonwertować Linux stub na Unix stub - pod warunkiem, że będzie dobrze opisane - np. zalążek hasła dotyczącego rodziny Unix. Trzeba tak, bo Unix to pojęcie dwuznaczne - jest jeden UNIX i rodzina Unix-like. Będzie jednak problem z GNU :) - w końcu Gnu's Not Unix! :) Może więc GNU/Unix stub? :) Bo rozdzielenie Unix stub i GNU stub może być trudne i będzie wymagać wiedzy... :-^ aegis maelstrom δ 18:03, 15 cze 2006 (CEST)
Tak, GNU to nie Unix, ale jest systemem z rodziny Unix, więc będzie pasował do {{Unix stub}}. Z kolei warto przekonwertować {{unix stub}} na {{GNU/Linux stub}}, ponieważ jak na razie nie widzałem w Wikipedii artykułu stricte odnoszącego się do Linuksa.
Zastanawiam co się stanie, jak skończymy Hurda... Ciekawe, czy zrobicie specjalnego {{Hurd stub}} :) Dodek D 15:32, 16 cze 2006 (CEST)

Widzę, że dalej nie wiadomo, czy ten zalążek zostanie dodany, czy nie. Głosowanie miało trwać do 19 VI, ale był remis 5:5. Po dalszym tygodniu nie zostały dopisane żadne głosy. W takim razie proszę o przyjęcie/odrzucenie tego stuba i przeniesieniu go do odpowiedniej kategorii. Poza tym, IMHO uważam, że powinien wtedy zostać zlikwidowany {{Linux stub}}. Mario 58 20:43, 26 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Czerwiec 2006

[edytuj] Szablon:Brudnopis/Nikn/translation-stub

Szablon:Brudnopis/Nikn/translation-stub Co o tym sądzicie?

Nikn talk mail 11:36, 29 cze 2006 (CEST)

Za:

Nikn talk mail 11:36, 29 cze 2006 (CEST)Głos nieważny, bo oddany przez pomysłodawcę. Mario 58 14:20, 11 lip 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Vuvar1talk 11:39, 29 cze 2006 (CEST)
  2. Logolego 12:13, 29 cze 2006 (CEST)
  3. Roman 92 dyskusja 12:28, 29 cze 2006 (CEST). Zalążek tematyczny wystarczy. Jak dla mnie ważniejsza w tym szablonie jest informacja o samym tłumaczeniu, a to faktycznie by się przydało...
  4. Piter® (mów) 19:42, 29 cze 2006 (CEST)
  5. Xabi talk 11:59, 30 cze 2006 (CEST)
  6. Shaqspeare 12:27, 30 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Dajesz szablon: "w edycji" i starczy... A jak juz skonczyłes pisac- zwykły stub; en: wiki nie jest dla nas az tak waznym zrodlem. Vuvar1talk 11:39, 29 cze 2006 (CEST)
    • Chodzi mi o sytuację typu: ktoś nie jest dobrze obeznany z językiem, chce poprosić o pomoc innych. Zwykły stub z kolei nie wskazuje na potencjalne źródło. Właściwie to na pomysł wpadłem, jak Roo72 skasował Diablo: Hellfire po ataku wandala, pomijając sprawdzenie historii artykułu, gdzi był przetłumaczony artykuł z enwiki. Chciałem to przetłumaczyć jeszcze raz, ale nie jestem zbyt dobrym poliglotą :P. Nikn talk mail 11:50, 29 cze 2006 (CEST)
      • Wtedy lepiej poprosic kogos o pomoc bezposrenio- nie wiem, czy znajda sie chetni do szukania w tego typu kategorii zalazków- artykulow do dokonćzenia/przetłumaczenia... Vuvar1talk 12:07, 29 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{Aktor stub}}

Często do stubów o aktorach daje się biografia stub lub film stub. A artów o aktroach jest wg mnie bardzo dużo. Później można to ejszcze rodzielic na aktor stub i aktorka stub Logolego 13:45, 22 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. Już od dawna twierdzę, że {{Biografia stub}} jest zbyt obszerny. Xabi talk 11:59, 30 cze 2006 (CEST)
  2. Ale nie rozdzielac na {{aktorka stub}}. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 10:05, 4 lip 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Mich@ł 14:23, 22 cze 2006 (CEST)
  2. Shaqspeare 14:47, 22 cze 2006 (CEST)
  3. Jest Unistub Mario 58 15:17, 22 cze 2006 (CEST)
  4. tsca @ 12:06, 27 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] {{Postać fikcyjna stub}}

Jest dużo artykułów o postaciach fikcyjnych, wystarczy zajżeć do kategorii. Najczęsiej przypisuje im się film stub, biografia stub lub odpowiednio literatura stub. Logolego 14:38, 21 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. Mich@ł 15:36, 21 cze 2006 (CEST)
  2. Xabi talk 11:59, 30 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Shaqspeare 14:47, 22 cze 2006 (CEST)
  2. Mój ulubiony argumenbt: Unistub Mario 58 15:18, 22 cze 2006 (CEST)
    • Nie wiem, co się tak uwziąłeś na tego biednego Unistuba :P Nikn talk mail 11:42, 29 cze 2006 (CEST)
  3. tsca @ 12:06, 27 cze 2006 (CEST)
  4. Po co to? Większość postaci w literaturze, filmie itp. JEST fikcyjna. Nie rozumiem sensu. Nikn talk mail 11:42, 29 cze 2006 (CEST)
    • Poprawka wszytkie są fikcyjne, dlatego nazwa tego stuba to "Postać Fikcyjna". Na wikipedii jestdużo artów o pstaciach fikcyjnych, z czego wiele jest stubami.

Dyskusja:

[edytuj] {{Kosmologia stub}}

Zalążek artykułu To jest tylko zalążek artykułu związanego z kosmologią. Jeśli potrafisz, rozbuduj go.

Za:

  1.  Za Joa 20:53, 17 cze 2006 (CEST)
  2. LUCPOL 21:15, 18 cze 2006 (CEST)
  3.  Za Mich@ł 14:26, 22 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Cała kategoria kosmologia ma zaledwie 37 haseł. Za mało potencjalnych stubów, IMHO. aegis maelstrom δ 21:00, 17 cze 2006 (CEST)
  2. Dość już stubów. Shaqspeare 14:47, 22 cze 2006 (CEST)
  3. Zgadzam się w pełni z aegis maelstrom Mario 58 15:48, 22 cze 2006 (CEST)
  4. tsca @ 12:06, 27 cze 2006 (CEST)
  5. Jak Aegis. Xabi talk 11:59, 30 cze 2006 (CEST)

Dyskusja: Uważam, że ten zalążek sie przyda, podobnie jak kategoria kosmologia ponieważ kosmologia i astronimia to są dwie różniące się rzeczy i nie można ich pakować do jednego worka, a osoby nie znajace się na tym prosze o wstrzymanie się od głosu.

  • Co z tego, ze ma 37 haseł, ale to jest co innego niż astronomia, to tak jakby wszystkei zagadnienia matematyki przenieść do kategoria fizyka
    • To z tego, że nie ma sensu robić oddzielnego stuba dla dziesięciu haseł. Inaczej moglibyśmy je mnożyć w nieskończoność. Jeśli nie odpowiada astronomia stub, można używać ogólnego - choć nie widzę powodu. Przykład z matematyką i fizyką jest chybiony bo to oddzielne dziedziny, a kosmologia jest jednak poddziedziną astrofizyki, a przez to - według struktury kategorii - astronomii. Jeśli to błąd to próbuj to zmieniać, ale widzę, że jest i taka opinia... aegis maelstrom δ 13:01, 18 cze 2006 (CEST)
  • Moim zdaniem kategorie stubów są potrzebne chyba tylko osobom, które je lubią nadawać. Shaqspeare 14:47, 22 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{Seksuologia stub}}

Zalążek artykułu To jest tylko zalążek artykułu związanego z Seksuologią. Jeśli potrafisz, rozbuduj go.

Za:

  1. Mich@ł 14:27, 22 cze 2006 (CEST) (tylko trzeba zmienić ikonę)

Przeciw:

  1. Shaqspeare 12:29, 17 cze 2006 (CEST)
  2. Radomil dyskusja 12:42, 17 cze 2006 (CEST)
  3. Bardziej wygląda na zalążek związany z feminizmem, trzeba by zmienić ikonkę.Lukas3 ✉15:36, 17 cze 2006 (CEST)
  4. tsca @ 12:06, 27 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Mam wątpliwości, czy jest wystarczająca liczba potencjalnych stubów. I chyba ich liczba nie będzie rosnąć, a maleć. aegis maelstrom δ 21:02, 17 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{Iluzja stub}}

Liczba artykułów będących stubami: 11

Powód utworzenia stuba: szablon {{sztuka stub}} niekoniecznie pasuje, a do niektórych artykułów (np. Sztuczny kciuk / Niewidzialne nici trzeba wrzucić {{stub}}) Mich@ł 12:00, 21 cze 2006 (CEST)

Zalążek artykułu To jest tylko zalążek artykułu związanego z Sztuką iluzji. Jeśli potrafisz, rozbuduj go.

Za:

Przeciw:

  1.  Przeciw Mario 58 15:16, 22 cze 2006 (CEST) Za mało artkułów. Znajdź mi 50.
  2. tsca @ 12:06, 27 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] Więcejstub

Ten szablonik może zostać użyty do oznaczania artykułów za dużych na stub, a za małych na samodzielny artykuł. Szablon ten jest tutaj. Tam jest też odpowiednie głosowanie. Proszę o opinie Marcimon 14:47, 12 cze 2006 (CEST)

Kolega Wikipedysta już po jednym dniu i siedmiu głosach sprzeciwu uznał kontynuacje głosowania za zbędną. Ogłaszam koniec głosowania. Mario 58 15:26, 22 cze 2006 (CEST)(Trochę późno, ale ostanio mało siedzę na wiki)

[edytuj] Stuby historyczne

No to pakujemy hurtowo nowe typy stubów

[edytuj] {{Prehistoria stub}}

W kategorii historia jest wiele zalążków artykułów. Można by je rozdzielić na mniejsze grupy.

Za:

  1.  Za Raphael17 20:04, 14 cze 2006 (CEST)
  2.  Za --Botev 18:16, 12 cze 2006 (CEST)
  3.  Za Dodek D 19:59, 12 cze 2006 (CEST)
  4.  ZaPiter® (mów) 21:50, 12 cze 2006 (CEST)
  5.  Za A mi się wydawało, że już coś takiego istnieje... Jedyooo TALK 19:55, 13 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1.  Przeciw Radomil dyskusja 18:17, 12 cze 2006 (CEST)
  2.  PrzeciwPrzeciw dzieleniu stubów historycznych na mniejsze. A_Bach - ΣΦ 20:10, 12 cze 2006 (CEST)
    Ale historia to nie prehistoria. Warto to oddzielić. --Botev 20:21, 12 cze 2006 (CEST)
  3.  Przeciw Kotasik 20:00, 13 cze 2006(CEST)
  4.  Przeciw popszes 21:53, 12 cze 2006 (CEST)
  5.  Przeciw Zbędny. Xabi talk 08:13, 14 cze 2006 (CEST)
  6.  Przeciw rozdrabnianie sie Herr Kriss 18:26, 15 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

Jest już szósty~jeśli nie było tego więcej) typ zalążka proponowany przez Mario 58 21:19, 15 cze 2006 (CEST)

Jeśli dziś wieczorem nie zostanie wprowadzony ten typ zalązka, to może go później jeszcze kiedyś zaproponuję. Natomiast pozostałe stuby historycznre zostały już zdecydowanie odrzucone. Mario 58 15:10, 22 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{Starożytność stub}}

W kategorii historia stub są zalążki związane z rżnymi okresami, np: starożytnością.

Za:

  1. Piter® (mów) 21:50, 12 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 18:17, 12 cze 2006 (CEST)
  2. Botev 18:22, 12 cze 2006 (CEST)
  3. Przeciw dzieleniu stubów historycznych na mniejsze. A_Bach - ΣΦ 20:10, 12 cze 2006 (CEST)
  4. popszes 21:53, 12 cze 2006 (CEST)
  5. tsca @ 23:08, 12 cze 2006 (CEST)
  6. Kotasik 20:00, 13 cze 2006 (CEST)
  7. Zbędny. Xabi talk 08:13, 14 cze 2006 (CEST)
  8. rozdrabnianie sie Herr Kriss 18:26, 15 cze 2006 (CEST)
  9. Shaqspeare 21:22, 15 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] {{Średniowiecze stub}}

Jest wiele zalążków nt. tej tysiącletniej epoki w dziejach Europy.

Za:

  1. Piter® (mów) 21:50, 12 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 18:17, 12 cze 2006 (CEST)
  2. Botev 18:22, 12 cze 2006 (CEST)
  3. Przeciw dzieleniu stubów historycznych na mniejsze. A_Bach - ΣΦ 20:10, 12 cze 2006 (CEST)
  4. popszes 21:54, 12 cze 2006 (CEST)
  5. Kotasik 20:00, 13 cze 2006 (CEST)
  6. Zbędny. Xabi talk 08:13, 14 cze 2006 (CEST)
  7. rozdrabnianie sie Herr Kriss 18:26, 15 cze 2006 (CEST)
  8. Shaqspeare 21:22, 15 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] {{Nowożytność stub}}

Typ ten gromadziłby stub od końca XV w. aż do 1991 r. z wyłączeniem wojen światowych.

A co jest po 1991? --Botev 19:02, 12 cze 2006 (CEST)

Za:

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 18:17, 12 cze 2006 (CEST)
  2. Botev 18:20, 12 cze 2006 (CEST)
  3. Przeciw dzieleniu stubów historycznych na mniejsze. A_Bach - ΣΦ 20:10, 12 cze 2006 (CEST)
  4. popszes 21:55, 12 cze 2006 (CEST)
  5. tsca @ 23:07, 12 cze 2006 (CEST)
  6. Kotasik 20:00, 13 cze 2006 (CEST)
  7. Zbędny. Xabi talk 08:13, 14 cze 2006 (CEST)
  8. rozdrabnianie sie Herr Kriss 18:26, 15 cze 2006 (CEST)
  9. Shaqspeare 21:22, 15 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

Wszystkie powyższe stuby zgłasza do propozycji Mario 58 15:30, 12 cze 2006 (CEST).

O ile prehistoria nie budzi moich zastrzeżeń (i istotnie warto ją oddzielić od historii), to już przy pozostałych epokach jest pewien problem - otóż odnoszą się one właściwie tylko do kręgu cywilizacji europejskiej. Cywilizacji Majów na przykład (ani nawet Chińczyków) nie da się już tak podzielić. Przyznam się, że jakiś czas temu miałem podobny pomysł, ale zmieniłem zdanie właśnie z tego powodu. --Botev 18:20, 12 cze 2006 (CEST)

Pytanie czysto praktyczne - kto będzie tą całą masę zalążków historycznych odpowiednio oznaczał? Przeciez to jest parę (albo jeszcze więcej) godzin nudnej roboty. A botem to chyba nie bardzo, to nie jest aż tak inteligentne zwierzątko, żeby odróżniać starożytność od współczesności :-) Cancre 18:32, 12 cze 2006 (CEST)
To jest wymysł tylko gmatwający a nie pomagający w odstubianie. Bo po to mają być stuby by pomagać je likwidować. A nie tworzyć. Chyba zapomnieli o tym niektórzy. A_Bach - ΣΦ 20:10, 12 cze 2006 (CEST)

Po głosowaniu: za rok jeszcze raz zgłoszę {{prehistoria stub}}, ponieważ stosunek głosów głosów był 5:6. Natomiast pozostałe proponowane przez mnie zalążki oddalą się w mrok historii. Mario 58 19:36, 24 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{Chrześcijaństwo stub}}

Chyba proponowanie nowych typów zalążków to moje główne zajęcie na Wikipedii. Do rzeczy: Stub ten dotyczyłby wszsytkiego związanego z chcrześcijaństwem. Chodzi mi o stuby nt. katolicyzmu, protestantyzmu, prawosławia, jak i iinyych wyznań chrześciajńskich (np: kościół koptyjski). Podlegałby on stubowi {{Religia stub}} Proszę o dyskusję i głosowanie.Mario 58 20:59, 15 cze 2006 (CEST)

Za:

Zalążek artykułu To jest tylko zalążek artykułu związanego z Chrześcijaństwem. Jeśli potrafisz, rozbuduj go.

Przeciw:

Dyskusja

  • Możnaby wiedzieć czego dokładnie miałby dotyczyć ten stub i ew. listę haseł? aegis maelstrom δ 22:21, 15 cze 2006 (CEST)
  • Jak będzie ponad 100 przykładów, to będę ZA. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 07:37, 16 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{ekologia stub}}

Głosowanie przedłużone do 19:10, 16 cze 2006. Hołek ҉ 18:38, 9 cze 2006 (CEST)

zauważyłem, że nie ma jeszcze takiego stuba, a artykułów na ten temat jet sporo. Mix321 19:10, 1 cze 2006 (CEST)

jakieś przykłady?? Piter® (mów) 22:10, 1 cze 2006 (CEST)
Stare głosy: Za: Andrzej19 @, Xabi talk; Przeciw: Kotasik, Shaqspeare

Aktualne głosy:
Za:

Przeciw:

  1. A_Bach - ΣΦ 20:14, 12 cze 2006 (CEST)
  2. popszes 21:56, 12 cze 2006 (CEST)
  3. tsca @ 23:09, 12 cze 2006 (CEST)
  4. Radomil dyskusja 23:24, 12 cze 2006 (CEST)
  5.  Przeciw Stubowym rozdrabniaczom mówimy stanowczo: nie! (jest biologia stub) Michau 03:25, 16 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Podaj co najmniej 20 przykładów Vindur 11:33, 2 cze 2006 (CEST)
  • Zastanawiam się, czy wprowadzenie takiego stuba nie spowoduje w niektórych przypadkach trudności w zaklasyfikowaniu nowotworzonych haseł. --Michau 18:19, 6 cze 2006 (CEST)
  • Druga sprawa, ekologia czest częścią biologii, więc jeśli rozkategoryzowujemy (uff, ale słowo) zalążki biologiczne, to przedyskutujmy również, czy należałoby utworzyć
Zalążek artykułu To jest tylko zalążek artykułu związanego z botaniką. Jeśli potrafisz, rozbuduj go.

,

Zalążek artykułu To jest tylko zalążek artykułu z dziedziny zoologii. Jeśli możesz, rozbuduj go.
itp. dla głównych dyscyplin biologicznych - na pewno znajdzie się bardzo duża ilość artykułów do umieszczenia tam. --Michau 19:01, 6 cze 2006 (CEST)

Ustalmy jedno - chodzi o ekologię, czy ochronę przyrody? --Botev 05:43, 3 cze 2006 (CEST)

Właśnie... wolałbym, żeby Wikipedia używała tego terminu poprawnie - ekologia - nauka o środowisku (środowiskach). Wbrew hasłu ekologia nie chodzi tylko o środowisko przyrodnicze. aegis maelstrom δ 11:02, 3 cze 2006 (CEST).
To chyba jasne, że pojęcia ekologia i ochrona przyrody nie są tożsame.... --Michau 19:01, 6 cze 2006 (CEST)
To proszę o przykłady haseł do tego stuba. --Botev 03:55, 9 cze 2006 (CEST)
Chodziło mi o ewidentną różnicę między pojęciami, a nie o sypanie przykładami stubów (w kategorii Ekologia zapewne znajdzie się trochę). Jednak ja już zagłosowałem... Michau 03:25, 16 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Zalążki dla portali

OK. Wiele osób mówi, że portale tematyczne powinny mieć stuby. Moja propozycja jest nastepująca: wszystkie działające portale powinny mieć stuby dotyczące tematu z jakim są związane. Taki stub pozwoli na dalszy rozwój danego portalu (czego przykładem jest ilość zmian w ToDo-boksie w Portalu Gier komputerowych). Hołek ҉ 18:16, 7 cze 2006 (CEST)

Za:

  1.  Za Lukas3 ✉15:32, 8 cze 2006 (CEST)
  2.  Za Piter® (mów) 08:58, 9 cze 2006 (CEST)
  3. Xabi talk 08:13, 14 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 16:25, 11 cze 2006 (CEST)
  2. A_Bach - ΣΦ 20:15, 12 cze 2006 (CEST)
  3. popszes 21:57, 12 cze 2006 (CEST)
  4. meta-stuby? / tsca @ 23:11, 12 cze 2006 (CEST)
  5. Radomil dyskusja 23:23, 12 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Nawet przy prowadzeniu nawet tak podobnych portali jak np: Portal:Polityka a Portal:Polityka Polska, rozłożenie tematu na dwa stuby wprowadzi większą przejrzystość i ułatwi edycje artykułów. Dlatego jestem za : Lukas3 ✉15:43, 8 cze 2006 (CEST)
  • Czy propozycja ma dotyczyć również portali z aktywnością bliską zeru? A co z artykułami, których tematyka doryczy kilku portali? dyskusja 09:27, 9 cze 2006 (CEST)
    • Dlatego zaznaczyłem: "wszystkie działające portale". Nie chodzi mi o portale, które zostały porzucone... A jeśli temat dotyczy kilku portali, to można użyć {{unistub}}a, nie? Hołek ҉ 17:37, 9 cze 2006 (CEST)
      • A kto będzie "decydował" kiedy dany portal jest porzucony? Gdzie dać linię podziału? A_Bach - ΣΦ 20:06, 12 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{Katalonia stub}}

Stub regionalny, powiązany z tworzonym portalem. Dużo artykułów powiązanych z tym regionem to stuby. Michał¿? 15:44, 3 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. Kondzio 199018:38, 11 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. --Botev 09:10, 4 cze 2006 (CEST)
  2. Shaqspeare 11:23, 4 cze 2006 (CEST)
  3. Kotasik 21:42, 5 cze 2006 (CEST)
  4. Hiszpania stub na razie wystarcza. Xabi talk 14:59, 7 cze 2006 (CEST)
  5. Lukas3 ✉17:39, 8 cze 2006 (CEST)
  6. Radomil dyskusja 16:25, 11 cze 2006 (CEST)
  7. To co rozwalamy Hiszpania stub na wszystkie krainy? Przykłady, Które podał Michał P. powinny iść do Hiszpanii. Jedyooo TALK 20:03, 13 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

Przykłady? Jedyooo TALK 20:44, 3 cze 2006 (CEST)
Alt Camp, Alt Empordà, Lloret de Mar, Tarragona, Arenys de Mar, Girona, prowincja Gerona, Barcelonès, Baix Llobregat, Costa Brava, Costa Dorada... Michał¿?
No nie, ale dla tych geograficznych haseł to już napewno wystraczy Hiszpania stub. Sądziłem, że chodzi o jakieś hasła związane z kulturą Katalonii. Podtrzymuję przeciw. --Botev 15:48, 4 cze 2006 (CEST)
Na razie jestem przeciw, chyba że istnieje - powiedzmy - ponad 100 albo lepiej ponad 150 artykułów. W przeciwnym razie wystarczy Hiszpania stub. --Botev 09:10, 4 cze 2006 (CEST)
A może {{kataloński poeta renesansowy stub}}? Dość stubów! Shaqspeare 11:23, 4 cze 2006 (CEST)

[edytuj] {{Muzyk stub}}

Coraz więcej przybywa artykułów o muzykach lecz stuby są zwykle źle kategoryzowane. Albo idą pod {{biografia stub}} albo pod {{muzyka stub}} (czasem pod obydwa, używając {{Unistub}}). Sądzę, że powinniśmy rozdzielić muzyków od {{muzyka stub}}, gdyż ten ostatni jest zbyt ogólny, a w kategorii tej jest za dużo artykułów... Hołek ҉ 18:23, 7 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. Vindur 23:27, 7 cze 2006 (CEST)
  2. aegis maelstrom δ 00:30, 8 cze 2006 (CEST)
  3. madcap kontakt 12:16, 8 cze 2006 (CEST)
  4. Lukas3 ✉15:35, 8 cze 2006 (CEST)
    Dobry pomysł. Często sortuję jakieś zalążki i trafiam na muzyka. Pakuję albo do Biografii albo do Muzyki. Pierwszy~dział jest już kolosalnych rozmiarów, a drugi też możnaby zmniejszyć Mario 58 15:30, 12 cze 2006 (CEST) Istnieje już {{Unistub}}Mario 58 15:30, 12 cze 2006 (CEST)
  5. Jedyooo TALK 20:00, 13 cze 2006 (CEST) Na początku byłem przeciw, ale jest jednak dobrze
  6. {{Biografia stub}} jest zdecydowanie zbyt obszerny Xabi talk 08:13, 14 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Andrzej19 @ 00:23, 10 cze 2006 (CEST) Sortowanie wg wykonywanego zawodu jest zbędne. Zawsze można dać muzyka stub i biografia stub. Poza tym wielu muzyków jest również np. aktorami i co wtedy im się wstawi? Powstanie też aktor stub, lekarz stub, prawnik stub, weterynarz stub? To nie ma sensu IMHO. Andrzej19 @ 00:23, 10 cze 2006 (CEST)
  2. --Botev 22:19, 10 cze 2006 (CEST) j.w. Po to jest biografia stub, żeby się nie musieć rozdrabniać.
  3. Jak Botev. --odder 16:11, 11 cze 2006 (CEST)
  4. Radomil dyskusja 16:24, 11 cze 2006 (CEST)
  5. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 18:40, 11 cze 2006 (CEST) Będzie trzeba zrobic geolog stub, geograf stub, numizmatyk stub, fizyk stub...
  6. Istnieje już Unistub. Mario 58 15:30, 12 cze 2006 (CEST)
  7. popszes 21:57, 12 cze 2006 (CEST)
  8. tsca @ 23:10, 12 cze 2006 (CEST)
  9. Herr Kriss 18:27, 15 cze 2006 (CEST)
  10. A_Bach - ΣΦ 18:28, 15 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Vindur 23:27, 7 cze 2006 (CEST) W ogóle należy dodać wiele stubów dot. zawodów, tak jest na wszystkich większych wikipediach.
    • Uważałbym, by nie robić tego za bardzo z automatu, chociaż przy dużej liczbie typów stubów można znaleźć wystarczająco wiele zalążków "osobowych". aegis maelstrom δ 00:30, 8 cze 2006 (CEST)
  • Ma ktoś pomysł na ikonkę. Bo ja nie. EDIT: Mógłby to być np: zarys człowieka z mikrofonem, albo obecny obrazek w stubie Muz. lub też jakiś inny. Mario 58 19:35, 9 cze 2006 (CEST)
    • No ja bym dał tą z {{Muzyka stub}}, a tam dał jakąś inną ikonkę. Hołek ҉ 10:07, 10 cze 2006 (CEST)
  • Chcę w końcu rozkategoryzować biograficzne zalążki, gdyż znaleźć cokolwiek tam to koszmar... Zmniejszenie tego na poszczególne dobrze skategoryzowane zalążki pozwoli na szybsze znalezienie osoby związanej np. z muzyką właśnie. Hołek ҉ 10:34, 10 cze 2006 (CEST)

Widzę, że nikt mnie nie słucha... HALO!!! Teraz słyszycie mój krzyk? Teraz, wejdzie do Kategoria:Zalążki artykułów - biografia i znajdzie zalążek na temat postaci historycznej z czasów średniowiecza, obojętnie której... Oczywsiście nie chodzi mi o aż takie rozdrobnienie tej kategorii, ale pójdzie za głosem rozsądku i sprawdzcie, czy dałoby radę cokolwiek znaleźć w tej kategorii... Hołek ҉ 18:09, 12 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Maj 2006

[edytuj] {{Teksas stub}}

Na temat Teksasu jest wiele stubów i można o nim jeszcze dużo napisać, więc przydałoby się to wszystko zebrać w całość. Podlegałby on {{Stany Zjednoczone stub}}. MarcinEB 15:39, 22 maja 2006 (CEST)

Za:

Przeciw:

  1. popszes 16:18, 22 maja 2006 (CEST)
  2. Piter® (mów) 19:31, 22 maja 2006 (CEST)
  3. Gdarin dyskusja 20:09, 22 maja 2006 (CEST) o wszystkim można jeszcze dużo napisać :)
  4. tsca @ 22:23, 22 maja 2006 (CEST)
  5. Radomil dyskusja 23:43, 22 maja 2006 (CEST)
  6. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 18:06, 23 maja 2006 (CEST)
  7. --Botev 23:38, 23 maja 2006 (CEST) j.w.
  8. A. ✉ 20:09, 24 maja 2006 (CEST)
  9. Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)
  10. To może zrobimy dla każdego stanu? Mario 58 21:30, 30 maja 2006 (CEST)
  11. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 06:54, 31 maja 2006 (CEST)

Dyskusja: Celem kategorii zalążków jest ułatwienie osobom zainteresowanym daną tematyką znalezienie niedokończonych artykułów. Nie sądzę, aby było dużo osób zainteresowanych Teksasem a niezainteresowanych przynajmniej kilkoma innymi stanami USA (na przykład całym południem). Nie ma więc sensu rozbijać USA stub na tak drobne podkategorie. --Botev 23:45, 23 maja 2006 (CEST)

[edytuj] {{Singiel stub}}

Coraz częściej powstają stuby o singlach, w Wikipedii nie może być bałaganu, więc yen szablon jest potrzebny. {{Muzyka stub}} jest używany bardzo często, aż za często, tzn. że single powinny mieć swój oddzielny sszablon. --Mataga 09:43, 26 maja 2006 (CEST)

Za:

Przeciw:

  1. Już dość stubów. Shaqspeare 11:53, 26 maja 2006 (CEST)
  2. Gdarin dyskusja 15:23, 26 maja 2006 (CEST)
  3. Radomil dyskusja 15:48, 26 maja 2006 (CEST)
  4. Jeśli już, to nazwałbym to {{Album stub}}, nie Singiel... (Dlatego też przeciw) Hołek ҉ 17:31, 26 maja 2006 (CEST)
  5. tsca @ 19:00, 26 maja 2006 (CEST)
  6. eeee, niee Piter® (mów) 21:07, 26 maja 2006 (CEST)
  7. Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)
  8. nonsens Jedyooo dyskusja 14:39, 28 maja 2006 (CEST)
  9. --Botev 03:55, 29 maja 2006 (CEST)
  10. Stubów nigdy dosyć, ale dla tego jest za mało artykułów. Nie Mario 58 21:25, 30 maja 2006 (CEST)
  11. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 06:54, 31 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] {{GOP stub}}

Szablon Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego jest niemalże konieczny. LUCPOL 23:09, 20 maja 2006 (CEST)

Za:

  1.  Za LUCPOL 22:27, 20 maja 2006 (CEST)
  2.  Za Hołek ҉ 13:57, 21 maja 2006 (CEST)
  3.  Za '''[[Wikipedysta:Mix321|<font color=green>Mix321</font>''' 20:35, 27 gru 2006 (CET)
  4.  Za ==wariag== 16:17, 22 maja 2006 (CEST)
  5.  Za Kondzio1990 17:45, 22 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 13:35, 21 maja 2006 (CEST)
  2. Radomil dyskusja 16:06, 21 maja 2006 (CEST)
  3. A_Bach - ΣΦ 17:01, 21 maja 2006 (CEST) Brak mi słów.
  4. popszes 16:22, 22 maja 2006 (CEST)
  5. Gdarin dyskusja 20:06, 22 maja 2006 (CEST) szkoda, że nie Szablon:Górnośląskie Zagłębie Węglowe stub :)
  6. tsca @ 22:28, 22 maja 2006 (CEST)
  7. dyskusja 15:23, 23 maja 2006 (CEST)
  8. A. ✉ 20:09, 24 maja 2006 (CEST)
  9. Xabi talk