Szukaj

prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane)
jakość zdjęcia,
obecność lepszej wersji pliku na Commons,
błąd merytoryczny w samej grafice,
niewłaściwe użycie grafiki w artykułach,
inne przypadki.

Sam fakt zgłoszenia grafiki tutaj nie musi prowadzić do jej usunięcia, jeśli błędy zostaną poprawione lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.

Zgłaszanie zdjęć odbywa się przez link zgłoś złą grafikę na stronach grafik (w menu bocznym) albo wpisanie na tę stronę następującego kodu:

==[[:Grafika:Nazwa grafiki|Nazwa grafiki]]==
[[Grafika:Nazwa grafiki|thumb|left|100px|]]
* Co należy w tej grafice poprawić. ~~~~ (podpis)
:* Głos w dyskusji. ~~~~
{{clear}}

Nowe zgłoszenia umieszczamy na dole.

Spis treści

[edytuj] Grafika:Wykres Fe-C yr.png

na wykresie brakuje punktu: punkt G(0%C, 912 st.Celsj.) został opisany jako punkt N (0%C,1394) (który z resztą jest też poprawnie zaznaczony w swoim właściwym miejscu. brak współrzędnych punktu D(6,67%, 1227) i nasycenia c punktu H (0,09)

Zgłoszono: Wielo, 08:53, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Oznaczanie tempa.png

W lewej ręce nie powinna być półnuta z kropką tylko sama półnuta

Zgłoszono: Mateusz, 16:33, 27 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:DiagramHR.jpg

(przeniesione z Zamówień na obrazki) --Beax 15:42, 19 sie 2007 (CEST)

Diagram Hertzsprunga-Russella → Grafika:DiagramHR.jpg: zgłoszone zastrzeżenie: brakuje określenia typu widmowego i jasności absolutnej, a przede wszystkim światłość (moc promieniowania) jest błędnie określona jako jasność.
- aha - ja tam poprawiłem jednostki, więc już jest ciupeńkę lepiej - Blueshade 10:44, 20 cze 2005 (CEST)
  - zrobiłbym taki diagram, gdybym wiedział o co na nim chodzi; proszę o podanie jakiejś zewnętrznej grafiki która to wyjaśnia (może być w innym języku), gdyż googlowanie daje mi jedynie diagramy w nieco innej postaci, która nieukazuje wielkości olbrzymów itp. PanzerMaus 02:51, 11 sty 2005 (CEST)

[edytuj] Grafika:PZInż Ursus logo 2.jpg

Nie jest to fair use?

Zgłoszono: Starscream, 21:47, 27 wrz 2007 (CEST)

A dlaczego ma być? Skoro fabryka nazywa się inaczej, a fotka zrobiona została w fabrycznym muzeum? Poza tym zupełnie inne logo obowiązuje w tej chwili. --Hiuppo (zagadaj) 12:01, 5 paź 2007 (CEST)

PD-old to to nie jest, wiec raczej do wywalenia. Herr Kriss ✉ 19:12, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] Grafika:Miasta_partnerskie.jpg

Podkład public domain, grafika GFDL - czy to jest zgodne?
Zgłoszono: ABX - (O mnie dyskutuj) 13:03, 3 paź 2007 (CEST)

jako autor: jesli korzystam z powierzonego prawa rzeczowego (autorskiego), którym moge sie posługiwac dowolnie, wiec moge je takze przetwarzac i uzupelnic informacjami. --Jacek 767 13:12, 3 paź 2007 (CEST)
- Mimo wszystko powinno sie zaznaczyc, ze podklad jest PD. Herr Kriss ✉ 14:05, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Clermont-Ferrand katedra.jpg

not used, roździelczość, substytuty: Grafika:Katedralen i clermont-ferrand.JPG, [:Grafika:Clermont_Ferrand_Cathedrale_01.jpg]]

Zgłoszono: JD ^dyskusja 21:42, 6 lis 2007 (CET)

heh... Prędzej bym wyrzucił ten podany przez ciebie substytut - na nim zasłonieta jest katedra przez drzewo. Na dodatek ucięta... Jak coś to tego proszę nie używać a wybrać z tej kategorii jakieś lepsze zdjęcie. Adam Dziura → dysk. 22:49, 6 lis 2007 (CET)

Do przeniesienia na Commons, lepsza niż substytut.. Lukas Skywalker Dyskusja 17:57, 8 lis 2007 (CET)

[edytuj] Grafika:InstalacjaSlonecznaCWU.svg

Witam,

grafika zawiera błąd merytoryczny, gdyż umiejscawia wymiennik ciepła z instalacji kolektora słonecznego powyżej wymiennika dostarczającego ciepło ze źródeł dodatkowych. Jest to niezgodne z praktyką instalacji tego typu, gdzie energia słoneczna służy do wstępnego podgrzania zimnej wody (na dole zbiornika) a wyższy wymiennik dogrzewa wodę do wymaganej temperatury użytkowej.

Zgłoszono: Mariusz Matuszek, 16:05, 9 lis 2007 (CET)

No to prośba do edytorów SVG o przeniesie wymiennika od kolektora słonecznego (tej pętelki;) na dół a wymiennika od dodatkowego źródła ciepła na górę zbiornika. Adam Dziura → dysk. 22:45, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] Grafika:Krainy historyczne.png

Absolutna amatorszczyzna, skonstruowana z pogwałceniem elementarnej wiedzy historycznej (np. Kalisz, druga stolica Wielkopolski znajduje się, razem z Koninem, na ziemi sieradzkiej, etc. etc.). Zresztą to chyba {ek} powinien być.

Zgłoszono: Romuald Wróblewski (dyskusja) 14:49, 12 gru 2007 (CET)

Zdecydowanie "oryginalne" podejście do tematu - krainy historyczne, czyli dawne jednostki podziału terytorialnego Polski, wciśnieto dokładnie w aktualny podział na powiaty. To tak jakby zrobić mape administracyjn Polski z 1936 z województwami dopasowanymi do dzisiejszego przebiegu granic powiatów. Dodatkowo koszmarek graficzny. Ponieważ jest to coś zamieszczone na Commons należy tam z tym powalczyć. Aotearoa dyskusja 15:21, 12 gru 2007 (CET)

Co najmniej Łuków to Małopolska, a nie Mazowsze. Nawet Siedlce swego czasu pod Małopolskę podchodziły. profSowa (dyskusja) 06:54, 30 gru 2007 (CET)

Powiatami chyba autor nie leciał, bo powiat gryfiński podzielony jest na pół. Ale że Lubelszczyznę też to Małopolski dał? Podkarpacie? --JD ^dyskusja 01:59, 12 sty 2008 (CET)

A niby gdzie miał dać? Wydzielać dla nich "Sandomierskie"? Choć faktem jest, że jest to mocno arbitralny podział, nieodzwierciedlający stanu z żadnego realnego okresu

Toruń na Kujawach? Cały? i powiat toruński i golubsko-dobrzyński? Tak trochę to coś dziwne... A ta ziemia chełmińska to tak na dobrą sprawę była już i zachodnim mazowszem i pomorzem nadwiślańskim, i takim chyba jest j_a1 _arvedui 19:04, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Grafika:Strzyża.jpg

Fragment mapy pobranej ze strony http://www.mapy.eksploracja.pl/news.php o czym świadczy kawałek znaku wodnego z adresem strony w dole zdjęcia (".pl" po lewej). Ten serwis tak oznacza swoje pliki i wszystkie mapy są tam zastrzeżone, grafika ma więc nieprawdziwą licencję i powinna być natychmiast skasowana.

Zgłoszono: Arek1979, 12:48, 18 gru 2007 (CET)

Fakt pobrania z jakiejś strony nie ma kompletnie znacznia - zgodnie z polskim prawem autorskim dzieła (w tym mapy) są chronione nim do 70 lat po śmierci autora lub, w przypadku gdy autor nie jest znany, do 70 lat od roku publikacji. Zatem istotne jest, to kto był autorem tej mapy i kiedy była pierwotnie opublikowana, a nie to czy ktoś ją sobie zeskanował, umieścił na stronie i napisał, że ma do niej prawa. Bez wiedzy o tych istotnych faktach nie można stwierdzić, czy ta mapa ma dobrą licencję i czy mogła zostać załadowana na Wikipedię. Aotearoa dyskusja 14:53, 18 gru 2007 (CET)

Nieprawda. Ma fundamentalne znaczenie. Strona internetowa mapy.eksploracja.pl nie twierdzi, że ma prawa do tej mapy, tylko do jej konkretnego skanu, pliku oznaczonego swoim znakiem wodnym. Prawa do niej wygasły, racja – i dlatego serwis umieszcza ten skan w sieci i zastrzega ochronę tego konkretnego pliku, a nie mapy. Wycięcie kawałka mapy jest więc naruszeniem interesów serwisu. Arek1979 (dyskusja) 10:13, 19 gru 2007 (CET).

Zeskanowanie mapy i umieszczenie jej na serwerze nie powoduje powstania do niej jakichkolwiek nowych praw. Jeśli prawa do tej mapy wygasły (tego jak pisałem wyżej w 100% pewni nie jesteśmy) to fakt zwielokrotnienia jej przy pomocy jakichkolwiek technik reprodukcyjnych nie ma żadnego znaczenia - mapa i jej dowolnie zreprodukowany obraz nie podlega autorskim prawom majątkowym. Aotearoa dyskusja 11:06, 19 gru 2007 (CET)

Obróbka materiału oryginalnego w oczywisty sposób powoduje powstanie do niego nowych praw. Mapa papierowa przestała być chroniona, ale jej wersja elektroniczna jest autonomicznym tworem stworzonym na bazie oryginału. To, że nie jest źródło chronione skutkuje tym, że teraz każdy może tą mapę skanować i wydawać – ale nikomu nie wolno tych skanów powielać, czy przetwarzać bez zgody autora tego konkretnego wykonania. Przecież wydano na przykład masę tytułów z tzw. martwej ręki jako e-booki: treść książki nie jest chroniona prawem autorskim, ale przygotowany z niej .pdf już tak. Więc mapy.eksploracje nie roszczą sobie praw do materiałów źródłowych, ale zastrzegają prawa do swojej pracy i respektowania nakładów finansowych włożonych w zeskanowanie tych map specjalistycznym sprzętem za bardzo wysoką cenę. Zresztą dalsze wykorzystywanie map z tego serwisu ma już casus: w trójmiejskich wydaniach "Gazety Wyborczej" archiwalne mapy Gdańska, Gdyni i Sopotu były dodawane jako reprint. Zgodnie z twoim wywodem redakcja mogłaby po prostu ściągnąć mapy z ich strony i wysłać do drukarni, dodając uprzednio swoje logo. Dziwnym jednak trafem mapy.eksploracja.pl widniał jako współwydawca tej serii – właśnie z uwagi na zaistnienie nowych praw majątkowych do przetworzenia elektronicznego oryginalnego źródła. Arek1979 (dyskusja) 11:42, 19 gru 2007 (CET).

Idąc twoim tokiem rozumowania, na Wikipedii powinien być w ogóle zlikwidowany szablon PD-Old, gdyż każda stara ilustracja zamim znalazła się na Wikipedii musiała być przez kogoś zeskanowana (skanery itp. urządzenia do zapisu cyfrowego istnieją od nieco mniej niż 70 lat) - zatem nie jest już ponad 70 letnia i co najwyżej "autor" skanowania może dać jkiś szablon odnoszący się do współczesnych prac (np. PD-self). Idąc dalej tym tokiem rozumownia, to przycięcie oryginlnego skanu, tak by widoczny był tylko fragment jest kolejnym dziełem, do którego przysługują wszelkie prawa autorskie itd, itp. Dodam tylko, że zgodnie z art 1. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: "Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze". A skanowanie, podobnie jak mycie podłogi czy wypełnieni druku do przelewu bankowego, nie jest działalnością twórczą (najlepeij się o tym przekonać podpisujac umowę na skanowanie starych map - nikt na taką pracę nie da umowy z 50% kosztami uzyskania przychodu przynależnymi wyłącznie pracom twórczym, gdyż by się przekonał co na temat tak dowolnego interpretowania prawa sądzi urząd skarbowy). Proponuje zapoznać się z przykładami stosowania prawa autorkiego (liczne w Internecie, np. w tej opinii prawnej w pytaniu 17 i 18 omówiony jest bardzo podobny przypadek reprodukowania na CD XIX wiecznej książki) - prawo w tym wzgledzie jest jednoznaczne, skanowanie nie daje jakichkolwiek praw do utworu, bez względu na poniesione koszty. Aotearoa dyskusja 13:18, 19 gru 2007 (CET)

Hahaha, nie ma to jak celna riposta, to z myciem podłogi to twoje, czy z jakiegoś klasyka? Chyba ci nerwy puszczają, że zniżasz się do takich chwytów retorycznych. Ja jednak pozwolę sobie odnieść tylko do meritum: przecież jeżeli skanujesz cokolwiek (tzn materiały public domain) i dodajesz do Wikipedii, to wybierasz zrzeczenie się jakichkolwiek praw do tej obróbki materiału. A serwis mapy.eksploracje.pl zastrzega sobie właśnie prawo do kontroli nad swoją zawartością (naruszono je wycinając kawałek mapki i dodając do Wikipedii). Opinia prawna? Wolne żarty, ilu prawników tyle opinii. Arek1979 (dyskusja) 16:40, 19 gru 2007 (CET).

Jeśli uważasz się za mądrzejszego od opini prawnych, to nie ma co dyskutować. Rozumiem, że w takim razie chcesz z Wikipedii usunąć wszystkie grafiki PD-Old gdyż mają podaną złą licencję (skoro skanowanie to praca twórcza nie są to stare grafiki tylko nowe i powinny być pod inną licencją) np. Kategoria:Grafiki, do których prawa autorskie wygasły - miłej zabawy... A jeśli serwis mapy.eksploracje.pl chce mieć kontrolę nad materiałami, które prawnie do niego nie należą, to niech ich nie publikuje w sieci. Zauważ, że jeśli ktoś przepisze np. "Pana Tadeusza" i zamieści go w Internecie, to fakt, że się napracował przepisując nie wpływa na jakiekolwioek prawa do tego utworu - każdy może sobie go skopiować i zwielokrotnić w dowolnej formie. Aotearoa dyskusja 17:36, 19 gru 2007 (CET)

O ile rozumiem, kopirajt a logo wyciśnięte na skanie to nie to same. Ja też mogę zrobić własne logo na mapie przekazanej do użytku publicznego, mam prawo do samoreklamy. Są serwisy, z zasady bezpłatne, wciskające swe loga do skanów, są takie co tego nie robią, nic z tego nie wynika. Mam atlas z 1907 roku, a więc za parę dni bedzie miał ponad 100 lat, będę mógł skanować (problem jak wepchnąć go do skanera, ale to inna sprawa) i dodawać w fotoszopu własne imię, co z tego? To będzie samoreklama, nic więcej.Bogomolov.PL (dyskusja) 07:51, 24 gru 2007 (CET)

Jakie 100 lat? Mozesz wrzucac gdy autor zmarl ponad 70 lat temu, a nie 100 lat od publikacji. Herr Kriss ✉ 18:45, 24 gru 2007 (CET)

Gdy nie wiem kto właściwie był autorem poszczególnej mapy and/or atlasu w całości nie mogę być pewny że staruszek nieżyje. Jeżeli będę ładował do WikiCommons lepiej będzie respektować prawa autorskie z gwarancją, a coś tam jest o 100 latach po publikacji.Bogomolov.PL (dyskusja) 07:35, 25 gru 2007 (CET)

Nie uważam się za mądrzejszego od opinii prawnych i nigdzie tego nie napisałem. Zwróciłem ci już tylko uwagę, że temperament polemiczny znosi cię daleko na manowce. Wciąż, jak nie mycie podłogi, to prześladuje cię przepisywanie "Pana Tadeusza". Ale to nieważne. A zatem w tym kraju, jeżeli rozstrzygnięcie nie pochodzi od Sądu Najwyższego, to niestety długo i kwieciście się można licytować na podobne dokumenty.
Copyright a logo to z pewnością nie to samo. Rzecz, na którą już zwróciłem uwagę powyżej polega na tym właśnie respektowaniu prawa serwisu i poszanowaniu jego pracy. Jeżeli mam atlas z 1907 roku, zeskanuję i wrzucę do Wikipedii – pięknie i szlachetnie. Ale jeżeli podbieram cudzą pracę na bezczelnego i w biały dzień, to brzydzi mnie do głębi ostentacyjność takiego postępowania. Jeżeli nie mam takiej mapy i atlasu, a serwis mapy.eksploracje.pl ma i wyraźnie to podkreśla, to naprawdę, chwila ruszenia głową i trochę dobrych chęci pozwoliłby załatwić tę sprawę czyściej. Napisać maila, poprosić, wytłumaczyć. Mapy prezentowane w tym serwisie są rarytasami. Nie jest to coś powszechnie dostępnego. Kolekcjonerzy, twórcy i ci wspierający ten serwis, mogliby zamknąć je i sycić się nimi w samotności. Ale postanowili się nimi podzielić. Udostępnić, pokazać. Chwała im za to, bo wg mnie jest to pokrewne idei Wikipedii. I dlatego przy całej szlachetności ich postawy, obrzydzeniem napawa mnie fakt zabrania im ich pracy i pokazywania im środkowego palca, bo minęło ileś tam lat, a dziurawe prawo pozwala na dowolne interpretacje. Arek1979 (dyskusja) 02:12, 25 gru 2007 (CET).

Tak się pięknie składa, że jest to najmniej skomplikowana część ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - choćbyś nie wiem jak pięknie wykonał skan dzieła, do którego prawa wygasły, to i tak nie nabywasz do niego nowych praw, ponieważ skanowanie nie zawiera elementów działalności twórczej. --WarX <talk> 10:10, 25 gru 2007 (CET)

Jeżeli idzie o potrzebę powoływania się na serwis to jestem za. Pracę ludzi, którzy znaleźli, zeskanowali, stworzyli serwis trzepa uszanować.Bogomolov.PL (dyskusja) 07:35, 25 gru 2007 (CET)

Witam Jestem autorem serwisu http://www.mapy.eksploracja.pl Z wielkim zainteresowaniem przeczytałem toczącą się tu dyskusję, gdyż porusza one problemy na które nieraz sam nie znajduję odpowiedzi. Problem sprowadza się głównie do definicji własnej inwencji twórczej. Według orzecznictwa sądowego reprodukcje archiwaliów nie nabierają praw autorskich, gdyż reprodukcja nie jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Otwartym pytaniem jest: kiedy takowa działalność twórcza się pojawia? Zaczerpnięte przez Pana Mirosława Milewskiego mapy z mojej strony były składane z kilku skanów A4, Skany w trakcie łączenia w całość były ręcznie deformowane w celu zamaskowania zniekształceń występujących na krawędzi skanera oraz linii łączeń. Po złączeniu skanów w całość zmianie uległa kolorystyka, ostrość, kontrast oraz jasność mapy. Czy była to działalność twórcza? Jedni powiedzą, że nie. Inni, że tak. Gdyby mianem reprodukcji określać takie, które nie są niepowtarzalne, mógłbym się skłaniać, ku tezie, że powyższy skan nie jest reprodukcją, gdyż identyczne nałożenie fragmentów przeskalowanej mapy jest właściwie niemożliwe do powtórzenia, nawet przeze mnie. Sprawą dobrego wychowania pozostaje to, czy ktoś pod skanem poda źródło, czy nie. Skanując archiwalne mapy wykreśliłem z życiorysu kilka miesięcy swojego życia i widząc mój skan na innej stronie czasem chciałbym, by ktoś wynagrodził mój trud poprzez umieszczenie informacji o źródle. Ale mam świadomość, że być może nie mam prawa tego wymagać od innych. Próżno tu dywagować kto ma rację a kto nie. Przy tak różnorodnej interpretacji przepisów prawa trzeba by zatrudnić na stałe prawnika, by móc znaleźć odpowiedź na nurtujące nas kwestie ;)

Dla osób uważających, że skany archiwalnych map można powielać w sposób dowolny, proponuję założyć stronę ze zbiorem map pochodzących z www.topmap.pl Proces sądowy wytoczony przez właściciela Topmapu szybko wyjaśni zawiłości prawa autorskiego ;-) pozdrawiam Hator dyskusja 14:46, 25 gru 2007 (CET)

Ja tylko chciałam zauważyć, że żaden Urząd Skarbowy nie uzna zasadności umowy o dzieło z 50% kosztów uzyskania na pracę określoną jako "skanowanie i obróbka map" czy zdjęć. I nie ma znaczenia, że ja np. na obróbkę danego zdjęcia muszę poświęcić kilka godzin - to nie jest praca twórcza, choć np. niektóre elementy wręcz muszę odtworzyć. Natomiast na projekt reklamy, który zajmnie mi załóżmy pół godziny (bo ułożę parę gotowych elementów), taką umowę podpisać mogę. Gytha (dyskusja) 23:57, 29 gru 2007 (CET)

Skanowanie i wykonywanie reprodukcji fotograficznych z dwuwymiarówych grafiki nie jest w Polsce i w wielu innych krajach uważane za działalność twórczą, patrz: commons:Template:PD-Art. Nakład pracy i zręczność rzemiosła nie jest tym samym co twórczość. Może się wydawać paradoksalne, ale np. wierna kopia Bitwy pod Grunwaldem Matejki namalowana współcześnie nie byłaby chroniona prawami autorskimi, zaś rysunek przedszkolaka: jest. Tyle ogólnie: co do tej mapy, aby ona pozostała, musimy wiedzieć kiedy została opublikowana i czy anonimowo, czy autor jest znany. --<A.J.>--<?>-- 14:42, 4 mar 2008 (CET)

[edytuj] Usedom0039.JPG

To nie jest zdjęcie Ahlbecku !!! Jest do widok na falochron wschodni w Świnoujściu i ujście Świny do morza.Zdjęcie robione z terenu wyspy Wolin.
Nie wiem co przedstawia zdjęcie, ale z pewnością nie jest to widok na falochron przy ujściu Świny od wyspy Wolin. Nie ma tam schodzącego do plaży takiego płotu jak przy lewej krawędzi zdjęcia, nie ma też tak dużych wierzb na zapleczu plaży (jest wał wydmowy z krzewiastymi wierzbami). Niemcy tolerują to zdjęcie w kategorii Ahlbeck na Commons od 3 lat więc chyba jednak jest OK. Kenraiz (dyskusja) 12:32, 3 kwi 2008 (CEST)

Zgłosił: roman 83.21.18.135 (dyskusja) 00:05, 17 sty 2008 (CET)

[edytuj] EU_accession_map.svg

W tej mapie jest blad: czwarte rozszerzenie Unii Europejskiej nastapilo w 1995 roku (a nie w 1994, jak jest w opisie legendy mapy). W tym roku, 1 stycznia dolaczyly Austria, Finlandia i Szwecja. W opisie glownym kategorii, wszystko sie zgadza.

Pozdrawiam serdecznie.

Zgłosił: Berenika Marciniec 212.190.217.253 (dyskusja) 15:40, 19 sty 2008 (CET)

Jeszcze z jeziorami jest źle. Na mapie są widoczne brzegi jezior Wener i Wetter, ale jeziora są zabarwione nie wodą a lądem. W Holandii nie ma zbiornika Ĳsselmeer, ale brzegi są... Zniknęło jezioro Onega i Pejpus (jezioro).

Z wyspami są niełady, nie ma Korfu, Lesbosu, Rodosu, Bornholmu i żadnej z wysp Fryzyjskich, nie ma wysp Alandzkich.

Czarnogóra też ma być niezależna od Serbii.

Bogomolov.PL (dyskusja) 08:46, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] As-krzyż_maltański.svg

Nic Nie Widać !!!!

Zgłosił: Loe2e 83.144.74.47 (dyskusja) 12:28, 23 sty 2008 (CET)

- Sprecyzuj. Widać jezdnie węzła typu B w jednym z wariantów. można sobie poprowadzić linie przejazdu (kursorem). Schemat jest poprawny zarówno dla ruchu prawo jak i lewostronnego. profSowa (dyskusja) 13:45, 23 sty 2008 (CET)
- potwierdzam, nic nie widać, przeglądarka AvantBrovser/IE steifer (dyskusja) 16:18, 15 mar 2008 (CET)
  - Fakt, przy IE tylko na chwile mi sie pojawila grafika, a potem zniknela. No ale to chyba nie nasza wina, ze IE nie potrafi prawidlowo wyswietlic normalnego PNG. Herr Kriss ✉ 16:40, 15 mar 2008 (CET)

nie należy to w sumie do tematu, ale może powstał jakiś błąd w mechanizmach Wiki, bo niektóre inne grafiki svg również się nie wyświetlają, wcześniej były poprawne przy tej samej konfiguracji kompa, łącza i przeglądarki? steifer (dyskusja) 17:26, 15 mar 2008 (CET)

za sugestią Picus viridisa zaktualizowałem przeglądarkę z IE6 do IE7 i pomogło, wszystkie grafiki pojawiły się na swoich miejscach. steifer (dyskusja) 23:42, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Poland2.jpg

Bardzo proszę o usunięcie lub zamianę grafiki gdyż jest ona nie zgodna z faktami historycznymi. Przy przy ujściu Wisły jest napisane, że teren ten należał do Rosji (east Russia), to nie prawda należał on do Niemców (Prusy wschodnie)

Zgłosił: Zosiek zosiek123 (dyskusja) 18:59, 16 lut 2008 (CET)

Pretensje można mieć do: Department of History, United States Military Academy ale o niewłaściwe umieszczenie sygnatury. Sygnatura z opisem NORTH poprostu zasłoniła literę P w opisie PRUSSIA i wyszło RUSSIA. Nie ma najmniejszego powodu do usuwania tej mapy. Aotearoa dyskusja 19:58, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] PKP.Leszno.Zaborowo.jpg

Pokazany budynek nie jest budynkiem dworca Leszno Zaborowo. Zamieszczone zdjęcie przedstawia świetlicę zbudowaną po II Wojnie Światowej (lata sześćdziesiąte XX w.) przez LKS "Dąb". Rzekomy "nasyp kolejowy" to trybuny stadionu. Nieistniejący już dworzec znajdował się przy ulicy Sosnowej, w miejscu oddalonym o pół kilometra na północ od pokazanego na fotografii budynku.

Zgłosił: karol_g Karol g (dyskusja) 01:10, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Nuvola apps kalzium.svg

W licencji jest napisane, że on to tworzył. jednak w konspekcie napisał, że to kopia.

Zgłosił: Kwpl Kwpl (dyskusja) 15:39, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Petunia 4.jpg

To zdjęcie nie przedstawia petunię a Lavatera trimestris - Ślazówkę letnią

Zgłosił: wraga Wraga (dyskusja) 08:13, 26 lut 2008 (CET)

[edytuj] Enancjomery glc.PNG

(+)glukoza powinna mieć przy pierwszym atomie węgla(ten najbardziej po prawej) grupę OH na dole a w (-)glukozie na górze, a nie odwrotnie jak jest na rysunkach. Co więcej bardziej poprawna nazwa tych związków brzmi- (+/-) glukopiranoza (podkreślenie form pierścieniowych).

Źródłem może być każda książka do chemii traktująca o cukrach prostych, tak jak i internet np. inna strona wikipedii : http://pl.wikipedia.org/wiki/Glukoza

Zgłosił: devi 62.233.214.98 (dyskusja) 17:28, 5 mar 2008 (CET)

[edytuj] FoodChain.svg

może ten błąd jest dość błachy, ale może bardzo zamieszać w uczeniu się o łańcuchu pokarmowym. Mianowicie strzałki są w złym kierunku. Jest: np. ORKA--->BARAKUDA, a powinno być ORKA<-----BARAKUDA. Chodzi o to, że nie ma tu być przedstawione za pomocą strzałek, kto kogo zjada, ale od kogo przejmuje ktoś energię, mój mail: kubala1992@wp.pl

Zgłosił: kubala1992 77.113.115.57 (dyskusja) 21:08, 11 mar 2008 (CET)

To jest "łańcuch pokarmowy", a nie "łańcuch energetyczny". Aotearoa dyskusja 22:15, 11 mar 2008 (CET)

[edytuj] POL Trzebnica_COA.svg

Herb miasta Trzebnica, który był zamieszczony jest NIEAKTUALNY! próbowałam zmienić go ale jest to dla mnie zbyt skomplikowane, wgrałam dziś na serwer poprawna wersję. Proszę ja tam zamieścić.

Pozdrawiam

Zgłosił: Emilia Chirkowska Trzebnica (dyskusja) 13:13, 20 mar 2008 (CET)

Wyśledziłem, że chodzi o Grafika:Oficjalny Herb Trzebnicy.jpg. --<A.J.>--<?>-- 13:15, 20 mar 2008 (CET)

ale o co chodzi? obie grafiki przedstawiają ten sam herb, zgodny ponadto z herbem umieszczonym na oficjalnej stronie miasta. steifer (dyskusja) 04:26, 10 kwi 2008 (CEST)

nie znam się dobrze na licencjach, bo zwykle daje na commons woje własne prace, ale tej opis wolnej licencji i jednocześnie zastrzeżenia praw w tej grafice mogą być chyba problematyczne. steifer (dyskusja) 04:42, 10 kwi 2008 (CEST)

Obydwa herby różnią się kształtem kluczy i głowy oraz brakiem czarnej obwódki wokół pierwszego. Ale czy to są istotne różnice, to nie wiem. Aotearoa dyskusja 22:00, 15 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] FoodChain.svg

Podczas rysowania łańcuchu pokarmowego strzałki zawsze powinny iść w strone organizmu zjadającego. W tej grafice strzałki idą w strone organizmu zjadanego .

Zgłosił: Dr. Klimek 89.229.215.102 (dyskusja) 22:47, 26 mar 2008 (CET)

[edytuj] Żarna.JPG

Ta grafka nie przedstawia żarn.

Zgłosił: gax 83.4.21.224 (dyskusja) 12:45, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Wykres Fe-C_yr.png

Na wykresie brakuje punktu: punkt G(0%C, 912 st.Celsj.) został opisany jako punkt N (0%C,1394) (który z resztą jest też poprawnie zaznaczony w swoim właściwym miejscu. brak współrzędnych punktu D(6,67%, 1227) i nasycenia c punktu H (0,09)

Zgłosił: weqq 83.4.21.224 (dyskusja) 12:46, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Kurs.jpg

Zły opis wykresów. Wykres kursu dolara jest podpisany EUR/PLN, a wykres kursu euro USD/PLN. Powinno być odwrotnie.

Zgłosił: Freeman 82.210.139.195 (dyskusja) 20:25, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Rzeczpospolita voivodships.png

nie po polsku !!!

Zgłosił: Popek 83.13.4.59 (dyskusja) 18:40, 6 kwi 2008 (CEST)

Tak jest na Wikipedii, że często zamieszczane są grafiki wykonane na obcojęzycznych Wikipediach. Niestety nie ma zasad, że na polskojęzycznej Wikipedii artykyły w całości, a więc wraz z grafikami, powinny być w jezyku polskim. Aotearoa dyskusja 07:06, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] AfricaCIA-HiRes.jpg

Witam . !

Na Państwa mapie Nie da sie odczytac np rzek plynacych poniewaz sa zbyt malym drukiem napisane . ! Mam z tym problem . ! Prosze o Poprawe tego .! Z Góry Dziekuję . !

Zgłosił: Klaudia 212.87.240.204 (dyskusja) 18:52, 6 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Languages of Europe no legend.png

Jakość oryginalnego pliku jest zakwestionowa oficialnie

"There is doubt about the accuracy of this media object. Until this has been resolved, this image/video/sound file should not be used. See the discussion page for details.", a więc i wycinek z niego ma jakość wątpliwą. Przykładem jest to, że Wschód Europy odzwierciedla sytuację lingwistyczną jak ona była rozumowana na przełomie XIX a XX ww

Zgłosił: Bogomolov.PL (dyskusja) 10:09, 10 kwi 2008 (CEST)

Z mapami lingwistycznymi jest duży kłopot. Z jednej strony na Wikipedii wymagamy podawania źródeł i weryfikowalności każdej informacji, a z drugiej w ogóle te kryteria nie są brane pod uwagę przy grafikach. Mapa może pokazywać błędne i nieuźródlowione informacje, a i tak bedzie siedzieć na Wikipedii, bo nie spełniają warunków skasowania. Myślę, że to należy przedyskutować na Commons i koniecznie wprowadzić mozliwość kasowania, a przynajmniej blokowania z kozystania grafik błędnych. A przynajmniej należy wprowadzić wymóg podawania źródeł dla grafik przedstawiających dane merytoryczne (np. takich jak mapy ludnościowe, gospodarcze itd.). Aotearoa dyskusja 06:48, 23 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Area by country.PNG

Czy liczba ludnosci moze byc podawana na minusie?

sawek90@gmail.com

Zgłosił: Pawel Sawicki 83.31.9.142 (dyskusja) 19:53, 15 kwi 2008 (CEST)

Liczba ludności jest ok., po prostu zatosowoano niefortunny zapis "-10000" oznaczający państwa o powierzchni poniżej 10000 km², zamiast jednoznacznego "0-10000". Błędna jest natomiast sama metoda wykonania mapy - kartogram nie powinien być opracowywany dla wartości bezwzględnych, legenda też jest wykonana niepoprawnie. Metodologicznie jest to zatem mapa błędna. Aotearoa dyskusja 20:08, 15 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Ukraine map modern.png

Gigantyczne jeziora zamiast bagien Pinskich

Zgłosił: Bogomolov.PL (dyskusja) 17:37, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Tomaszów Lubelski Lwowska.jpg

te zdjencie jest nieaktualne w tym czasie się dużo zmieniło budunki so odnowione

Zgłosił: mateusz 83.28.48.7 (dyskusja) 12:04, 20 kwi 2008 (CEST)

"Zdjęcie", nie "zdjencie". Poza tym co z tego, ze jest nieaktualne? Moze przydac sie do tego jak kiedys wygladala ulica. Herr Kriss ✉ 21:14, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] 800px-tropical wet forests.png

Zdjęcie nie może mi się wyświetlić

Zgłosił: Michał 81.190.83.221 (dyskusja) 11:01, 22 kwi 2008 (CEST)

A co dokladnie jest nie tak? Herr Kriss ✉ 21:07, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Bb-map.png

Powinno być więcej miast np.Santi Michael

Zgłosił: Michał 79.188.233.82 (dyskusja) 20:47, 22 kwi 2008 (CEST)

To jest tylko pogladowa mapka, nie musi na niej byc wszystkich miast. Herr Kriss ✉ 21:06, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] POL Tymbark COA.svg

To jest zły cherb.

Zgłosił: Kurek Karol 79.189.226.138 (dyskusja) 15:08, 23 kwi 2008 (CEST)

"Herb", nie "cherb". Tu jest taki sam. Herr Kriss ✉ 19:41, 23 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dane czestosc liter.png

Opisz błąd możliwie jak najdokładniej. Jeżeli masz taką możliwość podaj źródło informacji.

Zgłosił: koko 89.228.36.188 (dyskusja) 10:50, 1 maj 2008 (CEST)

Brak opisu błędu, ale po przyjżeniu się temu wykresowi widać, że jest on bez sensu. Bo jaki jest sens w obliczaniu częstości występowania poszczególnych liter w kilku wybranych językach (a dlaczego tych a nie innych, brak angielskiego itd.), w dodatku bez podania metodoligii i rodzaju danych - czy dane wyjściowe to procentowy udział danych liter w danym jezyku, czy bezwzgledne liczby, a jeżli bazwzględne, to jak porównano rózne języki, które mają zdecydowanie rózny zasób słownictwa. W obecnej postaći jest to zwykły zaśmiecacz nie wnoszący istotnych informacji, a nawet wprowadzający w błąd. Aotearoa dyskusja 11:01, 1 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Penis .jpg

thumb|left|100px|

Chyba nie musze dawać powodów do usunięcia:/

Zgłosił: Ozi64 (dyskusja) 12:40, 5 maj 2008 (CEST)

Jednak powód należy podać. Bo chyba nie chodzi wyłącznie o to, że jest to zdjęcie penisa, gdyż tego typu grafiki moga być umieszczane na stronach Wikipedii. Aotearoa dyskusja 17:12, 5 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Crystal Clear app error.png

jest za ciemna

Zgłosił: ali baba 212.219.249.6 (dyskusja) 11:59, 6 maj 2008 (CEST)

Jak dla mnie jest OK. Herr Kriss ✉ 17:30, 6 maj 2008 (CEST)

[edytuj] POL Myszków flag.svg

Poprawna flaga znajduje się w pliku POL_Myszków_flag_1.svg. Skoro nazwy plików z herbami i flagami podlegają szablonowi, wypadałoby coś z tym zrobić...

Zgłosił: KolejMan (dyskusja) 21:53, 7 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Dialekty zachodniogermanskie.JPG

Błędy merytoryczne. Informacje w dyskusji grafiki, ostatnio również w "Zgłoś błąd" - przeniesione do Dyskusja:Język niemiecki.

Zgłosił: Botev (dyskusja) 23:47, 7 maj 2008 (CEST)

Mapy językowe na Wikipedii to istny horror. Większość podaje dane stare lub wręcz wyssane z palca. W przypadku artykułów coś tak nierzetelnego zostało by skasowane. A tu mamy błędy, brak źródeł i... jest to wsadzane do artykułów. Chyba najwyższa pora by ustalić zasady, że grafiki nie będące zdjęciami muszą podlegać identycznym zasadą co artykuły, jak weryfikowalność, źródła, neutrealny punk widzenia, OR itd. Częsty fakt ładowania tego czegoś na Commons powoduje, że plWiki ma minimalny wpływ na tego typu grafiki. Osobiście uważam, że zarówno ta mapa (całe szczęście nie jest na Commons), jak i Grafika:Jezyki i dialekty Europa Srodkowo Wsch..jpg, Grafika:Jezyki i dialekty Francji.JPG, Grafika:Jezyki i dialekty Polwyspu Iberyjskiego.JPG, Grafika:Languages of Europe no legend.png, Image:Sprachen Europas 1990.png powinny zostać usunięte. Admini (plWiki i Commons) do dzieła! Aotearoa dyskusja 07:15, 8 maj 2008 (CEST)