Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum

Zadania dla botów
spis treści
bieżące zadania
"stare" archiwum
zadania wykonane
zadania błędne
zadania niewykonane

"Nowe" archiwum zostało podzielone na sekcje ze względu na status zadania. Proszę tu nie dodawać więcej zadań archiwalnych.

Spis treści

Wstawienie Kategoria:?

Mam pytanie, czy teoretycznie możnaby zaprogramować jakiegoś bota, aby odnajdywał strony nie posiadające żadnej kategorii i wstawiał Kategoria:? ? To by mogło być pożyteczne. Togo 22:48, 10 maj 2005 (CEST)

Teoretycznie i praktycznie jest to możliwe. Mój bot, korzystający z kopii bazy danych, bez problemu sobie z tym poradzi. Wolałbym się jednak najpierw upewnić czy ktoś nie wyraża zdecydowanego sprzeciwu wobec takiej akcji. Margos 23:06, 10 maj 2005 (CEST) Dzisiaj, późnym wieczorem, uruchomię bota w ograniczonym zakresie (kilkadziesiąt – kilkaset artykułów). Margos 11:03, 11 maj 2005 (CEST)
Ja wyrazam poparcie, zwlaszcza, ze pewnie nadal bede z niej rozdzielal do wlasciwych kategorii. =} -- kocio 09:46, 11 maj 2005 (CEST)
Ja też czekam niecierpliwie na pojawienie się tego bota Przykuta 10:06, 11 maj 2005 (CEST)
Bot już działa. Margos 00:56, 12 maj 2005 (CEST)

Proponuje puscic bota po kategorii '?' zeby odcedzil te hasla, ktore maja „category” zamiast „kategoria” (np. pare ras psow tak ma), bo sa teraz jako 'bezkategoryczne' i zamulaja te pare setek rzeczywistych bezprzydzialowcow. Ale efekt rzeczywiscie imponujacy! -- kocio 15:41, 12 maj 2005 (CEST)

Takich artykułów nie było dużo. Poprawiłem je ręcznie. Margos 23:42, 12 maj 2005 (CEST)

Chyba byłoby dobrze wstawiać kategorię `?' także do zalążków, których jedyną kategorią jest `Zalążek <data>' --filu 21:42, 15 maj 2005 (CEST)

Zrobione razem ze stubami Margos 18:52, 20 maj 2005 (CEST)

Politycy Partii Demokratycznej – demokraci.pl

Zadanie polega na zmianie kategorii Kategoria:Politycy Partii Demokratycznej - demokraci.pl na Kategoria:Politycy Partii Demokratycznej we wszystkich zaklasyfikowanej do niej artykułach. Piotr Kuczyński 16:37, 15 maj 2005 (CEST)

zrobione. tsca ✉ 16:49, 15 maj 2005 (CEST)

Podstawowe zagadnienia z zakresu

Dawno już przestały być podstawowymi, stanowiąc obecnie przegląd wszystkich tematów. Wiele osób niezależnie od siebie wskazywało na tę obecnie całkowicie mylącą już nazwę. Stąd wnoszę o podmianę haseł i linków z brzmienia:

podstawowe zagadnienia z zakresu XXX

na brzmienie:

przegląd zagadnień z zakresu XXX

Propozycja moja jest o tyle dobra, że nie tylko zawiera określenie adekwatne do stanu, ale także jest ono brzmieniowo podobne do obecnego, co będzie eleganckie i nie narobi potencjalnego zbędnego szumu. Rediry z poprzedniego brzmienia będą musiały oczywiście zostać, bo jesteśmy już mocno linkowani w Internecie. Beno Moja dyskusja 01:33, 13 maj 2005 (CEST)

zrobione; jeśli coś przegapiłem, proszę o uwagę w mojej dyskusji tsca ✉ 21:18, 16 maj 2005 (CEST)

Wikisource

  1. Zmiana linku we wszystkich linkujących do Polskie tablice rejestracyjne na link Wikisource:Polskie tablice rejestracyjne
  2. w Wikisource:Polskie tablice rejestracyjne zmiana linków na [[ARTYKUŁ|ARTYKUŁ]]

Niki ♣ 02:05, 2 cze 2005 (CEST)

zrobione / tsca ✉ 23:20, 2 cze 2005 (CEST)

Grafiki Polimerka

Proszę uprzejmie wstawić GFLD do następujących grafik: Grafika:2,2-dimetylobutan.png

Gotowe. Dariusz Siedlecki 10:23, 25 cze 2005 (CEST)


Wstawienie {{braklicencji}} do grafik bez podanej licencji

Status: Wykonywane

A czy ten bot moglby takze przeszukiwac grafiki bez podanej licencji i dodawac im Szablon:Brakopisu? -- kocio 13:15, 11 maj 2005 (CEST)
albo Szablon:braklicencji :))) ...Amber 14:29, 11 maj 2005 (CEST)

Dobra, bot się zastanowi czy może wstawić {{braklicencji}} grafikom nie zawierającym w opisie {{PD}} lub {{GFDL}}. Odpowiedź dam późną nocą. Margos 16:37, 11 maj 2005 (CEST)
Tak to niedobrze by bylo, trzeba zrobic wyszukiwanie po ciagu '{{' - moze miec przeciez np. fair use albo ktores z licencji CC. -- kocio 16:44, 11 maj 2005 (CEST)
OK. Na pierwszy ogień pójdą nie zawierające jakiegokolwiek szablonu. Potem się zastanowimy co z resztą. Margos 17:08, 11 maj 2005 (CEST)
Hmm, takich grafik jest prawie 9000 (stan na 21 kwietnia). Bot będzie miał co robić. Margos 00:56, 12 maj 2005 (CEST)
No to chyba bede mial nowe zajecie na Wikipedii. =} -- kocio 02:28, 12 maj 2005 (CEST)
Właśnie staram się zweryfikować, czy wszystkie grafiki są wykorzystywane. Myślę że nie używane grafiki warto będzie wrzucić do jakiejś kategorii, lub oznaczyć je w jakiś specjalny sposób. Zastanawiam się w jaki? Margos 09:22, 23 maj 2005 (CEST)
Na razie wstawiam szablon tylko tym które są wykorzystywane. Margos 00:06, 24 maj 2005 (CEST)
Chwilowo wstrzymane. Istnieją grafiki opisane tylko free textem. Należałoby takie strony oznaczyć informacją o potrzebie weryfikacji i prawidłowego oznaczenia licencji. Margos 01:23, 24 maj 2005 (CEST)
Szablon powstawiany ,tam gdzie uznałem, że nie ma wątpliwości.
Są jednak dwie grupy grafik, które nie do końca wiem jak oznaczyć / jak je potraktować.
  1. Grafiki z licencją zapisaną nie przy pomocy szablonu lecz zwykłego napisu - myślę że warto je ujednolicić.
  2. Grafiki które na dzień 2005-05-16 ( dump bazy danych) nie były używanie - nie wstawiałem szablonu, myślę że warto je jakoś dodatkowo oznaczyć - dla takich grafik należałoby albo potworzyć artykuły , galerie lub ewentualnie usunąć Margos 01:38, 4 cze 2005 (CEST)

Osoby które zamieściły grafiki, otrzymały na stronie dyskusji listę grafik z prośbą uzupełnienia im licencji. Margos 02:57, 25 cze 2005 (CEST)

Przerzucanie z kategorii

Czy da się ustawić zadanie dla bota polegające na tym, żeby przerzucał hasła z kategorii xxx do przeglądu wiedzy z zakresu xxx? Przykuta 15:34, 22 maj 2005 (CEST)

sie

a może dałoby się automatycznie to poprawić? wyniki wyszukiwania "sie"

Faktycznie jest tego trochę. Pomyślę nad tym Margos 00:32, 17 cze 2005 (CEST)
to może jeszcze właść. na właśc. i tyś. na tys. ? Kotasik 22:09, 22 cze 2005 (CEST)
i jeszcze pojedynczy na pojedynczy (i odmiany), ale chyba i tak nikt nie patrzy na te propozycje :(
z sie jest taki problem, że wystepuje również jako skrót sierpnia Chrumps 02:08, 17 sty 2006 (CEST)

Ogólnie przydałby się taki bot do automatycznej poprawy literówek, podawałoby mu się wyraz do poprawienia i jego poprawną wersję, on by je wyszukiwał i poprawiał pod nadzorem (np. żeby mu się część nie myliła z cześć)

A jak to jest z sie i czasownikami? Czy np. Sie ma!, lub Sie wie, sie chce są poprawne? Pozdrawiam. Egon ☎ 15:31, 19 maja 2006 (CEST)
Zgadzam się z opinią Seleny która dzisiaj napisała, w kontekście słowa sie, że artykuły z tym błędem zawierają w większości (może tak w 1/10 nie) także inne błędy. Myślę że rozwiązaniem byłby jakiś systemik który działałby podobnie jak sprawdzanie pisowni w edytorach. Kilka dni temu rozglądałem się za jakimiś modułem którego można by użyć w tym celu, jednak jak na razie bez większych sukcesów. Znalazłem jedynie słownik [1], którego w tym momencie nie potrafię jeszcze użyć. Margos 23:16, 24 cze 2005 (CEST)

Zacząłem poprawiać literówki na stronach i już się gubię. Na każdej stronie na której poprawiam daną literówkę znajduję tony następnych błędów, które to prowadzą na następne strony z błędami :, a dopiero zacząłem). Przydało by się poprawić te rzeczy botem, tyle że bot nie znajdzie nowych literówek w artykule. Dlatego dobrym pomysłem było by zintegrowanie Wikipedii ze słownikiem Aspell (polski słownik w Aspellu jest kopią tego z kurnika, a sam Aspell jest powszechnie używany w Linuksie). Wtedy użytkownik mógłby na bieżąco sprawdzać pisownię. --Morte 14:03, 21 gru 2005 (CET)

Prawdopodobnie trudno jest automatycznie poprawiać literówki, ale może dałoby się automatycznie wyszukiwać strony na których jest ich dużo (np. zliczać słowa, których nie ma w słowniku) dodawać na „czarną listę” i sukcesywnie je poprawiać. Kuszi 15:10, 17 mar 2006 (CET)

zdroje

przydałoby się tytuły wszystkich art. o polskich miejscowościach ze słowem Zdrój w nazwie (np. Polanica Zdrój) zmienić na poprawną wersję z łącznikiem (Polanica-Zdrój), zaś z wersji błędnej zrobić przekierowanie. da się to jakoś automatycznie? Siałababamak 18:20, 17 cze 2005 (CEST)

  • kwestia dyskusyjna, inne dane na ten temat zawierają spisy urzędowe, inne zasady proponuje bodajże Rada Języka Polskiego czy PWN. Kiedyś próbowaliśmy znaleźć rozwiązanie problemu, ale niewiele z tego wyszło: Dyskusja:Połczyn-Zdrój. Pozdr. --A. 22:02, 3 sie 2005 (CEST)

Miasto Polski

dodać do każdego miasta z listy Miasta_w_Polsce, oczywiście tego, który jeszcze jej nie posiada (czyli jakieś 700), kategorię Kategoria:Miasta Polski. Siałababamak 08:21, 18 cze 2005 (CEST)

Z wyjątkiem miast które mają swoją podkategorię. (kiedyś przez godzinę to czyściłem) Fjl 09:08, 18 cze 2005 (CEST)
czy ja wiem... w ten sposób na spisie w kategorii miast Polski braknie Warszawy albo Krakowa... Siałababamak 09:11, 18 cze 2005 (CEST)

- zamiana na -

była już na ten temat dyskusja, zrezygnowano z powodów techn. pomyślałem jednak, że gdyby bot wyszukiwał „ - ” (odstęp łącznik odstęp) to wtedy zamiana byłaby możliwa i poprawna (z wyjątkiem sytuacji, gdy odstęp użyty jest błędnie błędnie, np. 1972 - 1991, ale wtedy można by odrzucić „dowolna cyfra odstęp łącznik dowolna cyfra”). nie wiem czy to ma sens i jest do wykonania, co o tym myślicie? Siałababamak 13:42, 19 cze 2005 (CEST)

moj bot g.bot zmienia " - " na " – " przy okazji (domyślnie bez wikilinków, szablonów, grafik i linków wewnętrznych) ;] gregul 13:05, 1 wrz 2006 (CEST)

Poprawki w Kategoriach

Przydałoby się usunąć ze wszystkich kategorii linki postaci:

oraz niedopuścić do ich powstawania :)--WarX 22:54, 22 cze 2005 (CEST)

sprawdzenie/dodanie {{Hmed}}

Czy bot mógłby sprawdzić czy wszystkie hasła z Kategoria:medycyna i podrzędnych posiadają Szablon:Hmed a jeśli nie, to go dodać? Ach! I w przyszłości ten stan rzeczy utrzymywać? ...Amber @ 09:24, 23 cze 2005 (CEST) Uwaga: Szablon:Specjalności lekarskie umieszcza już szablon:Hmed. ...Amber @ 13:13, 23 cze 2005 (CEST)

Ten szablon to duża przesada, szczególnie umieszczanie go we wszystkich hasłach medycznych. Inne encyklopedie przecież nie umieszczają ostrzeżenia w każdym haśle medycznym. Taw 10:53, 23 cze 2005 (CEST)
  1. Jeśli ten szablon jest przesadą, to go usuń - po co on w takim razie istnieje?
  2. Czy zawsze musimy ogładac sie na jakieś inne encyklopedie?
...Amber @ 12:36, 23 cze 2005 (CEST)
Bo ja wiem, to info jest już w Wikipedia:Zrzeczenie się odpowiedzialności. Są jakieś ważne powody, żeby go mieć, czy kazać botowi się go pozbyć ? Taw 13:51, 23 cze 2005 (CEST)

Widzisz, rzecz w tym, że moim zdaniem każdy, kto spojrzy na art. medyczny powinien zdawać sobie sprawę, że wikipedia „nie ponosi” - mam nadzieję, że co do tego się zgadzamy? A czy odbędzie się to zwykłym linkiem do metastrony, czy za pomocą szablonu Hmed (łatwiejszego w „obróbce graficznej” niźli proste linkowanie a w sumie przekierowującego do innej metastrony - Wikipedia:Wskazówki dotyczące pojęć medycznych), to sprawa drugorzędna. Pozdrawiam, ...Amber @ 16:59, 24 cze 2005 (CEST)

Jednoartykułowe kategorie

Czy jakiś bot mógłby wynajdywać kategorie zawierające tylko jeden artykuł, a następnie je... no właśnie, czy aby na pewno kasować? Oczywiście musiałyby to być kategorie istniejące już czas jakiś (np. miesiąc), bo każda kategoria początkowo zawiera tylko jeden artykuł. Może to by nieco ograniczyło nadmierny wysyp kategorii? - - Grzexs 12:51, 23 cze 2005 (CEST)

Wiem, że są przynajmniej dwa boty, które budują ładne drzewko kategorii i wypisują ile jaka kategoria ma artykułów (mój i jakiś jeszcze). Zbuduję nim to drzewko i je wyślę (trochę to potrwa), ale ostrzegam, że tych jednoartykułowych kategorii będzie dużo. Taw 13:51, 23 cze 2005 (CEST)
I bardzo dobrze, trzeba wreszcie zapanować nad tym chaosem! - - Grzexs 23:39, 27 cze 2005 (CEST)
To dość łatwo zrobić przeglądając Wikipedia:Drzewo_kategorii (w przeglądarce użyj opcji szukaj „(0 artykułów)” czy coś takiego). Smacznego. Taw 01:35, 24 cze 2005 (CEST)

Szablon braklicencji - następny krok

Skoro od oznaczenia grafik bez licencji i wysłania autorom próśb o oznaczenie minęły już 2 miesiące, to najwyższy czas ruszyć z tym dalej. Nie drastycznie, tym razem proponuję żeby:

  • tym użytkownikom, którzy podali swój adres poczty elektronicznej, wysłać przypomnienie o pozostałych brakach pocztą (może być uznane za kontrowersyjne jako spam, ale uważam, że skala zjawiska tego wymaga)
  • usunąć z artykułów wszystkie linki do takich grafik; może to kogoś zmobilizuje do poprawek, a jeśli nie, to i tak za jakiś czas trzeba będzie je pousuwać, żeby był porządek z licencjami (alternatywą byłoby uznanie, że domyślnie są na GFDL: „Proszę pamiętać o tym, że przyjmuje się, iż wszelki wkład do Wikipedii jest udostępniany na zasadach GNU Free Documentation License”)

I nie sądzę, żeby można było uznać wstawianie tego szablonu za skończone -- takie grafiki będą na pewno wrzucane także w przyszłości. To zadanie okresowe. -- kocio ✉ 00:27, 5 wrz 2005 (CEST)

Usuwanie zdublowanych kategorii z haseł

Niektóre hasłz zupełnie niepotrzebnie należą do dwóch lub więcej kategorii z których przynajmniej jedna jest nadrzędna w stosunku do pozostałej. Na przykład, w wielu hasłach o obozach koncentracyjnych były następujące kategorie:

Holokaust należy do nadrzędnej kategorii II wojna światowa, a więc można ją śmiało usunąćz hasła. Roo72 Dyskusja 10:46, 23 wrz 2005 (CEST)

Z Holokaustu, niemieckich obozów koncentracyjnych, II wojny światowej - polska, wyciąłem kat. II wojna światowa. A_Bach - ΣΦ 15:12, 19 mar 2006 (CET)

Sprawdzenie linków do stron ujednoznaczniających

Nie powinno być żadnym linków do stron ujednoznaczniających, niemniej takie linkowanie zdarza się dość często albo przez lenistwo, albo przez niewiedzę (np. do hasła siatkówka).

Chciałbym aby jakiś bot sprawdził wszystkie hasła w kategorii Kategoria:Strony ujednoznaczniające i zrobił listę w formacie hasło + ilość linków do niego. Proszę o przesłanie takiej listy na mój email lub wklejenie na stronę dyskusji, potrzebuję jej do projektu Wikipedia:Strony ujednoznaczniające z linkami. Roo72 Dyskusja 05:02, 26 wrz 2005 (CEST)

Liczyć wszystkie linki czy pomijać niektóre? A.J. 12:56, 17 lis 2005 (CET)
Chyba omijać linki ze stron Kategoria:x Dyskusja:x Wikipedysta:x Wikipedia:x oraz ze stron do których linki znajdują się na danej stronie (tzn. Jeśli strona ujednoznaczniająca A ma link do strony B to nie licz linku na stronie B do strony A). --Qj0n 15:13, 27 gru 2005 (CET)

Parlamentarzysci

Proponuje zapuscic bota po stronach sejmowych i senackich, i pododawac zdjecia tych setek parlamentarzystow do Commons. Z krotkich informacji na stronach parlamentu warto porobic stuby w Wikipedii dla tych osob, ktore nie maja jeszcze hasla (a dla tych co maja - dopisac do stron dyskusji). -- kocio ✉ 00:42, 20 paź 2005 (CEST)

Próbuję napisać robota, który wypełniałby „szablon” Wikipedysta:Kb/brudnopis informacjami ze stron sejmowych. Chciałbym, aby bot tworzył stuby takie jak: Wikipedysta:Kb/brudnopis/Ewa Więckowska. (Jeszcze) nie wiem jak uploadować zdjęcia do commons botem. Może już ktoś napisał takiego bota? --kb ✉ 09:37, 17 lut 2006 (CET)

Flagi SVG

Witam. Zauwazylem dzis ze zniknela mi flaga Argentyne ale pojawila sie mozliwosc zastapienia niej ladna flaga z WikiCommons w formacie svg. Zastanawiam sie teraz czy nie byloby fajnie przeniesc wszystkie stare odnosniki do flag w roznych formatach (od jpg, png, gif) ktore wielokrotnie sie dubluja w naszej Wiki do jednego formatu .svg, ktory jak wiadomo jest ladnie skalowany itd :). Flagi SVG. Zgloszam sie na ochotnika do przerobienia mojego „bot'a” napisanego w php zeby taka rzecz robil :). Co sadzicie o tym ? Toczek 10:04, 2 lis 2005 (CET)

Sortowanie „głównych” haseł w kategoriach

Wypadałoby zamienić wpisy typu [[Kategoria:Hasło|*]] czy [[Kategoria:Hasło|!]] na [[Kategoria:Hasło| ]] (spacja pomiędzy „|” a „]]”). Roo72 Dyskusja 23:57, 10 lis 2005 (CET)

Nie wydaje mi się to dobrym pomysłem...
  1. Wygląda mi to raczej na bug niż feature w MediaWiki i być może wkrótce spacja jako klucz sortujący przestanie działać i obudzimy się z ręką w nocniku
  2. Taki zapis może się wydawać edytującemu błędem technicznym (nadmiarowe spacje zwykle nimi są).
  3. W co bardziej zamotanych kategoriach wyróznia się „!” artykuły kluczowe, a „*” - te mniej ważne, acz istotne. Proponowana zmiana wrzuciłaby je do jednego wora.

A.J. 12:18, 17 lis 2005 (CET)

Ale jeżeli nazwa kategorii jest taka sama jak nazwa hasła, to nie możnaby tego kategoryzować pod [[X|!]]? googl 15:26, 16 gru 2005 (CET)

Lista gwiazd posiadających zidentyfikowane planety

Można utworzyć bota automatycznie dopisującego nowe układy do listy na podstawie takich stron jak: Interactive Extra-solar Planets Catalog Bot również móglby generować astro-stuby na podstawie zawartych tam danych. JOJO 11:21, 4 gru 2005 (CET)

Szablony pl, en, de, fr

Trochę się namieszało z tymi szablonami i wypadałoby posprzątać. Najlepszy z „językowych” szablonów to chyba Szablon:lang, tak więc trzeba by zmienić, z:

  • {{pl}} na {{lang|pl}}
  • {{en}} na {{lang|en}}
  • {{de}} na {{lang|de}}
  • {{fr}} na {{lang|fr}}

Roo72 Dyskusja 03:00, 20 gru 2005 (CET)

Linki do redirectów

Nie wiem czy boty czasem już tego nie robią ale wg mnie powinny poprawiac linki do haseł redirectów jak np.

Licencja PD dla obrazków Dixi

Zgodnie z deklaracją Dixi złożoną na jej stronie dyskusji w rozmowie z Ejdzejem (sekcja Licencje Twoich rysunków i następna) wszystkie jej grafiki oznaczone {{braklicencji}} oznaczyć {{PD}}. —CiaPan (Odp.) 18:11, 3 mar 2006 (CET)

....albo {{PD-self}} z odsyłaczem do dyskusji (lub cytatem z tejże). CiaPan (Odp.) 09:43, 6 mar 2006 (CET)

Ale wyłącznie te, które są określone jako „własne”. Co do innych raczej nie ma pewności, czy są jej autorstwa: jeśli jest ze starej encyklopedi, to PD-old, ale jeśli nie, to lepiej jest poszukać czegoś na wymianę (tym bardziej, że te zdjęcia z reguły mają niską rozdzielczość). A.J. 10:04, 6 mar 2006 (CET)
Oto przykład jak opisywać takie zdjęcia i rysunki w Commons. Jak ktoś nie ma czasu lub ochoty, proszę je kierować do mnie. A.J. 10:06, 6 mar 2006 (CET)

Kategoria:Strony przeglądowe - biografie

Czy ktoś mógłby puścić bota przez listy zebrane na stronie: Przywódcy polityczni i religijni na świecie, który by dodawał do każdej listy kategorię jak w temacie (w sekcji 3.2. - wedle spisu treści - Współczesne państwa)? Przykuta 22:02, 27 mar 2006 (CEST)

Przykładowo: bot wstawia kategorię: Strony przeglądowe - biografie do hasła królowie Czech i prezydenci Grecji oraz w pozostałych stronach, do których zebrane są linki na stronie Przywódcy polityczni i religijni na świecie. (Ale na początek tylko w sekcji Współczesne państwa, choć jeżeli zrobi do wszystkich, to nic złego się nie stanie - myślałem tylko o tym, żeby w pierwszych dwóch sekcjach były tez ewntualnie inne kategorie, ale i przez te bot może spokojnie przelecieć). Potem się zrobi ręczny przegląd i co najwyżej zmodyfikuje. Przykuta 22:39, 27 mar 2006 (CEST)

Powiaty Dolnego Śląska

Czy możnaby wszystkim powiatom kategorii Powiaty województwa dolnośląskiego dodać także kategorię „Powiaty Dolnego Śląska”, tak samo powiatom z kategorii Powiaty województwa śląskiego oraz wszystkim podkategoriom kategorii Województwo opolskie nadać także kategorię „Powiaty Górnego Śląska” --Adolf Warski 16:44, 14 kwi 2006 (CEST)

Proszę tego nie robić z poniższych względów:

  1. województwo dolnośląskie to nie tylko Dolny Śląsk, a Dolny Śląsk to nie tylko województwo dolnośląskie
  2. województwo śląskie to nie tylko Górny Śląsk
  3. województwo opolskie to po części Górny a po części Dolny Śląsk
  4. po co mieszać współczesny podział administracyjny kraju (powiaty) z podziałem na regiony historyczne?

3 godej 16:51, 14 kwi 2006 (CEST)

Ale ja nie chcę zatępować tych kategorii tylko najpierw do powiatów dodać kategorie PDS i PGS a potem pokasować te, które nie są odpowiednio w granicach(robię tak by było łatwiej). To co piszesz jest oczywiste, dlatego chcę stworzyć osobne kategorie dla powiatów w granicach województw i osobno w granicach regionów. --Adolf Warski 17:35, 14 kwi 2006 (CEST)

Szablon lang

Do roboty boty, trzeba trochę popracować.

Zadanie 1.

  • {{lang|en}} na {{lang|en|angielskim}}
  • {{lang|de}} na {{lang|en|niemieckim}}
  • {{lang|fr}} na {{lang|en|francuskim}}

Zadanie 2.

Wyłapać ten szablon z wszystkimi innymi językami, zrobić listę i powtórzyć operację na pozostałe języki.

Zadanie 3 (trudne chyba)

Ustawić autobota aby automatycznie łapaj leniuchów nie używających pełnej składni ({{lang|en|angielskim}} tylko {{lang|en}}), brał ich na kolano i dawał 5 razy na gołą d***. A przynajmniej aby wstawiał informację o złym użyciu szablonów na stronę dyskusji Wikipedysty (a la informacje o braku licencji w grafikach). Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 08:17, 22 kwi 2006 (CEST)

Popieram z całą stanowczością i w pełnej rozciągłości. Pimke 08:46, 22 kwi 2006 (CEST)
Przecież szablon lang ma tylko jeden paramter! Tekst angielskim, niemeickim etc. będzie ignorowany. Więc o co chodzi ?
Ma dwa parametry (coś w rodzaju), wstaw drugi i zobaczysz co się dzieje jeżeli nad nim zatrzymasz kursor. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:34, 22 kwi 2006 (CEST)
Nie to nie jest potrzebne - obecnie można ustawić tak ten szablon, aby na podstawie tych dwóch literek sam wstawiał nazwę języka :P (opbiecuje,że lada chwila się to pojawi)--WarX <talk> 09:58, 26 kwi 2006 (CEST)
Poprawiony szablon. Jeśli są używane jeszcze jakieś kraje których nie podpisałem, to można łatwo je dodać. Ale teraz pojawia się zadanie dla bota. {{Lang|xx|yyyy}} zamienić na {{Lang|xx}}. Może ktoś inny to zrobi? To nie jest trudne :P Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 10:52, 29 kwi 2006 (CEST)


i/lub —> lub

Przydałoby się zamienić wszystkie wystąpienia tego potworka na krótkie „lub”. Trochę się to rozplewiło… --Emil B.W. 11:36, 29 kwi 2006 (CEST)

"Trochę" ;) Google szacuje ilość wystąpień i/lub na około 23,000. --kb ✉ 20:16, 1 maj 2006 (CEST)
Robot jest gotowy do wprowadzenia poprawek, planowane rozpoczęcie prac - godzina 22:00. Aktualnie generuje listę artykułów do poprawy. --kb ✉ 21:37, 1 maj 2006 (CEST)
Zakończone dla głównej przestrzeni nazw. --kb ✉ 23:22, 1 maj 2006 (CEST)

Nux i Str13 mają wątpliwości, co do tego, że i/lub oraz lub są tożsame. Spieszę więc z wyjaśnieniami.

  1. Załóżmy, że i/lub zapiszemy jako (p\,\and\,q)\,\or\,(p\,\or\,q)\!, a lub jako (p\,\or\,q)\!.
  2. Skorzystajmy z prawa łączności alternatywy, otrzymamy: ((p\,\and\,q)\,\or\,p)\,\or\,q\!.
  3. Teraz z prawa pochłaniania, otrzymamy: (p\,\or\,q)\!.

Można też tak:

p\,\! q\,\! p\,\and\,q\,\! p\,\or\,q\,\! (p\,\and\,q)\,\or\,(p\,\or\,q)\! p\,\or\,q\,\!
0 0 0 0 0 0
0 1 0 1 1 1
1 0 0 1 1 1
1 1 1 1 1 1

Jak można zauważyć dwie ostatnie kolumny są identyczne.

Nie widzę zatem powodu by używać formy i/lub. --kb ✉ 11:55, 2 maj 2006 (CEST)

  • Nie jestem pewien czy do sformułowań językowych można bezgranicznie stosować logikę matematyczną. Zauważ że sformułowanie on nie jest niedobry nie jest tożsame z on jest dobry. Takich przykładów jest w języku wiele. A wracając do moich zastrzeżeń - przede wszystkim chodzi o to, że dalsza część zdania (po przecinku) daje czytelnikowi wybór - wybierz sobie teraz któryś ze spójników i albo lub. Przytaczam to zdanie: 12 par nerwów, które wychodzą i/lub wchodzą bezpośrednio do mózgowia, w zależności od tego, czy są to nerwy ruchowe, czuciowe, czy mieszane.. Jeśli czytelnik dostanie samo lub to nagle całe zdanie traci sens. A zdanie jest sensowne, dobrze oddaje anatomię nerwów czaszkowych. str13 hm? 12:20, 2 maj 2006 (CEST)

Tak jak już pisałem - z formalnego punktu widzenia oczywiście masz rację, ale tak się jakoś dziwnie w języku polskim porobiło, że matematyczne (logiczne) „lub”, nie jest do końca znaczeniowo tożsame z potocznym „lub”, które jest bliższe logicznego „albo”. Oczywiście powinno się ludzi edukować, że „i/lub” to jest to samo co „lub”, a „i” jest tu zupełnie zbędne, ale „i/lub” nie jest formalnie niepoprawne, natomiast samo „lub” w rozumieniu (fakt - nieprawidłowym) „albo” może być niepoprawne. Przykład? Mam do wyboru dwa wykluczające się rozwiązania - teatr na 16:00, kino na 16:00. Ja powiem „pójdę do kina, albo do teatru”, ale mogę się założyć, że część powie „pójdę do kina lub do teatru” i będzie to ciągle rozumieć jako wybór jednej opcji, a nie jako „pójdę tam i tam” (co jest jedną z możliwości przy zastosowaniu „lub”).

Mam nadzieję, że ktoś jeszcze za mną nadaża, bo ja się już chyba pogubiłem ;). W każdym razie możliwość czyjegoś błednego rozumienia treści artykułu wydaje mi się istotna, więc zapraszam do dyskusji sondażowatej.

--Nux >dyskusja< 12:44, 2 maj 2006 (CEST)

PS: Nastąpiło małe zderzenie z str - dodałem się poniżej.

Niestety Słownik Języka Polskiego nie podziela opinii zwolenników zamiany - lub może być też wyłączające.

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=29411

lub «spójnik łączący zdania lub ich człony, wyrażający możliwą wymienność albo wzajemne wyłączanie się zdań równorzędnych albo części zdania; albo»

Chciała tę książkę kupić lub ją wypożyczyć. Pójdziemy na spacer lub do kina.

Midge 22:56, 1 cze 2006 (CEST)

Ludzie nauki

Bardzo sympatyczna baza danych: Ludzie nauki, znajdująca się w tym serwisie, zawiera ponad 90 tyś rekordów. Gdyby wpisać wszystkich nie byłoby problemu, czyj opis zostawić, a czyj usunąć, byłoby spójnie i kompletnie. Kuszi 13:42, 4 maja 2006 (CEST).

Obawiam się, że to niemożliwe ze względów formalnych.

 http://nauka-polska.pl/uslugi.htm
Istnieje możliwość zamawiania w OPI zestawów danych, spełniających bardziej skomplikowane kryteria wyboru niż te, które dostępne są za pomocą formularzy zamieszczonych w poszczególnych częściach serwisu. Zamawiane dane są płatne, ale swoim zakresem mogą obejmować cały zakres naszej bazy...

No i gdyby ktoś miał jeszcze wątpliwości [2]. Niestety nie wszyscy pracują za friko ;).

Pozdrawiam, Nux >dyskusja< 19:15, 4 maja 2006 (CEST)

Poza tym nie wiem czy jest sens wstawiać wszystkich tak jak leci. W OPI są dane o wszystkich polskich naukowcach, którzy uzyskali tytuł doktora w ostatnich obdaj 15 latach, oraz wszyscy doktorzy habilitowani i profesorowie. Z całą pewnością nie wszyscy zasługują na wpis w Wikipedii. IMHO - nawet nie wszyscy profesorowie... Polimerek 10:43, 15 maja 2006 (CEST)

Zawsze można poprosić o zgodę, pytanie: czy nas to interesuje? Kuszi 19:58, 4 maja 2006 (CEST).

duże litery w nazwach szkół buddyjskich

Kiedyś Youandme dekapitalizował wszędzie Zen na zen. I tak jest prawie wszędzie w artykułach. Podobnie jest z innymi szkołami buddyjskimi. Wyjątkami są jednak kategorie:

Trzeba by to jakoś uporządkować. Czy da się to zrobić narzędziami administracyjnymi albo botem ?

Przeniesione ze zgłoś błąd. Polimerek 10:43, 15 maja 2006 (CEST)

Co należy zrobić, bo nie obczajam :P --WarX <talk> 10:58, 15 maja 2006 (CEST)

Jeśli chodzi o dwie pierwsze kat. to zrozumiałem że chodzi o zmiane Z->z. Co zrobiłem. Ale co z resztą? :) A_Bach - ΣΦ 12:41, 15 maja 2006 (CEST)
Ja nie wiem. Wisiało to przez 3 dni w zgłoś błąd bez niczyjego podpisu, więc aby tego całkiem nie kasować przeniosłem to tutaj. To nie jest jednak moja sugestia. Polimerek 12:51, 15 maja 2006 (CEST)
Domyślam się, że chodzi pewnie o to samo co z zen - zmienić duże litery na małe w nazwach kategorii. Markotek 00:31, 19 maja 2006 (CEST)

święci

Dobrze byłoby zrobić przekierowania do wszystkich świętych, typu Św. Kinga -> Święta Kinga. Przypuszczam, że uzupełniłoby wiele czerwonych linków. Markotek 01:17, 19 maja 2006 (CEST)

meczy -> meczów

Forma „meczy” jest niepoprawna a całkiem popularna. Bot mógłby ją wszędzie zamienić na „meczów”. Markotek 21:30, 21 maja 2006 (CEST)

Uwaga bo to kluczowe pytanie: forma „meczy” zawsze jest niepoprawna? Nie jest to np. odmiana od innego słowa itp. ?? Pozdrawiam. Egon ☎ 22:19, 21 maja 2006 (CEST)
"Meczy" może być literówką od „męczy” - może najpierw warto byłoby wygenerować listę stron zawierających to słowo i wyłapać takie ręcznie, jeśli jakiekolwiek istnieją. Ponadto, według słownika stworzonego na podstawie iluśtam słowników języka polskiego jest to odmiana słowa „meczeć”, ale odgłosy zwierząt chyba w Wikipedii nagminnie nie występują ;) Z drugiej strony nie wiem czy można ufać takiemu słownikowi, skoro twierdzi on że forma „meczy” jest dopuszczalna obok „meczów”. --A. ✉ 19:01, 27 maja 2006 (CEST)
To jest własnie problem kótry pojwaia się przy próbie automatycznego poprawiania ortografi: zawsze ~może się zdarzyć, że dany wyraz moze byc interpretowany dwuznacznie. Pozdrawiam. Egon ☎ 19:44, 27 maja 2006 (CEST)
Meczy jest zawsze niepoprawną odmianą od „mecz” (patrz: [3]). Natomiast faktycznie jest poprawną odmianą meczeć ([4]), o czym nie pomyślałem zgłaszając ten problem. Ale gdyby bot ograniczył się do haseł z kategorii Sport i podkategorii, to jak sądzę, wszystko byłoby w porządku. Markotek 20:25, 27 maja 2006 (CEST)

wessexu -> wesseksu

Sprawa dotyczy też pozstałych eksów oraz innych przypadków (eksem, eksie itp.). Ortografia mówi, że jeśli cokolwiek dochodzi po „x” zmienia się to na „ks”. Niestety ludzie nie są specjalnie świadomi i wyszukiwanie wykazuje sporo błędów. Warto byłoby to automatycznie poprawić. Odnośnik do słownika: [[5]] Zbihniew 00:21, 29 maja 2006 (CEST)

BYŁE strony wikipedystów

Trzeba poodszukiwać usunięte byłe strony Wikipedystów (z czasów, gdy nie było jeszcze osobnej przestrzeni nazw), odczytać z nich przekierowania (np. usunięta strona Akir kierowała do Wikipedysta:Akir), następnie znaleźć wszystkie strony, na których pozostają czerwone linki do pochopnie usuniętych przekierowań (Specjalna:Whatlinkshere/Akir, by pozostać przy tym samym przykładzie), i pozamieniać ([[Akir]] na [[Wikipedysta:Akir]]).

Oczywiście strona Akira nie jest jedyną taką. Podobnej przygody doznały - i naprawy wymagają - linki do stron Wikipedystów: Beno, Borkowsk, Ergie, Jersz, Myszonka. Nie wiem, czy to wszystkie, być może jest takich więcej.

Lada chwila to samo może przytrafić się też stronom Kpjas, Polimerek, Ptj, Ptolmis, Taw...

CiaPan (Odp.) 19:14, 31 maja 2006 (CEST)

Zmieniłem linki do chyba większości z podanych poniżej stron (może coś ominąłem). Adam Dziura 16:52, 4 cze 2006 (CEST)

WikiFaktoria i inne meta strony

Opis zadania

Czy jakiś bot mógłby pododawać do stron meta rozpoczynających się od Wikipedia:WikiFaktoria i od Wikipedia:WikiRPG kategorię Kategoria:WikiFaktoria? Przy okazji mógłby dodac do wszystkich stron zaczynającyhc się od Wikipedia kategorię Meta-strony Wikipedii. Część z nich nie ma kategorii. Np. ta nie miała. Na chwilowo przerwanym odwiku Przykuta 17:39, 5 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

Jest Specjalna:Prefixindex -> [6] [7], to może nie ma sensu dodawać podkategorii? Nux zostaw notkę 18:37, 5 lip 2006 (CEST)

PS: Specjalna:Prefixindex można by dodać do menu bocznego „narzędzia”, ale nie wiem gdzie to się robi.

Jest, jest sens. Widać czy stron w kategorii przybywa. Poza tym strona/podstrona ma przypisaną kategorię i lepiej sie nawiguje. To jest ważne w przypadku, gdy ktoś mnoży strony meta, zapewne trochę takich śmieciowych jest, a może i sporo spoczywających w niebycie i trzeba by to przejrzeć. A jeżeli bot doda to do meta, to będzie można też lepiej pokategoryzować (tu chodzi mi o pozostałe poza WF, bo te to rzeczywiście broszka). Narzedzie jest fajne ale przegladać setki stron meta w wyszukiwaniu kilku, które nie mają kategorii, to byłaby udręka. Kiedyś próbowałem. Przykuta 20:07, 5 lip 2006 (CEST)

Chętne boty:

WikiFaktoria w trakcie załatwiania (za parę minut będzie). I spróbuje dodać kategorię do strone bez kategorii... Ale nie wiem czy mi się uda ;) Adam Dziuradyskusja 07:31, 8 lip 2006 (CEST)

Zadanie wykonane

Linki - Athlon

Opis zlecenia:

Prosiłbym o aktualizację linków ([8]) Athlon na AMD Athlon -- PawelS 19:22, 14 lip 2006 (CEST)

Chętne boty:

Zajął się tym BzBot. 21:48, 15 lip 2006 (CEST)

{{album stub}}

Opis zlecenia:

Zamienić {{stub}} i {{muzyka stub}} na {{album stub}} we wszystkich hasłach znajdujących się w kategorii Kategoria:Albumy muzyczne i w poszczególnych podkategoriach. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:36, 11 lip 2006 (CEST)

Chętne boty:

Zajmuje się tym BzBot BeŻet 21:37, 15 lip 2006 (CEST)

Recenzja Wikipedii

Opis zlecenia:

Odnoszę wrażenie, że trzeba usunąć sekcje Recenzja Wikipedii z opisów albymów muzycznych jako niezgodne z NPOV. A jest tego całkiem sporo. Można też zastąpić je tekstem Opis albumu.

— Jerry 22:32, 19 cze 2006 (CEST)

Chętne boty:

Zajął się tym (a raczej większością) bot Bzbot. BeŻet 21:59, 15 lip 2006 (CEST)

astronomowie

Opis zlecenia: poprawienie linków do nazwisk przeróżnych astronomów w planetoidach (i nie tylko). Jozef-k ¢ 19:03, 5 sie 2006 (CEST)

Chętne boty: Jozef-k.bot

Dyskusja: dodaję to tylko po to, by inni się nie męczyli, gdyż ja już nad tym pracuję.

Zadanie wykonane!

Posegregowanie biografii

Opis zlecenia:

Chciałbym zgłosić propozycję posegregowania według daty urodzenia i śmierci obecnie taki podział znajduje się w każdej większej wikipedii oprócz polskiej [[9]].Jeżeli któryś z właścicieli botów się tym zainteresuje.Proszę o odpowiedź Gabal 13:45, 17 lip 2006 (CEST)

Chętne boty: Wikipedysta:Erwin-Bot

Dyskusja Erwinowi przyda się duża robota po długim lenistwie :) Pytanie: skąd wziąć dane wejściowe? Przeparsować Noty biograficzne? Tam bywa bałagan... w artykułach: jeszcze większy :/ A.J. <?> 17:41, 28 lip 2006 (CEST)

  • Erwin ruszył. Przerabia teraz ostanią dekadę XX wieku. Ładne drzewko kategorii (z podziałem na wieki i dekady) to zadanie na później :). --<A.J.>--<?>-- 21:18, 4 sie 2006 (CEST)
  • Test uznaję za zakończony pomyślnie. Zapodaję cały wiek XX. --<A.J.>--<?>-- 21:25, 4 sie 2006 (CEST)
    • Niestety, przerwało się na literze E... wznawiam robotę. --<A.J.>--<?>-- 08:30, 7 sie 2006 (CEST)
    • O, kategorie zgłoszono do usunięcia: bot się zatrzymuje do czasu zakończenia dyskusji. --<A.J.>--<?>-- 08:33, 7 sie 2006 (CEST)
      • Po połowie czasu głosowania opcja zostawić ma znaczną przewagę: uruchamiam bota na powrót. --<A.J.>--<?>-- 08:38, 9 sie 2006 (CEST)

Pomysły na dalsze zadania:

  • po zakończeniu regularne patrolowanie zmian w Noty biograficzne, wykrywanie nieścisłości w biografiach.
  • Dodawanie w dyskusjach artykułów biograficznych przypomnienia o dodaniu do spisu powszechnego.
  • Poprawienie kolejności kategorii Urodzeni-Zmarli. --<A.J.>--<?>-- 08:48, 9 sie 2006 (CEST)

Problemy

Dziękuję wszystkim zgłaszającym błędy Erwin-Bota. To, że po przeoraniu około 18000 artykułów było ich tak mało, można uznać za mały sukces. Tym niemiej: w kolejnych przebiegach uwzględniających coraz dalszą przeszłość wprowadzę zmianę, która powinna wyeliminować większość wpadek. Polegać ona będzie na sprawdzeniu, czy w pierwszej linii biogramu mie licząc szablonów i pustych linii wystąpią daty zapisane w listach biograficznych. Jeszcze raz dziękuję za wyrozumiałość i przepraszam za niedopatrzenia. --<A.J.>--<?>-- 08:50, 10 sie 2006 (CEST)

Koniec zadania

Po przebiegu uwzględniającym lata 1001-1500 bot zakończy działanie. Drugiej takiej masówki się już raczej nie podejmę, chyba że będzie się opierała na wyselekcjonowanych i zweryfikowanych przez kogoś danych. Dość głupio i niezręcznie mi było się tłumaczyć z każdej pomyłki w listach biografii, która była zwalana na bota... Zainteresowanym operatorom botów mogę udostępnić kod. --<A.J.>--<?>-- 16:29, 11 sie 2006 (CEST)

zamiana „conajmniej” na „co najmniej”

Jak w tytule. Kuszi 02:10, 3 cze 2006 (CEST).

Opis zlecenia:

Hmm, przydałoby się też „poprostu” na „po prostu” i „napewno” na „na pewno”. Kuszi 02:18, 3 cze 2006 (CEST).
Proste. Tylko nie chciałbym aby wyszło jak z „i/lub”. Kto jest przeciw? --kb ✉ 10:58, 7 sie 2006 (CEST)

Chętne boty: kbot --kb ✉ 11:04, 7 sie 2006 (CEST)

Zadanie wykonane! (w sumie ok 20 edycji, maleńko :( --kb ✉ 21:02, 12 sie 2006 (CEST))

zamiana {{link obcy}} na {{lang}}

Opis zlecenia: Zamiana szablonu {{link obcy}} na duzo prostszy w obsludze {{lang}}.   — odder 13:05, 7 sie 2006 (CEST)

Chętne boty: kbot, kb ✉ 02:12, 12 sie 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Mniej niż 50 wywołań szablonu... to opłaca się rychtować bota? --<A.J.>--<?>-- 13:13, 7 sie 2006 (CEST)
    • I po 10 wywołań w każdym z artykułów. --kb ✉ 02:12, 12 sie 2006 (CEST)
  • Do zrobienia razem z poprawkami lang. --kb ✉ 14:02, 7 sie 2006 (CEST)
  • Zrobione :) Teraz trzeba poprawić Wikipedia:Zalecenia edycyjne (wersja robocza) - nie ma sensu zalecać nieistniejącego szablonu. --kb ✉ 02:12, 12 sie 2006 (CEST)

Zadanie wykonane! --kb ✉ 21:15, 12 sie 2006 (CEST)

poprawa szablonu lang

Opis zlecenia: Przeniesienie szablonu {{lang|??}} tak, aby był po linku.

Chętne boty: kbot --kb ✉ 11:04, 7 sie 2006 (CEST)

Dyskusja: Umieściłem to tutaj jedynie po to, aby odbyła się ew. dyskusja na ten temat. Nie chcę, żeby ktoś mi zarzucił samowolę (jak przy słynnym i/lub). --kb ✉ 11:04, 7 sie 2006 (CEST)

  • Aktualnie doszedłem do litery H. --kb ✉ 21:18, 12 sie 2006 (CEST)
    Faza pierwsza zakończona. --kb ✉ 01:59, 13 sie 2006 (CEST)
    Rozpoczynam fazę drugą - usuwanie zbędnych {{lang|pl}} --kb ✉ 13:15, 13 sie 2006 (CEST)
  •  Przeciw - informacja o języku powinna być z przodu, determinuje uzyteczność linku dla czytającego Szumyk ✉ 12:53, 13 sie 2006 (CEST)
  •  Przeciw - zgadzam się z Szumykiem Adzinok ✉ 13:11, 13 sie 2006 (CEST)
  • Trzy rzeczy. Po pierwsze to nie jest głosowanie. Po drugie - trzeba było się wypowiedzieć w tej dyskusji 5 dni temu - zanim robot poprawił ~2000 stron. Po trzecie zasada mówi wyraźnie gdzie ma być {{{lang}}. EOT z mojej strony. Dyskutować / głosować czy białe jest białe nie zamierzam. --kb ✉ 13:15, 13 sie 2006 (CEST)

Zadanie wykonane! --kb ✉ 15:40, 13 sie 2006 (CEST)

Kategoria:Selekcjonerzy reprezentacji X -> Kategoria:Selekcjonerzy reprezentacji X w piłce nożnej

Opis zlecenia: Wszystkie podkategorie w Kategoria:Selekcjonerzy piłkarskich reprezentacji narodowych mają błędne nazwy. Nie jest uściślone, że chodzi o reprezentację piłkarską. Xabi talk 19:47, 7 sie 2006 (CEST)

Chętne boty: kbot --kb ✉ 16:30, 13 sie 2006 (CEST)

Dyskusja:

Zadanie wykonane! --kb ✉ 17:42, 13 sie 2006 (CEST)

Zmiana formatu {{wieś infobox}}

Opis zlecenia:

IPki nagminnie robią takie błędy - [10], czy dałoby się botem przelecieć po tych szablonach aby zamiast:
{{Wieś infobox|
sołtys=|
Wieś=Kąty Rybackie|
dopełniacz_wsi=|

było

{{Wieś infobox
|sołtys=
|Wieś=Kąty Rybackie
|dopełniacz_wsi=

i problem by się skończył. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:51, 19 lip 2006 (CEST)

Chętne boty:

Wykonane. Adam Dziuradyskusja 20:20, 3 sie 2006 (CEST)'
  • ja chwilowo nie mam czasu (mam to w planach), ale jeśli ktoś chce się za to zabrać wcześniej, to zwracam uwagę, że tego nie można splitować ani na \| ani na \n ani na = ani na \|\n -- bo każda z tych operacji zepsuje część infoboksów. One są w bardzo różnych formatach, czasem wręcz pół na pół. tsca @ 15:18, 23 lip 2006 (CEST)
  • Prawdopodobnie zrobi to Wikipedysta:Adas bot. Jak coś to zrobi bałagan ;) Adam Dziuradyskusja 17:52, 1 sie 2006 (CEST)
    • A nie łatwiej do każdego wkleić zakomentowany tekst: dodawaj info przed kreską, a nie po niej?

Bocianski 17:54, 1 sie 2006 (CEST)

      • I tak trzeba to botem przelecieć i tak... Bot już leci od paru godzin :) Adam Dziuradyskusja 21:25, 1 sie 2006 (CEST)

Dyskusja: Do zamiany pojedynczych infoboksów używam takiego algorytmu:

  1. Jeśli w pierwszej linii za „|” jest jakiś tekst, to rozdziel go według „|” i przenieś do nowych linij (bo to znaczy, że tam były jakieś atrybuty).
  2. Jeśli nie ma nic za „|” w pierwszej linii, to wymaż „|”.
  3. Wyrażeniem regularnym: „^(.*)\|$”, zamień na: „ | \1”.

Powinno działać dla prawie każdego infoboksu. Można wziąć jeszcze pod uwagę przypadek gdy za „|” jest komentarz. Wtedy należałoby sprawdzić, czy za „|” (tudzież między) jest znak równości - jeśli tak to jest to parametr i splitować do następnej linijki (ewentualnie z dodatkowym wcięciem, bo to może oznaczać jakoś powiązane parametry, ale to już chyba rzadkość).

Maciej „Nux” Jaros zostaw notkę 15:42, 29 lip 2006 (CEST)

Dziękuję pomysłodawcy tej akcji - od początku swojego pobytu na wiki spotykałem takie infoboxy i przy okazji poprawek po IP ręcznie przerzucałem | na początek linii - niestety jest to męczące a ja nie zawsze miałem czas i ochotę na takie porządki - teraz zrobią to boty co zaoszczędzi wszystkim czasu i sprzątania Marek RS 23:38, 1 sie 2006 (CEST)

Robię tak jak z infoboksami wsi także strony alfabetycznie. Ale tego nie można puścić automatycznie. A zrobić tak jak mi sugerował nie Nux nie potrafie - ja tylko proste rzeczy potrafię. No i nie zrobię za wiele z tego. Adam Dziuradyskusja 20:20, 3 sie 2006 (CEST)

trójkąt - zamiana linków

Opis zlecenia: Prośba o poprawę linków trójkąt -> trójkąt; po poprawie redirect można usunąć.

Dyskusja:

Chętne boty: Wykonał Wikipedysta:Adas bot. Adam Dziuradyskusja 12:29, 4 sie 2006 (CEST)

Ujednoznacznienia

Opis zlecenia: Bardzo łatwe: jest Kategoria:Hetmani, ona ma swoje podkategorie. Trzeba więc osobom w tej kategorii usunąć ją, ponieważ mają już podkategorię. Bocianski 00:49, 14 sie 2006 (CEST)

Chętne boty: ok. Jozef-k.bot

Dyskusja: zrobione. Jozef-k ¢ 07:19, 14 sie 2006 (CEST)

Ziarno

Opis zlecenia:

Ziarno na Ziarniak. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:39, 17 cze 2006 (CEST)

Chętne boty: kbot --kb ✉ 00:52, 15 sie 2006 (CEST)

Dyskusja: Wyraz ziarno jest zbyt wieloznaczny, aby zrobić masową zamianę. Chyba, że dla danej kategorii. Pozdrawiam BeŻet° 20:14, 22 lip 2006 (CEST)

Poto właśnie jest operator robota ;) wybiera które znaczenie jest poprawne, robot tylko edytuje artykuł. --kb ✉ 00:52, 15 sie 2006 (CEST)

Zadanie wykonane! --kb ✉ 00:57, 15 sie 2006 (CEST)

dość „Kaliforni”...

Opis zlecenia:

Proponuję uzupełnienie wszystkich „Kaliforni” - po których następuje spacja, kropka, przecinek lub jeden z nawiasów (a nie drugie „i”) - o brakujące „i”. Pewnie są i inne słowa sprawiające problemy w odmianie (chocby „Ewangelia”), więc - jeśli występują częściej - to można je dopisać do tego zadania. Cień napisz 11:47, 6 cze 2006 (CEST)

Chętne boty: kbot --kb ✉ 01:05, 15 sie 2006 (CEST)

Zadanie wykonane! --kb ✉ 02:10, 15 sie 2006 (CEST)

zmiana linków wewnętrznych do nazw igrzysk

Opis zlecenia: zmiana linków wewnętrznych zgodnie z listą [[11]], artykuły o błędnym nazwach do których nie będzie już nic linkować a będące jedynie przekierowaniami, oznaczę jako {ek} jeśli ktoś uzna to za konieczne

Chętne boty: g.b --gregul 14:45, 19 sie 2006 (CEST)

Dyskusja: wykonano --gregul 14:45, 19 sie 2006 (CEST)

(powrót do początku)

Linki - Stany Zjednoczone

Opis zlecenia: Poprawa linków z przekierowań na właściwe, z Stany Zjednoczone Ameryki ([12]) na Stany Zjednoczone. -- PawelS Dyskusja 20:11, 22 sie 2006 (CEST)

Chętne boty: BeŻet° Mój bot zaczął sie tym zajmować, ale nie obiecuje, że przelece wszystkie strony od a do z

Dyskusja: Ok, przeleciałem kilka tysięcy stron, ale zostało ich jeszcze sporo. Jak ktoś chce pomóc to zapraszam :] BeŻet° 13:31, 23 sie 2006 (CEST)

(powrót do początku)

Galaktyki

Opis zlecenia: Obserwując OZ na ru-wiki zauważyłem pewien sondaż, a w nim dowiedziałem się, że, ano właśnie, na rosyjskiej wiki mają bota, co to wkleił hasła o galaktykach (automatycznie wstawione hasła nazywają tam pieszczotliwie bałwankami). Skoro oni mogą, to i my możemy, zwłaszcza że galaktyka nie gorsza niż planetoida, a z tego co widzę - na razie ich nie mamy. Trza by się skontaktować z autorem, może by udostępnił kod i inne dane. Oto i on: ru:Участник:Maksim-e. Bocianski 18:13, 11 sie 2006 (CEST)

Chętne boty: Jozef-k ¢ 18:59, 11 sie 2006 (CEST) patrz dyskusja

Dyskusja:

  • mam to w planach. generalnie, mam w planach wszystkie rodzaje obiektów astronomicznych. własnie piszę stronę wikprojektu "obiekty astronomiczne", która miałaby zbierać info o internetowych katalogach dających się do tego wykorzystać. dam znać jak to powołam. Jozef-k ¢ 19:09, 11 sie 2006 (CEST)