Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia

Skrót: WP:SDU/P, WP:POCZ

Na tę stronę zaleca się zgłaszanie artykułów, co do encyklopedyczności których są zastrzeżenia; albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii, ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed głosowaniem w sprawie usunięcia. Jeżeli nie zostanie osiągnięty konsensus co do dalszego postępowania, należy przenieść wpis na stronę SdU.

Jeżeli zastanawiasz się nad zgłoszeniem hasła o specjalistycznej tematyce, w której nie jesteś specjalistą (czy nie uważasz się za specjalistę), nie zgłaszaj hasła do ogólnego głosowania, ale zostaw wiadomość na ten temat na stronie dyskusyjnej odpowiedniego Wikiprojektu.

Głosy nie zawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni SdU. Koniecznie poinformuj głównego autora artykułu (jeśli jest zarejestrowany/zalogowany) o wstawieniu zgłoszenia przy użyciu szablonu:

• {{PoczSDUinfo|Tu podaj tytuł artykułu}} - do dyskusji autora.
  

Opcjonalnie zgłoś to także w dyskusji odpowiedniego Wikiprojektu:

• {{PoczSDUinfo|Tytuł artykułu}}

W artykule wstaw:

• {{PoczSdU}}, jeśli zgłaszasz chęć usunięcia artykułu.
• <noinclude>{{PoczSdU}}</noinclude>, jeśli zgłaszasz chęć usunięcia szablonu.

• Odśwież zawartość strony
• Zobacz ostatnie zmiany w dodanych artykułach.

Przykład zgłaszania artykułu (może być kilka podobnych stron na raz):

 === [[Nazwa hasła]] ===
 * dlaczego się nie nadaje do Wikipedii?  (podpis)
 :* Głos w dyskusji. (podpis)

[edytuj] Zgłoszenia

[edytuj] Konstytucjonalizm amerykański

• Długi esej, najeżony nieostrymi sformułowaniami, absolutnie nieencyklopedyczny język. Wygląda jak jakaś praca studenta politologii, a nie hasło w encyklopedii. Umieszczam tutaj, ponieważ być może ktoś podejmie się przebudowania hasła (ja nie, ponieważ moim zdaniem konieczne napisanie go od nowa, a kwestią dyskusyjną jest, czy w ogóle jest to potrzebne i konieczne). Shalom (dyskusja) 19:35, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Drzwi w wagonach

• Znalezione w EK-ach, oznaczone jako nieency. W gruncie rzeczy zgadzam się, ale na wszelki wypadek zapytam. Ency? Airwolf {D} 13:06, 26 lip 2008 (CEST) P.S. Tytuł oczywiście do zmiany.
  • W tej formie do usunięcia. Można zrobić dziesiątki takich artykułów - typu oświetlenie w wagonach, okna w wagonach, popielniczki w wagonach i tak dalej. louve 13:12, 26 lip 2008 (CEST)
    • No dobra to co wolicie artykuły o poszególnych rodzajach. Czyli po trzy czery zdania i obrazek. A co do oświetleń, ogrzewań można tu przedstawić historie. A przy okazji jedym z nominowanych artykułów do medalu (czy do dobrego artykułu) jest hasło funkcje trygonometryczne. Jak to usuniecie to zgłaszam tamto. Yusek (dyskusja) 13:29, 26 lip 2008 (CEST)
      • Ze względu na...? Airwolf {D} 13:32, 26 lip 2008 (CEST)
        • Ze względu na to, że usuwanie "drzwi w wagonach" oznaczałoby, iż nie mają racji bytu tego typu artykuły o pewnych zbiorowościach, gdyż powinny być to kategorie w takim razie, a poszczególne elementy powinny mieć oddzielne artykuły. Jest to raczej artykuł do porządnej rozbudowy, podpisów grafik itd. Żaden zalążek artykułu nie stanie się lepszy wskutek skasowania. Natomiast tematyka jak najbardziej ency. Chyba że mamy już jakieś kolejne "kryteria encyklopedyczności", które rozstrzygają, że np. koła, sprzęgi, silniki i przekładnie są ency, ale już drzwi czy system elektryczny nie :O Wikistres ciągle mi narasta, coraz bardziej zastanawiam się na wolną od szalejącego delecjonizmu (podszytego ignorancją, bo np. posterunki odgałęźne poleciały dzięki głosom osób spoza wikiprojektu linie kolejowe, w dużej mierze nie mających większego pojęcia co to - w ramach "tępić inkluzjonizm") oddzielną, kolejową wiki :( Upior polnocy (dyskusja) 13:52, 26 lip 2008 (CEST)
    • Forma swoją drogą. Uzasadnienie w EK-u brzmiało nieency, do tego przede wszystkim chciałbym się odnieść. Airwolf {D} 13:32, 26 lip 2008 (CEST)
      • Sam temat jest encyklopedyczny. louve 13:56, 26 lip 2008 (CEST)~
        • Sam temat może nie jest ency tylko leksykonowy ale tworzenie kilku haseł mających po kilka zdań jest bez sensu dodatkowo łatwiej tu napisać o różnicach i o wyższości jednego systemu nad innym, dodatkowo można tu wpsiać niejako historie i ewolucje tych drzwi.Yusek (dyskusja) 16:30, 26 lip 2008 (CEST)
• Mnóstwo radosnej twórczości (nie ma czegoś takiego jak wagon PKP), zero źródeł, wyrażenia zwodnicze (są najpopularniejszym dzwiami, nie wystają aż tak mocno), styl publicystyczny do przedmiotu czysto technicznego. Poza tym, to nadaje się na sekcję artu o wagonach. Grzegorz Petka (dyskusja) 14:08, 26 lip 2008 (CEST)
  • mnóstwo do wygładzenia, ale sama tematyka całkiem ency, a tego dotyczylo pytanie. Upior polnocy (dyskusja) 14:49, 26 lip 2008 (CEST)
  • Część poprawiłem dodałem źródła jak będę na stacji to spróbuje dofotografować pozostałem typy. A jeśli chodzi o popularność danego typu drzwi to mogę poszukać jakiś ilostanów i porównamy.Yusek (dyskusja) 14:26, 26 lip 2008 (CEST)

• Te źródła są mocno naciągane www.wagony.net - w którym miejscu? Świat Kolei - który numer? (można równie dobrze napisać "Gazeta wyborcza". Notatki własne - nieweryfikowalne (kiedyś znalazłem w opisie zmian - Źródło - moja głowa). W mojej ocenie artykuł do zintegrowania z Wagon osobowy, który zresztą zamierzam napisać. i gwoli ścisłości - PKP nie użytkuje ani jednego wagonu - to jest gruby błąd. Grzegorz Petka (dyskusja) 15:33, 26 lip 2008 (CEST)

• • • • Numer świata kolei to chociażby 7/2008 w którym jest o jedym z wagonów. Co do strony poświecej wagonom czyli wagony.net jest to pozbierane po opisach wagonów. A jak zrobisz hasło to możemy to dołączyć i zrtobić medalówkę (dopisze się o oswietleniu, ogrzewaniu itd.)Yusek (dyskusja) 16:30, 26 lip 2008 (CEST)
        • To pisz te informacje w źródłach. Upior polnocy (dyskusja) 16:50, 26 lip 2008 (CEST)
• Tytuł jest jakiś diablo niezręczny. A samo ujęcie tematu płytkie. Co z drzwiami wagonów towarowych (tymi, które drzwi miają)? Klasyfikacja powinna być jakaś bardziej "naukowo" zobiona: znaczy jakieś podziały, ręczne vs mechaniczne, mechaniczne podzienone na elektrycznie i pneumatycznie otwierane (bo te w EZT wszak pneumatyczne są - prawda?) osobno podział na sterowane indywidualnie i centralnie. Coś o blokadach uniemożliwiających otwarcie w trakcie jazdy? Coś o mechanizmach automatycznego zamykania tych indywidualnie otwieranych? Mechanizmach zabezpieczających przez przytrzaśnięciem kogoś lub czegoś drzwiami (są co najmniej w tramwajach i metrze)? To powinien napisać jakiś fachowiec, a nie osoba, która po prostu od czasu do czasu pociągiem jeździ...JoteMPe dyskusja 15:30, 26 lip 2008 (CEST)

• • Na wagonach towarowych się nie znam więc jeśli umiesz to napisz a EZT mają po części napęd penumatyczny a po części elektryczny jednakże większa różnica jest pomiedzy tym jak poruszają się powierzchnie drzwi a nie jak to wszystko jest napędzaneYusek (dyskusja) 16:30, 26 lip 2008 (CEST)
    • Nie, nie znam się, ale też nie ja stworzyłem ten artykuł. A co to stwierdzenia , że "ważniejsze jak się poruszają", to jak się zaczyna pisać na jakiś temat, to wypada go możliwie wyczerpująco potraktować. To, co w tej chwili jest napisane, to jest taka wiedza, którą ma praktycznie każdy, kto troche w życiu pociągami pojeździł. A nawet nie kompletna, bo wszak ja (zwykły pasażer) wiem, że większość typów drzwi ma mechanizmy zamykające je automatycznie przy ruszaniu pociągu i blokujące możliwość otwarcia w czasie jazdy – a w artykule o tym ani słowa. JoteMPe dyskusja 17:19, 26 lip 2008 (CEST)
      • Z tymi drzwiami to odwrotnie bo większość jest jeszcze skrzydłowo łamana więc tam nawet nie da się tego zastosować (dodatkow są jeszcze Bipy). Yusek (dyskusja) 17:43, 26 lip 2008 (CEST)
        • Większość skrzydłowo łamanych ma blokadę przed otwarciem w czasie jazdy, wiem z doświadczenia. Wydaje mi się, że co najmniej niektóre mają, lub miały, mechanizm zamykający przy ruszaniu pociągu, chociaż zdaje się okazał się niebezpieczny (czytałem kiedyś zdaje się, że ktoś mocno oberwał zamykającymi się drzwiami). Więc może i już nie mają. Ale jak mówię, nie znam się, jestem zwykłym pasażerem, a w dodatku ostatnio rzadko mi się zdarza jeździć czymś innym, niż EZT. Wracając do tematu, taki artykuł powinien pisać ktoś, kto się zna na temacie troche głębiej. JoteMPe dyskusja 20:12, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Ryszard Młynarski

• niewyryfikowalny, moim zdaniem nieency ArturM dyskusja 02:15, 26 lip 2008 (CEST)

• Zgłoszenie bzdurne 3 minuty (bo jestem wolny) i podlinkowałem do IPN... ( niewyryfikowalny = weryfikowalny ?) Klondek dyskurs 10:46, 26 lip 2008 (CEST)
• IMO po zmianach Klondka art. powinien pozostać. Patrol110 dyskusja 11:52, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Rafał Dratkowicz

• Czy aktorzy dabingowi są encyklopedyczni? A jak tak to kiedy?. Czy podkładanie głosu to taki zawód czy "zesłanie" aktorskie --Adamt rzeknij słowo 02:00, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Marian Ostrowski, Andrzej Bierć i Jan Wawrzyniak

Substuby - wartość informacyjna tożsama z tą w serwisie www.nauka-polska.pl Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:16, 26 lip 2008 (CEST)

• Każdy to profesor doktor habilitowany i każdy powinien być autoency. Chyba takich tytułów nie otrzymuje się za nic. --Adamt rzeknij słowo 11:23, 26 lip 2008 (CEST)
• Na chwilę obecną substuby, wypadałoby rozbudować + fotka i może pozostać. 2Adamt> proszę o wzięcie udziału w stosownej dyskusji. Patrol110 dyskusja 11:56, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Katarzyna Wawrzyniak i Magdalena Wawrzyniak

Nie znam się na sportówkach, ale to chyba substuby (a dyskutowana niżej starościna jest 1000 razy bardziej encyklopedyczna). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:03, 26 lip 2008 (CEST)

• Według strony kibiców i portalu sports.pl zespół Winiar, w skład którego wchodzą dwie powyższe zawodniczki, zdobył brązowy medal Mistrzostw Polski zeszłego sezonu. Ale czy to wystarczy, by być ency? Wątpię. Patrol110 dyskusja 12:06, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Jan Jakub Wawrzyniak

Brak źródeł, brak trafień w google (nie mam możliwości sprawdzenia w Wielkopolskim Słowniku Biograficznym). Styl świadczy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:34, 26 lip 2008 (CEST)

• Co do źródeł, nacisnąłem na autorkę, żeby podała tytuły owych "starych książek z hufca" na których to wypracowanie jest oparte. Artykuł do skrócenia i podjąłbym się, jeżeli będą głosy za encyklopedycznością bohatera. Powstaniec Wielkopolski, jeden z organizatorów harcerstwa na Śląsku, odznaczony srebrnym Krzyżem Zasług (?) w 1937. Czy to wystarczy? Ciacho5 (dyskusja) 10:38, 26 lip 2008 (CEST)
• Jest źródło, kłopot w tym, że wygooglałem trzy książki tego autora, żadna nie ma takiego tytułu. Przypuszczam, że to jakieś monografie, materiały szkoleniowe czy coś. Uznałbym, pozostaje pytanie czy JJ Wawrzyniak jest postacią encyklopedyczną. Jeżeli jest, artykuł przerobię do odpowiedniej formy. Ciacho5 (dyskusja) 17:44, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Marcin Niewalda

• Autobiografia. No cóż, jest to postać dosyć znana w polskim Internecie, głównie z Encyklopedii OKIEM oraz (kiedyś) "Ciemnej strony rocka". Czy to wystarcza na encyklopedyczność? Wydaje mi się, że żadnego punktu z encyklopedyczności biografii nie spełnia - choć mogę się mylić - jako fotografik z pewną liczbą wystaw i wydawca popularnego serwisu. rdrozd (dysk.) 23:36, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] ThePortal

Było już raz w Poczekalni, ale troche się zmieniło. Moim zdaniem nadal program nie jest encyklopedyczny, ale daję do dyskusji. PMG (dyskusja) 20:16, 25 lip 2008 (CEST)

• Nie widzę 'notability'. Jaki odsetek portali używa tego systemu? JoteMPe dyskusja 17:22, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kydpdict

stare hasło, ale moim zdaniem ten program nie jest ency. PMG (dyskusja) 20:16, 25 lip 2008 (CEST)

Trochę jakby za mało znaczący na ency. kauczuk (dyskusja) 21:56, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Ydpdict

stare hasło, ale moim zdaniem ten program nie jest ency. PMG (dyskusja) 20:16, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] 7 Minut

Krótki program publicystyczny lokalnego oddziału TVP. louve 18:50, 25 lip 2008 (CEST)

• Jest tylko w Kielcach, więc do widzenia. Rga ♺☺ 19:03, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Nieletni przestępcy

Nazwa kategorii wprowadza w błąd i jest po prostu nieprawidłowa. Chociażby na tle prawa polskiego nieletni (z wyjątkami z art. 10 kk) - czyli osoba poniżej 17 roku życia - nie popełnia przestępstwa, są natomiast wobec niego stosowane środki wychowawcze, poprawcze lub w pewnych wypadkach także kara. Elfhelm (dyskusja) 17:47, 25 lip 2008 (CEST)

• • Co ma do tego polskie prawo, skoro w kategorii nie ma żadnego Polaka? IMHO kategoria jest dobra, bo grupuje w tej chwili głównie skazanych w Iranie i w USA - a tam prawo jest/było zupełnie inne - o czym świadczą wyroki śmierci wykonywane na osobach niepełnoletnich. Andrzej▫^Dyskusja▫. 17:59, 25 lip 2008 (CEST)
    • Nie ma, bo ktoś usunął "Cześć Tereskę" (nie pamiętam nazwiska). A ma to do tego, że pojęcie "nieletni" może mieć inne znaczenie w innych krajach. Elfhelm (dyskusja) 00:13, 26 lip 2008 (CEST)
  • Zgadzam się z przedmówcą. Rga ♺☺ 19:05, 25 lip 2008 (CEST)
• przecież nawet polska definicja 'pełnoletności" jest taka sobie; 16-letnia dziewczyna może wyjść za mąż i staje się pełnoletnia, ale głosować nie może, za to może być maklerem. Lady Jane Grey została ścięta za zdradę główną w wieku 17 wiosen, a w tym czsie za kradzież wieszano i dzieci (przypomnijcie sobie "Księcia i żebraka"). W ZSRR czapę mógł dostać trzynastolatek, za kradzież 5 kłosów z pola. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:25, 25 lip 2008 (CEST)

Mała uwaga - nieletni to nie to samo co niepełnoletni. Poza tym nawet w polskim prawie karnym definicja "nieletniego" jest zróżnicowana: w Kodeksie karnym są to osoby, które nie osiągnęły 17 lat (art. 10 § 1 k.k.), a np. zgodnie z ustawą z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich definicja nieletniego jest szersza i obejmuje w zakresie przeciwdziałania demoralizacji - osoby, które nie ukończyły 18 lat, a w zakresie wykonywania środków wychowawczych lub poprawczych - osoby, które nie ukończyły 21 lat (art. 1 § 1 tej ustawy). Bukaj Dyskusja 22:33, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Teoria elit

Gdy to zobaczyłem było powiedzmy w złym stanie tyle co się znałem to poprawiłem - ale moim zdaniem to jest napisane zbyt chaotycznie by było w takiej formie. PMG (dyskusja) 16:01, 25 lip 2008 (CEST)

• forma notatki z wykładu. w obecnej postaci do integracji, tak jak zasugerowano. Ruin I'm afraid, Dave... 21:42, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Krytyka teorii ewolucji

Wyjęte z EK. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:12, 25 lip 2008 (CEST)

1. Abstrahując od tematu -POV-iasty esej, możliwe że na zaliczenie. Ale do uratowania, tylko niech się zabierze ktoś, kto się na tym zna, kićior (dyskusja) 15:34, 25 lip 2008 (CEST)
2. Zostawić Strona nie powinna w ogóle tutaj trafić. Ek wpisany przez ipka, który chyba nie rozumie jak wygląda poprawa jakości w wikipedii. Temat zdecydowanie ency, forma nie jest taka straszna. Przydałaby się bibliografia i oczyszczenie z polityki, ale to NIE jest w żaden sposób argument za usunięciem hasła. rdrozd (dysk.) 15:43, 25 lip 2008 (CEST)
3. Artykuł jest brakującym ogniwem:) do wycofanego niedawno z walki o medal artykułu Ewolucja ssaków. Po uźródłowieniu polecam twórcom - tego wlasnie tam brakowało. Pozdrawiam. kićior (dyskusja) 16:04, 25 lip 2008 (CEST)
4. W obecnej formie jest to politykowanie - artykuł jest nie dość że z poważnymi błędami, to na dodatek ewidentnie napisane przez zwolennika ewolucji. W obecnej formie usunąć (chyba że ktoś poprawi) louve 18:40, 25 lip 2008 (CEST)
5. Nieźle się ubawiłem. Miałem okazję poczytać trochę propagandy kreacjonistycznej poza Wikipedią, a tutaj widzę propagandę antykreacjonistyczną. :) Ale zabawność nie jest powodem do zostawienia. W tej formie to nienaprawialny POV, do napisania na nowo. A to co jest - skasować, zapomnieć że kiedykolwiek było na Wikipedii i w żadnym wypadku nie wzorować się na tej wersji. Lajsikonik Dyskusja 16:57, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Fikstura

raczej nowomowa, nie googla się za specjalnie. Zdaję sobie sprawę ze może takie słowo być używane branżowo - ale czy jest ency ? Bez źródeł, bez użycia ? PMG (dyskusja) 14:02, 25 lip 2008 (CEST)

• nieweryfikowalne, google milczy, źródeł brak. nawet jeśli prawdziwe, to i tak czysto słownikowe. Ruin I'm afraid, Dave... 21:56, 25 lip 2008 (CEST)
• Jest to żargonowa kalka z angielskiego (co artykuł zresztą sam przyznaje) i dokąd nie zaistnieje jakoś formalniej w literaturze tematu, dotąd nie ma na to miejsca w Wikipedii. JoteMPe dyskusja 17:26, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Marzena Sienkiewicz

Pogodynka louve 13:56, 25 lip 2008 (CEST)

Poza wyliczeniem programów (WP WER?) i ładną fotką nic w tym artykule nie ma. Ek. Elfhelm (dyskusja) 17:33, 25 lip 2008 (CEST)

Pogodynka. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:28, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Okręg Lwów Zachód AK

moim zdaniem to za mało PMG (dyskusja) 13:46, 25 lip 2008 (CEST)

*usunac. Brak 2 plyt. teraz niemal kazdy koncert/przeglad jest "międzynarodowy" wiec i to mnie nie przekonuje. TvMsipisz 13:48, 25 lip 2008 (CEST) konflikt edycji TvMsipisz 13:50, 25 lip 2008 (CEST)

• Co za mało? To jakiś żart z tym zgłoszeniem. Jednostka na tym stopniu jest w pełni ency. Jan.Nowak (dyskusja) 14:42, 25 lip 2008 (CEST)
  • No i czego z tego artykułu możesz się dowiedzieć o tej jednostce ? PMG (dyskusja) 15:07, 25 lip 2008 (CEST)
• Oj, naprawdę za mało. Tę treść można zmieścić w rozpisce struktury ZWZ i AK. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:20, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Stowarzyszenie Współpracy Kobiet NEWW-Polska

nie wiem czy takie stowarzyszenie jest ency, troche hasło dopracowałem, nie wiem czy te punkty są potrzebne. PMG (dyskusja) 13:46, 25 lip 2008 (CEST)

• jak maja "status specjalnego konsultanta Komisji Ekonomicznej i Społecznej Organizacji Narodów Zjednoczonych." to powinno zostac TvMsipisz 13:54, 25 lip 2008 (CEST)
• Zostawić, ze względu na status konsultanta jednej z komisji ONZ. Dawid dyskusja 15:25, 25 lip 2008 (CEST)
• ency to może jest Network of East-West Women, ale czy polska mutacja też? Elfhelm (dyskusja) 00:14, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Czesław Przybytek

• działacz harcerski ale czy to wystarcza na ency? (autor dynamiczny wiec nie powiadamiałem) TvMsipisz 13:37, 25 lip 2008 (CEST)

tekst troche przeredagowany stad [1] no i ta licencja na doleTvMsipisz 13:39, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] The Michael Jackson Company, Inc. oraz Raymone Bain

Firma nie zasługuje na osobny artykuł, pani Bain tym bardziej. Co najwyżej do integracji z artykułem o Jacksonie, choć jest tam już jednozdaniowa wzmianka o firmie. Bukaj Dyskusja 12:18, 25 lip 2008 (CEST)

• Zbyt słabo zauwazalne, rzecznika oczywiście nieency. Do integracji z MJ. rdrozd (dysk.) 16:28, 25 lip 2008 (CEST)
• Firma wyróżnia sie tylko tym że założyła go osoba bardzo znana i to wszystko a rzeczniczka....taka osoba jest w każdej większej firmie. Usunąć--Adamt rzeknij słowo 12:21, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dreamwalking

Kwiatek znaleziony podczas przeglądania archiwów poczekalni (wyłapuje hasła, które społeczność uznała za nieency, ponownie je wstawiono, ja daje eka i nabijam sobie licznik skasowanych). To hasło już było (pod 53). Podobno forma polepszona, czego zweryfikować niestety nie mogę. Sam artykuł na temat umiejętności psioniczej ściśle związanej ze Świadomym Snem (?). louve 23:25, 24 lip 2008 (CEST)

• Takie kwiatki traktuje się odpowiednimi herbicydami; i soli glebę. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:36, 24 lip 2008 (CEST)

Komentarz: Jako ekologicznie wyrobiony gość zgłaszam tutaj stanowczy sprzeciw ;) Electron <Odpisz> 14:09, 25 lip 2008 (CEST)

• Zostawić Ciekawie opisane no i w kategorii paranormalne... Dokumentacja też ujdzie. Do poczytania dla relaksu w sam raz :) Electron <Odpisz> 12:32, 25 lip 2008 (CEST)
  • Ciekawie to można pisać w czasopiśmie dla gospodyń domowych a u nas powinno być naukowo. Coś o jakiś badaniach na ten temat więcej by się przydało a nie po pirewszym akapicie przyjmowanie od razu że to najprawdziwsza prawda.Plushy (dyskusja) 12:50, 25 lip 2008 (CEST)
    • Zawsze można tę usterkę drobnym wysiłkiem przerobić. Naukowo nie musi zaraz oznaczać nudnie chyba, że zależy nam na wypłoszeniu czytelników... Electron <Odpisz> 13:15, 25 lip 2008 (CEST)
• google mówi, żeby zostawić. książka jakaś jest o tym i ogólnie trochę info można znaleźć, więc chyba notable, choć artykuł z pewnością do przeróbki. Ruin I'm afraid, Dave... 22:18, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] FreeCD

To jest od dawna. Jest ładnie napisane. Ja jestem wielkim fanem open source. Ale czy to jest encyklopedyczne? Ktoś pozbierał różne pakiety z sieci, dodał do tego jakieś menu, zrobił CD image do ściągania... Ładnie, miło, ale czy to się od razu do encyklopedii nadaje? JoteMPe dyskusja 22:46, 22 lip 2008 (CEST)

nie bardzo. Brak "odnotowalności". jw. zresztą. Masur juhu? 01:15, 23 lip 2008 (CEST)

Nie wiem panowie, ja się sugeruję angielską Wiki [2], a Wy jak mniemam częściowo pisaną (?), ale: Wikipedia nie ma ograniczonej pojemności, uzależnionej od ilości papieru => więc jeśli informacja nie narusza praw autorskich, zachowuje neutralny punkt widzenia, jest zgodna z prawdą, nie nosi znamion reklamy a w dodatku jest "ładnie napisana", to dlaczego by ją usuwać? Ponadto jeżeli znajdę jakiś nowy soft w sieci, to pierwsze co robię, to szukam informacji na temat jego w Wikipedii właśnie; Wikipedia rozwija się w takim tempie, że w ciągu paru lat to ona, a nie jej papierowe poprzedniczki, będzie wyznaczała standardy, które hasła są ency, a które nie. --Pedros.lol (dyskusja) 06:57, 23 lip 2008 (CEST)

Mamy coś takiego jak zasady encyklopedyczności, co mówi, że nie każda informacja przez ludzkość posiadana nadaje się do zamieszczenia w wikipedii. Poza tym ten artykuł nie opisuje softu jako takiego, a tylko pewien jego zbiór. JoteMPe dyskusja 08:39, 23 lip 2008 (CEST)

"więc jeśli informacja nie narusza praw autorskich, zachowuje neutralny punkt widzenia, jest zgodna z prawdą, nie nosi znamion reklamy a w dodatku jest "ładnie napisana", to dlaczego by ją usuwać?" Mogę wszystkich moich sąsiadów opisać zgodnie z tymi zasadami. Sam fakt istnienia nie wyznacza encyklopedyczności a zauważenie tego faktu przez innych. Plushy (dyskusja) 22:25, 24 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Bogusław Jeznach

Co prawda art. ma 4 lata, ale z treści nie wynika encyklopedyczność. W BN 2 pozycje jako tłumacz, nie ma go w OPI. Zakładane partyjki w III RP to kanapowe kanapy bez żadnego wpływu na rzeczywistość. Do tego brak źródeł. Elfhelm (dyskusja) 20:40, 21 lip 2008 (CEST)

• Oj, nie wiem; zbyt często to nazwisko miałem przed oczyma... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:37, 21 lip 2008 (CEST)
• WP:WER. Od tego można zacząć. Może to jakiś inny i dane sa pomieszane? Masur juhu? 21:59, 21 lip 2008 (CEST)
  • Ten; kandydował w W-wie na posła w 1991, z listy SN. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:55, 22 lip 2008 (CEST)
• Jeżeli nie ma wpływu to miał, a na Wiki są tacy którym wystarczyło zaistnieć w mediach. Osiągnięcia się nie dezaktualizują jak koniunktury polityczne i nie powinny wietrzeć jak tytoń , bym zostawił Klondek dyskurs 12:18, 24 lip 2008 (CEST)
  • Problem jest niestety z tymi pączkującymi i umierającym formacjami narodowymi, po 1989 r. Kanapowa działalność, niszowe pisemka. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:20, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wojciech Jachimowicz

Redaktor naczelny czerwonolinkowego pisma, twórca czerwonolinkowego muzeum. Sygnatariusz listy. Ponadto twórca legend szybnych [3]. Regionalista, złośliwie dodam że może za bardzo jest regionalny na Wikipedię. louve 23:33, 20 lip 2008 (CEST)

W BN jedna 40s. publikacja i 2 jako red. (relacja z jakiegoś zjazdu i lokalne pismo wydawane od zeszłego roku). Jak dla mnie na razie do usunięcia. Tu chyba jego strona, ma ciekawe w sumie zainteresowania. Może więc ktoś się tym zajmie. Elfhelm (dyskusja) 00:45, 21 lip 2008 (CEST)

Ale on ma prywatne muzeum! Ilu jest takich ludzi w Polsce? Napisałem zresztą do kogo trzeba. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:19, 22 lip 2008 (CEST)

Dokonania na miarę solidnego artykułu. Klondek dyskurs 20:38, 23 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Piotr Gociek

• Z treści nie wynika encyklopedyczność. Zwykła kariera dziennikarska. Brak nagród lub czegoś podobnego co mogłoby wyróznić go z spośród setek innych dziennikarzy. --Adamt rzeknij słowo 20:38, 20 lip 2008 (CEST)
• nic ency tam nie widze. TvMsipisz 14:17, 21 lip 2008 (CEST)
• Zwykły dziennikarz Chrumps ► 16:03, 21 lip 2008 (CEST)
• Szef działu krajowego jednej z najważniejszych gazet w Polsce. A więc chyba nie taki zwykły dziennikarz Wikipedysta:Mgrglk
• Ja bym zostawila, bardzo ladna kariera i ewidentnie b. wplywowa osoba. Napisalam do kogos z Rzepy z prosba o jakis moze cv, jesli dostane odpowiedz, to uzupelnie. ziel & 17:42, 24 lip 2008 (CEST)
• Szef działu w jednym z 4 ogólnopolskich nie-tabloidów. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:33, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Małgorzata Drygas-Majka

IMHO ze bycie starostą nie jest się ency, aczkolwiek przegłosowanej zasady w tej kwestii nie ma, więc zgłaszam tutaj. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:26, 18 lip 2008 (CEST)

• O wielu aktorkach porno wiele więcej nie wiadomo; tu mamy przynajmniej datę urodzenia i prawdziwe nazwisko. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:42, 18 lip 2008 (CEST)
• Albo dodajemy wszystkich starostów bez osiągnięć poza byciem starostą, albo usunąć Chrumps ► 12:27, 20 lip 2008 (CEST)
• Starosta nie jest bezpośrednim podmiotem przedstawicielskim społeczeństwa. Nieencyklopedyczni jak dla mnie... OldEnt ^§ 23:18, 23 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:Nadawcy stacji TV w Polsce

Groch z kapustą - tytuł szablonu sugeruje, że są tam nadawcy nadający (inaczej mówiąc: dokonujący emisji sygnału telewizyjnego) w Polsce, tymczasem większość z nich w sensie technicznym nadaje z innych krajów, na podstawie tamtejszej koncesji, zaś na rynek polski ich kanały trafiają na mocy przepisów o tzw. telewizji transgranicznej (jest to masowo stosowany sposób na omijanie uroków regulacji przez KRRiTV). Ale jeśli byśmy poszli tym tropem, to należy tu wpisać wszystkich innych nadawców, których sygnał przez satelitę można odbierać w Polsce, np. wszystkie arabskie telewizje publiczne. Krótko mówiąc: szablon wprowadza więcej bałaganu niż porządku. Powerek38 (dyskusja) 21:41, 16 lip 2008 (CEST)

• Patrzę na ten szablon i też nie wiem o co chodzi. Do wywalenia. --Hiuppo (zagadaj) 07:51, 18 lip 2008 (CEST)
• Nazwa nie dobra, koncepcja niejasna. Też bym wywalił. Delimata (dyskusja) 11:15, 18 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Załatwione

Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Proszę się upewnić, że został zdjęty szablon {{PoczSdU}} z artykułu oraz opcjonalnie wstawić szablon {{poczSdUplus}} na stronie dyskusji.
Nowe - na górze!

[edytuj] Elias Disney

Ojciec Walta Disneya. I to by było na tyle. Do usunięcia. Bukaj Dyskusja 12:26, 25 lip 2008 (CEST)

• Zostawić Gość zrobił jednak coś cennego, czyli Walta a nie każdemu się to przytrafia ;) Po za tym miał duży wpływ na jego poczynania (Disney World). No i hasło na 2 wiki, czyli inni go jednak doceniają... Electron <Odpisz> 12:38, 25 lip 2008 (CEST)

Te dwa artykuły na innych Wikipediach to niedobitki - z pozostałych został już usunięty. Pomysłu dotyczącego autoency rodziców sławnych ludzi nawet nie skomentuję. Bukaj Dyskusja 12:52, 25 lip 2008 (CEST)

A gdzie tu widzisz sugestię, że wszystkim to się należy z urzędu... Ten akurat tatuś moim skromnym zdaniem może zostać. Electron <Odpisz> 13:18, 25 lip 2008 (CEST)

• Do integracji z potomkiem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:06, 25 lip 2008 (CEST)
• Zostawić, zainspirował syna. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:09, 25 lip 2008 (CEST)
  • Ta informacja jest zupełnie bez źródeł (wydarzenie to miało wg Erika Larsona), poza tym nawet gdyby wziąć to za fakt - nie Elias zainspirował, tylko budowa World's Columbian Exposition, przy której akurat pracował. Bukaj Dyskusja 13:25, 25 lip 2008 (CEST)
    • Dodałem link. Ja bym zostawił ten artykuł, ze względu że jest obszerny. Lepiej mieć niż nie mieć, przecież autopromo to nie jest. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:32, 25 lip 2008 (CEST)
      • Tylko że źródło które dodałeś potwierdza moje słowa: Many looked to the fair as a source of inspiration, from Walt Disney, whose father, Elias, helped build the White City (...) - zainspirowały go targi, nie ojciec, który tylko pracował przy ich budowie. Bukaj Dyskusja 13:37, 25 lip 2008 (CEST)
• Na en skasowali dziadka Walta Disneya. Można go jednak przeczytać. Co do samej postaci - Wikipedia to nie jest drzewo genealogiczne, aby ktoś zaistniał na Wikipedii musi być odrobinę encyklopedyczna. Krewny w encyklopedii to za mało louve 13:22, 25 lip 2008 (CEST)
• Komentarz: Sam Walt docenił jednak trudy tatusia i umieścił logo jego firmy na Main Street w Disnaylandzie, więc prawdopodobnie był mu bardzo wdzięczny... Electron <Odpisz> 14:06, 25 lip 2008 (CEST)
  • A czy to nie jest troszkę za mało na osobny artykuł? louve 14:30, 25 lip 2008 (CEST)
    • Gdyby np. małemu Nigelowi rodzice nie kupili pierwszych skrzypiec, to może dzisiaj np. stałby za ladą w warzywniaku, jeździł na taryfie lub robił inne równie pasjonujące rzeczy. I pewnie jest im za to bardzo wdzięczny. I co z tego? Bukaj Dyskusja 14:45, 25 lip 2008 (CEST)
• Krewni ludzi encyklopedycznych nie są ludźmi encyklopedycznymi. Ów pan nie ma ani jednego osiągnięcia, które kwalifikowałoby go do encyklopedii. Moim zdaniem do integracji z Walt Disney. Astat bg (dyskusja) 08:48, 26 lip 2008 (CEST)

• zrobiłem redirect do syna --Adamt rzeknij słowo 12:26, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Radosław Osypiuk

Wyjęte z EK (zarzut był, że autoreklama). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:05, 25 lip 2008 (CEST)

Może jednak z hasłem poczekać, aż kariera się rozwinie? Wikipedia to nie miejsce na strony osobiste, ale encyklopedia. N.ogg (dyskusja) 13:29, 25 lip 2008 (CEST)

• Mocne usunąć - z filmpolski wynika epizodyczna rola w serialu (choć był w napisach). Plus kilkukrotne wystąpienie w teatrze. Zdecydowanie za mało. louve 13:46, 25 lip 2008 (CEST)
• Jak louve. Aktor to normalny zawód. Do encyklopedyczności powinniśmy czegoś więcej wymagać. Chyba że Wiki ma być kopią IMDB/FP/e-teatru. Większość ról teatralnych w ramach studiów w PWSFTviT. Poza tym chyba autopromo. Elfhelm (dyskusja) 17:38, 25 lip 2008 (CEST)

• faktycznie chyba za szybko..ek --Adamt rzeknij słowo 12:19, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Jerzy Stanisław Daab

Z pół roku temu ktoś wstawił SDU i z tajemniczych przyczyn sprawa ucichła. W sumie to trochę słaby ten biogram. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 09:43, 22 lip 2008 (CEST)

• moim zdaniem (z calym szacunkiem) - usunac. Encyklopedia nie jest spisem tragicznie zmarlych czy pomordowanych. TvMsipisz 09:55, 22 lip 2008 (CEST)
  • Jeszcze sprawdzę u Szulca w książce o cmentarzu luterańskim. W każdym razie zawsze można go dopisać u brata. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:30, 22 lip 2008 (CEST)

Zatem: w PSB żadnego spośród Daabów niem ma. U Szulca są 3 biogramy osób wybitnych, pochowanych na cmentarzu ewangelickim (augsburskim) w W-wie. Powołane w artykule źródło jest sui generis słownikiem biograficznym, lecz wąskotematycznym. Daabów jest tam 7 stron. Głównym argumentem za encyklopedycznością byłoby, że jako każdy z nich mógłby - jako protestant, niemieckiego pochodzenia - podpisać volkslistę. W każdym razie, mamy tam biogram Katarzyny Berty Daab zd. Krueckel, która była członkiem RGO, wysyłała paczko do KL Auschwitz i oddawała mieszkanie na tajne komplety, czy też Leopolda Daaba, którego stolarnia służyła za miesce szkoleń młodzieży z AK.Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:47, 22 lip 2008 (CEST)

• Nie widzę nic szczególnego. "Urodził się, żył, umarł". Z całym szacunkiem. OldEnt ^§ 23:10, 23 lip 2008 (CEST)

• brak encyklopedyczności i glosów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 12:13, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Tomasz Głażewski

Pełni obowiązki prezydenta miasta, ale brak jakichkolwiek informacji poza nazwą partii. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:24, 21 lip 2008 (CEST)

Na podstawie inf. z UM można dodać dane biograficzne (dot. urodzenia, wykształcenia, zawodu). Pytanie, czy ency z racji bycia p.o. prezydenta dużego miasta (osobiście lekko optuję za zostawieniem jako wysokiego urzędnika samorządowego). Elfhelm (dyskusja) 22:36, 21 lip 2008 (CEST)

No ale czego ten człowiek dokonał, żeby go wpisywać do encyklopedii? Chrumps ► 00:54, 22 lip 2008 (CEST)

Na razie niczego~, dlatego info przenioslem do Czesław Jerzy Małkowski a tu proponuje ek. TvMsipisz 09:19, 22 lip 2008 (CEST)

A ciekawe, że nie mamy byłego komisarza gminy W-wa-Centrum, Hermana. Barwna postać, choć tylko przez miesiąc komisarzował. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:07, 22 lip 2008 (CEST)

• 100% nieency. Pomijając już, że hasło jest stubem: P.o. nie jest prezydentem (nie został wybrany) - jest to zwykła funkcja administracyjna. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:16, 22 lip 2008 (CEST)
  • Premiera też nikt nie wybiera, przynajmniej w Polsce. Poza Leszkiem Millerem (jedyny przypadek, kiedy było mniej-więcej wiadomo, kogo partia zwycięska desygnuje). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:49, 22 lip 2008 (CEST)
• A ja bym faktycznych prezydentów zostawił. OldEnt ^§ 23:12, 23 lip 2008 (CEST)
  • ency/nie ency jakkolwiek substub, brak podstawowych inf. biograficznych. Musiałby pierw ktoś coś więcej napisać, bysmy mogli zastanaiwać się nad encyklopedycznością. serdelll^SMS 10:21, 24 lip 2008 (CEST)

• uzupełniłem zgodnie ze źródłem Elfhelm (dyskusja) 16:48, 24 lip 2008 (CEST)
• Zostawic, de facto prezydent duzego miasta, bedacy czescia b. medialnej afery, ludzie (ja, na ten przyklad) moga chciec wiedziec, kto zastapil wiadomo kogo. ziel & 17:36, 24 lip 2008 (CEST)

• jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:11, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Księga cieni

• Nieency - bez kat, żródeł i takie coś: we fragmentach opublikowana publicznie do użytku ogólnego - dramat Klondek dyskurs 10:17, 16 lip 2008 (CEST)
• zrodla [4] [5] [6] [7] czyli cos realnie istniejacego wiec: zostawic TvMsipisz 13:51, 16 lip 2008 (CEST)

Żródła raczej autor art. podaje i są to wg zaleceń takie na których się oparł pisząc, a nie że są jakieś gdzieś publikacje na ten temat. Klondek dyskurs 14:09, 16 lip 2008 (CEST)

być może masz racje. sa tu zastepy nawiedzencow roznej masci wiec moze poprawia?TvMsipisz 14:32, 16 lip 2008 (CEST) "nawiedzency" - "od nawiedzonych przez nieczyste sily" - zeby nie bylo, iz kogos obrazam...TvMsipisz 15:14, 16 lip 2008 (CEST)

• Zaklęcia rytuały wróżby Księga Cieni - Devine Adrian Xx236 (dyskusja) 13:20, 18 lip 2008 (CEST)
• Jest coś takiego, zostawiłbym --Adamt rzeknij słowo 17:34, 20 lip 2008 (CEST)

• źródło dodane,brak głosów za usunieciem --Adamt rzeknij słowo 12:06, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Maciej Romanowski

• wicestarosta, radny, prezes III-ligowego klubu - to trochę mało bez osiągnięć. Takich ludzi są tysiące. Co prawda burmistrz Pasłęka, to ładnie brzmi, ale burmistrz to jednoosobowy organ wykonawczy (wójt) w tym wypadku gminy miejsko-wiejskiej. A w ogóle to ktoś się orientuje ile jest w Polsce burmistrzów? Żadnych szczególnych osiągnięć to on nie ma, nawet dany urodzenia, wg mnie lokalny polityk i tyle. Chrumps ► 17:31, 20 lip 2008 (CEST)
• W Polsce mamy 2478 wójtów, burmistrzów i prezydentów miast - na pewno mniej, niż "encyklopedycznych z definicji" kopaczy piłki. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:05, 20 lip 2008 (CEST)
• Burmistrzów mamy 893 - 103 (bo tyle miast ma prezydenta a nie burmistrza) = 780. Lajsikonik Dyskusja 18:06, 20 lip 2008 (CEST)
  • 780 _aktualnie_ sprawujacych wladze do tego trzebaby doliczyc poprzednie kadencje TvMsipisz 08:54, 21 lip 2008 (CEST)
  • Nie czepiaj się; zresztą wystarczy spojrzeć poniżej, na dyskusję Marian Janowski. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:18, 20 lip 2008 (CEST)
• No ok. rozumiem ale pokazcie mi gdzie jest napisane ze samo bycie burmistrzem czy starosta jest niewystarczajace aby czlowieka umiescic na Wiki. Bo jesli nie ma przeciwwskazan to w czym problem? Keller (dyskusja) 18:08, 20 lip 2008 (CEST)

WP:ENCY i WP:ZR. Kazuistyka to zło (choć czasami konieczne). Bukaj Dyskusja 18:27, 20 lip 2008 (CEST)

WP:ENCY określa tylko zasady dot. kopaczy piłki (największy spam), skoczków (na fali małyszomanii, jak mniemam) i kilka innych kategorii. A co do zdrowego rozsądku - porównaj zasięg wpływu społecznego dwukadencyjnego burmistrza z wpływem singla Amandy Lear. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:59, 20 lip 2008 (CEST)

WP:ENCY to zalecenia dot. wszystkich artykułów, a co do mojego wpisu - nie wypowiadam się na temat burmistrzów, bo nie mam sprecyzowanych poglądów, wskazywałem tylko koledze czym należy się kierować, jeżeli nie ma ustalonych szczegółowych zasad dotyczących konkretnego przypadku. Bukaj Dyskusja 19:18, 20 lip 2008 (CEST)

• Za bycie wicestarostą jest nieency, za bycie burmistrzem ency. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:57, 20 lip 2008 (CEST)
• jak byl wicestarosta i burmistrzem to ma jakies osiagniecia warte opisania. Teraz to jest promocja osoby. (sklaniam sie do pogladu, ze burmistrzowie - wszyscy sa ency ale artykul powinien opisywac nie tylko, ze pelnili funkcje ale także jakies sukcesy poprazki, podawac z jakich list/partii startowali, jakie mosty zbudowali, date urodzenia.) TvMsipisz 14:07, 21 lip 2008 (CEST)
• Jak zwykle: dla mnie burmistrzowie są encyklopedyczni. OldEnt ^§ 23:14, 23 lip 2008 (CEST)

• jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:04, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Brooklyn.org.pl

• Nie jestem przekonany czy spełnia zalecenia PMG (dyskusja) 14:20, 25 lip 2008 (CEST)
  • Wiki ich niezbyt aktywne, nikogo nie ma na czacie. Ich krytyka ŚJ jest chyba też nie do końca aktualna. Sama zawartość to jakiś bełkot (przepraszam, ale po przeczytaniu ich felietonów). Usunąć. louve 14:40, 25 lip 2008 (CEST)
  • Usunąć Znam, cenię jako jeden z polskich ośrodków popularyzujących wiedzę o SJ, ale nie sądzę aby to było encyklopedyczne. rdrozd (dysk.) 15:44, 25 lip 2008 (CEST)
  • Zostawić. Choćby dla przeciwwagi. kićior (dyskusja) 16:06, 25 lip 2008 (CEST)
    • Jakiej przeciwwagi? Wikipedia nie promuje żadnej religii a wobec stron WWW są ustalone kryteria. Andrzej▫^Dyskusja▫. 17:25, 25 lip 2008 (CEST)
      • Nie powinna promować żadnej rweligii - patrząc na strony Śj mam wrażenie że jest inaczej. I poprzednie dyskusje świadczą o tym, że nie tylko ja tak uważam. kićior (dyskusja) 03:57, 26 lip 2008 (CEST)
  • Strong delete. Alexa: 1,638,091 i wszystko jasne, ta strona ma znikomą popularność i potrzebuje reklamy. Andrzej▫^Dyskusja▫. 17:25, 25 lip 2008 (CEST)
  • non-notable. 87 trafień w googlu, i to kiepskich. link do tej strony w Świadkowie Jehowy w zupełności wystarczy. Ruin I'm afraid, Dave... 21:54, 25 lip 2008 (CEST)
    • Wsyawiam ek. louve 10:20, 26 lip 2008 (CEST)

• skasowałem --Adamt rzeknij słowo 12:00, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Edward Jan Montalbetti

Ency? Man ۩ 16:30, 25 lip 2008 (CEST)

• Raczej ency, ale biogram niedokończony, ze strony [8] wynika że był autorem wielu książek z tematyki ubezpieczeń. rdrozd (dysk.) 16:39, 25 lip 2008 (CEST)
• Bez żartów, jest w PSB. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:42, 25 lip 2008 (CEST)

• PSB ..czyni postać ency --Adamt rzeknij słowo 11:54, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:Rezydencje Władców Polski

Rzecz w tym, że ów szablon, a raczej lista rezydencji jest wyssana z palca. Brak np. dworu w Kozienicach (Zygmunt Stary) czy Knyszynie (Zygmunt August), o innych nie wspominając. Jestem za usunięciem. Przede wszystkim żaden polski władca nie siedział kołkiem w jedynym miejscu i nazwę królewski uzurpuje sobie bardzo dużo obiektów w Polsce. Także kategoria by mi nie przeszkadzała tak bardzo, jak ten szablon. --Hiuppo (zagadaj) 19:14, 9 lip 2008 (CEST)

Knyszyn i Kozienice to były drewniane dwory myśliwskie po których ślad zaginął. Szablon ma sens, bo grupuje zachowane do dzisiaj rezydencje, będące własnością władców Polski. Mathiasrex (dyskusja) 13:56, 10 lip 2008 (CEST)

Zdaje się że Knyszyn nie był do końca drewniany. Poza tym jeśli mowa o zachowanych, to powinny nazywać się zachowane. --Hiuppo (zagadaj) 21:02, 10 lip 2008 (CEST)

Zgłaszający mógłby dać szablon w dyskusji szablonu a nie w samym szablonie, bo teraz symbol poczekalni wyświetla się w każdym z artykułów tego szablonu. A poza tym zostawić, uzasadnienie tak jak u Mathiasrexa. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:37, 10 lip 2008 (CEST)

• NIe w dyskusji tylko noinclude......../noinclude--Adamt rzeknij słowo 13:40, 17 lip 2008 (CEST)
• W moim przekonaniu ten szablon nie ma sensu. Pojęcie "rezydencja" jest pojęciem bardzo szerokim. O różnym znaczeniu. Rezydencją może być niewielki domek myśliwski w Białowieży, rezydencją może być olbrzymi pałac, w którym podpisywano różne rozporządzenia natury państwowej. Rezydencją może być wreszcie ośrodek władzy, pałac królewski. Nie ma najmniejszego sensu wpisywać różne te obiekty do jednego worka. Łazienki Królewskie nie mają kompletnie nic wspólnego z Palatium poznańskim. Z resztą mówić o rezydencji jest już pewnym nadużyciem, każdy wielki gród gościł regularnie księcia bądź część jego dworu - utrzymywanie regularnych objazdów było formą trybutu lokalnych ośrodków władzy względem suwerena. Z punktu prawnego czym innym jest siedziba władz, a czym innym posiadłość należąca personalnie do władcy. Ambasadorowie nie składali swych listów uwierzytelniających w Zamku Ujazdowskim, lecz w oficjalnej siedziby króla, jako monarchy i władcy. Tam, gdzie była sala tronowa. Łączenie zamku królewskiego z prywatną siedzibą w jednej kategorii (czy szablonie) jest prawnym qui pro quo. Wulfstan (dyskusja) 20:37, 18 lip 2008 (CEST)
• W dodatku brakuje Grodna (skoro odbywały się tam sejmy, to i rezydować musiał monarcha). Pominięto też kamieniczkę przy Krakowskim Przedmieściu w W-wie, w której Stanisław August spędzał co niektóre noce. Wettynowie to w Dreźnie często-gęsto rezydowali, a Romanowowie w Pitrze. Reasumując - brak jasnych kryteriów. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:59, 20 lip 2008 (CEST)

Wywalone. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:22, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wii Play

Dwa zdania + przeładowany infobox, na temat rzeczy, której encyklopedyczność uważam za wątpliwą. Usunąłbym sam, ale że wisi ok. kilku miesięcy, to może jest coś, czego nie wiem? Aha, autor od czasu stworzenia tego artykułu jest nieaktywny. JoteMPe dyskusja 07:24, 24 lip 2008 (CEST)

"której encyklopedyczność uważam za wątpliwą" - delecjoznizm delecjonizmem, skrajny delecjonizm skrajnym delecjonizmem ale wszystko ma swoje granice. Ale akurat Wii Play to jednak pewien przełom. Usuwanie czegoś co ma tyle interwików (w tym do de - Mekki delecjonistów) to już skrajna przesada. Andrzej▫^Dyskusja▫. 09:40, 24 lip 2008 (CEST)

No tak, używamy słowa "delecjonizm" z sprawa jest załatwiona, tak? A ja się pytam, gdzie w artykule jest o jakimś przełomie? Interwiki się nie liczą, jeżeli po polsku nie umiemy napisać nic na ten temat, to lepiej nie tworzyć artykułu w ogóle. JoteMPe dyskusja 10:26, 24 lip 2008 (CEST)

Ten artykuł odnotowuje istnienie czegoś, i tyle. Zero użytecznej informacji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:06, 24 lip 2008 (CEST) Całkowity brak treści, artykuł tylko z samym infoboxem trochę mija się z celem.Plushy (dyskusja) 12:27, 24 lip 2008 (CEST)

Na stan obecny należy usunąć. Jeśli jednak rozbudujemy a'la en.wiki, to chętnie :) Patrol110 dyskusja 14:27, 24 lip 2008 (CEST)

• Trzymamy hasła o jakiś trzeciorzędnych MMORPGach, a najbardziej popularną grę (dobrze ponad 11,5 miliona kopii sprzedanych) na najbardziej popularną konsolę skasować? Paranoja. Proponuję przy okazji skasować też całą kategorię "Gry komputerowe". duch Qblika seansik? 16:15, 24 lip 2008 (CEST)
  • Przypominam reguły poczekalni: umieszczamy m.in. artykuły, które w obecnej formie nie spełniają wymagań. Twierdzę, że ten w obecnej formie wymagań nie spełnia. JoteMPe dyskusja 16:22, 24 lip 2008 (CEST)
• Jak A19 - zdrowy rozsądek powinien być granicą. W tym wypadku to takie zastanawianie się nad ideą stubów, a nie artykułem. Od razu na SDU bo konsensusu na pewno nie będzie. Mathel (dyskusja) 20:59, 24 lip 2008 (CEST)
  • Stub to jest teraz. A patrzyłeś jak to wyglądało, jak tutaj wieszałem? JoteMPe dyskusja 22:10, 24 lip 2008 (CEST)
• Zostawić. Pojęcia nie mam o grach komputerowych, ale o Wii Play słyszałem niezwykłe rzeczy. Temat ency, treści mało, ale to w końcu stub. W dodatku infobox wsysa sporo informacji, które zapisane prozą zajęły by sporo miejsca. Kenraiz (dyskusja) 22:05, 24 lip 2008 (CEST)
• Qblik rozszerzył do postaci normalnego stuba. sdu zbyteczne. kasowanie stuba o najpopularniejszej grze na jedną z najpopularniejszych konsol wydaje mi się chybionym rozwiązaniem. Ruin