Wikipedia:SDU/Banalizacja

Banalizacja (Dyskusja)

Z poczekalni Głosy za głosy przeciw a nawet głosy "do słownika" Potrzebana jest jednak jednoznaczne decyzja co robimy z tym fantem Adamt rzeknij słowo 12:29, 14 cze 2008 (CEST)

Wynik - 5:8 (39%:61%). KamStak23 dyskusjaâ–º 17:17, 21 cze 2008 (CEST)

Usunąć

1. No co wy? Poad 2 tygodnie w poczekalni, a hasło bez źródła? Aż żal będzie kasować. Ze źródłem naet by się ostało, bowiem jest to definicja branżowa czegoś, czego nie sposób w żaden inny sposób nazwać niz brańżowo. Masur juhu? 17:12, 14 cze 2008 (CEST)
2. Usunąć, gdy będą źródła, to zmienię zdanie. --PawełMM (dyskusja) 19:14, 14 cze 2008 (CEST)
3. Brak źródeł.--Adi4000 (dyskusja) 23:36, 14 cze 2008 (CEST)
4. Semper malus (dyskusja) 20:27, 19 cze 2008 (CEST) źródła
5. Usunąć Choć żal, bo sama kwestia ciekawa - ale stub i brak źródeł dyskwalifikują. --Michał Radecki (dyskusja) 01:19, 20 cze 2008 (CEST)

Zostawić

1. louve 12:39, 14 cze 2008 (CEST)
2. Yurek88 (dyskusja) 14:03, 14 cze 2008 (CEST)
3. Sowa z Mińska (dyskusja) 14:54, 14 cze 2008 (CEST) (ale bez źródła mogę zmienić zdanie)
4. Loraine (dyskusja) 20:58, 14 cze 2008 (CEST) A niech sobie będzie. Aczkolwiek źródło wskazane wielce.
5. Podrzucić komuś z Portalu:Kolej, może zna jakieś źródło. --Duży Bartek hmm? 04:07, 15 cze 2008 (CEST)
6. Enejsi Diskusjon 14:42, 15 cze 2008 (CEST)
7. Grzegorz Petka (dyskusja) 23:43, 15 cze 2008 (CEST) Artykuł wprawdzie na tę chwilę zawiera błędy merytoryczne.
8. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:32, 20 cze 2008 (CEST) – dajmy autorom czas.

   2tyg poczekalni, tydzień tutaj to chyba duzo nie? Masur juhu? 11:27, 21 cze 2008 (CEST)

Dyskusja

• Bo może jest coÅ› takiego. PMG (dyskusja) 18:13, 28 maj 2008 (CEST)
• Sam to wczoraj zoczyÅ‚em, pogooglowaÅ‚em, i najwyraźniej jest. A że hasÅ‚o doÅ›c stubiaste, to inna sprawa, może jakiÅ› fan kolei by troche rozbudowaÅ‚? JoteMPe dyskusja
• to chyba do wikisÅ‚ownika --JD ^dyskusja 18:54, 28 maj 2008 (CEST)
• Usunąć Substub.78.88.6.115 (dyskusja) 19:07, 28 maj 2008 (CEST)
• Do sÅ‚ownika, w takiej formie substub. Loraine (dyskusja) 21:22, 28 maj 2008 (CEST)
• WÄ…tpiÄ™, by hasÅ‚o opisujÄ…ce dość istotne kwestie techniczne i logistyczne (mijanki) byÅ‚o sÅ‚ownikowe. O ile - oczywiÅ›cie - pojÄ™cie takie wystÄ™powaÅ‚o bÄ…dź wystÄ™puje w obiegu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:17, 28 maj 2008 (CEST)
• Zostawić i rozbudować. Kiedy, po co, jak to siÄ™ przeprowadza, linie temu poddane itd. Upior polnocy (dyskusja) 22:22, 28 maj 2008 (CEST)
• Do wikisÅ‚ownika, o ile ktoÅ› zaraz nie rozbuduje. Dyskutujemy nad obecnÄ… formÄ…. Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 28 maj 2008 (CEST)
• Widzialem wczoraj i nie zareagowalem, podobnie jak w wypadku kasztów. Pojecie fachowe i skrotowo opisane. Mozna by to bylo napisac w 3x dluzszej formie (vide laurki ups... biograficzne noty) tylko po co. Sa rzeczy ktore maja swoje nazwy. SPIKE RSVP? 03:16, 29 maj 2008 (CEST)
• Zostawić, hasÅ‚o pewnie jest ważne dla kolejnictwa i w żadnym wypadku nie nadaje siÄ™ do wikisÅ‚ownika Yurek88 (dyskusja) 10:02, 29 maj 2008 (CEST)
  • No ok - ja nie mówie nie - tylko niech to hasÅ‚o troche bardziej wyjasnia. Bo jak na razie to ja nie rozumiem o co chodzi. Jak ktoÅ› to dopracuje (bo nad tym przykÅ‚adem to też myÅ›laÅ‚em sporo) to nie mam nic przeciw jeżeli cos takiego istnieje. PMG (dyskusja) 15:45, 29 maj 2008 (CEST)
    • Jeżeli dobrze rozumiem, to chodzi o to, że semafory blokady samoczynnej sÄ… przy obydwu torach "w obydwie strony" i że system kierowania ruchem na stacjach jest odpowiednio dostosowany, i jest to przewidziana dla danej stacji standardowa procedura, żeby nie trzeba byÅ‚o maszyniÅ›cie wystawiać każdorazowo pisemnego rozkazu wyjechania na tor niewÅ‚aÅ›ciwy. Ale też w sumie jestem laikiem, wiÄ™c siÄ™ nie odważę tego w artykule napisać :) JoteMPe dyskusja 12:31, 30 maj 2008 (CEST)
• Zostawić Nazwa, owszem, może brzeć dziwnie dla laika (jakim też w tej dziedzinie jestem) ale to termin fachowy i jako taki jak najbradziej wikipedyczny...Electron <Odpisz> 12:21, 30 maj 2008 (CEST)
• Idealnie by byÅ‚o gdyby ktoÅ› do uzupeÅ‚nienia tego hasÅ‚a wykorzystaÅ‚ informacje tu zawarte. PMG (dyskusja) 12:32, 31 maj 2008 (CEST)

Artykuł jakiś czas temu poprawiono i rozszerzono. Proszę o ponownę wyrażenie zdania. Proszę wziąć pod uwagę też wątek [1] podany przez PMG powyżej. Adam Dziura → dysk. 13:07, 1 cze 2008 (CEST)

• Usunąć niech ktoÅ› wskaże źródÅ‚o gdzie ten zwrot wystÄ™puje w takim znaczeniu (bo jak na razie to tylko na jednym forum). HasÅ‚o na forum pojawiÅ‚o siÄ™ 23 maja 2008, w Wikipedii 28 maja. Treść: forum "Banalizacja jest to techniczne przystosowanie szlaku do kursowania po kazdym z torow szlakowych w obu kierunkach", Wikipedia "jest to techniczne przystosowanie szlaku kolejowego do kursowania pociÄ…gów po każdym z torów szlakowych w obu kierunkach". Dyskutanci z forum w koÅ„cu stwierdzajÄ…, że w kolejnictwie używa siÄ™ okreÅ›lenia PP (czyli blokada półsamoczynna przystosowana do prowadzenia ruchu dwukierunkowego po każdym torze szlaku dwutorowego) w kontekÅ›cie opisywanej definicji. WiÄ™cej o haÅ›le tutaj: prowadzenie ruchu na liniach jednotorowych, prowadzenie ruchu na liniach dwutorowych, blokada półsamoczynna i nie ma tu nic o banalizacji. Wikipedia nie sÅ‚uży to promowania nowomowy czy popularyzacji nieużywanych w danej dziedzinie zwrotów Ala z ^talk 21:16, 1 cze 2008 (CEST)
  • Ja znalazÅ‚em forum, gdzie ten zwrot pojawiÅ‚ siÄ™ ponad 3 lata temu, w takim wÅ‚aÅ›nie znaczeniu. Dlatego zaÅ‚ożyÅ‚em że istnieje, jako termin techniczny, w tej dziedzinie używany. Nie mnie oceniać, jak powszechnie. Fakt, że przydaÅ‚oby siÄ™ jakieÅ› bardziej drukowane źródÅ‚o... JoteMPe dyskusja 21:52, 1 cze 2008 (CEST)
    • dokÅ‚adnie o to mi chodzi. Jeżeli takiego źródÅ‚a nie bÄ™dzie to wg mnie zmienić tytuÅ‚ hasÅ‚a i przeredagować, uzupeÅ‚nić itd. --Ala z ^talk 22:04, 1 cze 2008 (CEST)
      • tutaj znalazÅ‚em jakiÅ› bardziej oficjalny dokument, w którym to sÅ‚owo wystÄ™puje, chociaż nie jest definiowae. Ale kontekst siÄ™ zgadza. KtoÅ› ma dostÄ™p do książek na temat automatyki kolejowej? JoteMPe dyskusja 22:15, 1 cze 2008 (CEST)
      • na tym forum mówili, że to pojÄ™cie jest wzmiankowane w podrÄ™czniku używanym w Technikum Kolejowym, ale ja niestety nie mam dostÄ™pu do takowych.--Ala z ^talk 15:18, 2 cze 2008 (CEST)