Dyskusja wikipedysty:Roo72/luty 2008

Irytuje mnie zło i głupota. Zło wynika z głupoty, a głupota się żywi złem. - Stanisław Lem

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

czerwiec 2006, lipiec 2006, sierpień 2006, wrzesień 2006, październik 2006, listopad 2006, grudzień 2006, styczeń 2007, luty 2007, marzec 2007, kwiecień 2007, maj 2007, czerwiec 2007, lipiec 2007, sierpień 2007, wrzesień 2007, październik 2007, listopad 2007, grudzień 2007, styczeń 2008

Dodaj nową wiadomość
20
sierpień
10:50 UTC
+9.5 w Adelajdzie

Witam na stronie mojej dyskusji


Spis treści

[edytuj] heterofobia

witam, podczas przenosszenia strony dyskusji chyba straciłeś mój tekst, więc powtórzę: dlaczego wycofałeś słowa poparte artykułem naukowym profesora SUNY? nazywam się michał, bardzo mi miło (a propo rozmawiania z anonimami). Rozumiem, że przydałoby się więcej - ale czy nie uważasz, że sytuacja "user dodał wypowiedź jednego profesora, edycja wycofana, hasło zablokowane, user zablokowany nie jest aby PRZESADA!!!???

[edytuj] źródła

[edytuj] Dodawanie źródeł

Czy jeśli notka biograficzna występuje w obcojęzycznych wersjach Wikipedii, trzeba dodawać źródła? Co, jeśli artykuł jest tłumaczeniem np. z jęz. niemieckiego, albo opiera się na informacjch zawartych w obcojęzycznych biogramach?

Warschauer Dyskusja 11:31, 1 lut 2008 (CET)

[edytuj] nazwy jednostek organizacyjnych wojska

Roo - nie masz innych zmartwień:)). Nie chcę zaczynac po raz N-ty dyskusji na temat kropek i wielkości liter. Literatura tematu traktuję to w sposób delikatnie rzecz mówiąc "różny". Staram się ten stan rzeczy pokazac i na wikipedii. Nie napisałem że Twoja poprawka była zła. Napisałem ze tak też "było" dobrze. 1 pcz może oznaczać nazwę ale może również wskazywac że jest pierwszym kolejny jest drugim itd itd.1 Warszawski Pułk Czołgów - to oczywiście nazwa. Teraz można zacząć rozmawiac o liczebnikach porządkowych :)). Co ja zresztą będę poprawiał wielce zasłużonego pancerniaka i wykładowce gen. Skibińskiego. Tak napisał, widac wiedział jak powinno być ;)). Wiem też jak pisza te sprawy "zawodowcy". --keriM_44 (dyskusja) 11:49, 1 lut 2008 (CET)

  • A jednak nie zrozumiałeś mnie. Zasady ortografii nie zmieniły się. Je też trzeba umieć interpretowac. dzięki za poprawiki literowe. Ich robię dużo. nie marnuj czasu na poprawianie duzych literek. To nie wnosi nic nowego--keriM_44 (dyskusja) 11:55, 1 lut 2008 (CET)
    • ja znam sie na wojsku a moja żona naortografii:). Zaufaj fachowcom...co Ci szkodzi... Te rozmowy wybijają mnie z rytmu. Pogadamy jak skoncze ten i art o broniach pancernych II RP ok? będą trzy do serii--keriM_44 (dyskusja) 12:09, 1 lut 2008 (CET)
a może ten pułlk nazywał się 1 pułkiem czołgów średnich? też tam takiego terminu używam. Napewno nazwa jego to: 1 Warszawski Pułk Czołgów--keriM_44 (dyskusja) 12:09, 1 lut 2008 (CET)
  • warszawskim to on był niestety 2 lata później:(. Żony pytałem, kedy miałem wątpliwości zdając egzamin z pewnego przedmiotu na pewnej uczelni. Odpowiedziała : jezyk polski to nie przedmioty ścisłe. Często można pisac na kilka sposobów. :). Uznałem wiec racje wykładowców. Ale......skoro to dla Ciebie ważne....napisze specjalnie dla Ciebie z duzej litery...juz poprawiam...tez nie będzie żle...tyleże "zawodowcy" bedą sie ze mnie śmiali:))--keriM_44 (dyskusja) 12:19, 1 lut 2008 (CET)

[edytuj] Ipek

Dzięki piękne! Można z tymi Ipkami szału dostać! Pozdrówka belissarius (dyskusja) 03:32, 2 lut 2008 (CET)

[edytuj] Psucie "Szablon:Galeria" - nieporozumienie czy wandalizm

Wywołałeś temat wyrzucenia "Szablon:Galeria" i skończyło się na jego popsuciu - graniczy to z wandalizmem(jednym pociągnięciem zostało poważnie zniekształconych i oszpeconych kilkanaście artykułów, które edytowałem np. Svalbard , Nurzykowy Klif , Ziemia Północno-Wschodnia. Tak się składa, że używałem ten szablon w większości swoich edycji i uważam za bardzo przydatny zwłaszcza dla stron pokazujących obiekty z listy światowego dziedzictwa UNESCO np. Villa Romana del Casale , Agrigento , Villa d'Este , Bosra , Las Bożych Cedrów , Baalbek , Byblos ,Český Krumlov. W odróżnieniu od galerii na Commons można wybrać tylko najistotniejsze dla artykułu zdjęcia i opisać je bez zajmowania miejsca zwłaszcza przy krótkich artykułach. Oglądanie zdjęć w Galerii Commons jest niewygodne ze względu na nadmiar powtarzających się zdjęć i często ich mizerną jakość techniczną i merytoryczną. Teraz popsucie szablonu spowodowało, że większość moich artykułów straciło sens i będę musiał zastanowić się nad ich wyrzuceniem--Jerzystrzelecki (dyskusja) 16:26, 2 lut 2008 (CET)

[edytuj] Andrzej Lepper

Czy mógłbyś spojrzeć na ostatnie edycje tego hasła? Starałem się uporządkować tamte "kontrowersje", ale zrewertowano. Esperal (dyskusja) 19:26, 2 lut 2008 (CET)

[edytuj] m

?? Kkaktus 23:03, 2 lut 2008 (CET)

Wyjaśnienie. Jesteśmy polskojęzyczną Wikipedią, nie mam pewności czy zaproponowana przez Ciebie nazwa odzwierciedla konsensus, dlatego wstawiłem szablon dopracować do czasu wyjaśnienia tych wątpliwości. Kkaktus 23:17, 2 lut 2008 (CET)
if a page move is being discussed, consensus needs to be reached before anybody moves the page. Nie widzę braku logiki w swoim działaniu. Szablon został wstawiony, aby w przyszłości artykuł został przeniesiony na polską nazwę (chyba że społeczność postanowi inaczej). Kkaktus 23:23, 2 lut 2008 (CET)
więc zaraz przeniosę jakieś japońskie artykuły na "prawidłowe nazwy". Tokio wyląduje pod ከአለም በእግረኛ እንቅስቃሴ የላቀ የሚባለው የሀሺኮ መስቀለኛ መንገድ ሺቡዋ የባቡር መሳፈሪያ አጠገብ czy coś podobnego. Bez literówek oczywiście. Nie będę się bawił w anulowanie Ciebie, jednak nie jestem przekonany do Twojej wersji nazw oryginalnych. Aha, przeglądając wkład Esperala artykuł o Andrzeju Lepperze przeczyściłem z bzdur. Kkaktus 23:32, 2 lut 2008 (CET)
Co do meritum, to jeśli order jakiegoś kraju przeniosę pod nazwę własną zostawiając przekierowanie to bedzie wszystko OK? Czy tylko obowiązuje to język angielski? I przestań proszę mnie straszyć jakimiś blokadami. Dziekuje. Kkaktus 23:47, 2 lut 2008 (CET)

[edytuj] Order Imperium Brytyjskiego i inne odznaczenia

Jak zauważyłeś, Twoje zmiany tytułów haseł o odznaczeniach na nazwy oryginalne nie budzą entuzjazmu innych wikipedystów. Czy można Cię prosić o cofnięcie tych edycji? Michał Sobkowski dyskusja 23:46, 2 lut 2008 (CET)

[edytuj] Biustonosz

Niestety obecna wersja jest wewnętrznie sprzeczna. Biustonosze powstały w miastach, gdzie kobiety uprawiały sport. W tej sytuacji gdybanie, że wymyślili je mężczyźni z przyczyn psychologicznych nie ma sensu. Rozumiem, że powinnam była po prostu wyciąć gdybanie, zaczynające się od "podobno"? Bez wrzucania tekstu zastępczego, który wprawdzie był zgodny z już uznanymi faktami, ale także był gdybaniem?

[edytuj] operacja dukielsko-preszowska

Dzięki za edycje.
Aczkolwiek zwróć też uwagę, to istotne: Dolina Śmierci koło Dukli to jest nazwa czysto geograficzna, bazująca na wydarzeniach, które się tam (w pobliżu Chyrowej) działy w IX 1944, a nie synonim operacji! Cała operacja była wydarzeniem dużo większym na obszarze kilkudziesięciu km w każdą stronę (N-S: Dukla-Preszów, W-E: okolice Polan-podobno nawet Przełęcz Łupkowska). A bitwa w nazwanej tak później Dolinie Śmierci była tylko jednym z elementów operacji.
(A tak przy okazji, to ten artykuł, dawniej będący pod nazwą Dolina Śmierci, wymaga przeredagowania w "wolnej chwili", jak również sprawdzenia wymagają niektóre dawne linkujące oraz w ogóle użycie terminu Dolina Śmierci uff...:))--Segu (dyskusja) 07:43, 3 lut 2008 (CET)

> Nie znam takiego oficjalnego źródła które by nazywało ten obszar "Doliną Śmierci" - potrafisz je wskazać? /Roo72
Hmm...(Więc tym lepiej obalamy ten niewłaściwy pokutujący tu "synonim" operacji - to tym lepiej). Nie mam teraz żadnych źródeł papierowych pod ręką, ale może coś się na necie uda znaleźć. Co może być przydatne, to kołacze mi po głowie, że chyba pierwsi użyli tego określenia (Dolina Smrty czy jakoś tak) po wojnie kartografowie (lub historycy) czechosłowaccy.--Segu (dyskusja) 07:59, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] autentyczność

Co trzeba podać, aby potwierdzić nadanie Krzyża Zasługi i Medalu KEN--Jwitos !msg! 11:25, 3 lut 2008 (CET)

A więc, jeśli dodam przypis z informacjami: kto nadał medal, kiedy - czy to wystarczy? --Jwitos !msg! 11:25, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Dziękuję za zwrócenie uwagi

Witam! Przygotowywałam już poważne artykuły, ale Wikipedię redagowałam dziś po raz pierwszy :) Zobaczyłam oczywisty błąd, bez żadnych źródeł, więc próbowałam go identycznie poprawić. Oczywiście po zwróceniu uwagi (dziękuję) dotarłam do badań potwierdzających rzeczywistą przyczynę i rzetelnie je podlinkowałam. Pozdrawiam :)


[edytuj] Ludus tonalis

Ten cykl należy do najważmiejszych w muzyce fortepianowej XX wieku, więc uważam, że powinien zostać. Natomiast nie wiem dlaczego nie udaje mi się zrobić linków do Bacha i Das Wohltemperiertes Klavier. POzdrawiam:)


DZIEKI!!!

Nie rozumiem, dlaczego zostala wycofana (automatycznie?) poprawka o liczbie dzieci Ryszarda Filipskiego. Poprawke wprowadzilem w porozumieniu i w imieniu z pozostalego rodzenstwem Filipskich. Prosze o sprawdzenie tej wiadomosci w wiarygodnym zrodle, ktorym niekoniecznie jest z wielu wzgledow p.Filipski. (Filipski ma w sumie dziesiecioro dzieci z pieciu zwiazkow) i ewentualna korekte lub tez wycofanie informacji o dzieciach, gdyz ta jest nieprawdziwa. Jesli zas dobrze rozumiem zadanie Wikipedii, jest nim podawanie faktow, a nie np. zyczen bohaterow danych biogramow. Z powazaniem i z gory dziekujac za ewentualne poprawki - o ile tylko beda mozliwe, oraz wyrazajac szacunek i podziekowanie za prace na rzecz stworzenia biografii naszego Ojca, Dzieci Ryszarda Filipskiego P.s. Zona Ryszarda Filipskiego, przynajmniej w sensie formalnym pozostaje jak dotad Małgorzata Filipska z d/ Petrykowska, hodowca koni, a nie p.Oginska, poetka.

[edytuj] Bolesław Karpiński

Czy możesz zapoznać się z historią miejsca wydarzeń i życia [1] człowieka którego notkę biograficzną cenzurujesz ? Myślę , że po zastanowieniu uznasz za dość istotny fakt jego wyznania w tym czasie i miejscu (patrz na autora listy za sprawą której został rozstrzelany). To , że nie znasz tego Pana nie powinno chyba wpływać na kategorie w których został umieszczony. Pozdrawiam--Klondek (dyskusja) 12:21, 3 lut 2008 (CET)

"dwa głębsze oddechy na uspokojenia" to uważam już poufałość, a wystarczyło przeczytać to o co prosiłem. W żaden sposób usunięty "katolicyzm" nie narusza zasad neutralności światopoglądowej Wikipedii. Na terenach historycznie należących do Polski od Kazimierza Wielkiego mieli prawo osiedlać się żydzi, korona przygarniała sekty prześladowane w całej Europie, prawa szlacheckie otrzymywali za zasługi np.tatarzy, a nazwiska były sprzedawane przez podupadającą szlachtę.Leszno było znaczącym centrum reformacji. Podanie informacji , że ktoś był w tym czasie Polakiem wyznania katolickiego wydaje się wysoce uzasadnione merytorycznie i nie ma związku z nie encyklopedycznością. Usuwanie tego zapisu uważam za zabawne i pozbawione przesłanek. Twoje ingerencje świadczą o cenzurowaniu biografii, zacietrzewieniu i megalomanii. Ostatni przykład tego dowodzi: ja proszę o zweryfikowanie ingerencji a Ty : 12:34, 3 lut 2008 Roo72 (dyskusja | edycje) m (5 209 bajtów) (dalsze sprzątanie) (sic!) Nie będę podejmował z Tobą więcej polemik. (Zawsze możesz mnie zablokować) :) rozbawiony i zasmucony: --Klondek (dyskusja) 12:57, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] szablon Galeria

Historia szablonu Galeria zawiera takie informacje:

  1. (bież) (poprz) 20:30, 10 gru 2007 Olaf (dyskusja | edycje) m (2 138 bajtów) (zapomniany szablon SDU) (anuluj zmiany)
  2. (bież) (poprz) 03:44, 7 gru 2007 Roo72 (dyskusja | edycje) m (2 171 bajtów) () (anuluj zmiany)
  3. (bież) (poprz) 03:41, 7 gru 2007 Roo72 (dyskusja | edycje) (2 146 bajtów) SDU (anuluj zmiany)

Cofnięcie tych zmian spowodowało, że szablon działa poprawnie.

Przy okazji - dlaczego było głosowany pomysł usunięcia szablonu jeśli nie był podany jakikolwiek powód do jego usunięcia. I dlaczego po zakończeniu głosowania nie została usunięta informacja o zgłoszeniu do usunięcia. --Jerzystrzelecki (dyskusja) 13:48, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] login jesus70

Nie przesadzaj z tą poprawnością polityczną.Napisane jest jesusu a nie jezus. Jak ktoś by się uparł to i do twojego można się przyczepić te dwa "o" też się mogą źle kojarzyć.

[edytuj] Kategorie - wyjaśnienie zmian w brudnopisie

Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Pozdrawiam - Beax 18:52, 3 lut 2008 (CET) P.S. część stron z Twojej przestrzeni prywatnej to głosowania, czy mógłbyś je przenieść do przestrzeni "głosowań" lub "zaleceń" (do przestrzeni ogólnej) ?

  • aha, chodzi o sprzątanie kategorii - zajrzyj do Tablicy Ogłoszeń 31 stycznia - Beax 18:54, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Roberta Flack

Czemu się nie zainteresujesz powyższym biogramem?--Klondek (dyskusja) 22:13, 3 lut 2008 (CET)

to też ja opracowałem, a nie do wszystkich biogramów - godnych pochylenia się nad czyimś życiem, jest wystarczająca ilość materiałów, łatwo dostępnych materiałów (więc i wiele uzupełnień). Będziemy, mam nadzieję lepiej się rozumieli. ps. Nie wiem co rozumiesz przez:"..niepotrzebnych wkrętów, megalomanii, przerośniętego patriotyzmu lokalnego.." bo nie jestem ani z Leszna, ani z Łowicza , a właśnie tym społecznością ostatnio między innymi poświęcałem uwagę, ale również tematyce rewolucji francuskiej, sportowcom polskim, pisarzom angielskim itd... Pozdrawiam--Klondek (dyskusja) 22:31, 3 lut 2008 (CET)

1)"najbardziej znanych"- to zwrot ze zródła jakie przedstawilem w bibl. hasła - * Wielka Ilustrowana Encyklopedia Powszechna Wydawnictwa Gutenberg Print, W-wa 1999. ISBN 83-87697-00-1 ISBN 83-87697-56-7 i nie tworzyłem listy.
2) Imputowanie , że jakoby nie używam podglądu czy "naruszyłeś prawa autorskie cytując pełny wiersz" są do zweryfikowania dla każdego kto zada sobie trud sprawdzenia źródeł.
3) " katolicyzm to nie był "zawód" tej osoby" tak jak zawodem nie jest otrzymanie Krzyża Walecznych, jeżeli jedną z cech która doprowadziła do rozstrzelania tej osoby była jej przynależność narodowa, a kolejną religijna i działalność społeczno polityczna to są to ważkie informacje (ci ludzie nie urodzili się w Polsce bo Polski tam nie było i mieszkali w tyglu religijno-kulturowym jakim było Leszno). Narzucasz swój poprawny punkt widzenia i zakłamujesz w ten sposób historię.
4) Proponuję może analizę radosnej twórczości Diogenes2007, który przyznaje, że nie wie co to PWN, ale poprawia na podstawie własnej analizy tekstów notatki sporzadzone w oparciu o * Encyklopedia popularna PWN. [T.] 7, Ork - Psy. Warszawa: "Świat Książki", 1998. ISBN 8371295421.  (George Orwell).
Szkoda mi mojego czasu na jałowe spory. Jeżeli masz podstawy to zablokuj mnie, ale nie pouczaj na takim poziomie i proszę nie powtarzaj w rozmowie ze mną moich argumentów. Powtarzam: Nie będę podejmował z Tobą polemik.--Klondek (dyskusja) 11:26, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Znicz

Po zapoznaniu się z zasadami wstawiania linków zewnętrznych, nie znajduję przyczyn dla których kasowany jest link do nieoficjalnej strony drużyny Znicz Pruszków.

[edytuj] Standardowe vs szybkie

Początek tłumaczenia zobaczyłem - ja tam powklejałem to co zostało z innych tekstów (4 tekstów o typach) ale jak zobaczyłem tą stronę którą wklejałeś gdzieś to wymiękłem. Nie wiem co tam można wiele napisać, a ta strona (możliwe że skopiowana z Friedmana) jest dla mnie za duża.

Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca/USS Kentucky (BB-66) na razie będe tłumaczył z en wiki - mam 3/4 juz zrobione tylko musze przepisać z kartki. Ale moim zdaniem ten tekst tak średnio się trzyma całości - ktoś bedzie musiał na to spojrzeć głębiej. PMG (dyskusja) 12:07, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] sekcja "krytyka"

W odniesieniu do tej edycji [2]: chętnie popracuję nad artykułem zgodnie z Twoimi zaleceniami, ale czy później będzie można "zintegrować" podobne sekcje w "oszołomskich" biografiach (np. Waldemar Łysiak)?
Jeśli tak to pozostanie jeszcze ważniejsza kwestia: Krytyka papieża Jana Pawła II - człowiek bardziej szanowany przez wielki odsetek ludzi niż jakikolwiek polski polityk ever, a u tych polityków nawet sekcje nie będą miały takiego sformułowania. Co z tym zrobić? Pozdrawiam Esperal (dyskusja) 12:21, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Prośba

Czy mógłbyś częściowo zabezpieczyć moją strone aby osoby niezalogowane nie mogły jej edytować. Niechcę żadnych wandalizmów. Byłbym wdzięczny. Proszę o odp. Pozdrawiam! Gęba09 (dyskusja) 14:57, 4 lut 2008 (CET)

Dzięki za te zabezpieczenie Gęba09 (dyskusja) 13:47, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] Nazwy

Ponieważ brak przekonania co do słuszności stosowania nazw oryginalnych wyraża kilka osób (nie tylko ja), czy mogę liczyć na to, że problem zostanie przedyskutowany w szerszym gronie w celu wypracowania zaleceń? Dziękuję Kkaktus 21:52, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Amero

A mógłbyś odtworzyć ten artykuł? Kkaktus 09:00, 5 lut 2008 (CET)

(Zablokowani); 08:59 . . Roo72 (dyskusja | edycje) (zablokowano "Wikipedysta:KatrinaP", czas blokady: 1 tydzień (blokada tworzenia konta, blokada e-maili): tworzenie nieencyklopedycznych haseł) - nowicjusz stworzył stuba a Ty go za to blokujesz. Nie za ostro przypadkiem? Kkaktus 09:02, 5 lut 2008 (CET)
Jest tam testStub i testNPA-rm (NPA-rm nie wiem do czego bo nie wyodrębniono z sekcji). Kkaktus 09:06, 5 lut 2008 (CET)
I dlatego profilaktycznie zablokowałeś możliwość wysyłania maili i zablokowałeś go na krótko? Odtwórz proszę ten artykuł i przenieś do mojej przestrzeni nazw. Dziękuję. Kkaktus 09:15, 5 lut 2008 (CET)
ja też w tej sprawie. Użytkownik KatrinaP miał problemy z prawami autorskimi - z tego powodu skasowano cztery hasła (jedno dwukrotnie) i cofnięto edycję w haśle Związek Banków Polskich. Z tego wszystkiego w dyskusji pojawiły się tylko trzy szablony: witaj i {{testStub}} Masura, i Twój NPA. Ek hasła Amero Jotempe był źle uzasadniony. Nie było też "durnot" jak napisałeś w dyskusji Kkaktusa (nie mam pojęcia czemu tak napisałeś). Może i blokada się należała, ale czasem chyba dobrze wytłumaczyć nowicjuszom co i jak? Filip em 15:03, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] archiwizacja

cel jako taki to zwiększenie komfortu dla osoby dyskutującej ze mną. o tym że można to lepiej rozwiązać technicznie nawet nie wiedziałem. dzięki, następnym razem postaram się zastosować. profSowa (dyskusja) 08:06, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Nielegal

Chyba jednak nie nadaje się to do integracji z bootlegiem. Spójrz jeszcze raz na definicję - nielegal to wbrew pozorom tylko zwyczajowa nazwa, nie wskazuje wcale na nielegalność. =} -- kocio ✉ 08:46, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Rę: Męska muzyka

Nie wiem :( (jak sobie sam wszystko kupię to potem nikt w okolicy nie wie jaki mi dać prezent) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:08, 6 lut 2008 (CET)

Czyli ze zlotu nici? Szkoda :( Daj znać w okolicach przyjazdu, trochę tych knajp jest do odwiedzenia ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:20, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Dariusz Witowski

proszę o bezwzględne przywrócenie hasła. Wszelkie warunki encyklopedyczności wg. Wikipedii są spełnione. Nie ma żadnych podstaw do usunięcia hasła, tym bardziej, że w poczekalni pojawiły się uzasadniony głosy za pozostawieniem. Nie odbyło się głosowanie w SdU (hasło powinno być przeniesione z SdU/P do SdU).

Nie może być tak, że ktoś o pseudonimie np. Kkaktus pisze "usunąć" nie podając, jakie warunki encyklopedyczności są nie spełnione. Każdy przyzwoity człowiek uzasadnia swoje zdanie. Swoją drogą, ten recenzent w 9/10 przypadków wpisuje "usunąć" bez podania uzasadnienia. Taki recenzent powinien być bezwzględnie usunięty.

W encyklopedii jest miejsce dla każdego człowieka, który choćby w najmniejszym stopniu pomógł innym ludziom, a ludzie ci podziękowali np. poprzez przyznanie odznaczeń państwowych.

Proszę o bezwzględne przywrócenia hasła Dariusz Witowski na stałe do Wikipedii.

Dziękuję

Jwitos 14:30, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Droga świnia

Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca/USS Illinois (BB-65) - ostatni akapit w "rozwoju projektu". Mógłbyś na to spojrzeć bo mi wyszło że ta świnia to ze złota by musiała być żeby zebrali za aukcje jej tyle pieniędzy. Ja wiem że w Ameryce wszystko jest większe i lepsze ale nie wierze żeby ponad 10 % ceny pancernika można było uzyskać z aukcji jednej świni. en:USS Illinois (BB-65) i en:King Neptune (pig)PMG (dyskusja) 16:53, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Sgr A* i Sagittarius A*

A, rzeczywiscie. To sprobuje to jakos zmerdzowac.

Bozena Czerny

==

ktoś z rodziny był banderowcem, a może służył w SS

[edytuj] 164215 Doloreshill

muszę Cię zmartwić ;-) ale nie jest to już planetoida z najwyższym numerem posiadająca nazwę. jest już "168321 Josephschmidt"; "168358 Casca"; "171429 Hunstead" i "171433 Prothous". a i to pewnie szybko się zmieni :-) John Belushi -- komentarz 21:22, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Drobne sprawy techniczne

Witam. Po pierwsze jak wchodzę na Licznik edycji który jest w historii strony to pojawia sie takie coś koło nazwy autora np: 10 (10/4). Rozumiem, że ta pierwsza liczba przedstawia ilość edycji danego autora, i w nawiasie też - (10/4). Jednak co oznacza druga liczba np: 4?

Po drugie to chciałbym by skrót FCS przekierowano na Future Combat Systems, trzeba zrobić tak jak w innych artykułach gdzie nazwy są podobne: Future Combat Systems (wojsko), Frame Check Sequence (internet). Lew zawodowiec (dyskusja) 22:09, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] State Street Corporation

Witaj!

Dlaczego nie pasuje kategoria, którą usunąłeś? --Wercyngetoryks (dyskusja) 03:21, 10 lut 2008 (CET)

O kurka, rzeczywiście. Ale jeszcze parę dni temu była, pamiętam! --Wercyngetoryks (dyskusja) 11:15, 10 lut 2008 (CET)
Właśnie zorientowałem się, że pomyliłen nazwy. Właściwa jest bardziej ogólna. Pozdrawiam! --Wercyngetoryks (dyskusja) 12:12, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Kłamiesz

No proszę, a kto jeszcze niedawno oskarżał mnie o brak WikiLove czy brak zakładania dobrej woli u Ciebie - widzę że określenie "kłamiesz!" w nagłówku mieści się w Twoim rozumieniu WikiLove. Nie dam się tym razem wciągnąć w bezowocną dyskusję. Zaczęliśmy ten temat dawno temu, robiłem co mogłem, aby Cię przekonać lub chociaż w cywilizowany sposób rozwiązać nasz spór. Nie do końca się to udało, bowiem wykazywałeś postawę raczej obojętną wobec moich wysiłków. Teraz żądasz prawa do liberum veto, bo widzę już kilka osób podzielających mój pogląd, a żadnej wspierającej Twój. Popraw mnie, jeśli jest inaczej - może należy zwołać szerszą dyskusję na ten temat np. w trybie RFC. Póki co właśnie wysyłam mojego bota do rewertowania Twoich zmian w linkowaniach, bo mimo szczerych chęci nie znalazłem nic poza Twoim uporem, co uzasadniałoby Twoje tamte edycje. Powerek38 (dyskusja) 09:28, 10 lut 2008 (CET)

Po pierwsze, dyskusja z ogłoszeń lokalnych zamarła prawie dwa tygodnie temu. Po drugie, to Ty dokonałeś przeniesienia, a dopiero potem w obliczu narastającej krytyki utworzyłeś tę dyskusję. Jeśli zatem chcesz zarzucać komuś samowolę i działanie nie poprzedzone dyskusją, masz absolutną rację, tyle że zarzut ten powinieneś wypowiedzieć przed lustrem. Po trzecie, nawet bardziej rygorystyczne głosy w tej dyskusji opowiadają się za stosowaniem nazwy polskiej, o ile jest powszechnie przyjęta. Oto linki do wyników wyszukiwania z Google dla nazwy polskiej (w poszczególnych odmianach gramatycznych): [3], [4], [5]. Czekam na argumenty merytoryczne świadczące przeciwnie, bo lekceważąco-agresywny ton prezentowany w Twoich dwóch ostatnich wpisach na mojej dyskusji raczej mnie nie przekonał. Powerek38 (dyskusja) 09:48, 10 lut 2008 (CET)
Sekcja polska BBC: [6], najpopularniejsza polska gazeta opinii - 46 użyć tej nazwy w ostatnich latach: [7]. O ile wiem w Polsce nie ukazała się naukowa monografia o tym Orderze, więc nie rozstrzygniemy tego przez zacytowanie jakiegoś profesora, tym niemniej powszechność użycia po polsku jest ewidentna. Poza tym - podaj wreszcie jakiś merytoryczny argument przeciw. Powerek38 (dyskusja) 10:03, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re

Pierwsze zdanie (o samobójstwie) powinno moim zdaniem pozostać - hasło jest co prawda o pomniku, ale zdanie wyjaśniające jego śmierć jest ok. Drugie w tej formie oczywiście nie. Kkaktus 10:04, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Arbitraż

Zgodnie z zasadami arbitrażu, uprzejmie zawiadamiam, iż zostałeś wymieniony w tym wniosku o arbitraż. Pozdrawiam serdecznie! Powerek38 (dyskusja) 11:50, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] odnośnie grafiki do hasła Libera

Ale ta grafika już jest w Wikipedii, tylko że w angielskiej. Przekopiowałem szablon z licencją. Tak nie można? --SU Kornatka (dyskusja) 12:17, 10 lut 2008 (CET)

Dzięki za pomoc i przepraszam za zamieszanie.--SU Kornatka (dyskusja) 12:22, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pytanie w sprawie Komitetu Powitalnego

Czy do komitetu powitalnego może zapisac się kazdy. proszę o odp. Gęba09 (dyskusja) 16:18, 10 lut 2008 (CET)

Dzięki za rade, pozdrawiam Gęba09 (dyskusja) 20:47, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] BP Piscium

Dzięki za pytanie. Ale szczerze mówiąc, nie mam pojęcia, jak Ci odpowiedzieć. Na tej liście (lista gwiazd w gwiazdozbiorze Ryb) nie dostrzegam tej gwiazdy. Może warto ją dopisać. Tam jest kolejność według jasności - od najjaśniejszej do najsłabszej... Pozdrawiam. Kokorik (dyskusja) 21:21, 10 lut 2008 (CET)


[edytuj] Dromeozaury mongolii

Witaj, zajmiesz się tym? Zdaje się, że do SDU, poza tym zła nazwa (kraj z małej litery) Pozdro Emkaffe (dyskusja) 21:30, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Szablon:Amerykańskie samoloty wojskowe przed 1939

Witam.

Widzę, że dużo pracy włożyłeś w przygotowanie tego szablonu. Mam jednak dwie uwagi:

1. Czy wszystkie konstrukcje umieszczone w poszczególnych działach, rzeczywiście były na uzbrojeniu lotnictwa amerykańskiego? Podejrzewam, że nie. Zwłaszcza te w których oznaczeniu występuje literka X lub Y, np. XB-15. Były to konstrukcje prototypowe lub doświadczalne. Proponuję dorobić w szablonie taki dział i przenieść tam te samoloty.

2. Proponuję dokonać zabiegu powodującego, że w tabelce można umieścić samo oznaczenie alfanumeryczne samolotu i ewentualnie nazwę. Bez nazwy producenta. P-35 zamiast Seversky P-35. Zaoszczędzi to dużo miejsca i spowoduje, że szablon będzie bardziej przejrzysty.

Pozdrawiam

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 18:48, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Abramowicz

Rozumiem, że jeśli czytasz artykuł o jakiejś bitwie i widzisz, że generał X pokonał w niej piątą dywizję nieprzyjaciela zadając jej poważne straty, to strofujesz autora, bo przecież generał sam nie mógł dywizji pokonać? ;-) PS "Ten użytkownik ma łącznie 68888 edycji." gratuluję :-) rdrozd (dysk.) 22:23, 14 lut 2008 (CET)


[edytuj] Pogrom kielecki

No to sie pofatyguj i robuj uzasadnic usuniecie tego fragmentu. Mozemy dyskutowac ale nie wyrzucac ot tak sobie.--Arts (dyskusja) 08:08, 15 lut 2008 (CET)

Jakie konkretnie stwierdzenie w kwestionowanym tekscie "łamie wszystkie możliwe zasady encyklopedyczności"? Na jakiej podstawie tak twierdzisz? --Arts (dyskusja) 08:12, 15 lut 2008 (CET)

Zamiast straszyc podaj "konkretnie" co jest "wyssane z palce"? Ja uzwazam, ze zdanie to podaje dwie wiadomosci, które sa oczywiste i - na zadanie - mozna je latwo udokumntowac. Oczywiscie trzeba wczesnie przeczytac choc troche literatury przedmiotu... --Arts (dyskusja) 08:18, 15 lut 2008 (CET)

Uzupełniłem usunięty przez ciebie tekst o odnośniki stosowne cytaty z literatury przedmiotu. Może łaskawie odblokujesz stronę, żebym mógł to wstawić? --Arts (dyskusja) 10:36, 15 lut 2008 (CET)

Prosze bardzo - jest w dyskusji artykulu. --Arts (dyskusja) 10:56, 15 lut 2008 (CET)

Odkladajac na bok prztyczki: mysle ze zaszlo tu male nieporozumienie. Byc moze sformulowanie dopuszczalo interpretacje wskazujaca na ocene pogromu piszacego artukul w Wiki (to nawet nie ja to pisalem, choc jak widzisz jestem jego zwolennikiem). Zdanie odnosi sie jednak tylko i wylacznie do ówczesnej reakcji, w kraju i za granica na wydarzenia w Kielcach. Pozdrowienia --Arts (dyskusja) 11:11, 15 lut 2008 (CET)

Możesz powstrzymać się od nieprzyjemnych sformułowań typu „nic się nie nauczyłeś”? Niewiele wnoszą do rzeczowej dyskusji.... Może zapoznasz się z moimi argumentami [8] i łaskawie się do nich ustosunkujesz? Kwestionujesz np. moje sformułowanie o reakcji wspólczesnych. Dobrze, podaję więc jeszcze raz cytat: The violence brought international notoriety to postwar Poland. - Wskazuje dość jednoznacznie na reakcję współczesnych, w tym wypadku za granicą.--Arts (dyskusja) 10:17, 18 lut 2008 (CET)

Dziekuję za cierpliwość i spokojną odpowiedź. Masz rację, wymogiem encyklopedyczności jest konsekwentne unikanie sformułowań wyrażających jakąkolwiek ocenę opisywanych faktów. Zgadzam się z Tobą, że sformułowanie użyte wcześniej było nieprecyzyjne, dopuszczające inną od zamierzonej (w moim rozumieniu) interpretację i powinno być zmienione. Nie wylewajmy jednak dziecka z kąpielą. Pozostaje do przekazania ważny apsekt tych wydarzeń, czyli reakcja opinii (jakkolwiek by ją nie zdefiniować) w kraju i za granicą. Może lepiej oddaje to sformułowanie użyte w eng.wiki:

While far from the deadliest pogrom against the Jews, the incident was especially significant in post-war Jewish history, as the attack took place fourteen months after the end of World War II, shocking the Jews in Poland and the international community.

Tu akurat umknął ich uwagi fakt, że równie zszokowana była przynajmniej część Polaków, pozostaje natomiast sedno problemu – szok, jaki ten pogrom wtedy wywołał. Powołanie się w tym kontekście na jedną opinię historyka (iksiński twierdzi, że) wprowadziłoby by chyba nadmierne zawężenie tego obrazu implikując, że iksiński jest samotnym wyznawcą takiej opinii. Przynajmnej takie mam wrażenie... Co proponujesz? Pozdrowienia --Arts (dyskusja) 11:26, 18 lut 2008 (CET)

  • Kiedy odpowiesz na ten post? Czekam cierpliwie, ale mija juz prawie tydzien... --Arts (dyskusja) 09:01, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Reklama

Odnośnie usuniecia artykułu, zgodnie z zasadami "czym wikipedia nie jest": Miejscem do reklamowania. Dotyczy to zarówno reklamy komercyjnej, jak i wszelkiego innego rodzaju. Nie oznacza to, że nie wolno pisać artykułów np. o konkretnych firmach jak General Electric czy IBM, o ile artykuł ten nie ma charakteru reklamowego i spełnia reguły neutralnego punktu widzenia. Zatem?

[edytuj] Re: usuwanie

Witam. Już skończyłem, staram się wybierać takie pory, kiedy jest mały ruch (wiem jakie to jest irytujące dla patrolujących). pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:44, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Mirosław Wędrychowicz

Witaj, artykuł napisałem dziś od nowa wraz z źródłem. Tam powinien być ek za substub lub poczekalnia, a nie SdU. Wędrychowicz jest ency jako starosta powiatu. A artykuł w tej formie spełnia kryteria. Rozważ zmianę głosu. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 16:47, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] MIRWAL – nie porozumienie

==MIRWAL – nie porozumienie==

Witam notorycznie usuwacie wpisy na temat polskiego przedsiębiorstwa branży dziewiarskiej - MIRWAL. Jednak dziwi mnie to niesłychanie, gdyż inne firmy i przedsiębiorstwa istnieją na WIKIPEDI. Ja, jako zagorzały fan wikipedi chciałem tutaj zamieścić coś od siebie, a mianowicie informacje o tej firmie. Uważam, że wiedza gdzie, co jest na świecie wielu się może przydać tak jak na przykład wiedza o II wojnie światowej i nie mogę zrozumieć, czemu administratorzy usuwają MIRWAL raz po raz, a inne firmy mogą istnieć na wikipedi? Czyżby to była czysta hipokryzja i po prostu ludzka złośliwość? Państwo administratorzy przecież jako Polacy i społeczeństwo powinniśmy zrozumieć to wszystko zrozumieć. Wspierajmy polski przemysł i polskich przedsiębiorców, a nie walczmy ze sobą i kłóćmy jak się jak w ówczesnej polityce.


Proszę o możliwość edytowania tego hasła i zmieszczenia go na wikipedi w okrojonej wersji jak mają na przykład Big star, reserved, Polar, #FFFFFF red #000000, i inni


Pozdrawiam Piotrek – plspit

[edytuj] źródło informacji str. bodurka

cześć, o jakie źródło dokładnie Ci chodzi, czy o związek okolic Bochni z najazdami tatarskimi, czy też o to, że rdzeń 'bodur' pochodzi z turcji ? pozdrawiam

[edytuj] roooooooooooooooooooooooo....

PROSZE, TYLKO NIE WYKONAJ SWOICH DRAKONSKICH GROZB RE: WKLADU ipKA cO nIE pODAJE zRODEL m.in. W PORTACH LOTNICZYCH. Jezeli usuniesz wszysciutkie lotniska, ktore ta osoba od roku czy dluzej powstawiala na Wikipidie, to usunies duzo potrzebnych, dopracowancyh i zasadniczo prawdziwych informacji. Nie mowiac juz o usunieciu tymze wielu stowarzyszonych edycji innych, w tym moich. Stacji kolejowych to sie tyczy chyba tez, ale zal mi szczegolnie poprawnych informacji lotniskowych, dla ktorych odtorzenia prawdopodobnie nikt (ani ja, ani Wiher ani ten IP-ek -- nikogo innego w branzy miedzynarodowej nie widze...) nie ma czasu ani woli na wtopienie dodatkowych miesiecy zmudnego edytowania... Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 11:21, 18 lut 2008 (CET)

Witaj!
Przepraszam, że podepnę się pod ten wątek, ale myślę, że to właściwe miejsce żeby zauważyć, że w/w IPek czyli 85.219.248.3 wreszcie przypomniał sobie, że ma zablokowane konto na wiki: IMO na 90-kilka % to on: Wikipedysta:MarcinEB, wkład który najwyraźniej to potwierdza i ciekawa historia blokad. (zresztą nie wszystkie jego grafiki poleciały vide: [9]) Pozdrawiam! --Wiher dyskusja 10:00, 22 lut 2008 (CET)
Dzisiaj może jeszcze nic nie zmajstrował, ale IMVHO wśród grafik, które załadował, nadal mogą być takie które mają źle opisane/łamiące prawa autorskie, ja w tej działce nie czuję się na tyle mocny żeby wyrokować dlatego podrzuciłem Tobie ten link. Jego wkład wskazuje że wykonuje zwykle edycje według jakiegoś "szablonu", więc prawdopodobnie teraz też tak było. Pozdrawiam! --Wiher dyskusja 10:11, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] bodurka

"Zdanie jest napisane zresztą złym stylem, w encyklopedii nie należy "można wiązać" - albo coś jest, albo nie, a nie można spekulować. Należy napisać "po raz pierwszy nazwisko pojawiło się w roku xxxx (czy w latach xxxx) po najazdach tatarskich"<tu wstaw źródło - kto tak twierdzi>"

W tej chwili czekam na weryfikację w Nazwiskach polskich. prof.Rymuta daty pojawienia się nazwiska, ale bezpośredniego dowodu na związek z najazdami nie ma. Można tylko dedukować z dostępnych informacji: 1. słowo tureckie, nazwisko występujące w turcji (na to wpis i źródła nie pozostawiają wątpliwości), 2. w miejscu najliczniejszego występowania nazwiska byli osadzeni jeńcy tatarscy przez lubomirskiego po ich najazdach na Polskę (do tego mam linki ze strony gminy lipnica i zamku w wiśniczu) czyli wniosek jest taki, jak napisałem, że "można wiązać", co stanowi hipotezę opartą o dedukcję lub też dowód poszlakowy, a nie dowód bezpośredni. Na razie nie spotkałem się z innymi.

Tak na marginesie np. opis Zabierzowa Bocheńskiego nie ma żadnych źródeł, a jest wiele informacji, które wymagałyby takowych np.: "Pierwsza wzmianka o Zabierzowie Bocheńskim pochodzi z 1337 roku." - skąd ta informacja, w jakim źródle? "Nazwę użyto dopiero w 1398 roku - podano informację, że wieś Zabierzów Bocheński wchodzi w skład dóbr biskupich w kluczu Wawrzeńczyckim." - podobnie, gdzie użyto i kto użył, i czy sprawdzono wszystkie źródła? a może w innym użyto wcześniej?

Wybacz więc, ale dlaczego wpisy nie są traktowane na równi? Może się trochę czepiam, ale sam widzisz, jak jest. pozdrawiam

[edytuj] bodurka 3

ponieważ właśnie otrzymałem wypis z prof. Rymuta, dodałem jego hipotezy do wpisu. sądzę, rozwiązanie z obiema wersjami jest satysfakcjonujące wszystkich, a czytelnicy ocenią, która wersja jest bliższa prawdy.

[edytuj] Szkodliwa działalność

Witam

Roo, czy mógłbyś przyjrzeć się działalności wikipedysta:IZ, szczególną uwagę zwracam na:

Liczę na Twoją pomoc.

StoK (dyskusja) 08:12, 19 lut 2008 (CET)

Zasadą wikipedii jest weryfikowalność. Podaje zatem źródło, ktorego nie podał Stok, wprowadzając tym samym w bład administratora Roo:

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ka%C5%82_krowi&diff=prev&oldid=3916105

Z tego źródła wynika, że wikipedysta Pcirrus[10] zajmował się głównie krowimi plackami i bekaniem metanem przy edycji kał krowi. Nie jest to atak personalny, a tylko stwierdzenie faktu wynikającego z działalności Pcirrusa w wikipedii. Zasadą wiki jest podawanie źródeł, a kol. Stok nie dość, że powołuje sie na twórczość własna innego wikipedysty, to wprowadza w bład administratora Roo. I jeszcze jedno słowo do administratora - elementarna zasada wiki (i nie tylko) nakazuje przy weryfikacji skargi przynajmniej zwrócenie sie do drugiej strony o zajęcie stanowiska. Do pozostałych zarzutów Stoka nie ustosunkowuje się, gdyz ich wartośc jest proporcjonalna wyżej wspomnianego zarzutu krowich placków. Mam nadzieje, że Roo w przyszłosci wysłucha obydwie strony sporu. Pozdrawiam, --IZ (dyskusja) 20:48, 28 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kampania wrześniowa

A pisałeś, że je poprawisz. No ja i tak myślę, że powinien dostać, ale niech będzie. Jeżeli nie są faktycznie poprawione błędy wymienione w dyskusji to może się wysilę i poprawię, i najwyżej dam jeszcze raz pod głosowanie. Chyba, że przedłużyć dyskusję? Niewiem. Klejas (Dyskusja) 09:42, 19 lut 2008 (CET)

A to jaka powinna być kolejność "zobacz też", "przypisów" i "linków zewnętrznych"? Czy tak: "Przypisy", "Zobacz też", "Linki zewnętrzne"? Klejas (Dyskusja) 12:48, 19 lut 2008 (CET)

Serdecznie zapraszam Cię do zagłosowania na ten artykuł. Poprawiłem nieco i dałem pod ponowne głosowanie. Jeżeli widzisz jeszcze coś co trzeba poprawić to proszę się nie krępować tylko śmiało pisać albo też w miarę mozliwości samemu poprawić. Klejas (Dyskusja) 15:48, 21 lut 2008 (CET)

[edytuj] Cofanie zmian

jemu to powiedz [11]

[edytuj] Wikipedysta:Alexvonf

Zechciej zwracać się doń per Pan, proszę. Czasem trzeba czynić wyjątki :-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:50, 20 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zbigniew Osenkowski

Podane podstawowe dane biograficzne znam osobiście od opisywanego grafika, ponadto znajdują się one w kaym z kilkunastu katalogów wystaw - ostatni to "Zbigniew Osenkowski. Ekslibrisy" Łódź 2008, ISBN978-83-88638-40-4. Do tego momentu nie ma biogramu Zbigniewa Osenkowskiego w żadnej encyklopedii (oprócz wspomnianej portugalskiej). Sądzę, że grafik zasłużył na biogram w Wikipedii i że nie jest to powód aby wątpić w dane biograficzne i umieszczać pejoratywny szablon. Proszę się zastanowić i wycofać ów szablon Z poważaniem autor inkryminowanego biogramu Mirosław Zbigniew Wojalski M Z Wojalski (dyskusja) 12:23, 20 lut 2008 (CET)

Ponownie w tej samej sprawie. Napisałem, że nie ma się na czym oprzeć z innych encyklopedii, bo takiego hasła w nich nie ma. Natomiast nawet pobieżna lektura tego biogramu dostarcza wystarczająco dużej informacji o źródłach; głównie katalogach wystaw, niektórych opatrzonych numerem IBN. Było ich co najmniej kilkanaście. Przytoczyłem ostatni powyżej "Zbigniew Osenkowski. Ekslibrisy" Łódź 2008, ISBN978-83-88638-40-4. Czy to naprawdę nic nie znaczy ? Jeszcze raz apeluję o rozsądek i zdjęcie owego pejoratywnego a nie uzasadnionego szablonu. Z poważaniem autor biogramu M Z Wojalski (dyskusja) 09:31, 21 lut 2008 (CET)

[edytuj] Godło Wysp Marshalla

Witam, mam małą prośbę odnośnie przetłumaczenia na polski motta Wysp Marshalla. Wersja angielska to: Accomplishment Through Joint Effort. Przetłumaczyłem to na: Osiągnięcie przez wspólny wysiłek, ale wydaje mi się, że nie zbyt pasuje to na motto. Delta 51 (dyskusja) 17:43, 20 lut 2008 (CET)

[edytuj] Literki

Nazwy artów dla ujednolicenia warto było zmienić na duże litery ale.....mówisz że eskadra lotnicza II RP była jednostką wojskową?:). --keriM_44 (dyskusja) 22:34, 20 lut 2008 (CET)

  • ze wojskowa to napewno...ze "jednostka" ...to juz niekoniecznie;). Myśle jednak że i "dla mojego dobra" oraz łatwości edytowania nie warto wnikac co jest jednostką, co formacją, co oddziałem, pododdziałem, związkem taktycznym czy operacyjnym. Na tym etapie warto jedynie widziec że są różnice. Pozdrawiam--keriM_44 (dyskusja) 07:47, 21 lut 2008 (CET)

[edytuj] Strona internetowa

Witam. Co to jest za strona internetowa, i skąd się wzieła:[12]? Jest bardzo podobna do Wikipedii. Pozdrawiam. Lew zawodowiec (dyskusja) 15:45, 21 lut 2008 (CET)

Na tej stronie na Wikipedii z listą linków, nie znalazłem nazwy tej strony. Lew zawodowiec (dyskusja) 00:22, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wkład

Sprawdzając wkład jednego z użytkowników odkryłem, że masz podstronę w swojej przestrzeni nazw. Ponieważ nie wiem czy o niej wiesz daje linka - Dyskusja wikipedysty:Roo72/Uwagi. Kkaktus 21:18, 21 lut 2008 (CET)

[edytuj] Chełm

Nie daloby sie zostawic kilku z tych postaci- jacys premierzy ukrainskich republik chocby przynajmniej? Ktos moze szukac np na goooglach osob zwiazanych z jego rodzinna miejscowoscia. Czemu ma nie trafic na wiki? Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 03:16, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Jawa 250 353-03/04 Kyvacka

To jest dla Ciebie pierwsze i ostatnie ostrzeżenie. Jeżeli jeszcze raz dokonasz
aktu wandalizmu w Wikipedii, zostanie zablokowana Twoja możliwość edytowania stron.

Uwielbiam czerwone testy ;) Styl (naprawialny) nie jest podstawa do usuwania [13] tresci tylko do poprawienia. Jesli sie myle wskaz mi prosze odpowiednia zasade. Bo moge sie mylic. SPIKE RSVP? 09:19, 22 lut 2008 (CET)

Czekam na odpowiedni ustep zasad wiec. SPIKE RSVP? 09:25, 22 lut 2008 (CET)
To wizja a nie zasada. Przestan wandalizowac w takim razie bo na to jest zasada WP:W ("usuwanie treści artykułu;"). SPIKE RSVP? 09:37, 22 lut 2008 (CET)
No przeciez juz poprawilem. 3 minuty to zajelo. SPIKE RSVP? 09:40, 22 lut 2008 (CET)
Zastanow sie czy znasz na tyle wikipedie zeby wiedziec ze nie jestem administratorem. Wskaz ktory punkt WP:W zlamalem skoro nazwales moje edycje wandalizmem. SPIKE RSVP? 09:43, 22 lut 2008 (CET)
WP:ZTL tez nie zostalo zlamane. Pokaz mi kategorie ktore duplikuje ta liste. SPIKE RSVP? 09:45, 22 lut 2008 (CET)
"Wybrane" w tym kontekscie jest pospolitym idiomem a synonimem slowa "niektore". I jasno informuje ze nie sa to wszystkie. Ja nie prowadze zadnej krucjaty tylko postepuje zgodnie z zasadami. Wskaz mi w ktorym miejscu zlamalem WP:W. Ja wskazalem Ci w ktorym Ty to zrobiles wiec moje slownictwo bylo "por. zasady" (kolejny idiom). SPIKE RSVP? 09:58, 22 lut 2008 (CET)
Dopracowalem haslo duzo wczesniej niz Ty nazwales moje edycje wandalizmem. Ty (nawet nie dysputujac o WP:ZTL) zwandalizowales to haslo (wg definicji WP:W) - nie usunales samej listy usunales tuzo merytorycznej acz stylistycznie nieco kulejacej (nieco bo poprawienie zajelo mi 3 minuty) edycji nowego uzytkownika ktory ma ochote przestrzegac zasad. Usunales ten tekst na podstawie jakiejs wizji ktora poslugujesz sie a ktora (jak widze) nie zostala nawet przedyskutowana ani przeglosowana i jest dzielem glownie dwoch wikipedystow. To ja sobie wezme i napisze wizje "Spike ma zawsze racje". Prosze o podanie podpunktu zasady WP:W ktory zlamalem. Haslo jest naprawione a Ty taka naprawe w znacznej mierze utrudniles (dobrze ze zauwazylem). SPIKE RSVP? 10:09, 22 lut 2008 (CET)
Jeszcze raz powtarzam: nie jestem administratorem. Jasno to dowodzi stopnia zrozumienia tekstu przez Ciebie. EOT. Szkoda czasu sie powtarzac. SPIKE RSVP? 11:01, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] zakaz dodawania linków instytucji kulturalnych?

Może mógłbym się dowiedzieć, dlaczego link do strony instytucji kulturalnej, jaką jest Miejski Ośrodek Kultury w Olsztynie jest reklamą? Jak wobec tego traktować link do strony każdego rockowego zespołu - nie żyją oni przypadkiem z koncertów? MOK w Olsztynie jest utrzymywany z pieniędzy gminy Olsztyn. Jest placówką budżetową. Jeśli Pan tego nie rozumie, to po co jest ta Wikipedia? Ma służyć ludziom, a nie dowartościowywaniu i uprawianiu "widzimisię" w interpretacjach. Nie jestem związany z MOK-iem, a linku nie uważam za reklamę. C.D. Nie mam pojęcia, jak Panu odpowiedzieć nie będąc zalogowanym użytkownikiem, więc edytuję tę dyskusję. W motto cytuje Pan wizję głupoty... I ma Pan rację - rzeczywiście, nie dopuszczając argumentów innych stajemy się głupcami. Pan podtrzymuje wersję "reklamy", podczas gdy ona reklamą nie jest. Może zdrowy rozsądek częściej przydałby się, ale cóż - дурак останет дураком. C.D.2 Przepraszam, mógłbym dowiedzieć się, jakie treści skopiowałem z internetu? Może mnie Pan z kimś myli? Mi chodziło o dodanie głupiego linka!

[edytuj] Policja Polska (1939-1944)

Oficjalna nazwa hasła powinna brzmieć : Policja Polska w Generalnym Gubernatorstwie w latach 1939-1944. Jednak jest troche za długa nie uwazasz?? Musiałem ja jakoś skrócic. Zresztą, potoczna nazwa "granatowa policja" jest używana we WSZYSTKICH linkach na Wikipedii, a i wiele opracowan na ten temat ma nazwę potoczną formacji w tytule (obejrz przypisy) Jeśli nie masz innych zastrzeżeń, to łaskawie wycofaj swó sprzeciw w głosowaniu na dobry artykuł. Hasło to opracowałem w ponad 80 % sam, i jakos nie cieszy mnie perspektywa utraty szansy na "DA" z powodu jakis błahostek. --MarvinSS (dyskusja) 15:53, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zaczarowana dorożka Gałczyńskiego

Cześć. Odkieruj proszę Zaczarowana Dorożka z powrotem na Zaczarowana dorożka, bo to ort okropny, wstyd po prostu (a żeby odkierować, trzeba chyba najpierw jedno usunąć, tak?). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:42, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Policja Polska (1939-1944)

Wybacz, ale uważam że stanowczo przegiąłeś. Gdzie w nazwie masz kłamstwo??? Ciągle zw związku z tym artykułem użeram się z ludzmi, którzy mojemu (w większej części) hasłu przypisuja kłamstwa i przekręty, a potem nie mogę tych andronów udowodnić. Troche mnie to denerwuje. Jeśli masz konkretne zarzuty, to pisz, jak nie masz, to usuń swój przeciw z głosowania. --MarvinSS (dyskusja) 19:17, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Safed

Mądrala, zajrzyj na medalowy artykuł Katowice i obejrzyj sobie listy osób związanych z Katowicami. Medalowy artykuł... a ty głosujesz przeciwko propozycji na dobry artykuł... Gedeon07 dyskusja► 15:06, 25 lut 2008 (CEST)

[edytuj] Same komplementy

Jesli jeszcze masz przypadkiem dobry humor, to wiedz, ze stworzylam Ci wroga :-) tutaj. Ide liczyc do stu. ziel & 16:16, 25 lut 2008 (CET)

[edytuj] Diff

napisz zostaw wiadomość - skoro to napisałeś, to proszę stylistycznie to jakoś popraw. Dziękuję. Kkaktus 23:46, 25 lut 2008 (CET)

Edycja zablokowana. Pozdrawiam, Kkaktus 00:55, 26 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pamięć wody

Moze nie znam ortografii, ale imo bylo popprawnie. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 08:33, 27 lut 2008 (CET)

dzieki- zawsze sie czegos czlowiek uczy (zupelnie zapomnialem o tych niemych spolgloskach. pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 08:36, 27 lut 2008 (CET)

[edytuj] Torquema