Dyskusja wikipedysty:Przykuta/archiwum13

Spis treści

[edytuj] Re: Pytania nowicjuszy

Widzę, że Cię nie przekonałem... Moim skromnym zdaniem nowicjusz nie zdoła się przkopać przez setki zarchiwizowanych pytań, tym bardziej że większości nie chce się zajrzeć nawet do FAQ :). Co do reszty myślę, że podstrony mogą wprowadzić nieco porządku, a skoro masz wizję zmian {{topopraw}} :) —  EMeczKa dyskusja 00:00, 17 paź 2007 (CEST)

Przepraszam za tak długi czas odpowiedzi. Skróciłem nieco instrukcję, myślę że jest nieco czytelniej (oczywiście popraw, jeśli coś jest nie tak). Jeżeli chodzi o podstrony - nie mam pomysłu jak to zgrabnie zrobić, a więc jeśli chcesz - zrób to sam :) Pozdrawiam —  EMeczKa dyskusja 18:07, 20 paź 2007 (CEST)

[edytuj] re: Nowi

Ależ oczywiście! Trzeba ten kanał rozpropagować szczególnie wśród Przewodników i członków KP, a by każdy z nich od razu gdy wejdzie na Wikipedię automatycznie wchodził na ten nowicjuszowski kanał, a szczególnie wtedy, gdy wita nowych. Przypomnij mi tylko skąd nowi mają się dowiedzieć o tym kanale - dołączyłeś go do jakiegoś {{s:witaj}}a ? Pozdrawiam serdecznie i planuję dojazd do Was Paterm >Odpisz< 10:01, 18 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:LiveRC : Warning following edits ! testW !

Odp:LiveRC : Warning following edits ! testW !

Przetłumaczyłem - jak tylko wszyscy sobie odświeżą plik JavaScriptowy to będzie już dobrze. --LeafnodeD 14:15, 18 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Kropki jeszcze raz. :-)

ABX mnie zmotywował i napisałem The Legendary Pink Dots. Jeszcze do rozbudowania część biograficzna jest, ale artykuł WRESZCIE powstał. Oczywiście z Twoimi zdjęciami :-) Zapraszam do uzupełniania. rdrozd (dysk.) 17:49, 18 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Obrazki francuskich wiosek

Jak nie będzie chętnych to wikiprojekt ilustrowanie. Egoistycznie przy okazji - ta strona dyskusji jest "krępująco" długa ;) do skorzystani z niej z telefonu :))) ABX - (O mnie dyskutuj) 12:42, 20 paź 2007 (CEST)

[edytuj] lista

Cześć, a to widziałeś? Praca bota w świetle tego nie ma większego sensu :) Dodek D 16:19, 20 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Portal Francja

Ech, prawdę mówiąc straciłam już jakiś czas temu serce do wszelkiego kalibru projektów i portali. Naprawdę przepraszam, ale jakoś wolę poświęcić się samym hasłom (tj, ich pisaniem albo porpawianiem), a coraz mniejszy zapał wzbudzają we mnie różne inicjatywy towarzyszące :) Ale jestem pełna podziwu dla Twojego zaangażowania w pobudzanie ludzi do aktywności i Twoich świetnych pomysłów, bo bynajmniej nie twierdzę, że są one złe. Pozdrawiam serdecznie, Cancre 21:26, 20 paź 2007 (CEST)

[edytuj] :)

odbierz pocztę Pleple2000 09:23, 25 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Kobieta z brodą

Taki duży a tak mało wie o wikipedystkach ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 14:55, 25 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Szablony, szablony, szablony...

Zerknij na to [1] Wikipedysta:Seb.K potworzył szablony potworki, które wstawia gdzie popadnie. Szablony te typu Szablon:Szefowie państw i rządów Azji nazywam potworkami, bo zamiast byc szablonem ogólnym i linkować do artykułów typu Premierzy Turcji linkuje pod konkretne osoby (Abdullah Gül). Kto to będzie non stop sprawdzał i poprawiał premiera Komorów, czy prezydenta Haiti? Co o tym sądzisz, bo moim zdaniem szablony te w tej postaci sa zupełnie zbędne. Aotearoa dyskusja 17:36, 25 paź 2007 (CEST)

[edytuj] blokada

Witaj,

Czy mógłbyś zablokować artykuł Synagoga Kupa w Krakowie, tak żeby nie mogłyby go edytować ipki oraz osoby z małym stażem. Wandalizmy w tym haśle zdarzają się bardzo często (powodem tego jest jej ciekawa nazwa). Pozdr, Slav (dyskusja) 16:12, 29 paź 2007 (CET)

[edytuj] PUA

Ja też przepraszam za zarzuty kłamstwa, poniosło mnie. Wykreśliłem to na PUA. Choć to nieusprawiedliwienie, ale po prostu jestem maksymalnie wkurzony na kandydującego, w kolejności rosnącej za: masowe plagiatowanie; zarzucenie krytykom, że się kłamie i oczernia plagiatującego i zaniedbanie naprawy tego co się splagiatowało. Absolutnie też nie mogę przetrawić popierania tej kandydatury przez innych, bo uważam że to jest aż boleśnie niesłuszna rzecz. Nie będę już tu szerzej tego uzasadniać, bo znów mnie krew zaleje. Ale to w końcu mój POV i nie powinno być powodem wsiadania na Ciebie. Jeszcze raz przepraszam.

Co do TWA, GTW itp. to tak w miarę na spokojnie sądzę, że nie chodzi mi o to, że admini tworzą taką grupę. Problem tkwi w tym, że długostażowi userzy często nie są blokowani czy choćby upominani za bardzo brutalne ataki. oczywiście, byłem w nerwach, ale jednak te wszystkie wyzwiska, które cytowałem naprawdę padły i to nie ze strony nowicjuszy. I albo blokada była symboliczna, albo jeden ją dał a drugi zdjął. A przecież podstawowe zasady na Wiki są słuszne: żadnych ataków osobistych - tu jeszcze ironię czy sarkazm bym nie podciągał (jak to się czasem robi), ale rzucanie idiotami lub kretynami czy chamami to już jest czystej wody atak osobisty. Z jednej strony trzęsiemy się, by nie pisać bełkot w opisie eku (a jak ja mam opisać krótko niekontrolowany ciąg liter zamiast haseł), a z drugiej takie coś. Co do pisania na priva, to z jednej strony rozumiem intencję i korzyści, z drugiej wczuwam się w zwyzywanego usera, który widzi, że wyzwiska wobec niego pozostaj bez reakcji (no bo reakcji na privie, liście admińskiej, IRC nie widzi z definicji). Nigdy tez nie sądziłem, że jeśli piszę, że na dany atak brak reakcji adminów, to ktoś to przyjmie jako zarzut wobec wszystkich adminów. Przecież jest jasne, że części adminów nie ma akurat przy kompie, a nawet jak ktoś jest, to nie musi widzieć. Jednak problem jest taki, że jednak paru z reguły widzi i często ....nic. Faktem jest też istnienie grup znajomych, trudno mi się dziwić, że jeśli znam kogoś od lat, razem pracuję nad artami, to potem niezbyt chętnie takiego kogoś banuję nawet jak trzeba. Ale problem asymetrii w traktowaniu istnieje realnie. Co do Wikikrytyka, to oczywiście się z nim nie zgadzam, w końcu gdybym się zgadzał to bym nie pisał haseł na Wiki. Jednak pewnych rzeczy nie można mu zanegować. Gorzej, że są to rzeczy wpisane w mechanizm Wiki i nie da się ich usunąć (np. prawdą jest, że ekspertów prawdziwych jest tu mało, Wiki piszą głównie nasto i 20-latkowie, choć z drugiej strony wg mnie i tak poziom haseł jest często zaskakująco dobry, dzięki zasadzie "bez badań własnych"). No ale pisanie, że jego strona to blog albo że Wiki nie umieszcza stron reklamowych to przesada: blog to dziennik, pamiętnik internetowy, a tym tekst Krytyka nie był, a co do reklam - część Media stron Wiki to reklama (jest tam taka stronka niby odpowiadająca na podstawowe pytania o wiarygodność Wiki, a będąca w istocie panegirykiem), więc i krytyka by mogła zostać. Ale kopi o to nie kruszę.

Co do zmian stron zasad, to wynikło to z mej niewiedzy, myślałem, że 3 miesiące na stronie dyskusji starczy wobec braku reakcji. Nie wiedziałem, że trzeba i gdzie indziej. Zresztą Masti mi już to wytłumaczył. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 20:39, 29 paź 2007 (CET)

[edytuj] Ospa rybia

Witaj.. mam prośbę.. w artykule Ospa rybia celowo skasowałem tekst, gdyż utworzyłem całkiem nowy odnośnie tej ospy, Ichtioftirioza; niestety nie potrafię lub mam kłopot aby tamtą nazwę przekierować. próbuję i coś knocę.. czy możesz mi pomóc przekierować tamtą stroną do mojego artykułu? Za pomoc dzięki Hodowlaniec 21:30, 30 paź 2007 (CET)

  • Dzięki :) niebytu nie ma :):) z artykułu wszystko zostało użyte jeśli były prawdziwe .. Pozdrawiam Hodowlaniec 21:43, 30 paź 2007 (CET)

[edytuj] Imiona

Właśnie mam zastrzeżenia do redaktora haseł dotyczących imion. Xx236 11:10, 31 paź 2007 (CET)

[edytuj] Prośba

Chciałem prosić o częściowe zabezpieczenie artykułu Lukas Podolski,bo jakiś ipek spod dynamicznego IP,już po raz trzeci dodał,tą samą fałszywą informację Gabal 08:55, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] Pytania nowicjuszy

Witaj! Dziękuję za radę i dołożę wszelkich starań, by moje odpowiedzi były pełniejsze. Czasem się jednak zdarza, że udzielam uproszczonych odpowiedzi, które mogą więcej zaszkodzić niż pomóc. Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 15:13, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] główna

mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Naprawiłem i stronę główna i kilka innych. Za szybkie palce niestety.:( Dziękuje za wykrycie błędu i pozdrawiam, Maikking dyskusja 20:25, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] Ziemniak

patrz, tu Pleple2000 08:23, 14 lis 2007 (CET)

[edytuj] Ikona do DA

Hej, zajrzyj do Dyskusja szablonu:Czy wiesz#ffffff "dobrego artykułu" - mowa o ikonce DA. Warto by zyskała szersze poparcie niż tylko w samym czywieszu. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:39, 15 lis 2007 (CET)

[edytuj] Zrzuty i prawa autorskie

Zgodnie z [Wikipedia:Zasady przesyłania plików|Zasadami Wikipedii]] "Dozwolonymi zrzutami ekranowymi są jedynie grafiki wolnych programów w systemach operacyjnych również opartych na wolnej licencji". Jednak w haśle np. Prince of Persia można znaleźć screenshoty z gry, a według tego co wiem, to gier nie zwykło się zaliczać do wolnego oprogramowania.no wiec jk to z tym jest, bo się pogubiłem, a pisząc o pewnej grze, chciałbym wrzucić parę screenów. --Beregond 20:14, 16 lis 2007 (CET)

[edytuj] Robin z Sherwood

Cześć. Zauważyłem, że "czujesz się odpowiedzialny" za ten artykuł, a ponieważ go próbuję poprawiać, to nazbierało mi się trochę pytać i uwag, które powinienem komuś przedstawić. Czy Twoim zdaniem lepiej tutaj, czy na stronie dyskusji artykułu? Szczerze mówiąc, moje doświadczenia ze stronami dyskusji są różne; chociaż wierzę, że Ty i tam byś odpowiedział. Pozdrawiam, Interpunk (dyskusja) 15:33, 17 lis 2007 (CET)

Dzięki za odpowiedz - zaraz wkleję te uwagi do dyskusji artykułu; dotyczą przejrzanej przeze mnie (i już trochę zmodyfikowanej) części hasła, ale spraw, do których wolałbym przekonać, albo co do których nie mam dostatecznej wiedzy. Pozdrawiam, Interpunk (dyskusja) 18:13, 18 lis 2007 (CET)
OK - dzięki, widziałem. Może umówmy się, że ja wprowadzę te poprawki (bo zamierzam przejrzeć w ten sposób artykuł do końca - zbieram podobną porcję z dalszej części. Interpunk (dyskusja) 00:18, 19 lis 2007 (CET)

[edytuj] Szablon:Potrzebne/Kolejka

Przy dodawaniu nowych propozycji wstawiaj kropę "•", a nie gwiazdkę "*", bo gdyby bot wylosował takie hasło z gwiazdką to szablon na OZ mógłby się posypać. Zauważyłem ten błąd dwukrotnie, więc poczułem się w obywatelskim obowiązku uprzejmie don... ekhem, poinformować :) Pozdrawiam —  EMeczKa dyskusja 00:08, 19 lis 2007 (CET)

[edytuj] Ogólnopolski Festiwal Kolęd i Pastorałek

Dzięki za informacje. Artykuł na temat festiwalu jest, ale wymaga jeszcze sporo pracy Ogólnopolski Festiwal Kolęd i Pastorałek. Do wikinews nie zaglądałem jeszcze, duże dzięki za linka Jeśli brakuje jeszcze jakichś tematów to prośba o wpisywanie ich tutaj Wikipedia:Propozycje tematów/Chóralistyka. Przy okazji - prośba o ocenę tego tematu Wikipedia:SDU/Chóry w Polsce. Pozdrawiam --Jurgens 16:59, 23 lis 2007 (CET)

[edytuj] Kolekcjoner - wart wspomnienia w artykule?

Witam. Posiadam największą w Polsce, udokumentowaną kolekcję oryginalnych gadżetów, w szczególności koszulek słynnego klubu piłkarskiego. Czy jest to warte wspomnienia w artykule o tym klubie? Przykładowo w podpunkcie: "ciekawostka"? Nie mówię o osobnym artykule dla mnie, bo jednak nie jestem piłkarzem, ani nic podobnego.


Widzę nikt nie jest w stanie mi pomóc.

Potrzebne jest źródło -> Wikipedia:Weryfikowalność Przykuta (dyskusja) 12:20, 14 gru 2007 (CET)

[edytuj] Link do meta-wiki

Witaj, zauwazylem ze oddales glos w wyborach stewardow, jednak nie widze na Twojej stronie na pl.wiki linka zwrotnego do meta (byc moze przeoczylem). Jesli rzeczywiscie go nie masz, to prosze o dodanie, poniewaz glos moze zostac skreslony, pozdrawiam --Szczepan talk 21:46, 27 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wikiprojekt:Geografia

Witam. Z góry wielkie sory, że tak późno odpisuje. Dzieki za zaproszenie do projektu, ale na razie w wolnym czasie (a mam go niewiele) swoją wikienergię wkładam w artykuły z zakresu zoologii, bo tamten projekt też mnie w jakiś sposób zobowiązuje:) ale zamierzam też zająć się w swoim czasie artykułami z zakresu geografii. pozdrawiam. D kuba dyskusja 23:26, 2 gru 2007 (CET)

[edytuj] Mail

Witam, wysłałem dziś rano maila, dostałeś może? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:13, 4 gru 2007 (CET)

Niestety ja już parę razy wysyłałem, ale nigdy mnie zaszczyt odpowiedzi nie kopnął. Może tym razem spróbuje "wyższa instancja" to być może odzew będzie. Z tym, że nic pilnego, szablony NPA powstawiałem, oznakowianie więc jest, może trochę poczekać, ale rzecz warto wyjaśnić. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:21, 4 gru 2007 (CET)

[edytuj] Kto zasługuje na biografię

(kopia wpisu na Wikiprojekt:Biografie/Encyklopedyczność not biograficznych) Czy pojawianie się wpisów nt. niezbyt ważnych osób to rzeczywiście problem? Nie widzę żadnego powodu, by przejmować się notkami biograficznymi sołtysów i sezonowych piłkarzy, dopóki obecność takich haseł nie będzie przeszkadzać w docieraniu do tych istotniejszych.

Innymi słowy, uważam za kłopotliwe pojawianie się takich haseł w spisach i kategoriach np. biografii sławnych ludzi, naukowców z danej dziedziny etc., ale samo istnienie haseł proponuję ignorować.

  • Po pierwsze dlatego, że kasowanie haseł (czy nawet ich fragmentów) budzi zbyt żywe kontrowersje.
  • Po drugie, wymaga czujności, uwagi i czasu, które lepiej poświęcić na pracę merytoryczną i redaktorską.
  • Po trzecie zaś, ponieważ Wikipedia jest projektem z założenia otwartym dla każdego, a więc przekonanie niewielkiej nawet grupki osób o istotności danej persony wydaje się - w myśl zasady powszechności - dostatecznie uzasadniać poświęcenie takiej osobie hasła.

Sceptyczny (dyskusja) 23:42, 4 gru 2007 (CET)

"A z drugiej strony brakuje wielu haseł, które są w papierowych encyklopediach."

Stąd właśnie mój argument drugi - więcej korzyści przyniesie opracowywanie potrzebnych, a nieobecnych haseł, niż poswięcanie czasu i uwagi na pozbywanie się haseł "nie dość istotnych". Sceptyczny (dyskusja) 00:06, 5 gru 2007 (CET)


[edytuj] Wygłupy

Pytanie 1 - Jaka jest procedura usuwania propozycji haseł? Założyć i otagować? Czyściec jakowyś? A może prozaicznie wykasować z Propozycje tematów/... - ?

Pytanie 2 - Czy fakt, że wg. googli dane słowo istnieje WYŁĄCZNIE na liście haseł do dodania w Wikipedii to wystarczająca wskazówka, że hasło jest nieweryfikowalne? W Propozycje tematów/Biologia jest sporo takich ancymonków...

OK, nie ruszam specjalistycznych dziwadeł. Ponownie - co z propozycjami w pełni durnymi? Kasować od ręki czy... - ? Sceptyczny (dyskusja) 02:46, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re: NPA ze Śródziemia

Wiem, widziałam to zgłoszenie, ale wolałabym na własne oczy porównać nasze hasła z książką, bo chyba gorzej by było, gdyby po skasowaniu okazało się, że to nie były NPA niż żeby miały powisieć jeszcze parę dni. Postaram się choć kilka porównać, chyba w jakiejś księgarni, bo "Atlasu..." nie posiadam. Ale jeśli Ty go masz i potwierdzasz, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby skasować :)) Cancre (dyskusja) 19:05, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] wikipedia w Wiadomościach

fajnie zobaczyć wzmiankę o Wikipedi w głównym wydaniu Wiadomości :-) i niektórych wikipedystów ;-) szkoda tylko że spojrzenie było raczej jednostronne. John Belushi -- komentarz 19:58, 6 gru 2007 (CET)

Nad tym samym ubolewam. Może wykładzik dla TVP na temat NPOV? Wojciech Pędzich Dyskusja 20:40, 6 gru 2007 (CET)
Dzięki. Jeszcze tam wrócimy - jak prześlemy redakcjom tekst do zasad Wikipedii - NPOV, NOR itd. Dziennikarze już też edytują - powoli będziemy wszystko wyjaśniać. Przykuta (dyskusja) 23:31, 6 gru 2007 (CET)

[edytuj] Głosowanie w sprawie skasowania Centrum informacji anarchistycznej

Chciałbym cię zaprosić do zagłosowania w sprawie skasowania informacji o stronie Centrum Informacji Anarchistycznej: Wikipedia:SDU/Centrum_informacji_anarchistycznej

Moim zdaniem dziwne rzeczy się dzieją ostatnimi czasy na Wikipedii. Nikt nie domaga się np. skasowania portalu Prawy.pl, natomiast skasowali Lewica.pl, a teraz zabierają się za CIA. Wszystko jedno jakie kto ma poglądy polityczne, czy mu się podoba prawica, czy lewica, anarchizm czy socjaldemokracja, powinien jednak stosować propozycje skasowania z wielką odpowiedzialnością. Natomiast sądzę, że Wikipedysta:Andrzej19 stosuje to zanadto swobodnie. Próbował skasować np. Wikipedia:SDU/Marsz_Tolerancji. Warto zauważyć że osoba poddająca pod głosowanie daną stronę określa swoje poglądy jako prawicowe, co naturalnie rodzi podejrzenia o brak obiektywizmu.

W dyskusji na stronie głosowania zamieściłem linki do angielskiej i hiszpańskiej Wikipedii, gdzie podobne serwisy bez problemu są zamieszczane i nikt ich nie kasuje. Moim zdaniem tego rodzaju propozycje do skasowania niebezpiecznie przechylają polską Wikipedię ideologicznie, bo nie widzę żadnych istotnych argumentów za skasowaniem (zresztą co ciekawe nikt z będących za skasowaniem nie podejmuje merytorycznej dyskusji).

Czuję się trochę bezsilny, bo nawał pracy uniemożliwia mi intensywną pracę nad wikipedią i nie mam takiej siatki społecznej wikipedystów za sobą, aby mógł "skrzyknąć kumpli", żeby głosowali, a obserwuję jak kolejne wpisy znikają, bo komuś się nie podoba politycznie to czy tamto.

Pozdrawiam, --XaViER (dyskusja) 15:25, 7 gru 2007 (CET)

Zamieściłem swój głos w Poczekalni. Uważam, że debata jest wręcz niezbędna, bo jeśli znowu zacznie się kasowanie serwisów informacyjnych jak prawy.pl czy lewica.pl czy CIA, to znowu przechyla to wikipedię w kierunku utrwalania i promowania serwisów komercyjnych. Moim zdaniem wzorem innych Wikipedii powinno się zostawić tego rodzaju serwisy, które przecież mają swoich czytelników, więcej niż jedynie krąg znajomych, jak np. blogi i są jakimś zjawiskiem społecznym. Niestety nie orientuję się w meandrach Wikipedii ostatnio, bo to się trochę skomplikowało przez lata, więc zachęcam cię jako osobę znaną i szanowaną na Wikipedii do rozpoczęcia takiej dyskusji w ogólnie przyjętej formie, a ja chętnie się przyłączę. --XaViER (dyskusja) 16:06, 7 gru 2007 (CET)
Nie chcę być namolny, ale ta sama grupa ludzi, która chce wywalić CIA, także głosuje w niemal tym samym czasie za usunięciem hasła Rewolucja Hiszpańska z Wikipedii Wikipedia:SDU/Rewolucja_w_Hiszpanii. Świadczy to ewidentnie o tym, że to nie jest zwykła "dbałość" o jakość wikipedii, ale jakaś krucjata. --XaViER (dyskusja) 19:09, 7 gru 2007 (CET)

[edytuj] Zaproszenie do komisji

Zgodziłbyś się poświęcić trochę czasu w czwartek i piątek i zostać członkiem komisji? :) Pytam poważnie, masz doświadczenie w takich sprawach. Jeśli się zgodzisz, w jej skład wejdę jeszcze ja (jako pomysłodawca i - mam nadzieję - dość zaufany user), a także jeszcze jedna osoba, nad którą ciągle się zastanawiam. Galileo01 Dyskusja 21:35, 9 gru 2007 (CET)

Super. Rozmawiałeś już z WarXem? Myślę, że podstrona jest niepotrzebna: niech każdy "spontanicznie" dodaje hasła, potem programik WarXa je policzy i już :) Galileo01 Dyskusja 21:41, 9 gru 2007 (CET)
Zaprosiłem jeszcze Airwolfa - to świetny Wikipedysta, a dzięki kolejnej parze rąk do pracy pójdzie nam szybciej. Galileo01 Dyskusja 21:45, 9 gru 2007 (CET)
Będzie. Jeśli ktoś później powie: "o kurde, ale ja nie chciałem brać w tym udziału/dostać żadnego kubka/sygnować tego moim nickiem" to po prostu za najfajniejszego wikipedystę ;) uzna się kogoś, kto zajął kolejne miejsce. Galileo01 Dyskusja 21:47, 9 gru 2007 (CET)
W takim razie dodam do zasad odpowiednie zdanie. Co do komisji: utworzona. Galileo01 Dyskusja 21:50, 9 gru 2007 (CET)
Wyjaśniłem już tę sporną kwestię. Galileo01 Dyskusja 21:54, 9 gru 2007 (CET)

[edytuj] Prośba o interwencję

Proszę o zablokowanie użytkownika: Zboralski. [2] - ten pan buntuje innych Wikipedystów do wszczynania wojen edycyjnych. Wikipedia to nie jest miejsce na to. Andrzej▫Dyskusja▫. 17:27, 11 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re: Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu

hehehe... zawsze wiedziałam, że jesteś wielki :-))

Seria Gwiazd dla Przykuty - za to, że nie zwala roboty na innych
Seria Gwiazd dla Przykuty - za to, że nie zwala roboty na innych

choć powinnam chyba napisać, że za to, że daje sobie pojechać po ambicji :-))) --Bea x 02:49, 12 gru 2007 (CET)

[edytuj] Lubliniec

Hej, jakiś czas temu wrzuciłeś do artykułu Lubliniec szablon Rq. Co trzeba poprawić w artykule? Pytam, bo ten szablon wisi tam już od dość dość dawna. Pozdrawiam. Pimke (dyskusja) 07:52, 12 gru 2007 (CET)

[edytuj] Microsoft Sam

Ba! Z pewnością by się dało, tylko niespecjalnie wiem skąd wziąć źródła... :/ Co do drugiej kwestii - kiedyś przeglądałem i niezazdroszczę osobom chcącym kandydować :P Pozdrawiam —  EMeczKa dyskusja 16:48, 12 gru 2007 (CET)

Bez żartów proszę —  EMeczKa dyskusja 17:11, 12 gru 2007 (CET)

[edytuj] Nazwisko

Czasami spotykałam się też z takimi przeinaczeniami ;) Pleple2000 (dyskusja) 08:45, 13 gru 2007 (CET)

[edytuj] Statystyka dot. stubów

Na początku lipca doradziłeś mi, żebym sporządził statystykę dot. stubów, a dokładniej ograniczenia ich ilości. Zebrałem listę artów, trochę zaczekałem (ponad 5 miesięcy) i proszę - lista opublikowana. Na razie w przestrzeni wikipedysty, póki się tego nie opatrzy komentarzem (a ten niestety będzie raczej niewesoły...). Jakbyś znalazł czas (którego zapewne teraz nie masz ze względu na DNA), to zajrzyj. Adoomer disputatio 16:32, 13 gru 2007 (CET)

Wnioski już spisane, uwzględniłem w nich Twoje ostatnie zmiany (tj. destubizację artów). Rzucić to na Tablicę Ogłoszeń? Adoomer disputatio 18:13, 13 gru 2007 (CET)

[edytuj] DNA

Hej, czy redirect przerobiony na nowy artykuł się liczy? Bo z nerwiakowłókniakowatości typu 1 napisanej przeze mnie w ramach wczorajszej zabawy jestem najbardziej dumny :) Filip em 17:05, 13 gru 2007 (CET)

[edytuj] Towarzystwo im. Kaczkowśkiego

  • Witam ! Chwilowo utraciłem wenę, a chciałbym dopisać jutro jeszcze parę zdań o jego działalności - przynajmniej na razie, póki nie znajdę więcej materiałów. Czy usunąć szablon, czy też można zamienić na jakiś inny ? Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 13:50, 14 gru 2007 (CET)

[edytuj] Rozszerzenia ciał

Nazwę oczywiście można zmienić na pojedyczną, ponieważ każde rozszerzenie zasługuje na osobny artykuł (a nawet kategorię) - pod poszczególnymi powienien być jakiś szablon Zobacz więcej w czy coś takiego. Z niektórymi typami związane są ogromne teorie matematycze (np. teoria Galois), które wyrosły na osobne dziedziny wiedzy i żyją własnym życiem. Dziś nawet ktoś spontanicznie utworzył grupa Galois, nie jest to jednak moja tematyka (bliżej mi do słabych topologii ;) ). Przydałoby się ściągnąć jakiegoś algebraika czy wręcz teoriogaloisowca, bo aż wstyd, że u nas nie ma nic na ten temat. Loxley (dyskusja) 22:13, 16 gru 2007 (CET)

A który to szablon, bo nie mogę skojarzyć. Masz pod ręką przykład artykułu z nim? :) Loxley (dyskusja) 11:27, 17 gru 2007 (CET)

[edytuj] Pałacyk w Czarnym Lesie

Witaj, poprawiłem (jak mi się wydaje) Twoje zdjęcie pałacyku na stronie warsztatu graficznego. Mam nadzieję, że mniej więcej o coś takiego Ci chodziło. Pozdrawiam, Chrumps ► 22:30, 17 gru 2007 (CET)

[edytuj] ok

Zgadzam sie na wszystko --keriM_44 (dyskusja) 17:59, 18 gru 2007 (CET)

[edytuj] Odpowiedź

Witam. Dziękuję za wyjaśnienia, jednak nie chodzi tutaj o tę nieszczęsną rogatywkę, tylko o wielokrotne wandalizowanie moich edycji przez tego użytkownika bez uzasadnienia - łącznie z usuwaniem dodanych do tego źródeł, podam może kilka przyładów: [3] [4] [5] [6] - za wielokrotny wandalizm tego typu dostaje się zazwyczaj na wikipedii blokadę z tego co zdążyłem zauważyć. A najważniejsze jest to iż dochodzi do tego druga rzecz, ataki osobiste na mnie i moją działalność tutaj, może powtórzę te ostatnie o których pisałem Roo72 (bo podobne zdarzały się w przeszłości) - zarzut iż wybiórczo podaję informacje i są one niewiele warte, a w dodatku służy to jakiemuś ukrytemu celowi (robię to rzekomo przez wyrywanie z kontekstu)[7], zarzut że przeinaczam fakty, komplikuję proste rzeczy i jestem głuchy na argumenty innych [8], zarzut iż czytam tylko sam siebie a artykuł który współtworzyłem kampania wrześniowa jest "wszystkim i niczym" [9] - co jest jawną kpiną z mojej pracy włożonej w to hasło, oraz innych użytkowników. Tolerowałem to przez dłuższy czas i patrzyłem przez palce, licząc iż przypominanie o Wityetykiecie i nieodpowiadanie tym samym napastliwym stylem wypowiedzi coś da - niestety nie było poprawy, czego przykładem są ostatnie ataki na mnie i jawne obrażanie mojej godności osobistej - różnymi niedwuznacznymi wypowiedziami, sugestiami i insynuacjami. Uważam iż rzecz nadaje się do blokady użytkownika, ponieważ albo uznajemy wspólnie iż pewne zasady obowiązują tutaj i w sytuacji permanentnego ich łamania trzeba zareagować bardziej zdecydowanie - albo uznajemy iż można je tolerować. Chciałem podkreślić iż użytkownik ten był już wcześniej w niemalże identyczny sposób jak Twój upominany na stronach przez innego administratora - za wandalizowanie moich edycji (blanking)), i nic to nie pomogło, takie przypadki zdarzały się kilkukrotnie wcześniej - dlatego nie jest to jednorazowy incydent i uważam iż ponowne upominanie również nic nie da, a taka sytuacja się powtórzy. Wobec tego chciałbym wiedzieć, czy podejmiesz jako administrator inne kroki czy uważasz iż Twoje upomnienie wystarczy - bo ja w tej chwili uważam iż nie mam żadnej gwarancji iż moje kolejne zapytanie skierowane do tego użytkownika np. o źródła literaturowe - nie skończy się kolejnymi atakami, usuwaniem moich edycji z haseł, napastliwym językiem wypowiedzi i permanentnym łamaniem Wityetykiety. Proszę abyś dla lepszego zorientowania się w problemie przejrzał moją stronę dyskusji i użytkownika, bo incydent z rogatywką nie był jedyny - np. kilkukrotnie użytkownik ten usuwał moje teksty z przypisami z hasła LWP o czym wspominałem. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 19:11, 18 gru 2007 (CET)

Dziękuję Ci za uwagi, wybacz jednak ale do wszystkiego o czym mówisz już dawno doszło - zapominałem wielokrotnie o atakach na mnie, wandalizmach, obraźliwych w stosunku do mnie, innych wikipedystów i współautorów haseł tekstach, apelowałem o stosowanie się do wityetykiety i podawnie źródeł a nie tylko powoływanie się na własne spostrzeżenia czy sądy. To że użytkownik zgodził się z Twoimi uwagami niestety do mnie nie przemawia, jak wspomniałem w identyczny sposób był niedawno upominany przez innego administratora - i dokładnie nic to nie dało. Oczywiście szanuję to co zrobiłeś, ale uważam iż mam prawo do ekstrapolowania jego przyszłych zachowań na podstawie reprezentatywnej próbki jego poprzednich czynów - z udowodnieniem ostatnimi atakami na mnie iż sugestii administratorów nie przyjmuje on do wiadomości. Mam tej sytuacji dość, nie pozwolę aby marnowano mój czas - na same książki do hasła LWP wydałem 300 złotych, spędziłem kilkadziesiąt godzin na ich przeczytanie, wyszukanie informacji i wstawienie ich do haseł - zamiast choćby minimalnego szacunku i uznania dla mojej pracy i wkładu w to hasło, spotkały mnie ...zarzuty o POV. Jestem w stanie udowodnić iż to właśnie ten użytkownik tworząc hasło LWP stworzył kompletny POV, a nie ja, w wersji hasła które stworzył [10] tuż przed rozpoczęciem moich zmian, nie było podstawowych informacji zawartych w encyklopediach polskich i książkach kistorycznych - o stalinizacji wojska polskiego, czystkach w korpusie oficerskim, uczestniczeniu w tłumieniu protestów robotniczych, danych o stratach osobowych - dodawałem te informacje, i spotykały mnie kpiny i ataki, np. w odpowiedzi na wstawienie informacji które podałem wg. encyklopedii o tłumieniu demonstracji robotniczych i protestów społecznych użytkownik wypowiadał się kpiąco iż są to "te twoje protesty" - czym kpił z ofiar systemu komunistycznego (przynajmniej ja tak to odbrałem) - i ja nie będę takich zachowań tolerował dłużej. W kwestii tematów wojskowych, jak wspomniałeś obowiązuje na wikipedii zasada weryfikowalności - dlatego też informacja o zniesieniu rogatywek ok. 1950 (być może było to później i nie wszędzie) na co podałem trzy źródła, jest w świetle zasad weryfikowalności prawdziwa. A powoływanie się na to co nosił na głowie ojciec użytkownika, to nie jest w żaden sposób weryfikowalna informacja - bo ja mogę np. powiedzieć iż mój ojciec nosił dokładnie co innego i tak powstaje błędne koło. Jak się pojawią źródła negujące tę informację, to ja się dostosuję - ale na razie to co jest to jest stan faktyczny poparty źródłami literaturowymi. Szanuję oczywiście Twoją opinię w tej sprawie, jednak pozwoliłem sobie skierować tę sprawę do innego administratora, nie odbierz tego proszę jako podważanie Twojego autorytetu - chcę mieć po prostu więcej opinii w tej sprawie i całkowitą jasność w temacie. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 13:44, 19 gru 2007 (CET)

[edytuj] Portal:Ekonomia

Witam. Cytaty nie są wstawiane z automatu. Jak widzisz są straszne braki, staram się dodawać nowe, ale głównie kopiuje z poprzednich dni i wstawiam na stronie. Nie znam innego sposobu na to aby na stronie portalu był cytaty przez cały czas.

[edytuj] Zgłoś bład

Dzięki, że zauważyłeś mój błąd w zgłoś błąd. Całkowicie mylnie zrozumiałem zgłoszenie, po prostu jakoś mnie zaćmiło i co innego piało a co innego ja przeczytałem (zrozumiałem, że autor zgłoszenia pisze, że w haśle bazuje na artykule w piśmie, a zgłaszającemu się artykuł źródłowy nie podoba). Teraz zmieniłem. Jednak na przyszłość mam prośbę. Jesli coś takiego zauważysz, to daj mi znać, że napisałeś, bo ja dość rzadko zaglądam do minionych swoich edycji. Albo sam zmień hasło, bo inaczej może zostać w starej, błędnej wersji. --Piotr967 podyskutujmy 14:02, 20 gru 2007 (CET)

[edytuj] Zgłoś błąd

Ja się staram pomagać Ty niestety nie. Trochę mniej gwiazdorstwa--Bonio (dyskusja) 15:49, 20 gru 2007 (CET)

  • Mniej gwiazdorstwa, ustawiania się w pozycji najmądrzejszego i nieomylnego autorytetu, a więcej pracy--Bonio (dyskusja) 16:36, 21 gru 2007 (CET)

[edytuj] Grafika na medal - propozycje

Poprawiłem trochę mechanizm dodawania głosowań poprzez te zwijalne szablony. Widzę, że dodałeś nowe głosowania, więc chyba wszystko działa OK :). Yarl read.me 16:02, 20 gru 2007 (CET)

[edytuj] piec

Czy można by utworzyć hasło ogólne? Chyba już jest: Piec; jako ujednoznacznienie - powinno zostać, tylko trzeba się zastanowić do jakiej szczegółowości to rozwinąć. A może utworzyć kategorię?

Kategoria:Technika cieplna

Niestety, w zakresie pieców nieprzemysłowych nie czuję się kompetentny. Pozdrowienia Makawity (dyskusja) 12:02, 21 gru 2007 (CET)
Prokudin-Gorskii-10.jpg

(Elbed) Bez względu na to, co dalej napisano (jeszcze nie doszedłem, bom nowy-zielony), piece dzielić należy za względu na rodzaj stosowanego opału: np. węglowe, na drewno - dopiero wtedy wyróżniamy piece w zależności od funkcji: tzw."kuchnie"http://pl.wikipedia.org/ z "podkową" i bez/, piece KAFLOWE /grzewcze, ozdobne/, kominki; Cały czas mówimy oczywiście o piecach ozdobnych, czyli wewnatrz mieszkań, domów. Elbednarz (dyskusja) 10:15, 5 sty 2008 (CET)

[edytuj] RE:Powitania

Dziękuję za rady. Ja działam tak, że sprawdzam edycję. Jeżeli nie mogę zidentyfikiować po opisie, to sprawdzam zmiany. Jeśli jest wandalem, to go witam, ale pod powitaniem zawsze zostawiam ostrzeżenie.
Pozdrawiam
PurpleBloo (dyskusja) 12:32, 21 gru 2007 (CET)

[edytuj] Portal:Katolicyzm

dziękuję za zauważenie moich działań. Życzę dobra z okazji Świąt i obiecuję zadbać o newsy. Albertus teolog (dyskusja) 20:34, 21 gru 2007 (CET)

[edytuj] ETC

Witaj! Dzięki za uwagę :) Btw, ten wikipedysta jest bardzo opanowany - pomimo mojej agresywnej polityki anty-wandalowej i błędu niedopatrzenia, nie użył niecenzuralnych zwrotów i dalej rozwijał artykuł. A to dla mnie swoiste novum :) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 23:26, 26 gru 2007 (CET)

  • Na poczatku dziekuje za komplement Patrol110. W ramach wyjasnienia sytuacji chcialem powiediec, ze stworzylem owe haslo i chcialem je nastepnie wykasowac ze wzgledu, iz uznalem jego nazwe za niepoprawna. Doszedlem do wniosku, ze lepsza bylaby nazwa: "Centrum handlowe ETC", gdyz do niej wlasnie stworzylem linki (rowniez w innym hasle) i do niej prawdopodobnie beda sie inni odwolywac. Teraz widze ze jedynie mozna usunac przez SDU i EK. Finalnie najlepiej byloby gdyby haslo bylo pod nazwa: "Centrum handlowe ETC", a z ETC bylo przekierowanie. W zwiazku z tym jesli moge skorzystac z zaproponowanej pomocy, to chcialbym zapytac jak to zrobic?:) Odnosnie hasla dziekuje za edycje, nie sposob sie zgodzic z argumentacja:) Jesli odpowiedzialem w niewlasciwym miejscu rowniez prosze o krytyke, bo sam nie wiem czy dyskutowac tu czy na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam Marx (dyskusja) 01:46, 27 gru 2007 (CET)

[edytuj] Alma mater

Rzuć okiem na to hasło. Skoro jest w innych Wikipediach, mogłoby zostać i u nas. Może ktoś go z czasem rozbuduje? Pozdrowienia Makawity (dyskusja) 22:04, 28 gru 2007 (CET)

[edytuj] PGnM

Moim zamiarem było tylko poprawienie tych grafik w takim stopniu, by głosujący przeciw zmienili swe zdanie :) W pewnym sensie mogłeś je uprzednio wrzucić na Warsztat graficzny i po ew. poprawkach "wypuścić" na wybieg, ale i tak sporo robisz w tej kwestii :D Dzięki! PS> Nie bardzo mogę zgłosić te grafiki, bo nie są nawet wgrane na commons ;), ale jutro się tym zajmę. Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 22:30, 29 gru 2007 (CET)

Załadowałem już na commons te dwie grafiki (1 i 2), jednak nie mogę ich zgłosić na PGnM, gdyż osobiście uważam, że na takowy nie zasługują ;) Zatem jeśli chcesz, nominuj je własnoręcznie. Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 22:48, 30 gru 2007 (CET)

[edytuj] Może będzie i Barok

Pewnie słyszałeś o pięknym barokowym kościółku w Dukli. To tylko 8 km od Draganowej a w tym okresie sporo się działo.

Np. w 1768 rozpoczęła się Konfederacja Barska. Pewnie słyszałeś, że jeden z ostatnich obozów Konfederatów znajdował się w Barwinku (do niedawna przejście drogowe ze Słowacją) a po walkach wielu konfederatów - zubożała szlachta, osiedliło się w okolicznych wsiach (m.in. w Draganowej) i do dziś mieszkają tu ich potomkowie - zdaje się że jestem jednym z nich ;)

Pewnie użycie określenia barok do okresu historycznego jest trochę niefortunne ale jakoś tak wyszło ;) pzdr. Marek Widurek

Więcej o kościółku w Dukli tu: http://turystyka.karpaty.dukla.pl/start.php?dzial=3&lang=pl

[edytuj] Jeziora...

Pomysł z samym pojezierzem jest dobry, ale: (1) trochę przeczy zasadzie: Nie robimy natomiast linków Terefere (Kanada) - bo nie wiadomo czy chodzi o rzekę w Kanadzie czy miasto czy zespół czy cokolwiek innego co może dotyczyć Kanady. vide zasady ujednoznaczniania nazw; (2), jest już mniej jednoznaczny jeżeli idzie np o Równiny, Kotliny i Wysoczyzny np: z brudnpopisu: Pniewy 2 jeziora w Polsce:

IMO Pniewy (Równina Torzymska) nie byłoby jednoznaczne. Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji na stronie Wikiprojektu.--Wiher dyskusja 16:29, 30 gru 2007 (CET)


[edytuj] mediacja

Szablon, który może Cię zainteresować: {{user mediator}}. pozdrowienia, Pundit | mówże 20:44, 1 sty 2008 (CET)

[edytuj] Pytanie

A zresztą ... Zrezygnowałam z zadawania Ci pytania. Pozdrowienia.--Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:23, 1 sty 2008 (CET)

[edytuj] Czółki

A nie czasem czUłki? --Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:25, 2 sty 2008 (CET)

[edytuj] Re: Dekanaty i parafie

Dzięki :), pewnie jak zrobię wszystkie dekanaty diecezji płockiej to wezmę się za parafie, przynajmniej część, ale zobacz Dekanat makowski, tutaj mam parafie, a nie bardzo mogę dojść który szablon mi wyciąłeś? Maciek 86 (dyskusja) 00:07, 03 sty 2008 (CET)

[edytuj] Bizancjum

Proszę pomóż mi wrzucić artykuł Bizancjum do tłumaczenia miesiąca i powiedz jak to zrobić bo mi coś nie wychodzi. Euzebio (dyskusja) 15:34, 3 sty 2008 (CET)

[edytuj] Bizancjum

Ale coś jest nie tak, bo jest na czerwonym tle i gdy się na nie kliknie to wyskakuje od razu okno edycji. Coś zrobiłem źle. Jak dasz radę to popraw to jakoś. Euzebio (dyskusja) 18:22, 3 sty 2008 (CET)

[edytuj] Bizancjum

Ok. U mnie już też działa. ;) Musiałem dokonać tylko jakiejś edycji, żeby działało. Przepraszam za niepotrzebny problem. Pozdrawiam.

[edytuj] Drobne sprawy

Witaj, zajrzyj na tę stronkę [11]..(jest on w całości ściągnięty z oryginału z tej ksiązki podanej w bibliografii) zaznaczam, że dałem ten art. po dyskusji na temat [12]. Uważam, że tak nie powinno się tworzyć jak ja (na próbę") wpisałem. Niestety trafiłem przypadkowop na znaczącą osobę, na Wiki (ma swoje hasło). Próba zwrócenia uwagi mało rozwiązuje. Uważam, że całościowe przepisywanie to nic innego jak NPA. Jeżeli mam rację skasuj to moje nowo utworzone hasło... Nie zamierzam w tej formie tworzyć, za to będe miał przegląd sytuacji. Za pomoc dzięki Emkaffe (dyskusja) 13:45, 5 sty 2008 (CET)

  • Hm..Brak odpowiedzi to jakby przyzwolenie... mam rację? :) Podobno pomagasz (tak masz w deklaracji) :( A sprawa poważna Emkaffe (dyskusja) 22:27, 7 sty 2008 (CET)
Rozumiem.. U mnie wyszło niezręcznie, gdyż na początku myślałem, że to młodzian wpisał, i próbowałem wyjaśnić aby przeredagował, potem już w czasie dyskusji zrobiłem "podgląd" że to prof., więc tym bardziej nie powinno tak być. Dlatego wyszła ta dyskusja. Nie mam nic przeciwko niemu a ten mój wpis, który podałem wykasuj. Poczekamy na ogólną "wyrocznię". PS nie, nie czytałem kawiarenki, podgląd jutro zrobię Emkaffe (dyskusja) 22:54, 7 sty 2008 (CET)

[edytuj] pytanie o blokade

mam pytanie bardzo wazne i potrzebuje odpowoiedzi ile trwa blokada na fotcE??? wgralam fotke mojej idolki i mi zablokowano konto prosze o odpowiedz:)

Niestety nic nie wiem o fotcE Przykuta (dyskusja) 13:36, 7 sty 2008 (CET)

[edytuj] Wybór członków do KA

Moje ostatnie, nieprzyjemne doświadczenia na Wikipedii skłoniły mnie do wysunięcia propozycji, aby w głosowaniu były sprawdzane zarzuty postawione kandydatom do KA, albowiem pomniejszenie liczby głosów za o liczbę głosów przeciw jest podejściem czysto ilościowym, a nie jakościowym. Ciężkie zarzuty powinny prowadzić do zdyskwalifikowania danego kandydata. Optymalnym rozwiązaniem byłoby wybieranie członków KA spośród Wikipedystów i/lub Administratorów o nieposzlakowanej opinii. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 16:54, 8 sty 2008 (CET)

[edytuj] Pomysł

Witam. Zbliżamy się powoli do magicznej liczby 500 tys. haseł. Zapewne ktoś już wpadł na ideę, ale jeśli nie to podsuwam by zrobić jakąś akcję z nagrodą dla autora 500 tysięcznego hasła. Głównie po to by była sympatyczna reklama wokół pół milionówki. Tylko warto to trochę lepiej nagłośnić na wiki niż DNA. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:56, 1