|
|
|
|
Dyskusja wikipedysty:MsochaWitaj Macieju. Cieszę się, że jesteś z nami. Nasze prośby o zalogowanie się wynikały z 2 powodów:
A teraz nieco na temat Twoich tekstów.
Pozdrawiam Lzur 11:28, 13 sty 2005 (CET) Jestm pod wrazeniem twej wiedzy o miescie, a takze stylu mam jednak watpliwosci, czy sa to artykuly encyklopedyczny. Moze nalezaloby je jednak nieco przeformatowac. Przede wszytskim w wiekszosci z nich brakuje definicji, ktora powinna otwierac artykul (np. tak jak nieco zbyt lakonicznie dopisalem w Royal York). Informacje w tresci artykulu tez powinny byc inaczej usystematyzowane. Zaczac od tych naistotniejszych, technicznych powiedzmy, a kwestie ciekawostek i "poetyckich" wrazen przesunac na koniec, byc moze nawet wyroznic podtytulem. I tak np. przy Royal York, juz w pierwszym akapicie po definicji podac daty budowy, architektow, kubature itp. Wreszcie przydaly by sie zdjecia. Oczywiscie zamieszczamy tylko te do ktorych mamy prawa autorskie lub te ktore sa udostenine jako Public Domain lub podobne.
[edytuj] POMOC1 -OK, bedę się logował - choć wystarczyłoby podać te informacje (powody) na stronie 'upload'. 2 - poczytam dokładnie info jak należy robić wpisy, choć nie wiem czy wszystko zapamiętam (ale jak widzę nie jestem jedyny, który 'źle' wprowadza dane. Jeśli to ma większe znaczenie, to sugeruję by jednak przekierowywać amatorów do stron 'kursu') 3 - nie znalazłem strony (patrzyłem na paru - niestety łączenie bardzo wolno działa więc po tych paru próbach zrezygnowałem z poszukiwań) z odnośnikami zewnętrznymi na dole strony. Nie mam pojęcia jak to miałoby być praktycznie zrobione. Może dodacie te informacje w info o linkowaniu? 4 - chciałem połączyć się z twoim linkiem (lazur) ale się nie dało. Nie wiem czy to ma praktyczne znaczenie. Pisze tutaj. 5 - nie wiem co lepsze czy wysyłać do mnie maile (niestety czasem WP chyba je -rożne- traci lub selektywnie odrzuca) czy - jak będę online przeczytam wiadomość. Pytanie - czy pojawi się info, że mam nową wiadomość, jak dotychczas? Czy mam coś gdzieś zawsze sprawdzać (co byłoby nieco kłopotliwe)?
[edytuj] To samo co u was pewnieNie wiem czy tu należy odpowiedzieć/zostawić wiadomość czy na mojej stronie (muszę przyznać że te metody komunikacji nie są zbyt efektywne). Dla wyjaśnienia umieszcam tu to info - jednak nie będe zaglądał ponownie - więc tu mi nie odpowiadaj proszę. Na razie pominę parę uwag (także odpowiedzi na twój post) i skupię się na najważniejszym. Zwłaszcza dla mnie - osoby, która dopiero zaczęła cokolwiek dodawać wczoraj. Po pierwsze dlaczego nie postawicie warunku logowania się przy wprowadzaniu zmian? Wczoraj cała dyskusja była dla mnie niezrozumiała. Mnie nie interesuje sława, więc skoro mogę wprowadzać hasła bez logowania to to robię. Nie interesuje mnie czy ktoś będzie wiedział, że to ja napisałem. Sami piszecie że wandalizmy istnieją - więc to nic nie zmienia. Każdy może ingerować w mój tekst i jestem tego świadomy. Sugeruję (rozumiem że ty coś na ten temat możesz poradzić jako administartor), by stworzyć najprostszą z możliwych pomoc dla nowicjuszy - czyli przykładową stronę hasła z konkretnymi opisami co i jak i gdzie. Nie rozumiem dlaczego czegoś takiego nie ma (albo jest tak schowana że mało kto tam trafia). Ja mam do dyspozycji tylko tą formę do 'uploadowania', z której nic nie wynika, oraz opisy - niestety jako całość trudnostrawne. Np. - Lazur sugerował by umieszczać linki zewnętrzne na dole artykułu (w sekcji??), tyle że na stronach info o linkach nie jest to wyjaśnione. Pewnie to nie jedyne linki jakie powinny być (podejrzewam że coś w rodzaju meta istnieje, ale jak to robić... kto to wie). Z pewnością trudniej jest dociec z tych dostępnych informacji jak poprawna strona ma wyglądać. Nie spotkałem się także z taką stroną z linkami (praktycznie nie widziałem ani jednego linku zewnętrznego), a ponieważ o każdej porze (ciekawe dlaczego) na załadowanie czegokolwiek czeka się po parę minut, po paru próbach zrezygnowałem. Nie jestem informatykiem, znam się tylko na HTML, w którym oczywiście łatwiej jest cokolwiek przygotować, bo wszystko wiadomo i można to przetestować offline. Tu wpisywanie czegokolwiek jest dosyć frustrujące - tym bardziej że czasem coś nie funkcjonuje. Zielonego pojęcia nie mam jak można zrobić odnośnik na tej samej stronie lub do konkretnego miejsca na innej stronie. To poniekąd tłumaczy formę wpisów, które teoretycznie stanowią całość (większego artykułu), tyle że ze względu na wielkość są dzielone a ze względu na tworzenie poszczególnych haseł łączą hasłowość z większą treścią. Może nieudolnie to robię - spróbuję się poprawić. Tyle że ja rozumiem to miejsce jako forum wspólnej pracy. Ponieważ mam gotowy materiał, myślałem że najprościej jest go umieścić i pozostawić innym zmiany, jeśli uznają takie za konieczne (z jakiegokolwiek powodu). Sam także już wprowadzałem zmiany, bo uznałem że pewne rzeczy należy przenieść, rozbić czy ukryć (większy tekst by nie zaśmiecać głównej strony np.Toronto). Tak więc podsumowując - mi (ale z pewnością nie tylko mi) przydałyby się skondensowane podstawowe zasady. Najlepiej w formie przykładowej (omówionej) strony, bo sprawdzając jak jest zrobiona, można najszybciej dojść do prawiłowych odpowiedzi. Sugeruję także obowiązkowe logowanie dla wprowadzania zmian. pozdrawiam maciej [edytuj] Przykłady linków zewnętrznychPrzykłady linków zewnętrznych znajdziesz m.in. na stronach: Bisztynek - Frozen Bubble - Janusz Korczak - Łódź - Postnuke - Teleskop Hubble'a - Układ Słoneczny - Veszprém - Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy - Województwo małopolskie..... Więcej TUTAJ (notabene to TEŻ jest link zewnętrzny!) --CiaPan 17:57, 13 sty 2005 (CET) [edytuj] Toronto itpPoruszyles kilka istotnych kwestii na ktore postaram sie odpowiedziec. 1. Komunikacja. Zwykle stosujemy kilka sposobów. Najczesciej przy wymianie pogladow osoba-do-osoby korzystamy z dyskusji poszczegolnych Wikipedystow. Gdy rozmawiaja dwie osoby odpowiadaja sobie wzajemnie w przeciwnej strony stronie dyskusji, tak ja to robie teraz. Sposob o tyle dobry iz dyskutanci sa powiadamiani o nowych wpisach na ich wlasnych stronach dyskusji. Duskusje szersze prowadzimy zwykle na stronie danego artykulu. Wtedy jednak trzeba obserwowac nowe wpisy. Wiele ogolnych spraw dyskutowanych jest przy stolikach w kawiarence Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą lub na internetowej liscie dyskusyjnej Wikipedia:Lista dyskusyjna. 2. Logowanie. Pewne zasady Wikipedii zostaly ustalone przez jej tworcow I nie mozna ich zmienic. Jedna z nich jest kwestia logowania. Dla mnie jest oczywistym, by sie logowac I to nie dla sledzenia dorobku, bo ten sledze sam, lecz z innych wzgledow. Niektorych bardzo praktycznych. Na przyklad zalogowanie daje mozliwosc dolaczania plikow, na przyklad graficznych. Pozwala tworzenie listy artykulow obserwowanych itp. Poza tym ulatwia integracje z srodowiskiem wikipedystow. Jestes znany poz wlasnym pseudonimem, a nie nic nei znaczacym numerem, ktory dodatkowo sie czesto zmienia. 3. Wprowadzenie do Wikipedii. Istnieje szereg artykulow wprowadzajacych w techniki pracy na Wikipedii. Zalecam przynajmniej pobiezne przejzenie Wikipedia:Portal wikipedystów. Dobrym sposobem jest takze obejzenie pokrewnych hasel I dostosowanie sie do ich formatu. Poza wszystkim jest to wolna encyclopedia I kazdy moze robic co chce I jak chce. Predzej czy pozniej ktos to dostosuje do ogolnego formatu. Gdyby nie fakt, ze jestem tak zajety, iz sam musialem zawiesic swoj czynny uzdial na Wiki, to juz wczoraj zajalbym sie twoimi artykulami, ktore bardzo mis ie podobaja. Powtarzam jednak, ze powinne one byc dostosowane do encyklopedycznego standardu. Glownie chodzi o otwierajaca definicje. Na przykald w artykule o Danforth, zaczynasz od zapachow gerckiegiej kuchni I jest to bardzo mile, ale mozna by to pzreneisc do rozdzialu Charakter sasiedztwa, a zaczac od definicji. Np: tak Danforth – dzielnia Toronto lezaca na wschod od centrum miasta. Rozciagajaca wzdloz ulicu Daforth, od zachodu ograniczona wawozem Don Valley, od zachodu…, od poludnia rejenami pzremyslowymi a od polnocy…. Dzielnica ma grecki character etniczny. Glownymi ulicami obok Danforth sa …. Potem mozna przejsc do kolenych czesci. Wiekszosc tych rzeczy w twoim artykule istnieje, trzeba by nieco inaczej uszeregowac. Zgodnie ze standardem linki zewnetrzne umeiszczamy w odzielnej sekcji Linkie zewnetrzne, ale jesli dotyczace jakiegos specyficznego punktu w tekscie, to nikt nie powiedzial, ze nie moga znajdowac sie w innym miejscu, tak jak ty to robisz. Podstawowe zasady twozrenia zbiorow sa proste I szybko je opanujesz. Kozystaj z tool box na gorze okna edycyjnego, utatwia to edycje. Acha, nazwy obce zwykel piszemy kursywa (italic). Czy mieszkasz w Toronto? --Jonasz 18:45, 13 sty 2005 (CET) Witaj Macieju, a ja Ci polecę na początek artykuły instruktażowe Wikipedia:Tworzenie haseł oraz Wikipedia:Administracja dla każdego. Resztę wyjaśnili Ci moi przedmówcy. Pozdrawiam i życzę miłej pracy, Selena 19:05, 13 sty 2005 (CET)
--matusz 23:54, 15 sty 2005 (CET) [edytuj] StylJa również witam. Twoje artykuły są ciekawe, ale niestety część z nich jest wybitnie nieencyklopedyczna (np. The Danforth) i nadawałaby się raczej do przewodnika turystycznego. Warto popracować trochę nad stylem. Wstępy typu "Jest gorący wieczór i na ulicach jest pełno przechodniów. Wszędzie słychać Grecki, powiewają biało-niebieskie flagi a na ulicach wiele szyldów jest napisanych dziwnym alfabetem!" zdecydowanie nie pasują do encyklopedii, a raczej do artykułów prasowych czy przewodników. Pamiętaj również, że w Wikipedii obowiązuje neutralny punkt widzenia, nie należy więc używać zdań typu "Tak prawdę powiedziawszy to nie jest ona zbyt zachwycająca" jak w artykule Roncesvalles Ave.. Ausir 23:41, 15 sty 2005 (CET) [edytuj] Styl itdFakt - nie są zbyt encyklopedyczne, jednak pytanie jest jaką encyklopedią ma być Wikipedia. Bo jeśli ma powielać istniejące - wydaje mi się to dużym błędem i przy okazji kompletnie zbędne. Wystarczy mi wtedy PWN. Wydaje mi się że Wikipedia musi być inna, choćby z tego względu że nie jest zamkniętą ani autorską hasłowo i zakłada interreakcje z innymi mediami (i stronami web). Do tego - fakt są to konkretnie przewodnikowe teksty - jednak ponieważ zasadniczo zacząłem coś umieszczać od 1-2 dni, to: - po pierwsze uważałem że lepiej jest umieścić informacje, których nie ma (i pozostawić innym zmiany jeśli ich to będzie razić), -po drugie zmieniać sukcesywnie i dostosowywać to do 'ogólnego' formatu Wikipedii (z czasem).
Już ktoś zdążył mi zarzucić, że umieszczam linki w artykule (zamiast pod). Tymczasem któryś z administratorów stwierdził wyraźnie, że można to robić - bo to zależy ode mnie. A jeśli ktoś będzie chciał, to zmieni artykuł tak jak będzie chciał. Zachęcam do tego - bo to chyba duch Wikipedii?
Ktoś inny chce zdjęć, inny chce więcej linkowania wewnętrznego (czasem widze to absolutnie bezsensownie zbędne)... Każdy chciałby widzieć to jakoś, ale wygląda na to że nieco inaczej niż inni... Uważam nadal za kompletny brak odpowiedzialności umieszczanie informacji o tym że artykuł jest przepisany, nie mając ku temu żadnych podstaw.
Neutralny punkt widzenia? Oczywiście - w miarę możliwości. Jednak najwidoczniej nie byłeś tam skoro masz objekcje do określenia 'tak prawdę powiedziawszy to nie jest ona zbyt zachwycająca'. A gdyby była ładna, ciekawa, interesująca, luksusowa? Czyżby takie określenia nie padały? Oczywiście że padają. W jakiś sposób chyba trzeba określić, stopniować. Albo można nic nie pisać. Tylko po co pisać wtedy o problemach ludzi bezdomnych, przestępczości, itp? Przecież to podobne kategorie.
[edytuj] KOLORYRozumiem że lepiej nie stosować kolorów, jednak wydawało mi się że tak neutralny, a zarazem nieco odznaczający się - by ujednolicić przekaz powtarzającego się wstępu w całej sekcji (1 zdanie)- ułatwi jedynie przekaz. Rozumiem że zalecenie to nie zakazy? Sami piszecie: 'Nie stosuj raczej kolorów (w naszym poradniku są one wykorzystywane, ale celem jest poglądowość tekstu). Jeśli już koniecznie musisz, obejmij fragment tekstu przykładowymi znacznikami:' Nie wiem - odnosze wrażenie że czasem zbyt ochoczo i zbyt szybko strofujecie innych. Chciałbym zainteresować ciebie (i innych administratorów) stworzeniem jednak bardziej czytelnej, niż porady szczegółowe, poglądowej przykładowej strony. Nie rozumiem dlaczego czegoś takiego nie ma? Przecież to bardzo proste. Taka strona byłaby bardzo przydatna dla nowicjuszy i zaoszczędziłaby stresu im i wam. Wiadomo że wizualnie łątwiej jest ogarnąć różne szczegóły, niż wczytywać się w wiele, często nieistotnych detali. Mniej byłoby problemów w formatowaniu i mniej rozbieżności.
[edytuj] RamkaZamiast do każdego artykułu wstawiać tę ramkę z iformacją, że to materiał wyjściowy, wklej ramkę do Szablon:Toronto, a potem wstawiaj {{Toronto}} do każdego z artykułów. Aha, poza tym dodawaj swoje artykuły do kategorii Toronto (pisząc [[Kategoria:Toronto]]). Ausir 09:27, 16 sty 2005 (CET) |
