Dyskusja wikipedysty:Matusz

[edytuj] Stronę masz przekroczoną

Zrób coś, bo Ci się wiadomości już prawie na stronie nie mieszczą. A tak po prawdzie, to chciałam powiedzieć, że bardzo się cieszę, że będziesz na zlocie. Pozdrowienia. Jadwiga 01:00, 28 maj 2005 (CEST)

[edytuj] WoW

Nie będą kwestionowane, na to nawet Kwiecień przyznaje rację. Co do IP to też po staremu, banować do woli.-PioM _Dyskusja 11:37, 30 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Archiwa:

2005.02.28 2005.04.08 2005.05.29

[edytuj] WoW

Ogólnie jestem za stosowaniem zdrowego rozsądku. Takie boty powinny być banowane bez dyskusji lub z dyskusja po fakcie. Podobnych wyjątków znajdzie się jeszcze pewnie kilka, jak dłużej się zastanowić. Jeśli miałbym teraz podać jakąś zasadę, jak interpretować apel PioM-a, to jakoś tak, że banować, jeśli widać, że działanie prowadzi do opłakanych skutków i nie ma czasu ani innego sposobu, aby im zapobiec. Alx D 11:38, 30 maj 2005 (CEST)

Idealne stwierdzenia, Alx.-PioM _Dyskusja 14:01, 30 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Zmiany na stronie głównej

Witam - na Dyskusja:Strona_główna#fffff5_g.C5.82owna_redesign trwa właśnie dyskusja nt zmiany wyglądu strony głównej. Bede wdzieczny jeśli dołaczysz sie do dyskusji i podzielisz się z nami uwagami. Identyczną prośbę przesyłam do wszytkich administratorów którzy ostatnio ingerowali w jej wygląd [1] Pozdrawiam - Rumun999 ░ 21:10, 4 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Jednak

Nie będziemy obstawać przy swoim poglądzie na "ugrupowienie" adminów, Twoja uwaga może być słuszna. Fakt jest taki: pewien zbiór A wikipedystów czuje, że coś jest nie tak - w grupie tej poza Piomem i Beratasegui (?) nie ma adminów. Zbiór B uważa (?), że A robią z igły widły. Może to przypadek, ale zdaje się, że w B jest nadreprezentacja adminów w stosunku do A. Problem jest albo rzeczywisty - i należy go rozwiązać, albo urojony - należy to wykazać i przegnać marę. Pozdrawiamy, 4C^ 13:23, 14 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Historia

Znasz historię Xcora? Alx D 19:50, 19 cze 2005 (CEST)

A może wiesz, co ostatecznie spowodowało, że Xcor i Darzbór opuścili Wikipedię? Powstanie oddzielnego projektu 4DD na innych maszynach itp.? A może co innego? Alx D 13:36, 22 cze 2005 (CEST)

Dzięki - wiele mi to wyjaśniło, jeśli chodzi o sprawę trolli. Alx D 13:50, 22 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Wikimedia Polska

Hej matusz, wyraziłeś zainteresowanie uczestnictwem w zlocie, który odbędzie się 13-14 sierpnia w Krakowie. Chciałem się dowiedzieć, czy byłbyś także zainteresowany uczestnictwem w spotkaniu założycielskim polskiego oddziału Fundacji Wikimedia, Wikimedia Polska? Potrzebujemy, aby 15 osób było obecnych na spotkaniu - w chwili obecnej, z tego co nam wiadomo, około 10 osób jest zainteresowanych.

Odpisz na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam, Dariusz Siedlecki 20:09, 20 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Określ licencję grafik

• Grafika:Cray.jpeg
• Grafika:PodzialAministracyjnyPolski1975.gif

[edytuj] Tłumaczenie regulaminu

Pracowalismy równolegle nad tekstem regulaminu adminowania, teraz w zasadzie przykryłem Twoja wersję (miałem skrupuły), ale ja zaadaptowałem tez częśc techniczną. W każdym razie co Ty na to? (patrz tez dyskusja do strony z tłumaceniem). Ency ^replika? 22:17, 28 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Cimoszewicz

Nie irytuj się. Nie zarzucam Ci kłamstwa. Po prostu uważam, że jeżeli Cimoszewicz uznał, że przekonali go rodacy z prezydentem na czele, to jakie masz powody aby tego nie uznać za prawdę? Chyba nie napiszesz w Wiki, że to była "gra polityczna", która miała na celu zdobycie większej liczby głosów, bo to by świadczyło o żenującym poziomie artykułu. Pisze się to co się wie, a wiemy ze tak powiedział Cimoszewicz. Nie rozumiem Twojego zdenerwowania. Pozdrawiam. Cubus ^ΑΩ 13:25, 29 cze 2005 (CEST)

do niczego Cię nie zmuszam!!!! Chyba przesadziłeś w tym momencie. Bierzesz mnie za jakiegoś fanatyka politycznego czy co? Teraz to ja sie zdenerwowałem. O co właściwie Ci jeszcze chodzi? Co Ci się nie podoba w artykule, bo mam dosyć tej rozmowy, sorry. Cubus ^ΑΩ 13:41, 29 cze 2005 (CEST)

dotyczyło to jego własnej osoby. Ani Ty mnie nie przekonasz, ani ja Ciebie, więc ta dyskusja naprawdę nie ma większego sensu. Życze miłego popołudnia Cubus ^ΑΩ 15:20, 29 cze 2005 (CEST)

czy to jest tak ważna kwestia? :) Nie poddaję się, ale ta dyskusja się przekształci w kłótnie. OK, możemy porozmawiać, ale nie w tym tygodniu, ponieważ musze dokończyć naukę, mam jeszcze sesję. W takim razie jesteśmy umówieni i debatę :) Trzymaj się. Cubus ^ΑΩ 16:36, 29 cze 2005 (CEST)

Hej, obiecałem dyskusję, więc jak będziesz miał ochotę i chwilę czasu to zapraszam. Cubus ^ΑΩ 02:55, 12 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Kasowanko

Twoja uwaga na stronie Dyskusja:Syrakuzy jest już przestarzała - proponuję {{ek}}. A zgłaszam to właśnie Tobie, zamiast samemu wstawić, bo nikt inny nie zabrał tam głosu.

To samo chyba dotyczy Dyskusja:Alergia, ale tam jest też głos Kpjasa, więc kasowanie wypada chyba uzgodnić z nim...
--CiaPan 8 lip 2005 13:26 (CEST)

[edytuj] haker - pocięłeś hasło

Może ty jako tak odważnie i ukryształawiająco tnący hasło powiesz jak po polsku nazywa się włamywacz komputerowy? Bo skoro to nie haker, to z pewnością w slangu tego zacnego środowiska jest na to określenie? Prawda? A dopóki nie odpowiesz i nie uzasadnisz swoich zmian ja je cofam :-))) 198.31.196.178 17:28, 24 lip 2005 (CEST)

[edytuj] haker - bardzo chętnie

Cały czas to postuluję... w dyskusji są już neutralne definicje opisujące oba znaczenia, choć w j. polskim niemal w 95% znaczy to po prostu przestępce. W związku z tym, że jest to takie a nie inne określenie to co zrevertowałem było po prostu kłamliwe. Ja nie podejmuje się napisać "obiektywnego" hasła, bo cokolwiek bym napisał i tak będzie powodem do bana. Niemniej nie zamierzam też tolerować hasła o hakerze - genialnym i dobrotliwym superprogramiście. 198.31.196.178 17:47, 24 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Inteligentny Inaczej

Gdybyś był łaskaw w 2-3 zdaniach napisać o co chodzi z Twoją deklaracją, bo ja chyba jestem II (Inteligentny Inaczej) widząc pojawiające się przy niej komentarze (i dorzuty). Rozumiem ją tak, że postulujesz pewną postawę wobec haseł (pełną anonimowość) a komuś się ta Twoja deklaracja i postawa do tego stopnia nie podoba, że robi z tego jakiś dym. Rozumem również, że mnie się może ona nie podobać i nie muszę z tego powodu (że mamy rozbieżne stanowiska w tej kwestii) robić żadnego dymu.

• Zaletą twego podejścia jest to, że jeśli nie wiadomo czyje jest hasło, liczy się tylko jego treść i utrudnione są dorzuty ad personam, nie można np. wstawić SDU bo nie lube autora ale umiem wymyślić uzasadnienie dlaczego hasło x jest złe.
• Wadą, z mojego punktu widzenia (tylko mojego!, nie występuję w imieniu żadnych makro czy mikrospołeczności), jest mniejsza odpowiedzialność za to, co się pisze w hasłach. Z tego , co się zdążyłem zorientować, znasz się na ekonomii i potrafisz ocenić jeśli hasło z tej dziedziny jest gówniane. Ja znam się na filozofii i to, co się tam miejscami pojawia to czarna rozpacz. Pełna anonimowość jeszcze to ciemniactwo i szowinizm zwiększy. Nie uważa,m jednak, że mam monopol na prawdę, mogę się zatem mylić.

Rzuć okiem na takie dwa hasła: pseudonauka i moje komentarze w dyskusji, podział logiczny - ktoś sobie wymyślił (chyba, że wczoraj zmienił) że podział logiczny to tylko podział wedle układu cech sprzecznych (tzw. dychotomia) nie zająknowszy się, że istnieje coś takiego, jak podział wedle układu modyfikacji cechy. Mówiąc krótko, zgodnie z ujęciem naszego "logika" i "metodologia" dzielić pojęcie możemy tylko na dwa (człowiek=kobieta+mężczyzna) i w żaden inny sposób. Zgodnie z jego ujęciem nie byłaby mozliwa żadna klasyfikacja czy systematyka bo tam dzieli się, najczęściej, wedle modyfikacji cechy.

Żeby było weselej to pewnie na swojej stronie napisał, że wyprodukował takie hasło. Podpisał się pod gównem! - sam osłabiłem swoje argumenty. Nie mam monopolu na prawdę.

Moim zdaniem istnieje problem poważniejszy od naszej tu polemiki - jak unikać pisania gówna w Wiki, bo kilka takich haseł ośmiesza całą encyklopedię. W tej kwestii chętnie bym podyskutował. Serdecznie pozdrawiam i dzięki za odpowiedź. --83.25.34.30 00:20, 28 lip 2005 (CEST) coś mnie wylogowało: --KILIAN 00:22, 28 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Inteligentny Inaczej raz jeszcze

Dzięki za odpowiedź. Wiem więcej. Msz jakiś pomysł w kwestii: jak unikać pisania gówna w Wiki, bo kilka takich haseł ośmiesza całą encyklopedię - uważam, że to jedna z ważniejszych kwestii. --KILIAN 22:15, 28 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Tryb X

Moim zdaniem napisałeś to o wiele czytelniej niż było, super. -- 80.49.77.8 18:43, 29 lip 2005 (CEST)

[edytuj] cimoszewicz.jpg

Napisałeś "jeśli oczekujemy dalszej współpracy" - chyba raczej nie to winno być naszym celem: współpracować będą ci, co będą chcieli, a ci, którzy mieliby za złe, albo ci, którym to wisi, nie są w kręgu naszych zainteresowań. Naszym celem jest publikować jak najwięcej i jak najrzetelniej.

Nie zależy mi na tym zdjęciu, żeby o nie kruszyć kopie. Zależy mi jednak na tym, żebyśmy się nawzajem traktowali poważnie, że jeśli piszemy do kogoś "czy zgadza się pan na publikację na licencji XX-YY-ZZ", a on odpowie - "tak, publikujcie", to żeby to znaczyło to, co znaczy, a nie to, co może znaczyć w przypadkach, gdyby:

• facet nie miał czasu pomyśleć
• był na fleku i nie wiedział co pisze
• nieletni syn podkradł jego hasło do poczty i podszył się pod ojca
• czytał licencję, nie zrozumiał, ale wstyd mu się przyznać
• konkurencyjny fotoreporter przyłożył mu spluwę do głowy i powiedział: "zgódź się albo uwiodę ci żonę!"
• autor zgodził się tak, jak to zrobił z zamiarem wyłudzenia od wikipedii odszkodowania

Wszystkie te możliwości teoretycznie wchodzą w rachubę i wszystkie są nonsensownie nieprawdopodobne. A nieprawdopodobieństw zakładać nie powinniśmy - w końcu kto wie, czy jutro jakiś al-kaidowiec nie zaatakuje serwerów na Florydzie?
ps. Już wcześniej użyłem też argumentu, ale go powtórzę: akurat publikacja zdjęcia TEGO (nieznanego za bardzo na rynku) fotoreportera w wikipedii jest zaszczytem DLA NIEGO, a nie na odwrót... Niby nie ma to znaczenia, ale...
--Julo 16:25, 8 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Deklaracja...

Miałem napisać pod dyskusją deklaracji,ale piszę tutaj. Zrobiłem wiele artykułów, które potem gromadziłem na stronie, ale lista była za długa, nawet jak podzieliłem ją na sekcje, więc wziąłem ją do ek, ale nie żałuję i podpisuję się pod deklaracją. Pietras1988 11:04, 12 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Czyzbys wracal? :)

Z pozdrowieniami, aegis maelstrom δ 22:11, 12 listopad 2005 (CET)

Widmo matusza krąży nad Wikipedią... ;)

A powaznie, ujawniaj sie czasem. :) aegis maelstrom δ 00:50, 13 lis 2005 (CET)

[edytuj] po długich poszukiwaniach...

...doszedłem o co Tobie chodziło. Szukałem jakichś naszych kontaktów - ale okazało się, że to chyba nasze pierwsze spotkanie: więc witam serdecznie. Co do wpisu. Nie do każdego pewne słowa się tyczą. Dla mnie dziwnym jest to, że komuś zarzuca się czyjeś wyzwiska. I że za to się go neguje. I że za to chce się go usuwać. Post był do ogółu, niestety, oprócz osób bezpośrednio zaintersowanych znalazły się takie, które chcą skończyć wojenkę. Mi te wojenki też się nie podobają. Nie chcę stawać po żadnej ze stron, gdyż dzialalność i tej i tej jest mi raczej obca. Każdy ma jakieś zadry: wiadomo, nikt nie jest bezczynny jak się mu coś wg niego dziwnego mówi, imputuje itp. Uważam, tylko tyle: jesteśmy tu dla idei dzielenia się wiedzą. Jeśli ktoś wie, że po literce a jest literka b - też wniósł swój wkład, jeśli ktoś umie wyprowadzić wzór E=mc² i go wytłumaczyć - też ma swój wkład. Myślę, że zamiast tracić czas na wojenki (a wiadomo, że każde konkretne słowo może spowodować lawinę innych - ale po co to? I w imię czego? Mi tylko chodzi o to, aby każdy działał na swoim poletku (parafraza, za Wolterem). Pyskówki, przepychanki i wyzwiska to nie to miejsce. Takie jest moje zdanie, ale może się mylę... Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

[edytuj] Rozwiazanie sytuacji

Jesli chodzi ci o Kwietnia, to sytuacja jest nie do rozwiazania. Zablokowanie jego, byloby pogwalceniem fundamentalnej zasady Wikipedii - wolnosci dostepu. Niestety sprawy zaszly za daleko, i to tylko czesciowo z winy Kwietnia. Zbyt wielu zaczelo traktowac sprawe jego uciszenia ambicjnalnie. Jednoczesnie obrzucona go taka iloscia obelg, ze trudno mi odmowic mu sympatii. Trzeba sprawe zakonczyc. Jesli rzeczywiscie jest trolem, zaczac po prostu ignorowac. Jesli szkodzi, jego szkodnictwo jest bardzo umiarkowane. That much we can handle. --Jonasz 04:18, 14 lis 2005 (CET)

O jakie czyny chodzi? Wydawalo mi sie, ze glosujemy by Kwietnia zostawic lub usunac, a raczej, czy poowdy jakie Kwiecien daje sa wystarczajace by go usunac. Ja wierze, ze nie. Wieczne zbanowanie, wedlug mojej opinii, dotyczyc powinno tylko i wylacznie uporczywych swiadomych i nieswiadomych wandali. Jesli nie chcieliscie slyszec odmiennych od waszych opinii, nie nalezalo glosowania rozpoczynac. Zablokowanie Kwietnia (jak wiele razy w przyszlosci) moglo nastapic bez konsultacji z spolecznoscia.

Mi osobiscie Kwiecien, ani ziebi ani grzeje, podobnie jak Beno czy Julo. Tych dwoch osobiscie nie lubie, a pierwszego wrecz uznaje za trola, jednak nigdy przez mysl mi nie przeszlo by wszczynac akcje w celu ich usuniecia z Wikipedii. --Jonasz 16:56, 17 lis 2005 (CET)

Wydaje mie sie, ze moje dwie powyzsze wypowiedzi wyjasniaja wszytsko. Kwiecien, jako osoba nie intersuje mnie. Chodzi mi tylko o zjawisko. Jesli zabanujemy Kwietnia, stworzymy niebezpieczny preceder, ktory potem moze byc wykozystany przez namipulatorow. --Jonasz 14:33, 18 lis 2005 (CET)

Prosze sie nie irytowac i nie wyglaszac nieprzemyslanych wypowiedzi (nawet jesi potem sa wycofywane). Przeciez to miedzy innymi zarzucamy Kwietniowi. W tej chwili moge zadeklarowac, ze jesli moj glos bedzie wazacy, to go wycofam. --Jonasz 17:11, 18 lis 2005 (CET)

[edytuj] Spam

Oczywiście. Tylko że w świetle zasad wiki obaj powinni być równi. A najwyraźniej nie są. Halibutt 11:46, 14 lis 2005 (CET)

Propozycję rozwiązania zaproponowałem gdzie trzeba, myślę że to dobry pomysł. Zwłaszcza że te hektolitry jadu wylewają się teraz głównie ze strony oskarżycieli, nie podsądnego. Nie wiem czy tak było w przeszłości, bo jestem spoza, ale przez te kilka godzin szukania nie widziałem, by Kwiecień kogokolwiek obrażał. Widziałem natomiast jak sam był lżony wielokrotnie. Dlatego myślę że moja propozycja czystego konta mogłaby wiele złej krwi uzdrowić. A przy okazji mogłaby też nieco rozładować napięcie, bo ten groźny tłumek mógłby choć przez chwilę odsapnąć od ciągłego gonienia Kwietnia i uciekania przed nim. A, sądząc po poziomie dyskusji, chwila oddechu przyda się wszystkim biorącym w niej udział. Halibutt 13:16, 14 lis 2005 (CET)

Dałem mu wcześniej propozycję przejścia na GG. (Teraz z roli nie wyjdzie, ale ważna jest dla mnie jego deklaracja) Przykuta ---> 18:01, 14 lis 2005 (CET)

A fuj, gdybym przyjął deklarację i poszedł na GG to Przykuta by mnie poprowadził swoją drogą... bo o mojej nawet nie chce słyszeć a wypowiedzi świadczą, że nawet nie rozumie. Kwiecień 02:50, 15 lis 2005 (CET)

[edytuj] hmmm - ciekawa wybiórcza percepcja wolności

To możesz mi napisać dlaczego byłem banowany za pisanie faktów: faktem jest bowiem, że osoba wyzywająca innych wg słownika nazywa się chamem... prawda czy nie? A może wybiórcza wolność? Trollowanie tak, nazywanie chama chamem nie... Kwiecień 20:11, 17 lis 2005 (CET)

Przy okazji - zawsze mnie fascynuje, czy osoby głosujące przeciw mnie potrafią uzasadnić realnie dlaczego to robią. Umiesz? :-))) Kwiecień 20:11, 17 lis 2005 (CET)

Możesz mi wyjaśnić - czy Ty przypadkiem nie prowadzisz obecnie kampanii wśród wikipedystów? Bo tak sobie czytam niektóre Twoje edycje i odnoszę wrażenie, że tak jest. Byłbym wdzięczyn na odpowiedź o Twoje motywy wykluczenia mnie. Ciekaw jestem bardzo jakie argumenty są Twoimi~w tej sprawie. Kwiecień 21:30, 17 lis 2005 (CET)

[edytuj]

wpiszesz się na listę? zbieram zamowienia na noclegi. Jadwiga

[edytuj] timeline

Super :) dzięki :) jeśli chodzi o inne rzeczy, to przydałyby się czerwone linki (jeśli art nie istnieje) i możliwość umieszczenia szablonu {{ref}}, no ale bez tego da się przeżyć... gorzej z kolorami - przeliczanie na ulamki rgb doprowadza mnie do szewskiej pasji, stąd kolory wpisuję na chybil trafił i wygląda to jak wygląda... nie dałoby się definiować jako rgb(rrr,ggg,bbb) albo w hex? pozdrawiam, nameless ♪ 14:47, 19 lis 2005 (CET)

• mam pytanie odnosnie timelinow jeszcze jedno - nie spotkałam się nigdzie z możliwością datowania od góry do dołu (odwrotnie niż jest teraz) - nie wiesz, czy takie coś jest możliwe? bo w ten sposób jak jest teraz toprzy dłuższych timelinach cokolwiek głupio wygląda... pozdrawiam, nameless ♪ 00:53, 26 lis 2005 (CET)

[edytuj] noclegi

Cześć, jak się można z Tobą Piotrze kontaktować? Poczty nie odbierasz... Bo pod choinką w Sztygarku (Sztygarce?) będziesz spał :-) Teraz konkrety: Ciebie i jeszcze jedną osobę chce zabrać do domu ktoś z wikipedii, pozostali też zostali w ten sposób rozpracelowani :-) Czy Tobie to odpowiada, temu drugiemu, rozmawiałam z nim już, jak najbardziej. Daj mi znać, obojętnie gdzie, bo tylko z Tobą problem został :-) Jadwiga 16:36, 28 lis 2005 (CET)

Nie udało mi się dzisiaj dowiedzieć, jak jest w szczegółach z noclegami. Pewnie jutro Ci powiem. Jadwiga 21:52, 28 lis 2005 (CET)

Witaj, Piotrze :-) Jutro pod wieczór będę rozsyłać maile z sumą (w tych granicach jak co roku już w tej chwili jest) i numer konta. Gdzie można Ci zostawić taką wiadomość? Może wieczorem będę na Ciebie czekać na ircu wikimedia. Między 21.00 - 23.00? Wpisz mi się do dyskusji, zwłaszcza, jeśli inaczej. Siedzę przy komputerze, chociaż nie mam czasu na wiki. pozdrawiam. Jadwiga 14:15, 16 gru 2005 (CET)

[edytuj] hm....

No będe się czepiać, jeżeli Ci chodzi co fora mają do losuxa, to mają bardzo dużo. To przez KB PFreak przestał rysować, nie będe się kłócił, o dokładnie wszystko, ale to przecież forum jest równie ważny jak nie ważniejszy od komixu!

[edytuj] help:

Na początek trzeba byłoby zrobić szkic tego, co ma być w tej przestrzeni na bazie tego co mamy i co maja w enwiki. Najlepiej, gdyby to była lista linków pełnych i pustych również. Przykuta 21:28, 17 gru 2005 (CET)

Napisałem małe co nieco na stronie dyskusji na meta. Przykuta 11:29, 18 gru 2005 (CET)

[edytuj] Krytyka

Hej! Widzę, że panuje tu jeden zwyczaj: wejdź na krytykę Kk (to jest poprawna pisownia) to będziesz najgorszy. Można z tego wyciągnąć jeden wniosek: nikt nie jest w stanie obiektywnie spojrzeć na te zagadnienie. Pozdrawiam Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań" (Wj 20,3-6)

Czy nadal to jest moja interpretacja?

Cóż, kolega widzę, nadal nie zauważył, że błednie pisze nazwę wspominanego przez siebie kościoła. A idąc dalej, dziwię się czemu ja mam odpowiadać za zmianę w średnioweicznych czasach kościoła a nie jego głowa, która nadal nie zauważa fermentu. Ale, EOT bo nie dogadamy się z czysto ortograficznego powodu.

[edytuj] PUA

Mam prośbę, czy mógłbyś wypowiedzieć się tutaj głosując tak, jak uważasz za słuszne. Superborsuk ^Ω 02:48, 19 gru 2005 (CET)

[edytuj] Nie ma sprawy

"Algorytm obliczający funkcję gamma przy pomocy delty kronekera in situ" - to było naprawdę dobre:) Pzdr Szwedzki 03:59, 25 gru 2005 (CET)

[edytuj] plus

Pytałem się WarXa bo może da się go zastąpić jakimś kodem HTML Nemo5576^DYSKUSJA 16:13, 4 sty 2006 (CET)

Nie ma problemu :), zawsze mogę wstawić sam wzór, bez nazwy producenta.Nemo5576^DYSKUSJA 16:26, 4 sty 2006 (CET)

[edytuj] W kwestii...

Nie bądź złośliwy, wiem o czym mówę. Jak zbierali na Stocznię, to prosili nie o pieniądze, ale o bony PPP, które każdy dorosły Polak mógł dostać w banku. To było wówczas warte mniej więcej tyle co gruba dobra, naukowa książka w twardej okładce. Po zbiórce byli największym w Polsce właścicielem bonów powszechnej prywatyzacji. Ponoć kontrolowali ich ok. 8-10%. Zbierali na kupno Stoczni, czego nie kupili. Ot, co. Wulfstan 23:12, 4 sty 2006 (CET)

[edytuj] ODL

Widzę, że wkleiłeś mi standardowy zestaw, który zapewne wysyłasz wszystkim.

ad1. ODL istnieje od 8 lat a oprogramowanie produkowane przez ODL od 14. Hasło firmą ODL pojawia się jako pierwsze we wszystkich ważnych przeglądarkach: google, yahoo, msn. Widzisz więc, że nie chodzi tu o zwiekszenie oglądalności.

ad2. Info, które na poczatku zamieściłem były podstawowymi informacjami encyklopedycznymi podobnymi do 80% informaji o firmach w katalogu firmy informatyczne. Potem dodałem parę zdań ale śmiem twierdzić, że i tak nikogo z Was to nie obchodziło.

ad3. Mój wpis niczym nie rózni się ani pod względem treści, tematu ani kategorii od większości wpisów dotyczących firm.

ad4. Nie zamieściłem żadnych superlatywów ani tekstów reklamowych dlatego jestm przekonany, że napisałeś do mnie jakiś swój standardowy tekst.

ad5. Nie obrażam się tylko zorientowałem się, że częsć z Was poprostu działa na zasadzie typowego pieniactwa i traktuje wiki jak swóją własną zabawkę. Wolicie zagraniczne firmy od polskich? Ciekawe dlaczego? Mam pewien pogląd ale i tak to nie ma znaczenia. Gdyby takich ODLi było o wiele więcej a nie kilka to polska informatyka wyglądała by dziś zupełnie inaczej. Jeśli Polskę w wiki reprezentuje tylko Prokom to widzę już czego tak zawzięcie bronicie.

ad6. I jak tu ustosunkować się do kopiuj/wklej? Nicram007 14:12, 12 sty 2006 (CET)

Fakt, jest podgrzana. -PioM _Dyskusja 20:47, 12 sty 2006 (CET)

[edytuj] Narzędzia które dodają opis

Cytat z PUA:

Tak, ale mógłby korzystać z narzędzi, które dodają opis ;-)

Co miałeś na myśli ? Jakiś nowy fajny Javascript w stylu Popups :-) Taw 12:58, 15 sty 2006 (CET)

[edytuj] zlot -Wrocław

Bo juz nie wiadomo, który to zlot. Wpisz się proszę na listę, bo skoro z WarXem macie wykład (wolę ten o żalu niż o tensorze, miejcie litość :-) to chyba bedziesz? zacznijmy się wpisywać na rezerwację noclegów, bo znowu bedzie ktoś karimatę wozić :-) Jadwiga 17:05, 16 sty 2006 (CET)

Piotrze, trudno mi sobie wyobrazić, że Ciebie miałoby ne być na zlocie. Zrób coś :-) A w połowie lutego to jeszcze jest dużo czasu do zlotu, napewno nie bedzie wszystko ostatecznie ustalone (bo o noclegach pewnie myślisz?)
A w lutym (u nas ferie są dopiero od połowy lutego) jadę do Rabki, pamietasz, do tego domu po sąsiedzku, co Wy byliście. pozdrowienia, Jadwiga 13:04, 17 sty 2006 (CET)

[edytuj] IVO

Dwa linki jeszcze: http://my.opera.com/zielski/?startidx=3 oraz http://www.jabba.pl/bellois/id/8670

Jedziesz na zlot? Jeszcze są miejsca. Jadwiga 21:28, 24 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Cywilizacja śmierci

Witaj. Masz rację, ta wymiana złośliwości niczego nie wnosiła do hasła, zwłaszcza że jest ono w obecnej formie, uformowane przez Koleżankę Administratorkę Ziel, do zaakceptowania. Wyciąłem swój tekst z Dyskusji hasła a do Patnaca też już nie będę robił wpisów. Pozdrawiam i dzięki za sygnał do wyhamowania emocji. Stary jestem, a daje się jeszcze podpuścić... Zboralski 14:24, 27 kwi 2006 (CEST)

Cześć, Piotrze. Przyjdziesz na helion? pozdr. Jadwiga 02:53, 23 lip 2006 (CEST)

[edytuj] PC-DOS

„PC-DOS – jeden z trzech systemów operacyjnych, które dominowały na rynku komputerów osobistych w latach 1985-1995.” Chciałbym je wyliczyć, ale nie wiem co miałeś na myśli. Alfabetycznie: MS-DOS, PC-DOC, ... ?
Dzięki – Absolwent 22:54, 3 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Wkład użytkownika

12:41, 5 wrz 2007 (hist) (różn) Wyleganie‎ (parę linków) (jako ostatnia)
15:56, 7 gru 2006 (hist) (różn) Kexi‎ (nazwa linku zewn.)
a myślałem już że jesteś "martwy" i porzuciłeś Wikipedię :-)przemo86dyskusja 19:15, 18 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Człowiek

W związku z Wikipedia:SDU/Człowiek (fantastyka) chciałem znaleźć miejsce dla informacji o człowieku w fantastyce. Proszę o opinie na temat propozycji, które tam zawarłem i projektu w moim brudnopisie. BartekChom (dyskusja) 18:10, 31 gru 2007 (CET)