Dyskusja wikipedysty:Louve

Wikipedia i okolice.
Ten użytkownik jest jak kaktus.	Ten wikipedysta nie znosi planktonu.	Ten Wikipedysta jest rozważnym inkluzjonistą.
Medycyna!	Tego użytkownika smucą niepotrzebne zabezpieczenia.	Za wkład w poprawianie Wikipedii Mathel (dyskusja) 15:51, 3 sty 2008
Ten użytkownik pomaga edytorom Wikinews. Zobacz zasady	Ten użytkownik jest uczestnikiem Projektu Nauki medyczne.	Ten wikipedysta czuje ekstazę widząc pasek masz nową wiadomość
Inne
Ten wikipedysta jest samcem.	Ten użytkownik uważa Kawafisa za największego z poetów.	Ten użytkownik jest przekonany, że kofeina jest niezbędna do życia.
Ten wikipedysta jest bardzo nowoczesny, więc posiada GG - 61 4 761 2	Ten użytkownik jest aktywny nocami.	Ten użytkownik lubi podróżować koleją.
Ten wikipedysta uważa, że papierosy są be!	Narkotyki zresztą też...	Ten użytkownik używa oprogramowania firmy Microsoft.

[edytuj] Dyskusja wikipedysty:Paradox

Witaj. Zablokowałem ten IP. Dyskusji wolałbym nie blokować, bez zgody Paradoxa, zaraz sytpam co o tym sądzi. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 11:39, 29 maj 2008 (CEST)

Zabezpieczona - edycje spod IP zablokowane na pół roku. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 08:22, 3 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Rewolucja francuska

w haśle o Rewolucji francuskiej przedstawiam różne punkty widzenia. ""Nie przejmuj się tym co myślą inni ale zawsze rób to co uważasz za słuszne." 87.99.43.146 (dyskusja) 22:31, 30 maj 2008 (CEST)

I dlatego nie cytuję blogów polityków, tylko teksty naukowców i publicystów (polskich i jednego Francuza). Ą poza tym ja też się nie przejmuję, co myślą o mnie inni. :-) 87.99.43.146 (dyskusja) 22:35, 30 maj 2008 (CEST)

Przyjrzałem się Twoim edycjom haseł i z pewnym zdziwieniem dostrzegłem, że wcześniej z Tobą Libertador prowadził wojnę edycyjną. Tak więc nie rozumiem, czemu z kolei mnie zaatakowałeś, gdy przeciwstawiłem się temu, aby Libertador narzucał jako jedynie słuszny swój skrajnie lewicowy, ateistyczny punkt widzenia. Zresztą również na poziomie "gołych faktów" można wykazać mu zdania nieprawdziwe. Wszystkie moje uzupełnienia są udokumentowane w literaturze książkowej i publikacjach internetowych. Jak napisałem w innym miejscu, chodzi o to, aby pokazać, iż istnieją różne stanowiska w przedmiotowej sprawie. W wyniku czego Libertador był łaskaw obrzucić mnie wyzwiskami, a z kolei Ty zacząłeś mi zatruwać życie. Mam nadzieję, że wypowiedzi osób cieszących się tytułami naukowymi (prof. i dr n. humanistycznych), jak też autorów francuskich będą traktowane normalnie, a nie jak zamach na święty spokój jednego wikipedysty. Wierzę, że ta moja wypowiedź może przynajmniej między nami ostatecznie zamknąć nieporozumienia. 87.99.43.146 (dyskusja) 02:05, 1 cze 2008 (CEST)

Ks. Poradowski od kilku lat nie żyje, ale robienie anonima z naczelnego kapelana NSZ i doradcy gen. Pinocheta, to jednak przesada. Równie dobrze można by stwierdzić, że Zbigniew Brzeziński jest niegooglowalny. Poza tym chodziło o zasygnalizowanie paru przykładów, bo nie mam czasu, aby przeglądać wszystkie źródła dostępne w mojej bibliotece z tysiącami druków zwartych i ciągłych. Zrozum, że Libertador dlatego wydał mi wojnę edycyjną, iż ośmieliłem się zaznaczyć, że istnieje stanowisko kwestionujące "geniusz" rewolucji - również na poziomie terminologicznym. Rozumiesz, to samo zjawisko można nazwać "ludobójstwem" albo "konieczną eliminacją podludzi". Wybór należy do Ciebie. 87.99.43.146 (dyskusja) 11:18, 1 cze 2008 (CEST)

Widzę komunikat "tekst źródłowy", więc być może się nie znam, ale chyba nie mam możliwości dopisywania tam kolejnych linków. Zresztą już zdążyłem się przekonać, że każdy link, każde odwołanie można zdyskredytować na zasadzie: "Iks" jest stronniczy; Nie znam "Ygreka"; "Zet" jest politykiem itd. itd. A ja wyraźnie pisałem o "publicystyce", więc każdy obrońca ludobójstwa będzie mógł się uprzeć, iż dane źródło jest "za mało naukowe, aby je traktować poważnie, bo poważni są Marks, Lenin i Che Guevara". Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 21:49, 5 cze 2008 (CEST)

Nie chcę Ci niczego obiecywać, bo studia skończyłem dawno, dawno temu i obecnych podręczników nie znam. Ale podkreślam, że mówiłem o wypowiedziach publicystycznych czy też publicystyce historycznej ludzi z cenzusem naukowym. Ks. Poradowski był profesorem wykładającym filozofię i socjologię, redaktorem czasopism naukowych i autorem wielu książek. A. Górski to znany publicysta, doktor nauk humanistycznych, poseł. A. Nikiel to politolog, redaktor naczelny czasopisma, autor książek, publicysta itp. Więc jedyne, co mogę zrobić, to dopisać do przypisów jeszcze paru ludzi z wyższym wykształceniem humanistycznym. A i tak ktoś zaraz dopisze, że nikt ich nie zna, a ksiądz z definicji jest głupi, bo wierzy Bogu. I będziemy to revertować do śmierci.

Ewentualnie można napisać, że w "publicystyce historycznej o orientacji reakcyjnej funkcjonuje również termin..." lub coś w tym duchu. 87.99.43.146 (dyskusja) 21:25, 6 cze 2008 (CEST)

Z tego, co zdążyłem się zorientować, termin "rewolucja antyfrancuska" jest typowy dla polskich autorów. Można powiedzieć, że jest to nasz narodowy wkład w teorię badań nad rewolucją. W samym Internecie jest tego sporo, a wiem, że również po 1989 r. widziałem to w druku. Chodzi mi tylko o to, żeby nie dyskryminować pewnych autorów tylko dlatego, że nie są entuzjastami mordowania ludzi. A cały konflikt do tego się sprowadza. Przy czym akurat nie mam Ciebie na myśli w tym kontekście. :-) 87.99.43.146 (dyskusja) 13:58, 7 cze 2008 (CEST)

Zgodziłem się na przeredagowanie hasła, w wyniku którego okazało się, że rewolucja antyfrancuska to tylko opinia. Niestety, teraz Libertador atakuje mnie za podawanie, iż data końca rewolucji budzi kontrowersje. Jemu się chyba wydaje, że hasło jest jego prywatną własnością. I oczywiście mnie obraża. Ja już nie wiem, co zrobić, żeby było jeszcze neutralniej. Zdaje się, że tylko ideolodzy lewicy uchodzą za neutralnych... 87.99.43.146 (dyskusja) 20:16, 7 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Zgłoszenia do SdU i Gosp. Gorzowa

W przypadku dwóch art. nie powiadomiłem autora ze względu na brak edycji w ciągu roku, dwóch (więc powiadomienie go o dyskusji nic by nie dało), a także w 1 art. nie mogłem stwierdzić autora hasła ze względu na jakiś dziwny rodzaj przeniesienia art. W ostatnim zgłoszeniu do Poczekalni (były ośrodek zdrowia w Karlinie) miałem zamiar to zrobić, lecz Masur usunął go z Poczekalni i zagadał mnie na IRCu, więc nie miałem czasu. --JD ^dyskusja 09:46, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Linki zewn. związane z conlangami

Po pierwsze: mogłeś napisać na stronie dyskusji artykułu, nie na mojej, obserwuję od wprowadzenia tej zmiany stronę języków sztucznych.
Po drugie: Popatrz choćby tam en:Constructed language#f1f1ffal_links, z angielskiej wiki też należy usunąć 90% linków? Dalej: dlaczego zostały usunięte wszystkie linki nie będące listami conlangów? Czyżby jedynie listy były wartościowymi informacjami na temat języków sztucznych? Linki do największe fora internetowe o tematyce conlangowej są zapewne bezsensownym zaśmiecaniem miejsca serwerów Fundacji. Przepraszam, ale w mojej opinii tamte linki nie były reklamą (tym bardziej, że np. link do Polskiego Forum Językotwórców utrzymuje się na czeskiej i słowackiej Wikipedii) a "drogowskazami" do wartościowych informacji na temat języków sztucznych. Rozmowę proponuję kontynuować na stronie artykułu, by inni Wikipedyści mogli ją łatwiej śledzić. --// Silmethule^@dyskusja 13:01, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Języki sztuczne

Witaj. Przeczyściłem trochę. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 17:19, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Wstawianie eków

Zaprzestań proszę łamania regulaminu, dlaczego wstawiasz eki przy rozbieżnościach z poczekalni? W przypadku rozbieżności opinii wstawia się hasła na SdU a nie na ek. Zaprzestań proszę takich działań. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:34, 31 maj 2008 (CEST)

Cześć. Problem w tym, że poczekalnia nie ma jasno ustalonych zasad, a niepisaną jest to, że osoba niezgadzająca się z decyzją z poczekalni może artykuł skierować na SdU, co zaraz zasugeruję Andrzejowi. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:42, 31 maj 2008 (CEST)

Polecam jeszcze nagłówek poczekalni: "Jeżeli nie zostanie osiągnięty konsensus co do dalszego postępowania, należy przenieść wpis na stronę SdU." - w tym wypadku przy dwóch głosach sprzeciwu i kilku za usunięciem oraz bogatymi interwiki rzeczą oczywistą było wstawienie haseł na SdU (po to jest SdU). Poza tym - nie jesteś administratorem (i zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa nie zanosi się na to byś nim został) a do tej pory do administratorzy najczęściej podejmowali takie decyzje (lub wyłącznie oni - jeżeli dochodziło do kasowania haseł wprost z poczekalni). Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:07, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Arabistyka

Po pierwsze żaden spam. Na wielu innych wiki jest tak samo, wymienia się wszystkie uczelnie, gdzie się prowadzi badania arabistyczne - polecam się zapoznać, a nie tylko usuwać, bo ktoś usunął bez opamiętania. Dlaczego dzisiaj się wzieliście właśnie za arabistykę i islamistykę, dlaczego nie za japonistykę, czy sinologię. Te kierunki i badania są np. tylko na dwóch uniwersytetach w Polsce, to i tak za dużo. arabistyka po niemiecku W ogóle najlepiej pokasujcie te artykuły, bo wasze zasady do tego powoli zmierzają. Pozdrawiam Klimac (dyskusja) 14:48, 3 cze 2008 (CEST)

zalatwilismy juz te sprawe w inny sposob. uznalismy, ze nie byl to zaden spam i popelniacie blad jesli chodzi o to haslo. ja je wczesniej juz przerobilem Klimac (dyskusja) 19:42, 3 cze 2008 (CEST)

[edytuj] re wandalizmy

Jestem pewien to co wypisują i robią z przekierowaniami zabawa odsyłaczami to są wandalizmy --Damballah (dyskusja) 09:03, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Napletek

Ano to przepraszam, kierowałem się zdrowym rozsądkiem - a tu człowiek uczy się całe życie :) ToSter→¿? 22:15, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Kaczmarek

Polskiejutro to lekko podejrzane źródło. Poza tym hasła "więcej tu (nazwa linka)" to tradycyjny spam mający na celu wieszać na wiki takie stronki (swoją droga bugbot strajkuje). No i pisanie "zaczął się proces" - sprzed dwóch lat jest trochę niecelowe (trąci nieaktualnością). Grzebię w archiwach, jak będzie konkret uzupełnię. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 22:20, 4 cze 2008 (CEST)

Gotowe, pozdrawiam raz jeszcze :) Elfhelm (dyskusja) 22:32, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Uważaj!

Sorry, nie chodziło mi o sfałszowanie wyników :). Po prostu zagłosowałem podczas lekcji, zobaczyłem że "cuś" jest nie tak z wypunktowaniem, a że usłyszałem już dzwonek, chciałem szybko poprawić, nie popatrzyłem dokładnie i... efekt znasz. Będę uważał na następny raz :). Pozdrowienia, Michał ^Dyskusja 21:22, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Nie wandalizuj

Przestań wprowadzać zmiany poprzez cofanie wersji na mojej stronie Dyskusji gdy przenoszę do archiwum. Jeśli masz problem z tym zwróć się do specjalisty zanim podejmiesz jakiekolwiek działania. {{subst:testAD}}

--Damballah (dyskusja) 20:50, 10 cze 2008 (CEST) P.S - Ja nie kasuję twoich wpisów na twojej dyskusji więc nie baw się. Jeśli chcesz sie pobawić do tego służy twój własny brudnopis.

[edytuj] Odp:Pytanie dotyczące edycji własnych na własnej stronie dyskusji

Poprawiłem, zamieszał trochę wstawiając taką samą nazwę dla archiwum jak i jego dyskusji macierzystej. Ale nie sadzę by miał zapędy wandalistyczne i chciał ukrywać swoje grzeszki. Po prostu ma mniej doświadczenia i trzeba takim użytkownikom pomagać :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:16, 10 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Linki do youtube

A propos cofnięcia mojej edycji artykułu o Adamie Michniku w której dodałem linka do fragmentu filmu o Zbigniewie Herbercie, chciałem spytać: Czy niedodawanie linków do youtube jest zasadą wikipedii? Jeśli tak proszę mi wskazać gdzie jest o tym napisane, jestem tylko początkującym wikipedystą, mogło mi coś umknąć. Chętnie dostosuję się do tej zasady jeśli będzie Pan łaskaw mi ją wskazać. Link do youtuba dodałem, gdyż zauważyłem, że w wielu artykułach można takie linki znaleść. Skoro umieszczanie ich jest niedozwolone chętnie zajmę się ich usuwaniem. Proszę o odpowiedź Z poważaniem --Albin Czarny ("zgoda buduje niezgoda rujnuje") 11:54, 11 cze 2008 (CEST)

Serdecznie dziękuję za szybką odpowiedź, wygląda na to że ma Pan rację. Pozdrawiam Albin Czarny ("zgoda buduje niezgoda rujnuje") 12:09, 11 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Poprawność polityczna

Witaj

Czy mógłbyś mi wyjaśnić tę edycję, a także Twoją wojenkę z szablonem {{POV}} w tym artykule? Czy nie sądzisz, że przed poprawkami Gythy i moimi artykuł był skrajnie jednostronny i wstawienie tego szablonu było uzasadnione, natomiast jego usunięcie wymagało podjęcia próby neutralizacji treści - a tego nie zrobiłeś?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:32, 15 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Konsens z poczekalni

Cześć, myślę iż po Wikipedia:SDU/Lillian Asplund, Wikipedia:SDU/Eva Hart i Wikipedia:SDU/Millvina Dean uzasadnione byłoby z Twojej strony przyznanie się do błędu polegającym na wstawianiu eków do tych haseł ze względu na "konsensus" z poczekalni. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:15, 15 cze 2008 (CEST)

Nie tylko delecjoniści IMHO. Ale podzielam niestety uwagi Ausira, iż poczekalnia stała się miejscem gdzie o wiele łatwiej jest coś usunąć niż na SdU. Ja wyznaję zasadę, że jeżeli dla kogoś usuwanie jest celem samym w sobie to powinien poszukać sobie innego projektu. Decyzja o tym, iż to jest otwarty projekt dla wszystkich, zawierający informacje z różnych dziedzin a nie drukowana encyklopedia PWN, zapadła już dawno. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:27, 15 cze 2008 (CEST)

[edytuj] H. pylori

Ee.. czemu oznaczasz rozbudowę hasła jako "typo"? Widziałem już wcześniej w brudnopisie, wygląda fajnie. Cieszę się że ktoś się tym zajął :-) Filip em 12:27, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Streptococcus pyogenes została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 19 czerwca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 12:25, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Hymie Weiss

Dlaczego chcesz usunąć słuszne zarzuty? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:18, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re:

Louve, a Ty nie sypiasz :). Pozdr., Sir Lothar (dyskusja) 04:46, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: SdU

Oczywiście, że możesz liczyć tylko sęk w tym, że zapomniałem tego zrobić. To tak z rozpędu. No, ale dzięki, że mnie upomniałeś, bo w ten sposób będę o tym pamiętał. Taka nagana zawsze zostaje w pamięci... :-) Pozdrawiam Klejas (dyskusja) 13:23, 24 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Serie A (1909/1910)

Ehh... Utworzyłem artykuł I liga włoska w piłce nożnej (1909/1910), który był poprawioną wersją tego - Serie A (1909/1910). Wstawiłem jednocześnie eka do tego drugiego artykułu. Potem Wulfstan usunął tego eka, bo stwierdził, że "zła nazwa predestynuje do przeniesienia, nie do kasowania." W takim razie postanowiłem wstawić przekierowanie i napisać do Wulfstana, ale zauważyłem, że ty napisałeś mi coś na stronie dyskusji. Nie może być tak, że artykuł o nazwie Serie A(...) jest, a I liga włoska(...) nie ma, chociażby z tego powodu, że w 1910 roku nie było jeszcze czegoś takiego jak Serie A... APN (D)

• Nie o to mi chodzi. Pytam się czy zamierzasz to zostawić tak jak teraz jest? APN (D)

Fragment o Deklaracji wziąłem ze swojej pracy licencjackiej opartej o parę pozycji i tekst Deklaracji Fabian1986 (dyskusja) 17:58, 25 cze 2008 (CEST)Fabian1986

[edytuj] Deklaracja

dzieki bardzo przejrzę to wszystko i spróbuję poprawić. pozdrawiam serdeczie:) Fabian1986 (dyskusja) 18:32, 25 cze 2008 (CEST)Fabian1986

[edytuj] eksperymenty edycyjne

bys byl adminem, bys wiedzial ze prosil o wykasowanie :) w opisie grafiki mowil, ze sie bawi i mozna skasowac. Masur juhu? 18:40, 25 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rumunii

Ta sprawa jednak nie daje mi spokoju. Czy zgodzisz się na "wszelkie przepisy prawa dyskryminujące według komisji UE mniejszości seksualne zostały usunięte"?

Karane były czynności, a nie skłonności. Taka sama kara dla heteroseksualistów, którzy by to robili. A Artykuł 200 chyba jednak zmieniony. BartekChom (dyskusja) 20:59, 26 cze 2008 (CEST)

Nie. BartekChom (dyskusja) 21:19, 26 cze 2008 (CEST)

Poczekam, aż przedstawisz propozycję. BartekChom (dyskusja) 21:27, 26 cze 2008 (CEST)

Takie coś mi odpowiada. Dziękuję. BartekChom (dyskusja) 14:32, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Edycja w aborcji

Może źródło? Najlepiej medyczne lub prawne? Jak go nie ma, to przenieś w strefę poglądów religijnych, please. Szwedzki (dyskusja) 20:18, 26 cze 2008 (CEST)

To ma być źródło? Panie Kaktus... Tu jakby inaczej, prawda? Szwedzki (dyskusja) 20:45, 26 cze 2008 (CEST)

Poczytaj en.wiki, gdzie masz chyba najszerszy wachlarz poglądów - nie powinno się utrzymywać sądów ideologicznych w nagłówku artykułu. Szwedzki (dyskusja) 20:57, 26 cze 2008 (CEST)

Po prostu pierwsze słyszę, żeby Postinor czy tabletki z gestagenem były przez lekarzy uznawane za środki wywołujące aborcję; to był zawsze spór światopoglądowy. Szwedzki (dyskusja) 21:05, 26 cze 2008 (CEST)

Salomonowo:))) a w ogóle żal bierze, jak ten temat jest u nas zrobiony. Szwedzki (dyskusja) 21:17, 26 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Vista

Witaj! Osoba która zgłosiła błąd, jest bardzo sentymentalna i nie traktuje faktów jako coś co może zaszkodzić systemom Windows. Błąd w rozumowaniu najprawdopodobniej polega na tym że Microsoftowe statystyki odnośnie Windows Vista są wysokie, ale nie biorą one od uwagę tego że użytkownicy po przekonaniu się że system ich działa słabo (wolno - a windows ten podaje odpowiednie komunikaty), to downgadują się do win XP. Inna sprawa że współpracuję z różnymi ośrodkami naukowymi itp. to jest po prostu fakt: programiści albo ignorują ten system albo biorą na wstrzymanie (podobnie jak kiedyś było z windows me). To tyle. Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 15:46, 28 cze 2008 (CEST)

Oczywiście masz rację. Po pierwsze miałem zamiar wrócić do tego i coś jeszcze dodać i redagować. Druga sprawa to jest to jak zaznaczyć fragment, który dotyczy danego "ref", a jak ten który jest prostym rozwinięciem treści tego co cytowane. Ja również pozdrawiam serdecznie ! Tdc6502 >dyskusja< 01:05, 1 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Afazja

Dobrze trafiłem? Możesz zajrzeć do tego artykułu? Tam jest taki przypis w którym autor wprowadził swój podpis, możesz sprawdzić sensowność tego przypisu i ewentualnie to co z niego ważne przenieść do dyskusji artykułu? Nie chcę namieszać bo się na tej dziedzinie kompletnie nie znam. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 08:20, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba o komentarz.

Witaj,

Jeśli możesz, przeczytaj i skomentuj mój spór z innym Wikipedystą → [1].

Być może to ja się mylę.

Dzięki, Grzegorz Petka (dyskusja) 17:22, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Witaj nocny człowieku :-)

Twój infoboks mnie nieco zainspirował, także możesz już linkowanie zmienić z "nocturnality" na nocny tryb życia ;-) Artykuł, jak przystało na jego treść, ukończony o 00:30 - a to dopiero początek nocy ;-) Pozdrawiam serdecznie. triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 00:35, 12 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Odp: :D

Coś mi się nacisnęło. Dzięki :)--Adamt rzeknij słowo 12:59, 12 lip 2008 (CEST)

[edytuj] DA

Tym tonem to oceniać możesz sobie zachowanie swoich kolegów z podwórka a nie moje, bo sobie nie życzę ;) Sekcje powinny być jak najbardziej w prawidłowej kolejności, zawsze to mówiłem i w tym jestem konsekwentny. Jeśli gdzieś tego nie dopilnowałem, to przez niedopatrzenie. Nie pisałem też nigdy, że uzależniam głos od wersji dźwiękowej, bo takiego obowiązku nie ma i nie mogę jej żądać. Napisałem Kauczukowi i Powerkowi38, że nie uzależniam głosu od tej wersji, na co są stosowne diffy. Jeśli pijesz do uwag Hiuppo do mojego zgłoszenia, to możesz zauważyć w historii zmian, że tuż po zgłoszeniu 1 Pułku Ułanów Krechowieckich zabrałem się za ostatnie poprawki. Nie sądziłem, że komentarz w dyskusji pojawi się tak prędko.

A co do niekonsekwencji to raczej Ty mi przychodzisz na myśl. Spike swego czasu wykuł wyrażenie "kaktusić" oznaczające nielogiczne zachowanie albo niezrozumiałe oddawanie głosu bez jakiegokolwiek komentarza. Zdaje się również, że pierwotnie byłeś delecjonistycznym uczniem Roo72 a potem z dnia na dzień zmieniłeś sobie userbox na inkluzjonistę ;) Pozdrawiam gorąco Poznaniak1975 (dyskusja) 21:22, 12 lip 2008 (CEST)

• Hej, nigdy razem nie współpracowaliśmy, dzięki za pomoc przy głosowaniu na DA obrona głogowa. Spójrz tu:Jakie mankamenty będą tolerowane:styl jeśli nie utrudnia zrozumienia tekstu, niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu, braki w pobocznych zagadnieniach np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp., pewne mankamenty dot. akapitu wprowadzającego, sekcji "Zobacz też" czy "Linki zewnętrzne" to z wymagań na DA, gdybyś jeszcze raz zobaczył w jakimś głosowaniu że ktoś ma coś do tego możesz się powołać na to. pozdrawiam_{Killroyus| Dyskusja} 15:23, 13 lip 2008

[edytuj] Wikipedysta:WikiDreamer Bot

Bot jest bez flagi, ale został złożony wniosek o jej przyznanie, a bot wykonuje próbne edycje, tak do 50 może i powinien bez flagi zrobić. Pozdrawiam, maikking dyskusja 21:34, 12 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Syriusz

Mógłbyś się nie wtrącać? Bo tracę cierpliwość. I zapoznać z podanym przypisem, oraz moimi głosami w jej (autorski) dyskusji? Masur juhu? 22:49, 12 lip 2008 (CEST)

• o przepraszam. Stara wersja hasła. Już jak najb ok. Masur juhu? 22:50, 12 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Jakub Klawiter

Przepraszam. Przypadkowo. Pozdrawiam! --Krzysiek9215 (dyskusja) 13:26, 14 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Podejrzenia

Spoko, sprawę zgłosiłem via mail już jednego adminowi a on nie może głosować dlatego, że w dniu rozpoczęcia głosowanie nie miał miesiąca aktywności. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:29, 15 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re:

Owszem, to pacyna Starscreama. Szwedzki (dyskusja) 19:35, 15 lip 2008 (CEST)

[edytuj] http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta%3AKruczek89&diff=13335682&oldid=11334862

Uważam, iż postąpiłeś nieprawidłowo zdejmując komuś infobox z jego strony Wikipedysty. Jeżeli uważasz, iż infobox łamie zasady Wikipedii to powinieneś zwrócić się z tym do administratora . Wydaje mi się, iż nie można na nikim wymuszać tolerancji, takie szablony nie są fajne i nie powinno się ich zamieszczać - ale jednak siłowe rozwiązane wydaje mi się być niewłaściwe. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:04, 15 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Zapytanie

Chciałem zapytać dlaczego usunięto moje wpisy. Z góry dziękuje za odpowiedź. --PoTer (dyskusja) 08:27, 16 lip 2008 (CEST)

[edytuj]  :(

Musze cztery wandalizmy zrobić, żeby mieć, bo mam 96 :D. Ale dobra, spróbuję znaleźć gdzieś literówkę, popawię i będę mógł głosować ;) ◄Ozi64► i jego dyskusja 18:55, 17 lip 2008 (CEST)

Wiem, wiem. ◄Ozi64► i jego dyskusja 18:56, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Maestro

Hej. Na jakiej podstawie wprowadziłeś do arta informację, że karta ta jest kartą debetową? Karty dzielimy na debetowe i kredytowe oraz na płaskie (Visa Electron; Maestro, MasterCard Electronic) i wypukłe (embosowane) (Visa Classic, Visa Gold i odmiany typu Platinium, Silver; MasterCard). Natomiast kombinacje tych dwóch poziałów są jak najbardziej możliwe i występują karty kredytowe Visa Electron czy Maestro, jak i debetowe Visa Gold, czy MasterCard. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 22:04, 17 lip 2008 (CEST)

W praktyce błędu na en.wiki nie ma. Przede wszystkim ze względu na pewne różnice między systemami europejskim a amerykańskim. Jeśli jednak chodzi o teorię, to błąd jest oczywisty. Jak znajdę troche czasu, to poprawię również tam. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 10:48, 18 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re: Diff

miałem właśnie zamiar przenieść już załatwione do archiwum, ale nie zdążyłem...  :) . Rzeczywiście masz rację nieco się pośpieszyłem. serdelll^SMS 11:21, 18 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Konstantynopol

Przeczytałeś chociaż co przywracasz??? Radomil dyskusja 21:44, 19 lip 2008 (CEST)

Bo to był wandalizm, cały akapit POVu typu "turecka okupacja" (stolica Imperium Osmańskiego w latach 1453-1923!) dotyczącego XX wieku... który zresztą opisany powinien być w haśle Stambuł. Kolejne przekłamanie - nazwa (zajrzyj do tej sekcji w Stambule) itd. Co krok to POV i fałsz. Nie każdy wandalizm to ciąg małpiego stukania w klawiaturę. No, ale najpierw trzeba czytać co się przywraca i znać się choć trochę na tym... Radomil dyskusja 22:00, 19 lip 2008 (CEST)

P.S. Wikipedia:Wandalizm - wandalizm podstępny - autor tego znał się na sprawie, więc z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością można uznać, że celowo wprowadzał błędne dane. Radomil dyskusja 22:04, 19 lip 2008 (CEST)

Grze84 23:55, 20 lip 2008 (CEST) Witam, jestem autorem wczorajszych zmian, które wywołały sprzeciw Radomila. Udało mi się przywrócić ich większą część, która pochodzi z Encyklopedii Kultury Bizantyńskiej, Warszawa 2002, s. 180. Nie wiem czy uda mi się przekonać go jednak do przywrócenia dalszych akapitów, które przetłumaczyłem z angielskiej wersji Wikipedii (artykuły "Population exchange between Greece and Turkey" i "Istanbul Pogrom"). Nie wiem o co tu chodzi bo przecież o okresie po 1453 jest mowa w wersji angielskiej, niemieckiej czy... tureckiej hasła Konstantynopol. Może to jakieś tureckie POV, a może to ja się mylę. Jeżeli możesz zerknij na dyskusję z Rodamilem i napisz jakie jest twoje zdanie. Jeżeli dwóch znanych Wikipedystów powie że nie mam racji to pokornie przyjmę ten wyrok. Pozdrawiam.

[edytuj]  :-(

Witaj! Nie smutaj ;) Po prostu argumentacja wikipedysty nie przekonała mnie i wyraziłem swoją opinię. Tego typu zgłoszenia są rozwiązywane w poczekalni. Zresztą na górze strony SdU jest zapisane jak wół: Daj stronie 2 dni na poprawę - umieść ją w poczekalni i w mojej ocenie to jest przejaw dobrej woli. Gwoli jasności przeprosiłem już zainteresowanego i obiecuję poprawę :-) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 21:56, 19 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Listy odcinków

Witam. Ech... nie wiem czy jest sens robić dyskusję na ten temat w kawiarence, ale szablon do odcinków jest stosunkowo prosty i dobrze go opisałem. Umieszczanie angielskich tytułów zamiast oryginalnych ma sens tylko wtedy, kiedy nie ma polskiego tłumaczenia. Szablony są także bardziej przejrzyste i łatwe do uzupełnienia. Co o tym sądzisz? Beau (dyskusja) 10:20, 20 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Anime

To baw się z nim (już sobie pacynkę założył). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:36, 20 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Głosowania na SdU

Odp:Głosowania na SdU

Witam. Jeżeli chodzi o sformułowanie "W tym czasie każdy zalogowany wikipedysta, który ma w polskiej Wikipedii przynajmniej 30-dniowy staż i wykonał w momencie zgłoszenia hasła minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej, ma prawo zagłosować za lub przeciw usunięciu.", to zgodnie z tym licznikiem spełniam wymogi. awersowy ^rewers 23:23, 20 lip 2008 (CEST)

Już rozumiem: "W momencie rozpoczęcia głosowania" :). Myślałem, że chodzi o moje oddanie głosu, a nie rozpoczęcie głosowania w ogóle. Przepraszam za to zamieszanie awersowy ^rewers 01:51, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Lunatic Soul

• Dzięki za przeniesienie artykułu. Pozdrawiam Littha.PL (dyskusja) 10:40, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Gwiazdka

W imieniu ClueBot'a dziękuję;) Mathel (dyskusja) 11:42, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Forumowisko.pl

Witam, starałem się przez jakiś czas zebrać info do kupy, wyjaśniłem w dyskusji dlaczego strona jest tak szczególna. Jedno mnie zastanawia - serwis ma miliony odwiedzin a to zwykłe forum Twoim zdaniem? Zwykłego forum bym nie dodawał. Tak samo google to zwykły zbiór linków, wykop.pl to też zbior linków, elektroda zwykle forum itp... Szkoda, że trud poszedł na marne :( Pozdrawiam serdecznie --Giznew (dyskusja) 01:13, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Przenoszenie głosowania

Znowu bezprawnie "zainterweniowałeś" w poczekalni. Nie rozumiem tej samowoli, przecież w dyskusji brał udział opiekun poczekalni - Adamt, który mógłby przenieść do załatwionych w dowolnym momencie, kiedy byłby konsensus. Dlaczego tego nie zrobił? Bo konsensusu nie było - były głosy za usunięciem kategorii jako idei, po drugie w Wikiprojekcie:LGBT będą dyskutować głównie osoby zaangażowane w te hasła, dla których skrót LGBT (jak pisał Rdrozd) jest "magicznym słówkiem" i nie wierzę (nawet po założeniu dobrej woli), iż tam uda się wypracować dobrą kategorię. Mógłbyś naprawdę się powstrzymać od samowoli w poczekalni, nie jesteś administratorem i ostatnio już narobiłeś zamieszania wstawiając eki - tam gdzie nie było konsensusu. Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:12, 22 lip 2008 (CEST)

Przeniosłeś do załatwionych - co powoduje, iż głosowanie w poczekalni jest zamknięte. To jest wbrew regulaminowi. Nie ma tutaj nic do rzeczy, iż planujesz SdU, nie taka jest procedura. Niech o nazwie kategorii dyskutują wszyscy zainteresowani a nie członkowie WikiProjektu. Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:17, 22 lip 2008 (CEST)

jak mam dodać zdjęcia

[edytuj] Userbox

Dobra spoko. Pozdrawiam Enejsi Diskusjon 23:12, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu LGBT

Witaj! Mam przyjemność zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie LGBT. Jeśli uznasz, że chcesz brać w nim udział, zapisz się proszę na listę uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt LGBT}}.

Pozdrawiam serdecznie,

Plywak dysk. 00:36, 23 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:Warszawa

Witam. Proszę, nie klonuj niepotrzebnie stron. Strony powinno się archiwizować w ten sposób. Dlaczego? Takie archiwum jest na pewno tylko-do-odczytu, nie zaśmieca linkujących, jest w jednym miejscu. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:36, 23 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zespół Peutza-Jeghersa

Hej, jak będziesz miał chwilę zajrzyj :-) Pozdrawiam Filip em 15:44, 23 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Stara wersja=Imipenem

Hej, napisałeś do mnie: "Witaj! Czy możesz podać źródło mówiące o wrażliwości antybiotyków na beta-laktamazy?"

To jest chyba oczywite jak stwierdenie że śnieg jest biały. W artykule jest informacja że "Imipenem to antybiotyk β-laktamowy należący do grupy karbapenemów, jest wrażliwy na działanie β-laktamazy", i to jest moim zdaniem oczywiste bo "enzymy β-laktamazy rozrywają (dokładnie hydrolizują) wiązanie β-laktamowe w cząsteczce antybiotyku β-laktamowego", a zatem antybiotyki β-laktamowe są wrażliwe na β-laktamazy. Pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 22:03, 24 lip 2008 (CEST)

Mówisz, że nie każdy beta-laktam jest wrażliwy na beta-laktamazy i że Twoje źródła mówią, że imipenem jest wrażliwy na beta-laktamazy identycznie jak karbapenemy (a więc wyłącznie na metalo-B-laktamazy). Więc nie jest to jasne jak śnieg biały. W tym stwierdzeniu tkwi szkopuł, co jest jasne (oczywiste), a co nie jest oczywiste. Reasumując "beta-laktamy są wrażliwe na beta-laktamazy", czy to stwierdzenie jest oczywiste. Należało by tu też powiedzieć że istnieje wiele grup beta-laktamów np. Penicyliny oraz wiele beta-laktamaz. Podobnie jak stwierdzenie że peptydy są wrażliwe na peptydazy. I ktoś mógłby się doszukać w tym stwierdzeniu braku oczywistości, Stepa _@dyskusja.pl 22:17, 24 lip 2008 (CEST)

Tak zgadza się, masz rację, o tym nie pomyślałem, że: "Fundamentalną cechą karbapenemów jest własnie fenomenalna oporność na beta-laktamazy. Metalo-B-latamazy wytwarzają tylko 2 gatunki bakterii G(-), zresztą mało zjadliwe. Dlatego wpis o wrażliwości na ten enzym bez dodatkowego wyjaśnienia może być mylący". To jest bardzo ważne stwierdzenie i należało by o tym wspomnieć. Stepa _@dyskusja.pl 22:25, 24 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Adam Michnik

Jakieś argumenty? --Gaudi (dyskusja) 00:11, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] obem

on też jest piłkarzem więc dziwie się pozdrawiam Wikipedysta:Paweł z sosnowca powiedzmy pozdraw

[edytuj] Re:

[2] - a jak to będzie w języku używanym pomiędzy Bałtykiem a Karpatami? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:46, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] KSP Polonia Warszawa

Zobaczyłem, że coś tam robiłeś ostatnio przy tym temacie. Zerknij może czy tam przypadkiem nie jest zły szablon? Żyjąc na obczyźnie, troszkę się pogubiłem w tym co się dzieje w naszej lidze, wiem że sobie kupili miejsce, ale co robi tam z nimi Flota Świnoujście?? Chyba, że to stara II liga. --Verwolff (dyskusja) 18:17, 25 lip 2008 (CEST)