Dyskusja wikipedysty:Ganeś

archiwum 1
archiwum 2
archiwum 3

[edytuj] Hinduizm

Pouzupełniam je na pewno, ale nie dziś. W weekend. Jutro mam dużo czasu, w bibliotece IFIS PAN jest sporo encyklopedii religii na wysokim poziomie (i kilka historii filozofii indyjskiej), więc zbiorę trochę materiałów. Niestety piszę jednocześnie artykuł źródła myśli greckiej, który jest dość trudny i zabiera mi dużo czasu. Nie mogę też całkiem skończyć przed uzupełnieiem literatury indyjskie o powedyjską literaturę sanskrycką - bo przeciez dopiero wtedy będzie mogła powstać sekcja "hinduizm a literatura". Z "hinduizm a muzyka" było inaczej, bo chociaż nieźle wyszła, to nie znam się na tym prawie wcale. W każdym razie w weekend i w poniedziałek dopiszę dość sporo. Laforgue (niam) 23:06, 10 maja 2007 (CEST)

Nie ma - ja mam w czytelni swojego instytutu pod ręką kilkadziesią wielotomowych encyklopedii powszechnych, kilkadziesiąt filozoficznych i socjologicznych w różnych językach i kilkanaście encyklopedii religii, nawet "Encyklopedię religii PWN" w jakichś 20 tomach, więc w razie potrzeby mogę Ci coś naleźć. W Gale's to pewnie gdzieś jest jako podsekcja, ale nie chce mi się szukac (pod prayer? pod meditation?). A do hinduizmu sobie nawet kupiłem książkę Hinduizm Tokarczyka, która jest całkiem niezła - ma tylko 300 stron, więc się ją przepisze w weekend. Laforgue (niam) 22:36, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] PUA

Wielkie dzięki za zgłoszenie. Nie jestem gotowy, by kandydować na PUA, dlatego wycofałem Twoje zgłoszenie. Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 18:42, 11 maja 2007 (CEST)

PS: czy mógłbyś się na drugi raz kontaktować z osobą zgłaszaną przez siebie? Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 20:05, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz

Strona Nataradźa została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 10 maja 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:52, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Węże, drzewa, demony

Odnoszę wrażenie, że mało interesujesz się hinduizmem ludowym. Nie wydaje mi się, żeby ten fragment potrzebował przypisów, bo kulty te są dość znane i powszechne na wsi indyjskiej. One się wywodzą od ludów dżungli, które do dziś są bardzo "dzikie". Tokarczyk pisze: "obok więc świątyń czy miejsc świątynnych wielkim powodzeniem cieszą się w Indiach różne przydrożne skały, kamienie, drzewa, jaskinie i w ogóle dziwnie wygladające przedmioty. Uważa się je za siedziby bóstw, za siedliska duchów i demonów". Marta Jakimowicz-shah i Andrzej Jakimowicz piszą w Mitologii indyjskiej: "Umacniał się też kult Surji, Wasudewy i Baladewym o których będzie mowa dalej. Boskie cechy przypisywano rozmaiym osobom, zwierzętom i obiektom. Pewien wczesny tekst buddyjski jednym rchem wymienia dość niezwykły poczet deifikowanych postsaci: Wasudewę i Baladewę, słonia, konia, wronę, psa, krowę, jakszów Wielkich Królów, węże, złotopióre ptaki i demony"; "Do prastarych kultów należy czczenie wód we wszystkich postaciach"; "jako oś i podpora swiata, drzewo staje się kolumną, filarem lub sztandarem. Drzewa czczono dla nich samych jako siedziby bogów, świętych ludzi i węży przebywających ich w korzeniach lub jako aspekty różnych bóstw"; "z czcią drzew i roślin wiązał się kult jakszów - bóstw płodoności, roślin i wody". Zobacz też en:Nāga itp. takich fragemntów jest bardzo dużo, więc przypis tu nie jest potrzebny. Laforgue (niam) 18:29, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hinduizm

Co do podziału: jedno z możliwych do przyjęcia ujęć tematu, na pewno nie jedyne ale logiczne. Z medalem raczej nie zdążycie, to nic, wygląda na to że będzie, tyle że nie w tym podejściu. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:50, 13 maja 2007 (CEST)

Jeśli obecnie jest około dziesięciu pustych nagłówków, to widać wyraźnie, że temat nie jest wyczerpany. A to co już jest wpisane, nie jest należycie polinkowane, orefowane itp. Po prostu nie zdążycie. A nawet, gdyby wszystkie sekcje zostały dopisane i zwikizowane na czas, pozostanie problem stada czerwonych linków. Lajsikonik Dyskusja 11:55, 13 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Odp.

Nie moge Ci jeszcze odpowiedzieć, bo jescze do ko ńca sam nie wiem. W "hinduizm filozoficzny" mniałoby być to, że same wierzenia i styl zycia sa uznawane za filozofie (oczywiście nie tak naiwnie). Dziś zobaczę, co z tego wyjdzie, a jak nie, zmienię z powrotem.

• A co jest POV w rodziale o hinduzimie ludowym? Przypis można dać, [1] Laforgue (niam) 14:58, 13 maja 2007 (CEST) - ja się spytam Lajsikonika, czy mógłby przejrzeć tę sekcję pod wględem NPOV. "Wieśniak" to jest mieszkaniec wsi - mozna zmienić, na prymitywne też poszukam czegoś lepszego - bo nie zawsze to co bardziej neutralne jest lepszym opisem... Moje źródła jakoś bardzo nie eksponują kultów dewi w hinduizmie ludowym, ale też wiem, że jest ważny, więc jeszcze posuzkam. Laforgue (niam) 15:24, 13 maja 2007 (CEST)
• No tak, to jest problm z wyważeniem - inaczej jest na wsi w Orisie, inaczej na wsi nad Gangesem. Zobacz czy teraz to jest wywazone, bo jeszcze trcohę dopisałem. Jeszcze popytam Lajsikonika. Laforgue (niam) 17:39, 13 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hinduizm

Wybacz, ale artykuł jest tak długi, a hinduizm nie jest moim konikiem, że nie chce mi sie go czytać... Pewnie na medal zasługuje, choć razi szablon NPOV w środku... Aotearoa dyskusja 17:56, 13 maja 2007 (CEST)

[edytuj] POV?

Witaj. Już same Indie wystarczą za uzasadnienie: ludność miejska=27% populacji, do tego Nepal: 12,2%, Sri Lanka: 22% - jest niezaprzeczalnym faktem, że większość hinduistów mieszka na wsi. Podobnie z poziomem wykształcenia, analfabetyzmem itp. Te tezy są logiczne, a że trzeba je doźródłowić, to już pisałem Laforgue'owi. Jeśli masz jakieś dowody na to, że na indyjskiej wsi zjawisko hinduizmu ludowego odeszło do lamusa, to je podaj. Póki co, nie widzę podstaw do interwencji. Normalna różnica zdań, która powinna zostać rozwiązana w oparciu o źródła (a nie o własne przekonanie). Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:55, 14 maja 2007 (CEST)

• Obawiam się, że może nie starczyć nam źródeł na dzieje hinduizmu ludowego. Problem w tym, że wiadomo że pdobne zespoły wierzeń są starsze od Rygwedy, ale na poważnie bada się je dopiero od niedawna. W Googlebooks jest trochę książek (szukałem pod "popular hidnuism"), ale jeszcze nie czytałem dokładnie. To co jest teraz pisałem z rozdziału "Hinduizm ludowy" książki "Hinduizm" Tokarczyka - ona jest z 1986, a od tego czasu raczej się aż tak radykalnie wszystko nie zmieniło, a kawałki o kulcie dewi z "Mitologii indyjskiej" Jakimowiczów. Mogę rzeczywiście pójść do biblioteki narodowej - wiem, że jest np. taka książka Hindu Politeism A. Danielou - wystarczy dobrze przejrzeć katalog. Ale nie będę mieć na to bardzo dużo czasu. W ogóle o ludowym hinduizmie nie ma dużo opracowań, przeważnie są tylko rozdziały albo rozproszone fragmenty w dłuższych ksiązkach. Mam też książkę Joga, nieśmiertelność i wolność Eliadego, tam jest dość sporo o ludowych i magicznych aspektach jogi, ale w zasadzie nie sądzę żeby ludowe postacie jogi były aż takie istotne. Poza tym mi się to wydaje calkiem niezłym obrazem stanu obecnego, i wolałbym się skoncentrować na kończeniu i pogłębieniu histoii i kultury. W tygodniu przejrzę też encyklopedie religii (nawet włoskie i niemieckie), bo mam ich w szkole dobre dwadzieścia (i socjologii, bo tam też bywają niezłe hasła o rleigiachm, i to w ciekawych aspektach). Poza tym z en-wiki można napisać demografie, bo oni mieli takie tabelki, chyba nieźle uźródłowione. Laforgue (niam) 19:06, 14 maja 2007 (CEST)

"1 miliarda ludzi, z których ok. 905 milionów mieszka w Indiach i Nepalu (łącznie)" - zatem, jak by nie kombinować, i tak wyjdzie że większość hinduistów mieszka na wsi, co zmienia te 95 milionów w tym względzie? :) Lajsikonik Dyskusja 19:27, 14 maja 2007 (CEST)

• Tak - teraz :). Użycie czasu teraźniejszego zazwyczaj sugeruje teraźniejszość. Poczytaj sobie, co pisali w dyskusji Bmucha i Brosen. Proponuję wciągnąć do dyskusji Brosena, który chyba zna się na tym lepiej od nas dwóch razem wziętych. Przejrzyj też to - [2] Laforgue (niam) 20:26, 14 maja 2007 (CEST) Albo to - tu autor jest nawet bardziej bezpośredni [3]

• Proszę, przestań - mnożysz pseudoproblemy i utrudniasz mi pracę nad artykułem. To jest tylko artykuł, bie musisz traktowac tego tak poważnie. Część jest wystarczająco uźródłowiona, skorzystam jeszcze z dobrych pozycji z Googlebooks (Oxford Universiity Press). Nie piszę nic o tym, że "jest dzielony", ale że "bbywa przeciwstawiany". O hinduizmie filozoficzbnym będzie później, jeśli w ogóle dasz mi cokolwiek w tym czasie napisać. Laforgue (niam) 21:10, 14 maja 2007 (CEST)

[edytuj] sdu

pozostał jeszcze Szablon:Dopracować. ~malarz pl ^PISZ 20:35, 14 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Smartyzm i Shirdi Sai Baba

Jeżeli masz wątpliwości do art. "Smartyzm", to wymień dokładnie, jakie one są. Trudno inaczej dyskutować.

Co do Shirdi Sai Baba to uważam ten artykuł za bardzo dobry. Jedyne zastrzeżenie to brak w nim wzmianki o kontrowersjach. Myślę, że dla dobra obiektywizmu powinieneś dodać takie informacje. Artykuły o religiach są jednak b. trudne (zbyt wiele aspektów) i moim zdaniem nie powinny być zgłaszane do medalu (przyznanie medalu to rodzaj ostatecznego uznania istniejącej treści) i najlepiej, jeśli są stale modyfikowane. Głosuję "przeciwko" nie dlatego, że artykuł jest zły, ale dlatego, że z zasady (jako artykuł religijny) nie powinien być zgłoszony do medalu. Życzę powodzenia. SETI3 13:07, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] cd. Smartyzm

Gdybyś zajrzał na stronę Karttikeja to byś dowiedział się z pierwszego zdania, że to jest dokładnie to samo, co Kumaran. Pozostawiam to bez komentarza. SETI3 15:23, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] cd.

Twoje uwagi do Smartyzmu wynikają z tego, że masz kłopoty ze zrozumieniem tekstu: gdybyś przeczytał tekst uważnie, tobyś zrozumiał, że wyznawcy smartyzmu czczą na ogół 5 bóstw, wybranych z tych sześciu głównych. To jest taki sam twój problem, co w przypadku Kumarana (brak rozumienia treści). Wstawienie szablonu do "weryfikacji" świadczy o dużej beztrosce z twojej strony, jeśli chodzi o zmiany treści artykułów (tak samo było w artykule islam, który uważam za zdewastowany przez ciebie). Co do monizmu, to istnieją zdania rozbieżne i na podstawie jednego źródła nie będę zmieniać treści artykułu. Poza tym nie będę uczestniczyć w dyskusji, która polega na prostowaniu twoich oczywistych pomyłek, wynikających z tego, że nie rozumiesz danego tekstu, albo nie chciało ci się go przeczytać. Studenci, którzy postępują tak jak ty, dostają ocenę niedostateczną. Życzę ci więcej pokory a mniej tupetu. SETI3 10:32, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kobyl2

Nie tylko Ciebie. Dałem mu tydzień urlopu. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 15:58, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Krowa

Nie wiem, pdobno nawet o dwóch głowach się rodzą :). Jeśli chcemy omawiać hasło, piszmy to najlepiej w dyskusji hasła - wtedy będzie mozna dzielić to sobie na tematy (każdy temat w osobnej sekcji dyskusji) i opowiadać o dowolnje porze. Pozdr., Laforgue (niam) 10:54, 16 maja 2007 (CEST) Już nawet zacząłem taki pierwszy temat: [4]

[edytuj] Niektóre osoby

.... a "niektóre" to nie weasel word? ;-) Zdrówko! rdrozd (dysk.) 17:08, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Blokada

Za nie ma co, musisz przecież mieć jak doźródłowić Himavanti i pokrewne zanim minie tydzień. ;) Zapraszam do edycji od jutrzejszego wieczoru :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:22, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Shirdi c.d.

Hasło od czasu, kiedy po raz ostatni zabierałem głos w sprawie jego medalizacji, w ogóle się nie zmieniło (nie licząc jednej poprawki o charakterze interpunkcyjnym) - podobnie jak moje zdanie. To nie jest hasło na medal - w haśle jest data ur. 1838(?) (czyli zapewne 1838), a na mojej dyskusji piszesz, że przyjęło się około 1838. Niewielka różnica, ale dość istotna. Zresztą data urodzenia nie jest kwestią najważniejszą w tym przypadku. Potrzeba tyle źródeł, by wyeliminować POV (w porównaniu z en.wiki widać choćby, że Sathya Sai Baba to nie jedyny podający się za reinkarnację Shirdiego). Brakuje sekcji "krytyka" - nie sposób uwierzyć, żeby nikt w Indii nie krytykował Shirdi; musiał spotykać się z jakąś konkurencją. Przy haśle w tym stanie zdania nie zmienię. Pozdrawiam Mmt 19:43, 20 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Dzielenie hinduizmu

Witaj!

A jakiej konkretnie pomocy ode mnie oczekujesz? Ja się nie znam na temacie, mogę pomóc tylko jako redaktor.

Ponieważ teraz to wszystko się "wylewa" z hasła, to na początek należy moim zdaniem po prostu wyciąć całą sekcję o historii z "hinduizm" i zostawić tam tymczasowo sam szablon main. Dopiero potem można się wziąć za redagowanie nowo powstałego hasła o historia hinduizmu oraz napisanie na jego podstawie skróconej pigułki z historii do sekcji w hinduizmie. To i tak może być kupa roboty, ale potem - prawdopodobnie - trzeba będzie wydzielić fragmenty o historii Indii i o filozofii, żeby nie dublować. Jak po tym będziemy jeszcze żywi, to się dopiero zobaczy co dalej. =}

Mam tylko problem: skoro tam jest szablon, że ktoś pracuje, w dodatku współautor hinduizmu jest przeciwny moim planom, to wstrzymałem się od działania, żeby nie wywołać wojny edycyjnej. Co o tym sądzisz? I czy można go przekonać, żeby wobec tego zajął się pisaniem wikipodręcznika na Wikibooks? To byłoby chyba najlepsze wyjście dla wszystkich autorów i czytelników - przynajmniej mnie tak się zdaje. Może zresztą ta sekcja historia hinduizmu to jest prawie od razu gotowy podręcznik, bo widzę, że jest dłuższy niż historia Indii nawet. A może raczej użyć do rozbudowy historii Indii z podziałem na okresy.

Nie wiem jeszcze, tak tylko się próbuję zorientować -- powiedz mi jak ty to dzielenie widzisz. Pozdrawiam! -- kocio ✉ 20:26, 20 maja 2007 (CEST)

Hej, i co z tą sprawą? Nadal zamierzasz się tym zajmować? Ustalaliście coś z Laforgue? -- kocio ✉ 14:27, 2 cze 2007 (CEST)

Jasne, to mam tylko pytanie czy chcesz to zreferować sam czy wolisz żebym ja to zrobił? A, i druga kwestia - od razu, czy może lepiej, żeby Laforgue najpierw z grubsza dokończył swoją koncepcję (widzę tam szablon że hasło jest w obróbce)? -- kocio ✉ 14:36, 2 cze 2007 (CEST)

Heh, to na pewno, tylko zrobiłem za duży skrót myślowy: chodziło mi o zreferowanie sprawy w kawiarence. =}}} -- kocio ✉ 14:48, 2 cze 2007 (CEST)

Heh, właśnie chciałem się zebrać i zgłosić sprawę w barze, ale widzę że sami sobie poradziliście z dzieleniem i pracujecie we trzech. Jakby coś jeszcze trzeba było obrabiać to daj znać. Pozdrawiam i powodzenia! -- kocio ✉ 09:38, 6 cze 2007 (CEST)

[edytuj] zapytanie

Jak się zorientowałem, wiesz co-nieco nt. islamu. W zw. z tym: czy mógłbyś przyjrzeć się artykułowi Druze; wg mnie opisuje on to samo co artykuł Druzowie, ale nie mam pewności i chciałbym, by sprawdził to ktoś bardziej kompetentny. Jeśli Druze i Druzowie to to samo - to chyba artykuł Druzowie trzeba ew. uzupełnić o zawarte w artykule Druze informacje (o ile ich nie ma), a potem skasować treść art. Druze, dając w zamian przekierowanie do Druzowie. Pozdrawiam.195.13.38.170 16:14, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Himavanti

Co do Himavanti, nie pali się, poczekam. Co do en.wiki: wolę odpowiedzieć tutaj niż kaleczyć inglisza. U nas w przeciwieństwie do en.wiki nie ma klas artykułów, tzn. jest system zerojedynkowy: medalowe i cała reszta. Na en.wiki schodków jest więcej, większe są też wymagania. Taki urok. Swoją drogą, gdybym wiedział że tak się uczepisz tego głosu to nie głosowałbym wtedy. Główne obiekcje dotyczą informacji o spełnionej przepowiedni reinkarnacji, u nas "czemu odpowiada fakt narodzin" itd... To nie znaczy, że gdy wytniesz/przeredagujesz to zdanie, artykuł stanie się medalowy, niedoróbek jest więcej. Dziwi mnie, że nie wyciągasz wniosków, ale to w sumie Twoja sprawa. Nawet bez mojego sprzeciwu ten artykuł nie ma szans na medal. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:23, 22 maja 2007 (CEST)

w Bractwo Zakonne Himavanti nie wstawiłem {{POV}} (już był), tylko {{źródła}}. Zwłaszcza do tego:

Cytat:

Główne aśramy indyjskie znajdują się w Darjeeling, Leh, Bhutanie - generalnie w Hindukuszu.

- tu strona Himavanti nie wystarczy, potrzebne źródło niepolskie. Sekcja "Historyczni Mistrzowie i Liderzy" - do przeróbki, tytuł/układ sugeruje iż BZH ma ponad tysiącletnią historię, co jest bzdurą. Co najwyżej przyjmuje całość/część nauk owych mistrzów do doktryny. Liczebność - litości, no można wspomnieć że BZH tyle podaje, ale wiarygodność tych danych jest zerowa, a nawet ujemna. Lajsikonik Dyskusja 23:32, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Sakrament

Nie znam się na wisznuizmie, więc proszę być znalazł i wpisał jakieś źródło uzasadniające, że praktyki religijne opisane na dole hasła Sakrament są sakramentami (tak się nazywają i mają taką rolę, jak to, co jest przyjęte w języku polskim pod nazwą sakrament). Ewentualnie wyjaśnił rozumienie tego słowa w językach właściwych dla wisznuizmu. Wulfstan 12:08, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Ne wem

Bo mi net odcięlo.Jestem na etapie sprawdzania, co właściwie. Ae postaram się jak najszybciej - jak będzie trzeba, będe pisać z biblioteki. Laforgue (niam) 17:01, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Islam

Dziękuję za zaproszenie. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale mam kilka pomocnych źródeł i w miarę możliwości będę uzupełniał brakujące hasła, szczególnie z szablonu Islam. Zbigad.

[edytuj] Adźiwikowie

O co dokladnie chodzi z tym DoWeryfikacji|wszystko w artykule? Nie widze w nim zadnych bledow, choc oczywiscie to stub. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:04, 24 maja 2007 (CEST)

Bardzo proszę, dbaj o dobre eksponowanie zastrzeżeń. Nie wystarczy odpowiedzieć Vuvarowi, warto jeszcze zmienić "wszystko" na to co mu odpowiedziałeś tak by inni w przyszłości wiedzieli jak ten artykuł udoskonalić. Być może nawet ty sam mógłbyś pomóc rozwijając wyjaśnienie na jakiej podstawie zakwestionowałeś te fragmenty? Zwróć uwagę na brzmienie szablonu który wstawiłeś - mówi on o dyskusji o artykule na stronie dyskusji artykułu. Śmiało, opisz tam swoje wątpliwości. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:09, 25 maja 2007 (CEST)

Co do tych praktyk- to racja- niedoczytalem, ze to jest w artykule- o specyficznych praktykach nie czytalemi watpie by takowe byly (moe poza ostatnimi momentami istnienia grupy (usunalem wpis). Co do reaktywacji- to moja wzmianka i znalazlem ja na stronie saamych neoadziwikow. Strona obecnie nie istnieje. Nie wiem czy byla to grupa efemeryczna, czy nadal istnieje. Zostawilem wiec weryfikacje co do reaktywacji. Jak wroce do Polaki w lipcu poszukam w ksiazkach i wtedy sie ustosunkuje. Pozdrawiam...Vuvar1 Dyskusja 22:20, 27 maja 2007 (CEST)

Cos mi ten popups ostatnio tak dziala, albo staje sie nieuwazny- wolniejszy komp i internet, no i klikam kilka razy na rozne rzeczy. Przepraszam za zamieszanie :) Vuvar1 Dyskusja 11:54, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Tłumaczenie

W takim razie zwracam honor, chociaż i tak to dość luźne tłumaczenie ;) Mam na myśli całość tekstu; to oczywiście nie znaczy, że coś jest źle, bynajmniej. Galileo01 Dyskusja 20:44, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Rytuał

Mam nadzieję że zrobimy razem coś fajnego, więc proszę abyś zajął się - jeśli oczywiście będą czas i ochota - kwestią rytuałów religijnych. Pozdrawiam serdecznie! --Wookie90 09:31, 26 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hinduizm

Hm, myślę że napewno Pudźa jest rytuałem, szczególnie jeśli chodzi o składane ofiary - szkoda że nie ma nic o celu rytuału - orientujesz się może w tym?

Mantra, to wiadomo - można podciągnąć pod modlitwe, bo tego myślę że raczej nie będziemy ruszać.

Myślę też że można opisać śluby, pogrzeby i może tantrę? Co o tym sądzisz? Jeśli tak, to myślę że wspólnymi siłami coś z tego zrobimy ;) Jak coś, to będę dzisiaj po południu. Pozdrawiam! --Wookie90 10:29, 26 maja 2007 (CEST)

Ok, napisałem trochę - teraz Twoja kolej ;) Pozdrawiam! ;) --Wookie90 14:59, 26 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hinduizm

Możesz zgłosić artykuł ponownie - ja i tak nawet po skończeniu będę raczej mieć zastrzeżenia co do medalowości. Net mi zaczął działać, ale na razie strasznie się wlecze. Co nie znaczy, że nie będę pisać możliwie szybko. A jak z tymi uwagami w dyskusji arta o których Ci pisałem? Pozdr., Laforgue (niam) 15:35, 26 maja 2007 (CEST) A - ja mam jeszcze taki plan, żeby przetłumaczyć artykuł z Gale's Encyclopedia, przekształcić tak, żeby nie było NPA i uzuepełnić o informacje z Encyklopedii Religii PWN, PEF i Encyklopedii Katolickiej, a może jeszcze jakieś inne. Najważniejsza kwestia na teraz to hinduizm południowoazjatycki - ja w ogóle wyodrębnioając w historii sekcję "hinduizm poza Indiami" miałem na myśli raczej południowoazjatycki niż współczesne misje. To akurat może być osobny artykuł, ale streszczenie w głównym powinno być porządne.

• Tzn. ale czemu to jest konieczne? Ja mam też jeszcze egzaminy, i kupuję mieszkanie dziadkom, itd. - mogę się spieszyć, ale do 30 z PANmem i tak raczej nie zdążymy. Laforgue (niam) 18:18, 26 maja 2007 (CEST)

[edytuj] WVA

Wpisałem tę uwagę, ponieważ wcześniej wspomniałem o uczniach Bhaktivedanty, a w MTŚK jest ich najwięcej i to jest organizacja założona przez niego. Brosen 07:03, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Ryt

Dobra, to hinduizm w zasadzie mamy - proponujesz coś dalej? --Wookie90 10:36, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Himavanti po raz enty

Witaj. Co do sekcji o liderach: właśnie sekundę temu to zrobiłem. :) Ale skoro chcesz poedytować, to zostawię Himavanti w spokoju jeszcze na 2-3 dni. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 09:28, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Jeszcze raz ja ;)

Prosiłbym Cię o pomoc w bahaizmie i dżinizmie, bo naprawdę niewiele można znaleźć, więc napisałem to co znalazłem o b, natomiast d zostawiłem w spokoju i czekam na Twoją interwencję religioznawczą :) --Wookie90 09:21, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] 12 tom

Próbowałem Ci wysłać wczoraj i dzisiaj, ale znowu nie chce się przebić. Spróbujemy znowu RapidSharem, ale wieczorem. Pozdr., Laforgue (niam) 13:36, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Ghi

Oczywiście, że to jest nazwa klarowanego masła. Klarowanie przebiega przez długotrwałe gotowanie i usuwanie szumowin. Tak przynajmniej robiłem. Zaznaczyć trzeba jednak, że ghi jest równie podobne do masła, jak to ostatnie do smalcu, czyli jest tłuste i na tym podobieństwa się kończą. :) Brosen 15:44, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re:

Obok każdego posta jest data dzienna - dyskusja miała miejsce w marcu 2006. Szwedzki 19:31, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] "Wybielanie" islamu

Kolejny raz wykazujesz tupet i brak wiedzy: po pierwsze- to czy Akbar był muzułmaninem jest kwestią dyskusyjną (pod koniec życia z pewnością nim nie był), a wg kryteriów islamu był odstępcą od wiary- więc nie dawaj go za przykład. Takich wątpliwości nie ma w przypadku Aurangzeba. Po drugie- pogląd, że współczesny hinduizm (tu nie chodzi tylko o monoteizm) ukształtował się pod wpływem konfliktu ideowego z islamem jest poglądem wybitnego historyka Panikkara (którego książkę cytuję w artykule). Z pewnością w porównaniu do niego nie jesteś żadnym autorytetem. Będę nadzorował treść twoich artykułów pod kątem obiektywizmu i wartości naukowej. SETI3 09:03, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] cd.

Nazywanie Akbara muzułmaninem świadczy o braku wiedzy o nim. Wg islamu był to heretyk-odstępca. Islam nigdy nie był tolerancyjny wobec religi "pogańskich", do których zalicza się wg islamu hinduizm. Inną kwestią jest okresowe tolerowanie hinduizmu przez władców mogolskich z powodów politycznych, jednak takie postępowanie było niezgodne z naukami islamu. Dziwię się, że muszę pisać o takich podstawach.

Nieuzasadnione jest wstawianie szablonu "do weryfikacji" na podstawie: "napisany niejasno, niezbyt dokładnie i w nadmiernie uproszczony sposób", bo są to zarzuty nieprecyzyjne i dotyczą stylu (cechą stylu encyklopedycznego jest uproszczenie), a nie zagadnień merytorycznych.

Twoim problemem jest nierozumienie tekstu. Tu nie chodzi o monoteizm. Hinduizm współczesny znaczy dokładnie to, co znaczy słowo "współczesny", czyli dzisiejszy, nie historyczny.SETI3 13:03, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Krysznaizm

Dlaczego anulowałeś moją edycję? Słowo bóg pisze się z małej litery, chyba że chodzi o Boga chrześcijańskiego, który nie ma innego imienia (ściślej: słowo "Bóg" zastępuje tu niewymawiane imię Jahwe, podobnie jak wyraz Prorok zastępuje imię Mahometa). Możesz to sprawdzić w słowniku ortograficznym. Pozdrawiam. Nolik 14:19, 29 maja 2007 (CEST)

Może Kryszna jest jedynym bogiem dla wyznawców krysznaizmu, ale jest również (a może przede wszystkiem) jednym z bogatego panteonu mitologii indyjskiej. Śmiesznie byłoby pisać o Krysznie raz bóg, a raz Bóg. A zatem bóg, jeśli chcemy zachować NPOV.

Patrz w Encyklopedii PWN - religie świata: Kryszna - bóstwo indyjskie (...) wcielenie boga Wisznu. Nolik 16:21, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Doskonale cię zrozumiałem...

...stąd ";)" na końcu zdania :) Galileo01 Dyskusja 15:57, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Leonardo da Vinci

Witaj! Na tę chwilę nie, po poprawieniu zarzutów tak. Pozdrawiam. BaQu 16:59, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Koran

Usunąłem informację o miłości Allaha do wszystkich, bo według islamu Allah kocha tylko ludzi wyróżniających się szczególną pobożnością. Zobacz [5] (pisane przez imama). Nolik 17:46, 30 maja 2007 (CEST)

A tę krwawą historię o misjonarzu wyciąłem, ale Laforgue mi zrewertował bo to encyklopedia a nie "Razem ze Słonkiem". Nolik 20:12, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hinduizm

Postaram sie przejrzec art do rana (mam troche spraw administracyjnych na glowie :) ). Co do podzialu na filozoficzny i ludowy to oczywiscie on istnieje, ale tylko nieformalnie i niemal wylacznie na Zachodzie i pojawil sie jako reakcja na wystapienie Wiwekanandy na kongresie w Chicago. Co do innych watpliwosci - napisz o co dokladnie chodzi - postaram sie ustosunkowac szybciej. Przenoszenie- tu chyba mojej pomocy nie potrzebujecie, ale jak czegos potrzebujecie- dajcie znac :). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:40, 31 maja 2007 (CEST)

jestem w trakcie czytania arta- co tu mowic- troche obszerny. Znalazlem kilka rzeczy do poprawy. Troche to jednak sie przedluzy, bo mi sie remont na mieszkaniu niespodziewanie przedluzyl :). Postaram sie cos tam poprawic do konca tygodnia oraz rozwinac wspomniane przez Ciebie sekcje. Przepraszam jeszcze raz za swoja opieszalosc, ale zajecia w realu oraz administracyjne obowiazki sa na spierwszym miejscu...Jakis wstepny raport dam jutro. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:43, 1 cze 2007 (CEST)

Dopiero dzis wewzme sie za jakies poprawki (sprawy w realu odciagaly mnie od kompa), ale z tego co zauwazylem panuje tu co tu ukrywac maly chaos- sekcje pokrywaja sie tematycznie, niektore wygladaja na niedokonczone, podczas, dgy ich dokonczenia mozna sie doszukiwac w jaiejs odleglej sekcji. To bedzie wymagalo na prawde masy roboty, ze joz nie wspomne, ze jak sam wspomniales niektore kwestie sa dosc ladnie rozrosniete, przy niemal zupelnym braku innych...Mam teraz 2 dni ktore w sporej czesci moge przeznaczyc na wiki. Na razie porobie jakies kosmetyczne zmiany, ale bedziemy sie musieli zastanowic jak poprzemiszczac i polaczyc niektore sekcje. Pozdrawiam, odezwe sie za kilka godzin... Vuvar1 Dyskusja 10:51, 4 cze 2007 (CEST)

Mozna oczywiscie stworzyc odrebny, ale nie wiem nawet jak to nazwać. Jak masz jakas propozycje to dzialaj! :). Jak pewnie zauwazyles zdecydowalem sie na radykalne kroki i z hasla zrobilem samo wprowadzenie. Po dodaniu kilku istotnych spraw i strszczen z wydzielonych artpowinnismy sie zmiescic w 64kilo, co i tak jest sporo. Trzeba tez podzielic sie jakos praca, bo kazdy z nas zajmuje sie tez czyms innym. Proponuje wszelkie dyskusje na temat prac nad art przniesc do dysk kategorii hinduizm albo tu. Daj znac gdzie wolisz, to mozemy sie wziasc we trzech (z pomoca innych mam nadzieje) za jakas konstruktywna prace nad tym klastrem :), dam info w dyskusji art i powiadomie Laforgue... Co do mojej dyskusji- troche skrocilem, ale mam jeszcze kilka niezalatwionych spraw, ktore musze przejrzec. Poskracam wszystko jutro... Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:37, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Ok

Wyślę Ci jednak mailem, bo nie jest to bardzo legalne na Wiki. Myślałem, że chodzi Ci o Śankarę - też Ci coś wyślę o nim, z Routledge Encyclopedia of Philosophy. Laforgue (niam) 03:08, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Meczet

Dodałem angielski artykuł do swojego brudnopisu i będę go tłumaczyć. A co do Koranu to się rozrasta, powoli.... Przy okazji: Wiesz sporo o kulturze Indii więc dodaj informacje o Bogu w myśli indyjskiej w artykule monoteizm. Nolik 13:55, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] GER

A dostałeś tylko Overview - bo powinieneś dostać kilka maili, wszystkie części + dwa o Śankarze?

• Jeśli chcesz tylko Overview, napisz:
  • David N. Lorenzen, Śaivism. An Overwiew, W: Gale's Encyclopedia of Religion, vol. 12, 2005, ISBN 0-02-865981-3
• Jeśli chcesz podać wszystko, napisz:
  • Trzej pierwsi autorzy (pierwsi według alfabetu), Śaivaism, W: Gale's Encyclopedia of Religion, vol. 12, 2005, ISBN 0-02-865981-3 Laforgue (niam) 23:19, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Lista konwertytów na hinduizm?

A dlaczego nie? ;-) Choć obawiam się, że jeśli katolicyzm poleci, to polecą i inne, trzeba by więc działać szybko.

A może pomyślisz o kategorii? Właśnie dodałem Konwersje religijne, tam na razie katolicyzm i islam. Zapraszam do rozbudowy. rdrozd (dysk.) 11:08, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Śiwa

Witaj. Te szkoły w obecnej formie mogą w haśle być, gorzej że czerwone linki w tej sekcji. Nie zrobiłeś przypisów, w ogóle nie ma w całym artykule nawet jednego. Artykuł jest za krótki, styl tu i ówdzie też dało by się poprawić. Na razie nie głosuję, bo musiałbym być na nie. :) A nie o toc hodzi żeby wszystko ubijać, tylko żeby wszystko poprawiać. W sumie: artykuł do rozbudowy, orefowania i zaniebieszczenia. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:59, 3 cze 2007 (CEST)

Gdybyś nie zauważył: nie mam zastrzeżeń do POV ani do źródeł - to na plus. :) Lajsikonik Dyskusja 23:00, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Budda w hinduizmie

Koncepcja Buddy jako awatara kusiciela powstala prawdopodobinie w IV-II wieku pne. Wiazalo sie z ekspansja buddyzmu popieranego jeszcze w tym czasie przez wladcow i poczatkiem "rekonkwisty" hinduistycznej z poludnia. Wizja ta nasilila sie w V-IX wieku w ramach dysput z zamierajacym w Indiach buddyzmem. Ale ze wplywy buddyjskie pozostaly (chociazby zaniechanie ofiar i propagowanie rzadkiego w tym czasie w hinduizmie wegetarianizmu), choc byly co raz slabsze. Pojawily sie takze koncepcje wlaczajace buddyzm i jego zwyczaje w hinduizm. Dlatego (prawdopodobnie od I-V wieku naszej ery) czeste stalo sie uznawanie Buddy przez niektorych hinduistow za pomniejszego, ale "dobrego" awatara. W zwiazku z poprawnoscia polityczna ostatniego wieku sprawa jest raczej przemilczana przez myslicieli hinduskich. Tym niemniej wiekszosc starszych zrodeł uważa Budde za awatara, ktory mial skusic ludzi, poprowadzic ich przeciw ladowi świata i sprawdzic kto jest prawdziwym wiernym. To mialo byc takie celowe dzialanie Wisznu w ostatnich dniach swiata przed nadejsciem Kalkina. Do tej pory w polnocnych Indiach istnieja grupy religijne uwazane zarowno za Buddystow, jak i Hinduistów, choc dla mnie poza czczeniem Buddy, to sa oni niemal czysto hinduistyczne. Oczywiscie masz racje, ze to nie jedyny poglad wsrod wisznuitów na ten temat, ale dominujacy (choc rzadko obecnie wyglaszany). Przypomne tu chociazby Gite, ktora powstala w obronie ladu (lepiej robic wlasna rzecz zle, niz cudza dobrze) "obalanego" w tym czasie przez buddyzm. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 10:45, 5 cze 2007 (CEST)

Nazwa awatar raczej powinna byc pisana z malej, choc rozumiem ze ze wzgledu na czeste utozszamianie awatara z awatarami Wisznu pisze sie ja z duzej litery. Jest to jednak IMO bład ort., choc zasady nie sa jeszcze sprecyzowane. Taka sama sytuacja jest z "budda" w art o Buddzie- cudzysłów moze zostac, ale duza litera jest IMO bledem w twojej edycji. Pozdrawiam...Vuvar1 Dyskusja 10:58, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Nazwy sur

Zobacz na standardową transkrypcję arabskiego po polsku: [6]. Litery "q" nie używamy, chyba że w ISO, ale wtedy byś musiał pisać š zamiast "sz", "ġ" zamiast gh, itd. Nolik 12:40, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Awatary

Jak narazie jest tam wyliczanka, te imiona pewnie nic nie mówią ludziom, no może poza Ramą i Kryszną. Najlepiej byłoby jednak poprzestać na krótkiej (po akapicie) prezentacji każdego wcielenia Cudownie Śniącego, przesiać to co najistotniejsze i najbardziej "catchy". Postaw się w roli laika i pomyśl, kiedy zmęczenie dłużyzną tekstu odebrało by Ci radosć z czytania. Przydałoby się w tym alternatywnym świecie hinduizmu trochę porządku, jakiś szablonów, by ludzie mogli z niego bezpiecznie wrócić, nie zgubić się po drodze;) Ponawiam pytanie o kuchnię indyjską - może znasz kogoś, kto pociągnąłby ten temat bez dna? Popytaj. Śiwy całego nie czytałem, zresztą sam widzisz, że naniosłem kilka zmian na podstawie "zaliczonych" fragmentów. Niech to się jeszcze trochę rozwinie, niedługo załaduję lepsze zdjęcie Nataradźy, poczekam i zagłosuję. take it easy. pozdro, Gau 17:26, 7 albo 8 czer 1007 (CET)

[edytuj] Filozofia indyjska

Jeśli zamierzasz pisać hasła o filozofii, musisz wiedzieć, ze jest to o wiele trudniejsze niż pisanie haseł o religii, i wymaga przeczytania paru książek. Ja w zasadzie w ogóle odradzam pisanie haseł filozoficznych bez głębszego kontaktu z filozofią. W szczególności przekłady - trudności przekładowe są duże, konieczna jest tutaj dobra znajomość terminologii filozoficznej i konwencji przekładowych. Po polsku jest kilka dobrych podręczników, najlepiej wypożycz z biblioteki. Wysłałem Ci też hasło z Routledge Encyclopedia of Philosophy - tylko przeglądowe i dość krótkie, bardziej szczegółowe hasła (np. "Ontology in Indian Philopsphy", "Indian Philosophy of Mind") są dłuższe. Po polsku jest "Powszechna Encyklopedia Filozofii" - niektóre hasła są w necie (drobna część), może coś znajdziesz, ale ona też jest szeroko dostępna w czytelniach. Pozdr., Laforgue (niam) 21:22, 7 cze 2007 (CEST) Generalnie w Routledge jest kilkadziesiąt haseł o filozofii indyjskiej, ale w czasie jednej sekcji mogę przkopiować tylko tyle, ile Ci wysłałem - nie mam też pełnej listy wszystkich.

• To ja jeszcze raz odradzam pisanie tego hasła. Poza tym wysłałem Ci jeszcze jeden tekst z Routledge, który chyba ominąłem. Czy nie macie w Gdańsku bibliotek? Podręczniki po polsku, które udało mi się wynaleźć, to:
• Frauwallner, Erich, Historia filozofii indyjskiej
• Radhakrishnan, S., Filozofia indyjska, 2 tomy - to podstawa, nie ma co się bez tego zabierać do pracy
• Schayer S. - O filozofowaniu Hindusów - to już nieco stare
• Encyclopedia of Indian philosophies Pottera w siedmiu tomach - ja mam tylko jeden albo dwa w PDF, w dodatku tylko buddyjską
• Piotr Balcerowicz - Historia klasycznej filozofii indysjkiej - tpo jakaś nowa książka.

Oba tomy Radhakrishnana są w wojewódzkiej i miejksiej bibliotee publicznej w Gdańsku. Jeśli uda Ci się to zdobyć, to na pewno łatwiej będzie napisać niż z hasła encyklopedycznego. Zresztą RP te swoje listy też właśnie z tego robił. Laforgue (niam) 14:54, 10 cze 2007 (CEST)

[edytuj] bhakti

ja bym integrowal wszystko do bhakti. Z moja pomoca w hinduizmie musicie poczekac do popoludnia w niedziele, bo pracuje caly czas i nie mam czasu na wiki. Postaram sie wiecej w poniedzialek i wtorek. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 11:13, 8 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Śiwa

[7] ?? W jaki sposób niby ma to dowodzić że nazywanie lingamu symbolem fallicznym jest niepoprawne? A takie jego postrzeganie funkcjonuje, zob. chociażby "Flet z mandragory" Łysiaka. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:07, 8 cze 2007 (CEST)

A rzeczywiście, doczytałem :) Lajsikonik Dyskusja 16:31, 8 cze 2007 (CEST)

Styl do poprawy, ale ja jestem purystą, więc jeśli Gytha i/lub Tilia odpuści to mogę być za. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:21, 8 cze 2007 (CEST)

re - Hej! Jutro lub pojutrze (bo nie wiem, czy będę miała więcej czasu), bo dziś już nie za bardzo na oczy widzę. Pozdrawiam. Gytha 00:15, 10 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Jezus Chrystus w Islamie

To stara sprawa, ale co Twoim zdaniem tutaj [8] było POV? BartekChom 22:05, 17 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Rytuał medalowy?

Witam. Zauważyłem, że przyznano medal artykułowi Rytuał. Wiem, że pracowałeś nad nim, a jednocześnie zgłaszałeś wcześniej szereg uwag krytycznych. Nie jestem znawcą tematu, ale też mam wątpliwości (np. niejasny dla laika wstęp i słabe zakończenie, kilkanaście czerwonych linków, błędy stylistyczne i interpunkcyjne). Dlatego chciałbym wiedzieć, czy Twój głos sprzeciwu pozostaje aktualny, bo jeśli tak, to łącznie z innymi uwagami krytycznymi z dyskusji jest to chyba podstawa do wstrzymania medalu i dalszej pracy nad artykułem. Pozdrawiam, Cień ^napisz 00:43, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Bóg

Pomijanie politeizmu w sekcji o hinduizmie jest błędem, bo w hinduizmie niewątpliwie istnieją takie poglądy (źródło: Encyklopedia Religii PWN), nawet jeśli są mniej popularne od dominującego monoteizmu o którym jest mowa jeszcze w tym samym zdaniu. Nolik 11:49, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wylaczenie czerwonej ramki

Zobacz to. Herr Kriss 18:58, 27 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Hinduizm a judaizm

hmm, dla tak krótkiego fragmentu warto tworzyć nowe hasło? no chyba że zamierzasz nad tym posiedzieć. :-) Pozdr. rdrozd (dysk.) 14:47, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] I źle zrobiłeś

Ja osobiście jestem takim artykułom przeciwny, i uważam, że w takiej formie powinny zostać poddane SDU per zen a buddyzm tybetański i taoizm a konfucjanizm. Natomiast np. arta "chrześcijaństwo w Indiach" mogę w każdej chwili napisać. Laforgue (niam) 15:51, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Arka Noego#ff52f3ja islamska

Witaj.

Artykuł Arka Noego kandyduje do dobrych artykułów. Wyszły przy tym pewne wątpliwości co do fragmentu o Arce w tradycji islamskiej. Czy mógłbyś spojrzeć na ten fragment i dyskusję Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Arka Noego i spróbować ustosunkować się do tego? Przy okazji fajnie by było jakbyś ocenił ten artykuł.

pozdrawiam ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:11, 25 lip 2007 (CEST)

Najbardziej chodzi o zdanie „Do środka zostało zabrane ciało Adama, by oddzielić kobiety od mężczyzn.” Zostało ono spisane z angielskiej wikipedii, ale nie wiemy co to dokładnie miałoby oznaczać. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:58, 28 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba o udział w dyskusji

Uprzejmie proszę o ustosunkowanie się do tego: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pallotyni. Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 00:11, 6 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Tłumaczenie miesiąca

Witaj

Kiedyś zapisałeś/aś się do listy tłumaczy z j. angielskiego w projekcie Tłumaczenie miesiąca . Ponad dwa miesiące temu dokonano sporych zmian w konstrukcji samego projektu i teraz nie ma konieczności tłumaczenia tylko jednego tekstu. Każdy może pracować nad swoim oddzielnym hasłem, więc jeżeli nadal jesteś chętny/a do współpracy w tym zakątku polskiej Wikipedii to zapraszam. Wprowadzone zmiany powinny zaskoczyć cię pozytywnie.

PMG (dyskusja) 19:23, 12 sie 2007 (CEST)

PS. Zarchiwizowałem listę tłumaczy - jeżeli nadal chcesz aby twój nick tam występował to wystarczy że wpiszesz tam się jeszcze raz. To pozwoli odsiać osoby, które zrezygnowały z udziału w projekcie o zmienionej formule.

[edytuj] Teozofia w Indiach

Niestety nie mam żadnych źródeł na ten temat, nie mogę ci pomóc. Wiem tyle że centrala Towarzystwa Teozoficznego mieści się w Indiach / Pozdrawiam Nolik 13:44, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] re Śiwa

Witaj po wakacjach. IMO absolutnie niezbędne jest uwzględnienie wszystkich najważniejszych mitów i eposów, w których Śiwa odgrywa ważną rolę, przedstawienia Śiwy w literaturze Zachodu też by się przydały. Ale wiesz, nie każdy artykuł musi dostać medal ;-) - jeśli sytuacja wygląda tak, że po tytule następują 3-4 zdania, to widać, że temat jest ledwie liźnięty. Nie radziłabym Ci wystawiać go do medalu - może, po pronowanych przez Ciebie uzupełnieniach, do DA? Pozdrawiam. Gytha 23:22, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Ananda Mojima

Witam. Skoro przeniosłeś hasło, to proszę, napraw podwójne przekierowania - Specjalna:Linkujące/Ananda Mojima. pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:42, 3 wrz 2007 (CEST)

Witam. Proszę, spójrz uważniej na tą listę (ważne są wcięcia). Jeśli nie dostrzegasz tam nic, to zajrzyj na Specjalna:Podwójne przekierowania :) pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:29, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] sikhizm

Ja myślę, że na Wschodzie nie da się oddzielić filozfii, teologii i religii - to jest podział typowo zachodni, a na Zachodzie też nie zawsze łatwy. To, co nazywamy "filozofią indyjską" to jest trochę wypreparowane z całości. Mimo tego w historiach filozofii indyjskiej są rozdzialiki o sikhizmie. Zależy więc, co chcesz zrobić - najbezpieczniej i neutralnie jest zamiast słowa "filozofia" uzywac w takich wypadkach słowa "myśl". albo "poglad na świat" itp. Laforgue (niam) 14:58, 3 wrz 2007 (CEST) - No to moim zdaniem może być tak jak jest teraz, chociaż "myśl sikhijska" byłaby bezpieczniejsza. BTW - jak chcesz dobrze ulokować Kapitał, kup sobie tę książkę: [9] - to jest pierwszy tom, drugi dopiero będzie. Jest IMO o wiele lepsza od dawniejszych, bardzo obszerna, i powinno Ci to bardzo pomóc. Laforgue (niam) 15:15, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojekt:filozofia

Hello, widzę, że interesujesz się filozofią i masz w tej dziedzinie duży wkład. Zapraszam Cię do udziału w kameralnym, obecnie dwuosobowym Wikiprojekcie:filozofia :) Jest tam miejsce do umieszczenia propozycji tego, co warto zrobić, napisać itd. Pozdrawiam, Minimus disputatio 14:06, 5 wrz 2007 (CEST)

Dziękuję za skorzystanie z zaproszenia, śmiało zapraszaj też innych użytkowników. Myślę, że ze względu na Twój znaczny wkład w Wikipedię, powinieneś także wstąpić do loży ekspertów filozoficznych, co Ty na to? :) (zob. Wikipedia:Panele eksperckie) Pozdrawiam, Minimus disputatio 14:29, 5 wrz 2007 (CEST)

W zasadzie możesz już czuć się członkiem loży. Zbieg okoliczności sprawił, że w tym przypadku głosowanie nie jest potrzebne - możesz od razu dopisać się do listy. :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 14:58, 5 wrz 2007 (CEST)

Oni nie muszą wyrażać zgody, bo liczą się głosy tylko tych osób, które mają znak + przy podpisie - zobacz w zasadach ;P Minimus disputatio 15:22, 5 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki

Może i się czepiam, ale to nie jest halo - inni wikipedyści urządzają głosowania nad swoją kandydaturą do panelu eksperckiego - Ty natomiast od tak zapisałeś się do filozofii. Może i posiadasz wiedzę na ten temat (nie chce cię też zniechęcić do udzielania się jako ekspert), ale nie przestrzegasz zasad - "Kandydat (...)Zwraca się do ekspertów z dziedziny, w której chce uczestniczyć (tylko tych zaznaczonych przez "+") z prośbą o akceptację swojej kandydatury na nowo założonej podstronie użytkownika (każdy ekspert powinien się wypowiedzieć w ciągu 10 dni). W przypadku pozytywnego wyniku głosowania dopisuje się do danego panelu. ". Lukas Skywalker Dyskusja 15:48, 5 wrz 2007 (CEST)

Never mind. --Lukas Skywalker Dyskusja 15:58, 5 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Filozofia indyjska

Wciąż brakuje mi w tak długim tekście ilustracji. Siłą rzeczy mogłyby to być grafiki symboli i ksiąg religijnych ale niech by były. Nie mogę doliczyć się też jednej z sześciu szkół ortodoksyjnych - wg spisu treści opisanych jest 5, podejrzewam problem z formatowaniem nagłówków. Kenraiz 14:18, 7 wrz 2007 (CEST)

Można by zatem dodać zdanie pod nagłówkiem "Sześć szkół ortodoksyjnych według tradycyjnego podziału" o tym, że z sześciu szkół tradycyjnie wyróżnianych do okresu późnego średniowiecza, obecnie istnieje 5 systemów (szkoły Njaja i wajśeszika uległy unifikacji). Myślę, że dla postronnego i nieuważnego czytelnika taka informacja będzie użyteczna. Kenraiz 15:18, 7 wrz 2007 (CEST)

Merytorycznie nie jestem w stanie niestety ocenić artykułu dlatego ważne dla głosowania jest usunięcie zastrzeżeń zgłoszonych przez Olafa. POza tym podoba mi się jako sytetyczny zbiór informacji, porządkujący i odsyłający do odrębnych, szczegółowych artykułów. Jak pisałem w dyskusji zgłoszenia na medal - o ile skrótowe sekcje tam, gdzie jest odesłanie do głównego artykułu mają sens, o tyle tam, gdzie nie ma odrębnego artykułu - przydałoby się więcej informacji. Teraz przy paru szkołach/systemach są tylko 3-4 zdania, trochę mało. Kenraiz 09:51, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Joga

A innych kwiatków, dotyczących ogólnei pojętej neutralności już tam nie ma? :) Masur juhu? 19:46, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Życzenia urodzinowe

Witaj Ganeś! W dniu Twoich urodzin chciałbym życzyć Ci by Twój licznik edycji dobił do milionów, wsztkie grafiki i artykuły otrzymały medale, oraz by Twoja strona użytkownika została zapełniona odznaczeniami. Także w życiu prywatnym życze najróżniejszych sukcesów, zdrowia szczęścia, pomyślności i czego tam jeszcze chcesz... :-) Przepraszam, że życzenia się nie rymują, ale niestety żaden ze mnie poeta. Sto lat życzy Logolego Dyskusja 21:19, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Filozofia indyjska

No jest już o wiele lepiej. Zostały odnośniki źródłowe i ujednolicenie wielkości grafik, żeby oczy nie bolały ;) Poznaniak1975 21:37, 7 wrz 2007 (CEST)

Nie wiem, czy potrafię poprawić, bo szczerze mówiąc sam ekspertem od teorii buddyzmu nie jestem. Na razie powiedziałem o sprawie Dohaengowi, on tu chyba jest najlepszy z tego tematu. Mam nadzieję, że się uda. Jeśli nie będzie miał czasu, to mogę pomóc na ile jestem w stanie.

Co do czasu przeszłego, to wydaje mi się, że nie tylko hinajany to dotyczy. Wydaje mi się, że albo powinieneś zmienić wszystko na czas teraźniejszy dając jako podmiot kierunki filozoficzne ("Hinajana twierdzi...", zamiast "Hinajaniści twierdzili"), albo sprawdzić, które kierunki są już definitywnie przeszłością i całą resztę pozmieniać na czas teraźniejszy.

Jaki termin buddyjski przetłumaczyłeś jako "moc" albo "magię" przy wadżrajanie? Olaf @ 12:38, 8 wrz 2007 (CEST)

Co do utożsamienia therawady i hinajany, to przepraszam, ale piszesz bzdury. Kilka źródeł:

• Książka "Buddyzm" pod redakcją Wita Jaworskiego, Kraków 1987, str. 228 w tabeli pokazuje podział hinajany na buddyzm pierwotny, theravadę, mahasanghikę, puggalavadę, sarvastivadę, sautrantikę.
• PWN: "therawada [palijskie thera-vāda, sanskr. sthāvira-vāda ‘doktryna starszych’], sthawirawada, doktryna buddyzmu zachowana w palijskim kanonie; ob. jedyny kierunek reprezentujący hinajanę (Cejlon i południowo-wschodnia Azja)."
• Nasz art. theravada: "Czasami tej tradycji przyczepia się etykietkę "hināyāna" ("Niższy Wóz", "Gorszy Wóz") w opozycji do mahāyāny ("Wielkiego Wozu"). Jednak nie jest to właściwe zarówno ze względów poprawności merytorycznej jak i historycznej. Theravāda nigdy bowiem w historii sama się nie określała tym mianem, a zwolennicy mahāyāny tę nazwę stosowali łącznie do 18 szkół wczesnego buddyzmu, w tym i wymienionych poniżej."
• Art. hinajana: "Nazwą tą obecnie bardzo często niewłaściwie (ze względów historycznych i politycznych) określa bądź wszystkie szkoły w tradycji Sthaviravada lub dzisiaj istniejącą tradycję Theravada."
• Polecam też sekcję porównawczą na en-wiki.

Jeśli masz w jakiejś książce utożsamienie hinajany i therawady to ją wyrzuć razem ze wszystkimi informacjami w artykule, jakie z niej zaczerpnąłeś. Wydaje mi się, że opierasz się na zbyt popularnych źródłach, które upraszczają sprawę. Może kup/pożycz jakąś książkę po prostu o buddyzmie?

Myślę, że podobnie jest z magią w wadżrajanie. Definicja wadżrajany z wymienionej wyżej książki "Buddyzm":

Wadżrajana - "Diamentowy Wóz" lub "Diamentowa Metoda Wyzwolenia". Trzecia obok Hinajany i Mahajany tradycja buddyjska, która uważa że w celu ujawnienia pełni możliwości, leżących w umyśle, konieczne jest rozwinięcie całkowitego partnerstwa ze zjawiskowym światem i przenikliwe doświadczenie korzenia ego, stanowiącego źródło wszelkiego pomieszania i wynikającego stąd cierpienia. W tym celu stosuje się bardzo silne ale i niebezpieczne praktyki tantryczne, prowadzące w bardzo szybkim czasie do transformacji trucizn umysłu (nienawiści, niewiedzy, zazdrości, pożądania, głupoty) w oświecone mądrości rozróżniające.

Nie wiem, na ile ten fragment podobał by się Szwedzkiemu, ja akurat jestem buddystą zen a nie wadżrajany, ale żadnej mocy, ani magii tu nie widzę. Nigdy też o nich w kontekście wadżrajany nie słyszałem.

Napisałeś w dyskusji medalowej "To nie chodziło mi o siłę magiczną w rozumieniu zachodnim ale bardziej o moc. Trudno po prostu wiernie przełożyć terminu wschodnie na zachodnie.". Jaki konkretnie termin sanskrycki chciałeś przełożyć jako magia / moc?

Być może co do oświeconych bhikku w hinajanie masz rację. Nie znalazłem tego nigdzie, co prawda Szwedzki mówi że tak nie jest, ale może Twoje źródła mają tu rację. Nie wiem. Spróbuję jeszcze znaleźć buddystów theravady tutaj, byli kiedyś całkiem aktywni. Olaf @ 21:19, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wadżra

• Z książki:

"Wadżra (tyb. dordże) (diament, piorun, niezniszczalny, nieugięty) - rytualne berło używane w praktyce wadżrajany, symbolizujące pierwotną przejrzystość i niezniszczalność Oświeconej Natury.

• Podobnie jest w naszym artykule wadżra
• W en:Vajra też nic o magii nie ma.
• Encyclopedia Britannica hasło vajra: "Vajra, in Sanskrit, has both the meanings of “thunderbolt” and “diamond.” Like the thunderbolt, the vajra cleaves through ignorance."
• Britannica hasło vajrayana: "The term vajra (Sanskrit: “diamond,” or “thunderbolt”) is used to signify the absolutely real and indestructible in man..."

Generalnie wszystkie źródła podają, że wadżra jest symbolem niezniszczalności Prawdziwej Natury czujących istot, podobnej niezniszczalności diamentu (który notabene można rozwalić młotkiem, bo jest twardy ale niezbyt udarny, o czym jednak starożytni pewnie nie wiedzieli ;-) ).

Żadnej mocy, żadnej magii. Jak chcesz to podyskutuj sobie o tym z buddystami tybetańskimi (np. Szwedzki, Tdudkowski), ale szczerze wątpię, żebyś ich do tej interpretacji przekonał. Olaf @ 22:13, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] panele

Dopisałeś się do panelu eksperckiego. Czy odbyło się w tej kwestii jakieś głosowanie? Jeśli nie, z przykrością będę musiał cię skreślić. Zapoznaj się proszę z regulaminem. Galileo01 Dyskusja 19:54, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re:

Widziałem i uważam je za całkowicie niewiarygodne, przede wszystkim są pisane z punktu widzenia człowieka Zachodu, operującego pojęciami z kręgu kultury judeochrześcijańskiej, który próbuje je przyporządkować do zpełnie innego systemu. Jeśli używałeś tego typu popularnonaukowych źródeł w trakcie pisania całego artykułu, to powinien on zostać oznaczony szablonem {DoWeryfikacji}. Szwedzki 13:45, 9 wrz 2007 (CEST)

Poprawny jest tylko wstęp. Fragmentu o jogacarze nie jestem w stanie zweryfikować, nie mam pod ręką źródeł. Czemu cytujesz mi opisy szkół buddyjskich pochodzące z popularnonaukowego opracowania i sprokurowane na podstawie subiektywnej opinii hinduisty bez uwzględnienia choćby terminologii buddyjskiej? Czy w artykule o katolicyzmie powołałbyś się na wydany w Bahrajnie album "Religie świata", w którym akapit o KK zostałby napisany na podstawie opinii wahabity? Szwedzki 14:16, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Mahajana

Ok, rozbieram akapit na czynniki pierwsze:

Mahajana (dosł. Wielki Wóz)

Prawda

stanowiła jakby bunt przeciwko hinajanie.

Odbył się sobór, gdzie mahajana oddzieliła się od reszty. Czy to bunt?

Mahajana uważa, że wszystkie istoty mają duszę

nie, patrz anatman

oraz, że nirwana jest dostępna dla każdego kto postępuje według nauk Buddy.

tak

Mahajaniści wprowadzili także ideę bodhisattwy.

tak, choć w hinajanie jest odpowiednik bodhisattwy, arhat, więc to stwierdzenie troszkę jest śliskie

Zgodnie z nią, każdy kto osiągał pewien poziom duchowy mógł zostać bodhisattwą

tak

- mógł odsunąć w czasie swoją nirwanę,

No, każdy może odsuwać w czasie nirwanę, wystarczy się nie rozwijać duchowo, nie trzeba być bodhisattwą

aby pomagać innym ją osiągnąć.

tak

Zgodnie z mahajaną rozwój duchowy może być przyśpieszony poprzez łaskę jednego z Buddów lub bodhisattwów.

Większość szkół mahajany tak twierdzi, choć słowo "łaska" jest tu nie na miejscu (znowu skojarzenia chrześcijańskie). Raczej "pomoc". "Buddów" tutaj z małej litery.

Buddyzm mahajanistyczny przyswoił sobie również dużą liczbę Buddów i bodhisattwów, którym można było oddawać cześć.

Buddów z małej litery. Z tym oddawaniem czci, to np. zen twierdzi, że rzeźba Buddy to tylko kawał skały, nie ma w sobie nic świętego, a cześć oddaje się tylko Naturze Buddy, wspólnej wszystkim istotom, która jest przez taki posąg symbolizowana. Buddzie ani bodhisattwom czci się w zen nie oddaje. Natomiast nie wiem, jak to jest w innych odłamach mahajany.

Olaf @ 14:21, 9 wrz 2007 (CEST)

Jasne, nie ma to jak buddyzm widziany okiem hindui