Dyskusja wikipedysty:Kauczuk

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum3

[edytuj] Niedosłuch

Hej, widziałam, że poprawiłeś głuchotę, a czy możesz jeszcze zerknąć na niedosłuch czy tam jest ok? Z góry dziękuję :) Ala z ^talk 17:28, 28 sty 2008 (CET)

[edytuj] Kategorie - wyjaśnienie zmian w brudnopisie

Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również interwików). Pozdrawiam i dziękuję za zrozumienie. - Beax 23:37, 5 lut 2008 (CET)

• hehhe :-)) chodziło mi o przestrzeń prywatną usera, którą właśnie czyszczę (patrz podpadziochy). U ciebie to były:
  • Wikipedysta:Kauczuk/2021
  • Wikipedysta:Kauczuk/2039
  • Wikipedysta:Kauczuk/2041
  • oraz Wikipedysta:Kauczuk/przekierowania szczegółowe - którą trzeba przenieść gdzieś do przestrzeni ogólnej, bo tu zostać nie może.

Tak więc masz brudnopisy :-))) Pozdrawiam ciepło - Beax 23:49, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] jak dodac zdjecie

ktore jest w obcojezycznej wikipedii

np. to zdjecie: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ferrari_375_mm.jpg do tego artykulu http://pl.wikipedia.org/wiki/Ferrari_375_MM

dzieki pozdrawiam

[edytuj] EK

W takich przypadkach po prostu napisz to hasło tam. PMG (dyskusja) 10:49, 12 lut 2008 (CET)

Uzasadnienie masz tu trafi hasło Giotto - będzie disambig. Więc albo tam ma trafić hasło Giotto i to po prostu ma być przeniesienie hasła przez admina (nad przekierowaniem) albo w tym miejscu ma być disambling i to długie hasło tam nie trafi tylko będzie tam krótkie hasło w stylu

Giotto

• malarz
• sonda.

To co chcesz żebym zrobił bo jestem skołowany? PMG (dyskusja) 11:00, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Acid House

Zrobiłeś przekierowanie z Acid House na samego siebie. PMG (dyskusja) 11:52, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Stres oksydacyjny

Witaj! Chyba zdublowały Ci się niektóre sekcje. Sprawdź, bo ten pierwszy tekst był już poprawiony. Pozdrawiam. Fraximus (dyskusja) 19:36, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Piotr Swend

W przypadku zespołu Downa wygląd zewnętrzny zdaje się jest wystarczającym źródłem? Teorię, że to normalny chłopiec, ucharakteryzowany, biorąc pod uwagę budżet Klanu można chyba zignorować. Szwedzki (dyskusja) 01:34, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Sjel

Hm, nagrali płytę, ale niestety jest nadal niewydana... dyskusja)

[edytuj] Piotr Swend

A akurat nie patrzyłem, że ty dałeś fakt. A informacje ogólnie łatwe do weryfikacji nie wymagają źródeł - ta jest. Cos jak z tym aktorem co grał Corkiego Tachera (czy jak się to pisze) - ogólnie wiadomo, że chłopak ma trisomie 21chr. Chyba, że się myle? Ale wydało mi się, że właśnie jest to ogólnie wiadome. Masur juhu? 11:54, 15 lut 2008 (CET) ps. a źródło i tak jest, więc po problemie. :) Masur juhu? 11:55, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] grafika

juz Ci eprosilem o pomoc , ale wciaz nie potrafie sobie poradzic

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:1952_Ferrari_212_Vignale_Coupe.JPG

uzywam narzedzia , do ktorego otrzymalem link wczesniej i mam komunikat ze nie istnieje takie zdjecie w wikipediii angielskiej, poporsze o dokladniejsza instrukcje, dzieki--Michalgre (dyskusja) 21:50, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Interwiki

Cześć, piszę z podziękowaniem za cierpliwe tropienie i dodawanie interwiki do mojej pisaniny :) Nova (dyskusja) 14:37, 25 lut 2008 (CET)

Dzięki, przydatne narzędzie. Nova (dyskusja) 14:52, 25 lut 2008 (CET)

[edytuj]  ????

Co to są kręgowce?? Czekam na odpowiedź 80.50.253.166 (dyskusja) 18:48, 28 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kategoria

Cześć, zauważyłam, że dodałeś do kategorii kategoria:środki przeczyszczające artykuły aloes, szakłak i babka. Są to artykuły o rodzajach, a nie wszystkie gatunki z tych rodzajów muszą mieć te same właściwości. Potocznie często używa się tylko nazwy rodzajowej, w domyśle mając na uwadze konkretny gatunek. Warto to doprecyzować, np. w przypadku szakłaka, będzie to na pewno szakłak pospolity, który w sekcji Zastosowanie ma te właściwości wymienione. W przypadku babki, są 2 rodzime gatunki lecznicze, ale w żadnym nie są wymienione właściwości przeczyszczające (może trzeba by dopisać). Postaram się jeszcze poszukać w mojej biblioteczce czegoś na ten temat, ale jakbyś podsunął z jakiego źródła korzystałeś, byłoby szybciej :) Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 12:51, 1 mar 2008 (CET)

Fajnie, dzięki. Ja swoją drogą u siebie posprawdzam. Nova (dyskusja) 12:59, 1 mar 2008 (CET)

W rodzaju można by utrzymać, jeśli wszystkie lub większość gatunków wykazywałoby takie właściwości, ale wtedy i tak zazwyczaj tylko kilka gatunków o najsilniejszym działaniu używanych jest w celach leczniczych. Zatem, jestem za przesunięciem kategorii z rodzajów do gatunków. Nova (dyskusja) 13:33, 1 mar 2008 (CET)

W tym przypadku można zostawić kategorię w rodzaju, wg prof. Ożarowskiego Aloe ferox i pozostałe gatunki mają podobny skład chemiczny i silne działanie przeczyszczające. Uzupełnię hasło. Nova (dyskusja) 14:28, 1 mar 2008 (CET)

[edytuj] "Przenieś"

Witam. Dlaczego nie mam guzika do przenoszenia stron? Pozdrawiam Corleone123 (dyskusja) 15:02, 1 mar 2008 (CET)

Problem w tym, że go nie mam. Może jest jakiś limit edycji, po którym pojawia się ten przycisk? Corleone123 (dyskusja) 15:38, 1 mar 2008 (CET)

Dzięki serdeczne za wyjaśnienie! Corleone123 (dyskusja) 17:37, 1 mar 2008 (CET)

[edytuj] ref

Cześć, w Twoim artykule Objaw piłki futbolowej dokonałem zmiany interpunkcji z 'kropką przed ref' na 'ref kropka' a Ty zmieniłeś na 'ref kropka'. Bardzo proszę o podanie powodu. Kiedyś w propozycjach do Artykułów na medal/Siatkówczak naraziłem Filip_ema na krytykę jego artykułu spowodowaną moją zmianą (jak się okazało niefortunną) formatowania przypisów, które sformatowałem tak jak Ty teraz. Serdecznie pozdrawiam Mroman (dyskusja) 18:44, 1 mar 2008 (CET)

[edytuj] Metyloceluloza

Dość dziwne wydaje się stosowanie polimeru jako środka przeczyszczającego. Niby podałeś źródło tej dość dziwnej tezy, ale źródło jest podane niedokładnie - bo jest to cała książka. Podaj dokładnie stronę tej książki i w dyskusji zacytuj dokładnie tekst, z którego to wynika + opisz jak dokładnie działa metyloceluloza jako środek przeczyszczający. Spotkałem się z opisami używania metylocelulozy jako środka ułatwiającego wypróżnianie, przez ułatwianie formowania kału. Środki ułatwiające wypróżnianie w ten sposób nie są jednak równoważne z środkami przeczyszczającymi, bo można by w ten sposób do środków przeczyszczających zaliczyć również otręby czy pieczywo pełnoziarniste. Polimerek (dyskusja) 23:54, 1 mar 2008 (CET)

No właśnie nie wiem czy to jest właściwe tłumaczenie - "laxatives" to są po angielsku wszystkie środki ułatwiające trawienie - od usuwających wzdęcia po takie, które pomagają formować kał. Natomiast intuicyjne po polsku środki przeczyszczające, to takie, które powoduje przeczyszczenie - czyli powodujące szybkie, gwałtowne i nienaturalne opróżnienie układu pokarmowego tak jak to powoduje np: wodorowęglan sodu. Jakby się ta kategoria nazywała "środki wspomagające trawienie" to by było może OK... Może by w sprawie terminologii - zapytać się kogoś, kto się na tym zna? Polimerek (dyskusja) 00:06, 2 mar 2008 (CET)

Do kategorii "Środki przeczyszczające" dodałeś też fosforan sodu, w haśle jednak nie ma ani słowa nt. zastosowań medycznych. Czy mógłbyś to również zweryfikować? Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 08:25, 2 mar 2008 (CET)

Zgadza się, na en:wiki jest opisane działanie przeczyszczające (choć bez źródeł, a zapewne jest w farmakopei?). I tego brakuje mi właśnie w pl - w haśle brak wzmianki o takim działaniu, więc sama kategoria wygląda na osieroconą. Preparat do stosowania medycznego zapewne przygotowuje się z mieszaniny fosforanów sodu, tak dobranej, aby uzyskać właściwe pH; w tym celu wykorzystywać można pewnie wszystkie 3 fosforany (ale tylko "pewnie", bo zależy, jakie pH jest "odpowiednie"). Nie mam kompetencji, żeby pisać o tym w haśle. Farmaceuty by trzeba. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 16:14, 2 mar 2008 (CET)

Kategorie są IMHO poprawne, więc trudno powiedzieć, że przeszkadzają. Ale wygląda to dziwnie. Michał Sobkowski _dyskusja 08:59, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] Katon Starszy

Oczywiście można pisać i Karthago, i Carthago. Wolałbym powrót do poprzedniej wersji, o ile nie masz źródeł, gdzie to zapisanopo raz pierwszy żeby ew. sprawdzić. Poza tym jeszcze jedna przez K została. Laforgue (niam) 23:21, 3 mar 2008 (CET) - Sorry, oczywiście głupio nie przeczytałem dalszej części arta. Taki fajny zbiór sentencji Jędraszki podaje przez C - można i tak i tak pisać, w każdym razie już sam ujednolice. Laforgue (niam) 23:24, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] After Man: A Zoology of the Future

Jak chcecie to możecie je usunąć, ale zostały opisane na podstawie marcowego nr. Wiedzy i Życie z 2004 roku. --Adam9b9b (dyskusja) 16:31, 8 mar 2008 (CET)

[edytuj] Niewiarygodne...

Diff. Pozdrawiam najserdeczniej, Kkaktus (d*b*r) 12:15, 9 mar 2008 (CET)

[edytuj] Etiologia schizofrenii

Hallo Michael!

I saw that you are working on this lemma. I included an link to the german version, wich I wrote without recognizing, that other people did the same work. Perphas you can use the references.

Sincerely yours Andy (Andreas Werle)

[edytuj] Linki

• Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione27 - jako akustykofilia
• Wikipedia:SDU/Friggatriskaidekafobia
• Wikipedia:SDU/Paraskawedekatriafobia
• Wikipedia:SDU/Roderofilia
• Wikipedia:SDU/Heterofobia

Pozdrawiam, Kkaktus (d*b*r) 15:43, 11 mar 2008 (CET)

[edytuj] Piotr Swend

Witaj :) W odniesieniu do Twojego rewertu zajrzyj do dyskusji artykułu. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 19:17, 15 mar 2008 (CET)

[edytuj] Hej

Wiem (przypuszczam), że nie jest to zakres Twoich zainteresowań, jednak będę wdzięczny jakbyś poświęcił parę chwil na rozwiązanie pewnej zagadki. Otóż czym się różni (pod względem opisywanego tematu) hasło en:Agar plate od en:Growth medium? Ponieważ mam wielką ochotę dodać interwiki i zintegrować 3 nasze artykuły na ten sam temat na pl wiki. Z góry dziękuję. Nie pali się oczywiście, zrób to jak będziesz miał tylko wolny czas :) Kkaktus (d*b*r) 13:06, 17 mar 2008 (CET)

[edytuj] Etnografia Wietnamu

Co w takim razie zrobić z hasłami, których ktoś może szukać nie wiedząc, że są omówione w jednym wspólnym artykule? Irdyb (dyskusja) 17:46, 18 mar 2008 (CET)

OK, ale te co zrobiłem, to niech zostaną. Jeśli będę je miał w obserwowanych, to prędzej je rozwinę. Irdyb (dyskusja) 17:56, 18 mar 2008 (CET)

Ja te hasła będę powoli uzupełniał o te rzeczy, które pominąłem w artykule o mniejszościach. Choćby synonimy nazw, bo tu jest naprawdę wielki zamęt. Czy jest jakiś mechanizm indeksowania treści, czy zdajemy się na googla?Irdyb (dyskusja) 14:34, 19 mar 2008 (CET)

[edytuj] Anoushka Shankar

Mam do Ciebie prośbę jeśli wstawiasz {{bez infoboxu}} do dodawaj o jaki infobox chodzi konkretnie np. {{bez infoboxu|artysta muzyczny}}. Pozdrawiam. Hairspray Qeen (dyskusja) 13:55, 19 mar 2008 (CET)

[edytuj] Kategoria:Geny na chromosomie 11 i planowane (pozostałe)

Tylko gwoli ścisłości - pewnie ma być "ludzkie" geny? (niektórzy tu pracują nad genetyką innych organizmów tez :) ) Masur juhu? 20:48, 19 mar 2008 (CET)

• gwoli ścisłości dwa, - kategoria głosi geny, a wrzucasz tam białka :) Masur juhu? 20:49, 19 mar 2008 (CET)
• tak właśnie myślę - nie powielajmy błędnych schematów. A poza tym, to kategoria dla GENÓW, jak nazwa głosi, a nie białek :) Zaraz molekularni się mogą obrazić :> Masur juhu? 20:51, 19 mar 2008 (CET)
• no na obcemym etapie rozwoju wiki nie ma, ale wiemy, że to zasadnicza różnica. I jak jedni badają białko, to tyle samo pracy inni robią nad jego genem - stąd znowu by nie powielać schemtów (błednych) - na chromosomie są geny. No i, last but not least - są białka, że tak powiem, wspólne dla wielu grup organizmów (choćby dziś przeze mnie linkowane kinazy MAP), nawet czasami mają tą samą nazwę (np. drożdżowe CDC42 i takie samo ssacze, czy białka sec z mojej branzy), i z powodzeniem można je opisać w tym samym haśle (są to zazwyczaj bliskie homologi, pomijam przypadki takich samych nazw przypadkiem, za to częste sa przypadki, że to samo białko jest nazywane różnie w różnych grupach - np. litykaza i zymolaza), ale już nie można napisać, że są na tym i na tym chromosomie kodowane :) ponownie, na obecnym etapie rozwoju wiki prawd, nie ma to miejsca, ale po co tworzyć i powielać błędne schematy i myślenie. co ty na to? Masur juhu? 20:59, 19 mar 2008 (CET)
• bo myślę, że na innych wiki nie powzięli takich decyzji na hop-siup - patrząc na enwiki, nie byłbym taki :D Ale ok. Nawet do was dołączyłem :) Masur juhu? 21:11, 19 mar 2008 (CET)

[edytuj] Kategoria:Markery nowotworów

Witaj. Przeniosłem tę kategorie pod bardziej popularną nazwę - Kategoria:Markery nowotworowe. Częściej występują w takiej właśnie formie. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 14:35, 21 mar 2008 (CET)

[edytuj] Pytanie

Czy dodanie tekstu piosenki będzie łamaniem praw autorskich, czy nie?

--Dartanian (dyskusja) 11:06, 23 mar 2008 (CET)

[edytuj] Upadek meteorytu w Peru w 2007

hej, nie wiem czy znajdziesz czas, ale mógłbyś zerknąć do dyskusji na PDA i ewentualnie dopisać kilka uwag? ciekaw jestem czy sam uważasz to hasło za "dobre". Filip em 01:57, 24 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Kategoria miesiąca/Medycyna

W kategorii medycyna jest sporo artykułów, które mogłyby znaleźć się pod węższymi kategoriami. Podobnie podkategorie można byłoby uporządkować. Wstępnie przedstawiłem kilka luźnych sugestii, ale nie jestem fachowo związany z medycyną, więc do członków projektu medycznego się zwracam :) W każdej kategorii artykułów przybywa, czasami ktoś doda nie wiedząc gdzie zamieścić, więc warto czasami zajrzeć i uporządkować. Generalnie dałoby się zrobić kilka głównych kategorii związanych z dziedzinami nauk medycznych, pato... i biologią człowieka, jeśli ma być tez pod medycyną, a nie tylko pod biologią. To takie moje luźne spojrzenia, ale kategoria medycyna napuchła znacznie. Chemicy już zaczęli rekategoryzować swoją kategorię: Wikipedia:Kategoria miesiąca/Chemia. Myślę, że da się tę kategorię odchudzić :) Przykuta (dyskusja) 12:13, 24 mar 2008 (CET)

[edytuj] okładki

w sumie toczy się na ten temat dyskusja czy nie jest to naruszenie praw, skoro na en wiki okładki są jako fair use, ale nic nie ustalono, póki co wikipedyści je dodają bez problemów, co dyskusja przyniesie zobaczymy, ja osobiście staram się nie dodawać okładek DingirXul ^Dyskusja 23:04, 25 mar 2008 (CET)

Moje zdanie jest takie, że bezpośredni link typu [http://en.wikipedia.org/.../nazwa_obrazka.jpg okładka], który nie pokazuje stronki ostrzegającej o fair use i licencjach jest niedozwolony. Należy go przerabiać do postaci [[:en:Image:nazwa_obrazka.jpg|okładka]] jest ok ponieważ wyświetla wraz z okładką wszystkie niezbędne ostrzeżenia. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:37, 26 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re: Zaproszenie

Dzięki za zaproszenie, ale tak naprawdę nie mam bladego pojęcia o medycynie, a o anatomii też nie za duże - po prostu mnie naszło, żeby przejrzeć hasła związane z układem płciowym i się przeraziłem, że jest w nich tak mało informacji, dlatego trochę drobiazgów pouzupełniałem. Mam nadzieję, że ktoś bardziej kompetentny się tym niebawem zajmie ;) pozdrawiam ToSter (dyskusja) 20:52, 27 mar 2008 (CET)

[edytuj] ek i opcja

ek - dla mnie to haslo sklada sie z infoboxu i jednej linijki tekstu, a to za malo, ale OK? opcje - wypowiedzialem sie. wole dyskusje niz suche glosowania, a mysle ze w swoim glosie jasno wyrazilem swoj punkt widzenia. Masur juhu? 22:24, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Kelly Taylor

Witam! Fakt, dla mnie ta postać jest nieency. Rozpieszczona blondynka o niebieskich oczach i długich włosach w BMW... Może podasz sensowne argumenty, by mnie przekonać? ;) Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 12:47, 29 mar 2008 (CET)

[edytuj] PUCU

Witaj, ABX jeszcze nie potwierdzil kandydatury, dlatego usunalem Twoj glos, pozdrawiam --Szczepan talk  23:39, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Lachert

Fotografie na temat "Lachert" można zgodnie z prawem udostępniać w taki sposob jaki to zrobilem. Usuniecie linkow zew. PRZEZ CIEBIE jest nieuzasadnione ponieważ na setkach stron Wiki (nie tylko w wersji PL) pisanie linkow zewnetrznych jest dopuszczalne i stosowane jako jedna z alternatyw pokazywania fotografii lub grafik. Uprzejmie proszę o przywrócenie usuniętych linków zewnętrznych.

pozdrawiam Jan

To pomyłka. Dyskutantowi chodziło o mnie: [1]. Pomylił się. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 22:52, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] 1

imo robisz niepotrzebne zamieszanie, taka kategoria bedzie (ile zajmie jej stworzenie?), a ty to tylko ja usunałes, jaki w tym sens nie wiem, pozdrawiam DingirXul ^Dyskusja 21:32, 2 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Filmy według języku

A nie powinno być Kategoria:Filmy według języka ?

[edytuj] dzięki

dzięki, Kauczuk ! -- Krochmal (dyskusja) 13:58, 5 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Badania eksperymentalne a eksperyment

Witaj!

Stworzyłeś redirecta z badania eksperymentalne na eksperyment. Czy to na pewno to samo?

Zmieniłem przekierowanie. Myślę, że tak będzie poprawnie.

Zwiadowca²¹ 18:57, 6 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] The Gutter Twins i inne

Zauwazylem dzis 2 art. ktore odtworzyles po imo blednej kasacji (kilka dni temu chyba rowniez jeden). Fajnie ze to robisz, ale w ten sposob tracimy historie edycji (tego wymaga licencja). W takich sytuacjach lepiej zwrocic sie do admina o odtworzenie art, niz robic to samemu. Pozdrawiam i w razie czego sluze pomoca... Vuvar1 Dyskusja 23:22, 7 kwi 2008 (CEST)

Z tego co pamietam to odtwarza tylko ostatnia wersje bez poprzednich. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 23:42, 7 kwi 2008 (CEST)

Sprawdz prosze maila i odpowiedz jesli chcesz. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 23:54, 7 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Marek Bažík - re

Gotowe. Maikking dyskusja 14:51, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Przypisy

Hej, jak zrobić w artykule przypisy? --zun wątki 11:07, 11 kwi 2008 (CEST)

Hej, dzięki za przydatne linki:) Chodzi mi o HTML-owy sposób wstawiania przypisów do artykułu czyli jak np. wstawić link do strony z której się czerpało wiadomości. Przy okazji w pełni zgadzam się z Twoim protestem na Twojej stronie użytkownika. --zun wątki 11:23, 11 kwi 2008 (CEST)

Gdybyś miał jakiś problem z historią/dziennikarstwem/językiem polskim zawsze służę pomocą:) Ps. po "Pozdrawiam" i Twoim podpisie nie stawia się przecinka, oczywiście nic do tego nie mam, ale to jest wynikiem przyzwyczajenia do zasad oraz tego, że kiedy edukowałem się polskiego w szkole byłem bardzo mocno wyczulany na te zasady:) --zun wątki 11:34, 11 kwi 2008 (CEST)

Ze zrodlem to bedzie ciezko, bowiem jest nim moja polonistka z liceum i mój zeszyt:) To była tylko taka propozycja;]--zun wątki 16:28, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kolateralny

Gdzie zostały złamane prawa autorskie w tym haśle? Theos (dyskusja) 21:45, 12 kwi 2008 (CEST)

Dlaczego hasło zostało usunięte i do tego zostałem niesłusznie oskarżony o łamanie praw autorskich?

Z praw autorskich Wikipedii [2]

Nie korzystają z ochrony prawem autorskim 

   * idee i pomysły, chyba że są wyrażone oryginalną formą,
   * urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole,
   * akty normatywne lub ich urzędowe projekty,
   * opublikowane opisy patentowe lub ochronne,
   * proste informacje prasowe,
   * pomysły i tematy badawcze oraz teorie i fakty naukowe,
   * znane powszechnie od dawna formy plastyczne, przestrzenne lub muzyczne,
   * elementy utworów pozbawione charakteru twórczego, np.: typowe tabele, rysunki, zestawienia pozbawione oryginalnej koncepcji np. alfabetyczne.
   * utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku,
   * utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea, galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji,
   * znaki firmowe użyte w celach informacyjnych.

Theos (dyskusja) 21:55, 12 kwi 2008 (CEST)

• Hasło opracowałem na podstawie encyklopedii PWN. Przypadkiem jest podobieństwo do hasła ze źródła. To po pierwsze. Po drugie, słownik do którego podałem źródło z tego co wiem jest "Edupedia.pl jest darmowym serwisem, o charakterze słownikowo-leksykalnym.". Z tego rozumiem, że nie czerpie zysków z treści zamieszczonej na stronie więc mogę podejrzewać taką stronę o działalność non-profit. Tak więc w takim przypadku nie mogłem narazić takiej organizacji na straty spowodowane złamaniem prawa autorskiego.

Żeby zakończyć tą dyskusję... Postaram się hasło napisać od nowa. Tak, żeby nie przypominało żadnego z "prywatnych" serwisów. Chociaż uważam, że moje hasło zostało usunięte niesłusznie, nie będę się kłócił. Theos (dyskusja) 22:25, 12 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dziękuję za powitanie :) i proszę o wskazówki

Dzięki za tak miłe powitanie. Co prawda nie jestem tu całkiem nowy, bo keidyś stworzyłem kilka wpisów pod nickiem Broś - dopiero wczoraj odnalazłem hasło do tego konta. Mam kłopot ze wstawianiem linków zewnętrznych - nie techniczny, ale co do zasad. Nie chę zaśmiecać dyskusji potwarzaniem wszystkiego. Jeśli możesz, zerknij na dyskusję na ten temat w kawiarence i napisz, co o tym myślisz. [3] Bigda (dyskusja) 17:47, 13 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Cześć, to znowu ja

Witam, znowu ja. Rozumiem, że w kwestiach spornych większość decyduje. Ale na razie wypowiedziały się tylko 2 osoby Elfhelm i Galileo01. Co prawda trzecia usunęła link również, ale z powodu niedostępności strony - firma hostingowa miała kłopot techniczny przez 2h. - strona jest znów dostępna. Jeśli 2 osoby, to chyba trudno mówić o większości. Tym bardziej, że Elfhelm nie pytał o zdanie większości, kiedy usuwał link. Czy można taką kwestię poddać pod jakieś głosowanie? W jaki sposób?

[edytuj] OK, dzięki za poświęcony czas :)

Sokoro takie są reguły, nie pozostaje mi chyba nic innego,jak podporządkować się. Choć nie do końca rozumiem te zasady. Jest przecież regulamin (Czym Wikipedia jest / nie jest). Tam reguły są jasne, ale okazuje się, że są jeszcze jakieś inne - niespisane. Gdzie je poznać?Bigda (dyskusja) 12:32, 14 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Klozapina

Witaj, gdy usuwałem to hasło był to NPA ze strony http://hyperreal.info/drugs/go.to/art/4450. W chwili obecnej ten konkretny artykuł się nie otwiera, choć może trzeba go szukać może w inny sposób, strona nadal istnieje i opisuje różne narkotyki. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 17:10, 16 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Narzędzia

Tak sie zastanawialem i moze jednak sprobojemy :)? Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 19:31, 17 kwi 2008 (CEST)

Ja rozumiem, ale co do krotkich, nieprzemyslanych edycji narzedzia administracyjne sa po prostu doskonale :). Jak bedziesz czekal do wrzesnia, to w koncu pazdziernik przyjdzie (sam wtedy wtracam po trzyletniej przerwie na 5 rok medycyny :) ). Najwyzej Cie okrzycza, ale i w tym krzyku znajdziesz na pewno pare celnych uwag, ktore moga Ci sie przydac zarowno jako adminowi jak i zwyklemu juzerowi ( a razie czego cenne moga byc w nastepnym - oby nie- PUA). A PUA zajmuje tylko 7 dni- glowne pytania dotyczyc beda iinkluzjonizmu, co jest swietna okazja na przedstawienie swoich pogladow na ten temat, a moze i przekonania kogos :). Prosze jeszcze raz o zastanowienie. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 20:49, 17 kwi 2008 (CEST)

Przepraszam, że się wtrącę, ale zdecydowanie popieram Vuvara. Pozdrawiam serdecznie. Monopol (dyskusja) 20:54, 17 kwi 2008 (CEST)

Tak...- nie znajdziesz dodatkowej godziny przez okres tygodnia (no moze 120 minut- bo tyle Ci te odpowiedzi zajma)... Ja rozumiem obawy, ale nie wywyjaj sie czasem, bo tak wszyscy mowia. Znam admina, ktory z szablonem wikiurlop robil pona 400 edycji na miesiac. Z reszta to bardzo typowa wymowka i co tu ukrywac- bardzo slaba. Ja Cie zmuszac nie bede, po prostu uwazam, ze powinienes startowac. Wiec ponownie (po chamsku) prosze o zgode na wystawienie... Vuvar1 Dyskusja 21:04, 17 kwi 2008 (CEST)

No coz zmuszac nie bede. Kazdy ma prawo do blednych decyzji :). Kiedys na pewno sie jeszcze zglosze (jak Budda pozwoli), albo zrobi to kto inny. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 21:09, 17 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dzięki:)

Hej, dzięki za anulowanie EK-a wstawionego przez Ushera. Najwyraźniej nie ma szacunku do cudzego wkładu (przeczytaj moją wypowiedź w jego dyskusji). Przez takich jak on człowiek tylko zniechęca się do wiki. Uważam, że Usher nie potrafi rozróżnić granicy między Usenetem a Wikipedią. zun wątki 23:14, 18 kwi 2008 (CEST)

Postanowiłem w każdym razie trzymać się z dala od art. informatycznych, ponieważ Usher nie szanuje cudzego wkładu. Dlatego chciałbym poprosić Cię o mediację w tej sprawie/wskazanie dobrego mediatora. Również przez Ushera zastanawiam się nad odejściem z wikipedii...Na początku było nawet w miarę dobrze..Jednak stosunki pogorszyły się odkąd dorwał się do moich edycji. Mogę zrozumieć, że nie mam informatycznego wykształcenia, ale pewne sprawy w wykonaniu Ushera to przesada. A i ogółem co sądzisz o mojej wypowiedzi w jego dyskusji? Ps.Chyba tylko dzięki Tobie tu zostaje:) --zun wątki 23:31, 18 kwi 2008 (CEST)

Hej.Mógłbyś mediować u Ushera? Zobacz sobie wpis w dyskusji Michała Sobkowskiego, gdzie prosi go o "Spacyfikowanie mnie", z góry dzięki i pozdrawiam --zun wątki 22:08, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Proszę

Pozdrawiam, louve/kaktus (RSVP * B * R) 00:19, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wandalizmy Zuna

Jak sam wiesz, wiki znaczy szybko. Ale szybko to trzeba usuwać ewidentne wandalizmy i napisać porządny artykuł, który wyjaśni wszelkie wątpliwości, a nie przeszkadzać w większych edycjach przez kasowanie stubów i szablonu WEdycji czy blokowanie możliwości dokończenia edycji. Przedstawianie tych samych argumentów na dziesięć różnych sposobów w dyskusji z niekompetentnym człowiekiem toczącym wojny edycyjne to strata czasu. Wolę ten czas, a nie mam go zbyt wiele, wykorzystać na zgromadzenie źródeł, na których brak tak wszyscy narzekają. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 23:33, 19 kwi 2008 (CEST)

Na początek kwestia formalna. Wypowiedzi w stylu nie czuję się kompetentny, brak mi wiedzy merytorycznej, ale muszę wtrącić swoje trzy grosze czy pogróżki napisz jeszcze coś, czego nie jestem w stanie ocenić, to Cię zablokuję lub jak Cię zauważę, to Ci spuszcżę łomot są chwytami erystycznymi, bo próbują dyskutantów wytrącić z równowagi, a do dyskusji nie wnoszą nic rzeczowego. W żargonie Wikipedii takie wypowiedzi zwykle są zaliczane do "ataków osobistych", ale jakoś nie mam do nikogo osobistej urazy, oceniam tylko merytoryczny wkład w edycje. Jak już napisałem – na dyskusje jałowe (powtarzanie argumentów) czy niemerytoryczne szkoda czasu, można co najwyżej przez chwilę podziwiać brak logiki wyrażający się w eskalacji gróźb po przedstawieniu "ostatecznego ostrzeżenia".

Teraz do rzeczy. Moje oceny edycji Zuna są merytoryczne – widać to w komentarzach i edycjach artykułów jednoznacznie prostujących drobne przeinaczenia czy wtręty nie na miejscu. Jednak nowe "artykuły", przetłumaczone kaleką polszczyzną składały się z samych przekręceń i szybciej było je wysłać do skasowania zamiast walczyć z wiatrakami. Skasowanie obu oznaczonych EK edycji moim zdaniem byłoby jednoznacznym ostrzeżeniem przed wprowadzaniem kolejnych "bzdur i głupot", używając terminologii Zuna. Jednak tak się nie stało, więc moje interwencje u innych adminów prawdopodobnie oznaczałyby znacznie szerszy zakres działań wojennych, czyli kompletne zaniechanie merytorycznych edycji i ugrzęźnięcie na długo w bagnie cudzych wojenek podjazdowych.

Zarzut "a nie przeszkadzać..." nie odnosi się do konkretnych osób, tylko do wyliczonych działań, które zaliczają się do edycji "po trupach" według Twojej terminologii. Nie są one domeną adminów, równie dobrze można narozrabiać pieniactwem, które sprowokuje adminów do gwałtownej reakcji – zwykle na korzyść pieniacza, który wszystkie argumenty nazywa "atakami osobistymi". --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 01:20, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] re:Prośba o mediację

Nie będę ukrywał, że nie mam takiej wiedzy aby od strony merytorycznej ocenić racje uczestników sporu, co w działaniach mediacyjnych jest niezwykle pomocne. Zgadzam się z Twoim zdaniem, że namawianie do zachowania właściwych form oczekiwanych skutków nie przyniesie. Poszukam admina, który się tym zajmie. Pewnie chwilę to potrwa ale daje nadzieję na stworzenie szansy zażegnania sporu. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 10:29, 20 kwi 2008 (CEST)

Już zwróciłem się do kogoś kto powinien wskazać właściwą osobę. Musimy jednak poczekać aż będzie na wiki. Jeśli nic z tego nie wyjdzie spróbuję coś zdziałać sam. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 10:39, 20 kwi 2008 (CEST)

Do zaproponowanego sposobu rozwiązania problemu skłania mnie ta wypowiedź [4]. Jeśli masz inną propozycję to możemy to przedyskutować. Astromp (dyskusja) 10:47, 20 kwi 2008 (CEST)

Cześć. Nie ma sprawy, w każdym razie dzięki, że próbowałeś. Druga sprawa: wybacz, że dopiero teraz odpisuje, pomimo, że Twój pierwszy wpis do mojej dyskusji czytałem o 1 w nocy, ale byłem za zmęczony by odpisać, poza tym teraz odpisuję przy okazji na Twój drugi post. Napisałem do Astronpa swoją wersję wydarzeń dt. Ushera. Moim zdaniem i Dodek i Vuvar (do, którego zaraz będę pisał) i Astronp powinni znać moją opinię. Co do tego, że z Usherem "przyjemność" dyskusji jest wątpliwa zgodzę się w 100 %. Teraz takie pytanie - co sądzisz o moich wypowiedziach w dyskusji?:) A na zakończenie - do ciebie się zwróciłem z prośbą o mediację, bo z tobą wiąże swoje pierwsze udane chwile na wiki. zun wątki 12:47, 20 kwi 2008 (CEST)

Właśnie dlatego, że wszystko dzieje sie "na granicy" pewnych zachowań chcę poczekać na Vuvara. Tematu nie odpuszczam. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 12:59, 20 kwi 2008 (CEST)

No to wiesz już wszystko. Myślę, że Dodek w tym przypadku będzie ok. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 22:06, 20 kwi 2008 (CEST)

Hej, jeszcze raz dzięki, też nie myślę, że zawiodłeś. Kierowałem się tutaj zasadą "Zawsze zakładaj dobrą wolę". Twoja dobra wola polegała na tym, że przekazałeś sprawę w ręce adminów. Olaf jest znawcą informatyki, ale skoro Astromp, Vuvar i Dodek już są zaangażowani w sprawę, to myślę, że nie będziemy zawracać Olafowi głowy. Cześć. zun wątki 13:24, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Zun i Usher

Przejrzałem parę dyskusji i pomimo faktu, iż nie jestem specjalistą od Windowsa, w większości przypadków Usher wydaje się mieć rację. W razie kolejnego konfliktu mogę przyjąć rolę mediatora. Dodek ^D 20:58, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Chroroby rematyczne

Usunąłem, ale linkujących [5] sam nie naprawię, bo i nie wiem, jak i czy w ogóle trzeba. Pozdr., Laforgue (niam) 04:59, 21 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Re:

Obawiam się, że to niemożliwe. To NPA jest rozproszone po tekście; zdania skopiowane (głównie z [6]) przeplatają się z nieskopiowanymi, a całość wygląda na spisane z jeszcze jakiegoś innego źródła. Niestety nie jest tak, żeby tylko jeden, cały kawałek (np. akapit) był spisany, a reszta nie. Chyba lepiej zacząć z tym od nowa. Cancre (dyskusja) 21:54, 25 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Powszechne błędy językowe

Dzięki za rewert po bocie... wśród 2000 wrzuconych stron ciężko mi było toto wypatrzyć. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:41, 27 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Meksykańscy lekarze

Witaj. Dodałeś jako interwiki do tej kategorii hiszpańskich lekarzy. To jednak nie to samo. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 20:52, 27 kwi 2008 (CEST)

O...lepiej...;) --Mrug dyskutuj 20:53, 27 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] odp. Gwiazdka

Witaj. Zasługujesz z pewnością, wkład masz imponujący. A odnośnie braku czasu (znam to zjawisko dobrze) - to wiemy dobrze obydwaj, że nie tylko duże edycje są istotne:) Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 21:15, 28 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] CIPA

Witaj,

w poprzedniej wersji wyglądało to tak jakby CIPA była uprawnionym encyklopedycznym określeniem w jakiś sposób pokrewnym hasłu żeński narząd rozrodczy. Po pierwsze kapitalizacja (CIPA ≠ cipa), po drugie to nazwa wulgarna (jednak) więc wstawianie jej tu w kontekście anatomii razi, po trzecie dla ludzi którym się ten wyraz jednoznacznie kojarzy jest link do wikisłownika.

Pozdrowienia,
Kpjas φ 18:04, 30 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kategorie

JAk dodawać artykóly do kategorii?? Pozdrawiam --Dartanian (dyskusja) 15:38, 3 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ad:Wikipedia:SDU/Kategoria:Cnoty

Proszę o przeczytanie dodanego uzasadnienia i ponowne rozważenie głosu. Szczerze mówiąc wątpię, żeby dało się to dobrze, jasno i przystępnie wytłumaczyć, ale zawsze można się starać. Laforgue (niam) 22:21, 3 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Zapalenie mięśnia sercowego

Witaj! Dodałam więcej linków wewnętrznych do Twojego artykułu zapalenie mięśnia sercowego, bo osoby bez znajomości terminologii medycznej miałyby trudności ze zrozumieniem i trochę poprawiłam tekst - proszę zerknij. Na stronie dyskusji tego artykułu w EN-Wikipedii znajdują się dość ciekawe uwagi, z których jedną wykorzystałam i usunęłam pojęcie "złotego standardu" - proszę oceń, czy tak jest OK. Dobrze byłoby dopisać nazwę łacińską i podać taki infobox jak w przypadku chorób plus napisać coś o następstwach zapalenia mięśnia sercowego (kardiomiopatia, itd.) Jeżeli coś gdzieś przekręciłam, to nie denerwuj się, tylko popraw po mnie. Dzięki. Interesujący artykuł do czywiesza. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 10:40, 5 maj 2008 (CEST)

Dobrze, że przywróciłeś określenie "złoty standard", bo inaczej zaraz sama bym to zrobiła. Niestety temat artykułu leży poza zasięgiem moich możliwości, żeby go uzupełnić. W tej postaci też jest już bardzo dobry i na pewno zainteresuje niejedną osobę przeglądającą czywiesz. Zapytam autora (myślałam, że to Ty), czy ma czas i chęć dopisać 2-3 zdania o następstwach. Dziękuję za miłe słowa. Serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 17:27, 5 maj 2008 (CEST)

Serdecznie dziękuję Ci za uzupełnienie artykułu. Teraz jest kompletny i w ogóle dobry, bo napisany w zrozumiały sposób, bez stosowania żargonu naukowego. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 08:55, 6 maj 2008 (CEST)

• Dzień dobry! A czy ja mogę się dopisać w trosce o styl hasła? Nie chciałabym tam sama edytować, żeby czegoś merytorycznie nie namieszać, ale proszę o rozważenie takich poprawek: 1. Najczęstszymi przyczynami zapalenia są infekcje wirusowe lub bakteryjne, w wyniku których może pojawić się ból w klatce piersiowej, szybkie narastanie objawów niewydolności serca lub nagła śmierć. chodzi tu o wyeliminowanie stwierdzenia, że objawy to... narastanie objawów 2. Najczęściej występujące zmiany w przebiegu zapalenia mięśnia sercowego, widoczne w badaniu EKG, to poszerzenie i odwrócenie załamka T;. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 21:10, 6 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Fritzl

Cześć. Może po prostu utwórz je od nowa, z tym, że warto pomyśleć, czy pod takim akurat tytułem - może lepiej "Sprawa Josefa Fritzla"? Niemcy w ogóle nie wymieniają jego nazwiska na de.wiki. Tak czy siak powinniśmy to hasło mieć. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 01:02, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] POCHP

Witaj. Na razie jeszcze nic nie, postaram się dzisiaj coś zrobić. Chwilowo można z enWiki coś wrzucić, ale tam u nich raczej ten art jest mierny.;) W każdym razie dziękuję za pomoc. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 17:04, 9 maj 2008 (CEST)

Napisz może objawy i diagnostykę. Resztę w dwa tygodnie powinienem zrobić. --Mrug dyskutuj 17:09, 9 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Prośba o pomoc

Witaj! Wygląda na to, że Sąd Najwyższy nadal nie podjął decyzji, bo po przeszukaniu w google angielskiego internetu nie znalazłem takiej informacji, a przecież takie orzeczenie nie zostałoby niezauważone. Nie ma też żadnych informacji na ten temat w hiszpańskiej wersji artykułu, a myślę, że tam pojawiłyby się najpierw... Możesz więc wstawić ten przypis. Pozdrawiam, Dawid dyskusja 18:37, 10 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Masaż bambusem

Witaj. Dziś się dopiero dopatrzyłem Twojego komentarza w opisie zmian. Szablon nmed w haśle był wstawiony z powodu obecności w artykule treści, które później zostały przeniesione do dyskusji artykułu przez Kkaktusa. Obecnie ten szablon jest zbędny. Samo hasło pojawiło się na SDU. Brak w nim porządnych źródeł, w tym wypadku to duża wada. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 22:55, 11 maj 2008 (CEST)

Nie do końca zgadzam się z tym poglądem. W momencie, kiedy w haśle o nie polecanej w piśmiennictwie stricte medycznym metodzie masażu są umieszczone efekty jej stosowania czy wskazania wątpliwe z punktu widzenia medycyny konwencjonalnej (przy okazji - nadal w haśle występuje np. "zły stan skóry" w mało czytelnej sekcji zawierającej jednocześnie "wskazania i przeciwwskazania"), nie poparte żadnym źródłem wskazującym na to, że medycyna konwencjonalna uznaje takie zalecenia i skutki terapii, jak najbardziej widzę miejsce dla szablonu nmed. Szablon źródła też można oczywiście wstawić, ale konia z rzędem, kto znajdzie źródło oparte na dowodach, potwierdzające korzystny wpływ masażu bambusem na "zły stan skóry". Jeśli ktoś znajdzie, to wycofam się z moich twierdzeń. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 17:41, 12 maj 2008 (CEST)

Hej, jakbym pousuwał, to znów by krzyczeli, że delecjoniści się panoszą;) Nie będziemy się spierać, hehe...:) I tak ostatecznie stanęło na Twoim, szablon wywalony;) A ja sobie pozostanę z trochę odmiennym zdaniem na temat nmed-a w tym wypadku. Pozdrawiam serdecznie:) Monopol (dyskusja) 18:47, 12 maj 2008 (CEST)

[edytuj] SDU

No przecież piszę wprost. Głosy z PoczekalniSDU bez uzasadnienia będą usuwane. Oprócz tego głosy w samym SDU też warto uzasadniać. Której części wypowiedzi nie zrozumiałeś ? Pozdr., Lothar (dyskusja) 00:48, 13 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Homo

Nie było moją intencją atakować kogokolwiek, tylko uświadomić niektórym zwolennikom medalowości artykułu bezsadność wyrokowania typu "nie można się do niczego przyczepić", "to bardzo dobry artykuł" itd. Nie każde tłumaczenie medalowe hasła jest z automatu medalowe. Trochę pokory, błędów było wiele i są nadal.

Ja nie zgłaszam artykułów z dziedziny medycyny, chemii, literatury czy tłumaczeń z języków których nie znam. Podobnie powinni czynić inni. Przed jakimkolwiek zgłaszaniem, artykuł powinien być sprawdzony przez osoby z en-4 lub es-4 i przez osoby z wiedzą prawniczą, a nie przez licealistę, studenta medycyny, mechanika samochodowego czy kolgokolwiek innego (przykładowo, nie piję do nikogo dla jasności) nie mającego większego pojęcia o opisywanym temacie. Przed zgłoszeniem można też zasięgnąć opinii stosownych Projektów bądź paneli pomocy. To wyjaśnienie mojej myśli, której charakter budził Twoje wątpliwości.

Nie zamierzam więcej rozwijać tego wątku, więc spokojnie. Żaden ban nie będzie tu potrzebny. Wręcz przeciwnie - powinieneś być mi wdzięczny za dzielenie się wiedzą prawniczą. Gdyby nie mój sprzeciw i wytykanie błędów merytorycznych i translacyjnych artykuł miałby medal ku uciesze większości ale zawierałby błędy a reputacja Wiki była nadszarpnięta tym, że nagradza się artykuły z akademickimi błędami. Artykuł nadal nie jest medalowy ale m.in. dzięki moim uwagom jest coraz lepszy. To najważniejsze. Poznaniak1975 (dyskusja) 23:16, 14 maj 2008 (CEST)

Polecam lekturę artykułu: Karta Polaka. To jest porządny prawniczy tekst zasługujący na medal. Małżeństwom... do tego poziomu jeszcze brakuje, przez mylenie pojęć "opiekuna" i "sprawującego władzę rodzicielską" i kilkanaście innych wypunktowanych przeze mnie powodów, których listy notabene nie wyczerpałem ale nie wszystko naraz. I tak jest na razie co poprawiać. Poznaniak1975 (dyskusja) 23:25, 14 maj 2008 (CEST)

Rozumiem, że mając na sercu spokój dyskusji i zachowując obiektywizm upomnisz Dawidka86 za to: [7] i również jego postraszysz banem. Insynuowanie mi jakiejś tuby propagandowej i chęci "wykluczenia homoseksualistów z życia społecznego". Nie wiem skąd on wziął ten quasi-cytat, z pewnością to nie moje słowa a takie insynuacje niezgodne z wymogiem zakładania dobrej woli oddalają nas od merytorycznej dyskusji. Wyraźnie napisałem, że nie mam osobistych pretensji do żadnego konkretnego Wikipedysty. Poznaniak1975 (dyskusja) 00:50, 15 maj 2008 (CEST)

Napiszę przez nieudawaną skoromność, że za specjalistę się nie uważam i nie mam zamiaru wskazywać Ci autorytetów. Dobrze, że skonsultujesz się z kimś ze znajomością terminologii prawniczej. Zapewne potwierdzi moje wątpliwości, a gdyby tak nie było to pamiętaj, że jestem gotów podjąć z taką osobą rzeczową polemikę w obronie moich twierdzeń. Pozostałe błędy merytoryczne, translacyjne i redakcyjne w tym artykule wskażę już niebawem. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 18:32, 15 maj 2008 (CEST)

Faktyczną postawę Poznaniaka w dyskusji nt. kandydata na medal dobrze oddaje ten diff: [8] w powiązaniu z tym: [9] (Patrz drugi userbox od dołu). Jakoś po czymś takim nie przekona mnie żaden jego argument, że ocenia ten artykuł z czysto merytorycznej strony... Polimerek (dyskusja) 10:57, 16 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii

Postaram się przeczytać jeszcze dzisiaj. Pozdrawiam.OldEnt ^§ 18:52, 15 maj 2008 (CEST)

Po poprawkach artykuł uważam za Dobry, ale na medal jest to za mało. Pozdrawiam. OldEnt ^§ 23:38, 15 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii

Witaj. Chciałbym Cię poinformować, że dałem do tego artykułu szablon {{POV}}, bowiem artykuł ma skrajnie antykościelny styl, jest mocno nacechowany emocjami. Czytałem też dyskusję tego artykułu w Artykułach Na Medal - wstrzymam się (przynajmniej narazie) od jakichkolwiek wypowiedzi - zauważam, że w tej dyskusji zamiast merytorycznych argumentów coraz więcej jest flejmu i trollingu, co samo w sobie nie tylko obniża jakość wikipedii, ale prowadzi do niepotrzebnych spięć. Pozdrawiam zun wątki 11:07, 16 maj 2008 (CEST)

Sama treść ma antykościelne nastawienie oraz jest on jak już pisałem wyżej: nacechowany emocjami. Obawiam się, że będę musiał przywrócić tam szablon POV; dlatego proszę nie usuwaj go lub przedyskutuj sprawę w dyskusji hasła - moim zdaniem, jednak drugie rozwiązanie nie ma sensu, bowiem może wywołać wrażenie "Zapętlania dyskusji". Ja jak dobrze wiesz sam przekonałem się jaka wątpliwa przyjemność jest dyskutować z niektórymi, głosowania typu PUA, DA itd. są coraz częściej "praniem brudów" zamiast merytorycznej dyskusji nad hasłem. Jak też pisałem - przynajmniej na razie nie będę zabierał głosu czy wypowiadał się w dyskusji nad przyznaniem medalu. Moim zdaniem jednak (to już mój własny OR) to co nienaturalne jest nienormalne, a homoseksualizm jeżeli dobrze pamiętam z biologii był rzeczą nienormalną, jednak bez jakichkolwiek źródeł takiej informacji do artykułu nie wstawię. Pozdrawiam zun wątki 12:49, 16 maj 2008 (CEST)

A i w dyskusji tego hasła jest, że powinien być szablon POV (ktoś się dziwił, że jeszcze go nie ma). zun wątki 12:52, 16 maj 2008 (CEST)

Niestety muszę Cię zmartwić - według słów pewnego księdza, który wykładał mi religię homoseksualizm jest nienormalny, bo jest nienaturalny. Czy normalne wydaje Ci się, że jak widzisz na ulicy dwóch mężczyzn i oni się całują? To jest po prostu nienormalne. Tak samo nienormalny jest seks na ulicy. W ogóle sam pomysł zgłoszenia tego do medalu to jedno wielkie nieporozumienie. Widzę jednak, że cały czas wycofujesz mój szablon POV, dany słusznie a do tego jeszcze wykazałem Ci powyżej, czemu jest POV. Więcej tego szablonu wstawić nie zamierzam, bo to po prostu wydaje mi się typową "walką z wiatrakami". Pozdrowienia zun wątki 19:57, 16 maj 2008 (CEST)

Przeoczyłem Twoje zdanie w mojej dyskusji odnośnie zakazu podwójnego karania za to samo. Owszem jest taka zasada w prawie karnym, ale jesteśmy na Wikipedii a nie w sądzie a ja nikogo tu nie zamierzam karać. Wytykałem jedynie błędy, ale w wielu przypadkach pisano "poprawione" a błędu wcale nie poprawiano w całym artykule (vide: legalizacja ustawy), stąd musiałem się powtórzyć. Przywołany przez Ciebie ekspert przyznał mi rację, że do medalu jeszcze brakuje, do tego zdania dopisał się Kenraiz. Leinad wykreślił swój głos "za". Przy okazji okazało się, że i na en Wiki, z której tłumaczono, jest brak precyzji tłumaczenia. Czas chyba wycofać zgłoszenie, bo do 6 czerwca nie ma szans tego wszystkiego naprawić. Proponuję tłumaczenie miesiąca z hiszpańskiego oryginału. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 16:50, 16 maj 2008 (CEST)