Dyskusja wikipedysty:Joymaster

[edytuj] potrzebne

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Szablon_zapytania_o_prawa_autorskie

http://meta.wikimedia.org/wiki/OTRS/pl

http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Contents

http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Installation

http://pl.wikipedia.org/wiki/GFDL

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna%3AStrony+wed%C5%82ug+prefiksu&from=Joymaster&namespace=2

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Oznaczenia_licencji

[edytuj] to do

[edytuj] kalendarium

• ORP Wilia (mało dat i brak dat konkretnych) *

[edytuj] daty

Założone jest, aby wszystkie linki stały się czerwone:

odśwież zawartość strony

[edytuj] Siły Powietrzne

Czy w tej uwadze dotyczącej sił powietrznych należy dać nazwę właściwą do kategorii bowiem już część jest tak przemianowywana na nazwy narodowe. Nie jestem do końca pewien czy to właściwe podejście zważywszy na to że to polska Wikipedia i właściwsze wydaje mi się pisanie w języku polskim nazw Sił Powietrznych --Łukasz2 23:50, 20 lis 2007 (CET)

[edytuj] Pułkownik

Joy, zwróć proszę uwagę na to, co dokładnie było napisane wcześniej. Nie było tam napisane, że pułkownik równa się rotmistrzowi (tym bardziej we współczesnym rozumieniu, jako kapitanowi kawalerii). Natomiast było, że w dawnym wojsku pułkownik był dowódcą pułku i jednocześnie rotmistrzem (czyli dowódcą chorągwi vel roty) podstawowej chorągwi wchodzącej w skład tego pułku. To miało sens. To co jest teraz, sensu żadnego nie ma, bo zdanie "dowódcą pułku podstawowej chorągwi" brzmi jak "dowódcą dywizji pułku". Pozdrawiam serdecznie, Grubel // ODPISZ 22:15, 26 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wybory stewardow

Witaj, Twoj glos zostal skreslony, poniewaz glosowales z IP. By moc wziac udzial w glosowaniu nalezy zalozyc konto na meta, na stronie uzytkownika na meta dac linka do strony uzytkownika na pl.wiki, a na stronie uzytkownika na pl.wiki dac linka do strony uzytkownika na meta, pozdrawiam --Szczepan talk  22:39, 29 lis 2007 (CET)

[edytuj] ort

Dzięki, w końcu człowiek uczy się całe życie. Zresztą stąd moje wiki-motto Nemo sine vitiis est. raziel 21:48, 1 gru 2007 (CET)

Czasy się zmieniły, stety/niestety. Ja w każdym razie na swoją maturę nie narzekam. Zresztą mi też wydaje się, że ciągnięcie tego tematu nie ma najmniejszego sensu. Błędy i profesorom się zdarzają, o reprezentantach naszego narodu nawet nie wspomnę. Ty oczywiście masz interdyscyplinarną wiedzę na każdy temat i słownik w jednym paluszku? raziel 22:13, 1 gru 2007 (CET)

Tak w końcu mgr pisze się bez kropki. Osobiście uważam, że znajomość zasad ortografii nie jest podstawową umiejętnością potrzebną do życia w społeczeństwie, aczkolwiek dość ważną, ale nie świadczącą w głównej mierze o człowieku. Kończąc jeszcze raz dzięki na naukę i też serdecznie pozdrawiam. raziel 22:24, 1 gru 2007 (CET)

Witaj, cytat z so.pwn.pl "Skróty mgr, dr, prof., inż. itp. stawiamy tylko przed nazwiskami i nie używamy ich jako samodzielnych wyrazów.". Wynika z tego, ze skroty, ktorych uzyles sa nie na miejscu. Dziwne. Powinienes to wiedziec. Pozdrawiam. --Szczepan talk  00:20, 2 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re: Skróty NATO

Dyskusja na SDU, na którą jak rozumiem się powołujesz to chyba Wikipedia:SDU/Skróty używane w NATO - KM ale tam wynik głosowania był 5:3 za pozostawieniem a nie za usunięciem. To, ile osób pracuje w danej chwili nad danym hasłem to też żaden argument. Skoro hasła zostały zintegrowane to można było przecież zamienić je na redirecty zamiast kierować do EK z co najmniej dziwacznym uzasadnieniem, tym bardziej, że z ówczesnej formy szablonu Skróty używane w NATO wynikało, iż ich obecność jest jak najbardziej uzasadniona. Tymczasem sprawa jak widzę została rozstrzygnięta po Twojej myśli, więc temat uważam za zakończony. Pozdrawiam Man ۩ 17:01, 2 gru 2007 (CET)

Wygląda na to, że problem dotyczy tylko litery "A" oraz w mniejszym stopniu "N". Rozbicie tych haseł na dwuliterowe podhasła chyba jednak za bardzo je rozdrobni, tak, że ich rozmiar będzie niewspółmiernie mały w stosunku do pozostałych. Podzielenie wszystkich w ten sam sposób spowoduje niepotrzebne utworzenie jedno- (kilku-)linijkowych hasełek a szablon zawierający ok. 500 linków stanie się kompletnie nieczytelny. Optymalnym rozwiązaniem byłoby moim zdaniem podzielenie dwóch newralgicznych haseł na pół np. "A-AM", "AM-AZ" ale to chyba z kolei popsuje szablon. Reasumując, chyba jednak optowałbym za pozostawienie tych haseł w obecnym kształcie. Pozdrawiam Man ۩ 22:03, 9 gru 2007 (CET)

[edytuj] Hej!

Witam bardzo uprzejmie! No cóż, po cichutku robię swoje, choć muszę przyznać, że ostatnio rzadziej bywam w "okolicy"! Pozdrawiam serdecznie!--NeferKaRe (dyskusja) 20:04, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Everything Counts

Witam serdecznie!

Mógłbym wiedzieć dlaczego cofnąłeś moją ostatnią edycję hasła Everything_Counts_(utwór)?
Z tego co wiem (i tak widnieje na oficjalnej stronie) to utwór nie ukazał się na Some Great Reward, a dwa linki do tego samego artykułu (Everything Counts) chyba nie są potrzebne.

Dzięki z góry za odpowiedź
Mały fan Depeche Mode --Flegmus (dyskusja) 21:21, 6 gru 2007 (CET)

"Uwierz mi, że miałem powód."
Dziękuję, ta odpowiedź wiele mi wyjaśnia, już wszystko wiem.
Nie rozumiem dlaczego nie możesz mi po prostu napisać tego powodu. Zapewne chodzi Ci o jakieś amerykańskie/radziecki/japońskie/australijskie/chińskie wydawnictwo na którym utwór ten się znalazł. Jeśli tak to może warto dodać to w nawiasie? Tak czy inaczej osoba czytająca artykuł widzi sprzeczne informacje bo Everything Counts nie ma w spisie utworów na artykule o Some Great Reward.
Myślałem, że trafiłem na rzeczową osobę, która da konkretną odpowiedź ale widzę, żę mam do czynienia z kimś kto się na czymś zna i lekceważy tych, którzy się na tym nie znają.

Pozdrawiam

PS: Nie wiem jakie to ma znaczenie, ale wiedz, że tylko parę CD i jeden winyl.
--Flegmus (dyskusja) 17:50, 7 gru 2007 (CET)

O to mi właśnie chodziło. Dzięki wielkie.
Pozdrawiam
--Flegmus (dyskusja) 20:00, 7 gru 2007 (CET)

[edytuj] prośba z cienia...

Cześć. Wielka wojna o mały szablon trwa. Czy mógłbyś w związku z tym usunąć z komentarza do swojego głosu niemerytoryczne treści o "paranoi" i "mentalności", które mogą być odbierane jako obraźliwe wobec oponentów w tym głosowaniu? Doświadczonego wikipedystę stać chyba na bardziej rzeczową opinię, choćby w kwestiach poruszonych w pierwszym zdaniu mojego uzasadnienia. Głosowanie nie dotyczy encyklopedyczności postaci czy profesji, a jedynie obecnej formy szablonu i "negowane" są tylko jego elementy. Pozdrawiam. Cień (Pisz)

[edytuj] Dyskusja:Czesław Rolik

Witaj. Hasło nie istnieje, a zatem po co wpis? :) Cancre (dyskusja) 21:45, 12 gru 2007 (CET)

[edytuj] Vistula a Wólczanka

Wiesz, ja się 15 lat temu parałem się grą na warszawskiej GPW. Wólczanka szyła - zawsze - koszule, Vistula zaś garnitury. Teraz są po fuzji; nie mam siły łazić po ich witrynach (flash, pfe), ale w W-wie sklepy są jeszcze pod starymi markami i ze stosownym asortymentem. Picus viridis RSVP? 21:08, 13 gru 2007 (CET)

PS. http://www.mybank.pl/gielda/vst-vistula-and-wolczanka-sa.html - informacja o fuzji oraz o markach; a skąd w ogóle wziąłeś informację o tej kampanii reklamowej? Picus viridis RSVP? 21:30, 13 gru 2007 (CET)

Poprawiłem na koszule; większość linków to mirrory wikipedii; tu: ]http://nocwtrojmiescie.blox.pl/2006/03/Rocco-a-sprawa-polska.html] jest o koszulach - i to by się zgadzało. Picus viridis RSVP? 21:48, 13 gru 2007 (CET)

[edytuj] Okręty

A może by się tak umówić na jakiś konkretny termin, a nie nachodzić ludzi po domach w najmniej odpowiednim momencie? ;) Nie wiem o jakie sylwetki chodzi. kkic (dyskusja) 22:29, 14 gru 2007 (CET)

[edytuj] NPA

Czy moglbys mi laskawie wytlumaczyc na jakiej podstawie posadzasz mnie o NPA? Takie zarzuty trzeba chyba uzasadnic. Zdrowko! --Wikidajlo57 (dyskusja) 23:34, 14 gru 2007 (CET)

[edytuj] Pisownia

O co chodzi z kropką w tej edycji? pzdr. Beno @ 01:25, 15 gru 2007 (CET)

[edytuj] Witek Zakrzewski

Eee, czasami lepiej samemu w 15sek poprawić styl i przeformułowac zdania, a nie kopać się z przysłowiowym koniem. Ale autor ma rację, jak się wstawia szablon NPA, tzreba mieć dowód. Ja wiem, że po prostu nieraz to widać, ale cóż zrobić.... no właśnie cóż? Jak hasło potrzebne i ogólnie nieźle napisane, można samemu szybciutko przeedytować i po sprawie ;) Masur juhu? 19:29, 16 gru 2007 (CET)

O NPA dalej bo, jako nowy, dokopalem sie jak Ci odpowiedziec. Nie zgadzam sie z poprzednikiem, ze czasem widac. Pewnie widac styl poczatkujacego wpisywacza do wikipedii, ktory, nota bene, po prostu poprawia dane rodzinne i ewidentne braki w jej zawartosci. Dodawanie nadmiernych linkow do poszczegolnych lat, miasta np . Wroclawia itd, to Wasz styl, i prosze bardzo, ale to zabawa dla formalistow (a propos - to nie zawsze ulatwia czytanie hasel). Ale brak zgodnosci z Waszym stylem NIE pozwala na zarzut plagiatu. I tyle na ten temat.--Wikidajlo57 (dyskusja) 21:47, 20 gru 2007 (CET)

[edytuj] tak

--keriM_44 (dyskusja) 19:30, 16 gru 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Prymonek/brudnopis - Dowódcy Wojska Polskiego

Najpierw przedyskutuj sprawę a dopiero potem zmieniaj w MOIM brudnopisie. Dlatego właśnie poprosiłem o uwagi a nie o edycję.--Prymonek (dyskusja) 21:31, 16 gru 2007 (CET)

PS. Skoro Piłsudski przyjechał do Warszawy 10 listopada, to jak mógł być wcześniej dowódcą WP? Był nim wtedy Rozwadowski jako szef sztabu z ramienia Rady Regencyjnej.

Gdyż nie jest to miłe, gdy ktoś ci grzebie w twoich rzeczach, a dopiero potem wyjaśnia. Gdybym grzebał ci w portfelu, a później potem pytał się czy mogę pożyczyć, ty także nie był byś zadowolony.--Prymonek (dyskusja) 21:47, 16 gru 2007 (CET)

Ja po prostu mówię, żebyś następnym razem przedyskutował sprawę, a dopiero potem grzebał w brudnopisie. A co do zasad wiki: znak taktyczny - zaraz dopiszę (Dlatego najpierw robię w brudnopisie. :))

Ale to wszytko z mojej strony. Pozdrawiam.--Prymonek (dyskusja) 22:04, 16 gru 2007 (CET)

Krótko i treściwie: ?--Prymonek (dyskusja) 15:35, 18 gru 2007 (CET)

Podobnie jak ja. A może chodziło Ci o transformację jaką artykuł doznał od tego czasu?--Prymonek (dyskusja) 15:58, 18 gru 2007 (CET)

1. Wystarczy w artykule napisać o tym, dać odnosniki do prezydentów, minstrów obrony oraz szefów sztabu i po sprawie.
2. Chodziło mi o to, że lepiej byłoby co nieco napisać w brudnopisie, potem wstawić treść do artykułu razem z szablonem w edycji, co by dało taki sam wynik lecz lepszy efekt. (w ten sposób można ograniczyć liczbę konfliktów edycji, liczbę wpisów w historii itp.)
3. Ta grafika jest ździebko nieczytelna (z wyjątkiem znaku podstawowego).
4. Pozdrawiam!--Prymonek (dyskusja) 16:13, 18 gru 2007 (CET)

[edytuj] Jestem

Zgłosiłem się na GG. Mam nadzieję, że wiadomość doszła, ale możliwe, że nie doszła, bo Najpopularniejszy Polski Komunikator ostatnio kaprysi. Airwolf {D} 19:24, 17 gru 2007 (CET)

Jest problem. OpenOffice (albo ogólnie, albo moja wersja tegoż) nie jest w stanie otworzyć pliku .docx. Mógłbym prosić o wysłanie zwykłego .doca, względnie .rtfa? Airwolf {D} 19:34, 17 gru 2007 (CET)

Gotowe. Wolisz, żebym odesłał mailem, czy wkleił sobie do brudnopisu i podał linka? Airwolf {D} 19:53, 17 gru 2007 (CET)

Zrobione. I już nigdy, ale to nigdy nie zaufam GG. Bo właśnie na GG pisałem, że po tym, jak zacząłem wklepywać tabele, doszedłem do wniosku, że ta praca jest dużo bardziej żmudna, niż wcześniej mi się wydawało i że obawiam się - nie "jestem pewny", ale naprawdę obawiam się - iż to zadanie mnie przerasta. Chyba brak mi żyłki skryby. W sumie, mea culpa, mogłem się domyślić po braku odpowiedzi, że ten komunikat nie doszedł do adresata. Airwolf {D} 20:01, 17 gru 2007 (CET)

[edytuj] Znak taktyczny

Nareszcie wiąłeś się za robotę:))). Gratuluję pomysłu.--keriM_44 (dyskusja) 23:00, 17 gru 2007 (CET)

• • ok ok - dzięki że mi darujesz. Wiesz, że jestem oficerem bojowym ( boję się:)))

[edytuj] Kategoria:Siły powietrzne

Witaj!
Chciałem się z Tobą skonsultować, bo szykuje się mała rewolucja w Kategoria:Siły powietrzne - Wikipedysta:roo72 zamierza przy poparciu sporej grupy wikipedystów pozamieniać wszystkie nazwy artykułów na nazwy oryginalne (względnie ich transkrypcje). Chciałem Cię zapytać co o tym myślisz, bo ja osobiście jestem za pozostawieniem wersji z przed tych zmian, ale druga strona ma silne argumenty. --Wiher dyskusja 23:29, 17 gru 2007 (CET)

Chciałbym zaprosić do dyskusji na stornie Wikiprojektu Militaria: link (i powyżej przydługie przerzucanie się argumentami), bo temat jakby podobny. Pozdrawiam! Wiher dyskusja 20:53, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] Dzięki za poprawki

Ech, ale mi wstyd. Różowię się do ciemnej wiśni ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 22:11, 18 gru 2007 (CET)

[edytuj] gala banderowa

zobacz Dyskusja:Wielka_gala_banderowa Wbartoszy (dyskusja) 22:44, 18 gru 2007 (CET)

[edytuj] Szablony

Witam

Mogę wiedzieć co tobą kierowało gdy wstawiałeś ten szablon do tego okrętu ? Moim zdaniem akurat tam zupełnie nie ma sensu go wstawiać, ale może masa jakąś głębszą myśl. Nie wiem w jaki sposób to kalendarium może być związane z akurat tym okrętem.

Zresztą moim zdaniem dwa inne szablony występujące tam są także zbędne. Szablon {{WP}} zupełnie nie komponuje się z treścią tekstu, a {{MW}} ( a przynajmniej większość jego składowych) jest zupełnie odległe tematycznie. A link do MW RP i tak jest w {{Polskie okręty wojenne 1918-1939}} więc jeszcze jeden jest już zupełnie zbędny.

Chciałbym poznać twoje zdanie na temat tych szablonów bo moim zdaniem powinno się je pousuwać z okrętów (na pewno "WP", z dużym prawdopodobieństwem także "MW" bo nic to nie wnosi do kwestii samego okrętu)

PMG (dyskusja) 17:16, 20 gru 2007 (CET)

Odznaczam dla siebie w ten sposób co juz zrobiłem. I byłbym wdzięczny aby na razie ten szablon nie przeszkadzał. z tego rozumiem ze po tym jak dodasz wszystkie daty z okrętów do kalendariów to usuniesz te linki ? Bo w takim momencie to wygodniejsze dla ciebie chyba byłoby sporządzenie sobie takiej albo takiej listy, z której mógłbyś usuwać i dodawać rzeczy, i ewentualnie sprawdzać czy jakiś nowy okręt sie nie pojawił za pomocą tego linku (chociaż z tego co obserwowałem to teksty dotyczące polskich tekstów już raczej nie są tworzone).--PMG (dyskusja) 17:27, 20 gru 2007 (CET)

Wiesz - mi chodzi o to żeby nie zakończyło się tak ze 3/4 polskich okrętów będzie podlinkowane do tego szablonu, a gdy ty/ktoś inny podejmujący się tego zadania, nie będzie miał czasu to ten szablon wszędzie zostanie. Ale rób jak chcesz. Jeżeli widzisz ze idzie ci to w miarę szybko i sądzisz ze nie zajmie ci to pół roku to wstawiaj. Tylko pamiętaj później o usunięciu tego szablonu. PMG (dyskusja) 17:39, 20 gru 2007 (CET)

[edytuj] Kwatermistrz

Tak to oczywisty błąd. Zastanawiam się jak to się stało. Postaram się go naprawić. Pozdrawiam DJ-23997 (dyskusja) 22:42, 24 gru 2007 (CET)

[edytuj] Kalendarium Wojska Polskiego

Witaj. Zwracam się do Ciebie z powodu Twoich ostatnich edyji. Czy to, co ostatnio dokonałeś:

• jest w ogóle porzebne, czyli czy każdego dnia wydarza się w WP coś encyklopedycznego?
• I po kiego grzyba nabijasz pustych edycji, zamiast zgłosić to do zadań dla botów?

IMO te zmiany są zbędne. Po trzecie, użytkownik dopisując zdarzenie, zapewne doda datę. Po co umieszczać szczegółowe daty, jeśli do danego miesiąca nie ma nawet przydzielonej wiadomości. Spójrz na obecny stan owych artykułów, jak to teraz wygląda;]. Oczywiście, wiem jak się napracowałeś, cały dzień dokonywałeś tych zmian... Przykro mi, ale mogą one zostać wycofane. Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 17:39, 30 gru 2007 (CET)

Nie chcę żadnych kłótni, ale z tego, co mi odpisałeś, można zrozumieć, że zamiarzasz tego typu edycje kontynuować dalej. Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 17:54, 30 gru 2007 (CET)

Rozumiem, szanuję Twoją pracę, ale czy nie lepiej byłoby wstawiać daty razem z wydarzeniami, zamiast wykonywać tego typu edycje? Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 18:02, 30 gru 2007 (CET)

Nic nie rozumiesz. Tego typu zmiany nie są dobrym pomysłem... Czy każdego dnia dzieje się w Wojsku Polskim coś encyklopedycznego? Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 18:32, 30 gru 2007 (CET)

Raczej Ty nie rozumiesz mojego pytania: "Czy każdego dnia dzieje się w Wojsku Polskim coś encyklopedycznego?" Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 18:56, 30 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re:Szatanka

Witaj. Jasne. Wszelkie nazwy mogące być obiektem kultu są do zablokowania. JAHWE zablokowałem, Szatankę też, Jezusa kto inny, Mahometa czy Zeusa też bym zablokował. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:48, 30 gru 2007 (CET)

[edytuj] :)

Tez się cieszę że Cię widze pracującego:))). Nawet postanowiłem powsadzac trochę dat i faktów do Twojego "Kalendarium". Sztandary napewno...a było ich dość dużo. Co do choroby...... Taka rola ojca:))) Przejdzie Ci...hi hi--keriM_44 (dyskusja) 23:52, 30 gru 2007 (CET)

• Te kalendarium to naprawde dobra sprawa. Trochę o nim zapomniałem. Teraz będzie trudniej wracac do juz napisanych artów. Ale bede się bawił. A uwagi "ważnych tej wikipedii".... hm.....są tak mało wazne, że az smiech mnie ogarnia:) Uwierz mi na słowo.... to co piszesz ktoś czyta by czegoś się dowiedzieć. Tzw. wikipedysci nie są ważni. Ważny jest ten któremu swoją wiedzę oddajesz piszac tu arty. --keriM_44 (dyskusja) 00:01, 31 gru 2007 (CET)

[edytuj] Perry i Perkins

Zmieniałeś USS Perry i USS Perkins. Ponieważ utworzyłem przytłaczającą większość tekstów z kategorii Kategoria:Nazwy okrętów amerykańskich pozwoliłem sobie wyedytować je w taki sposób aby były zgodne z moim hasłem wzorcowym dla tego typu tekstów. Do tego wzorca starałem się dążyć we wszystkich tekstach z tej (i brytyjskiej) kategorii więc takie zmiany wolałbym z tobą omówić. Jeżeli upierałbyś się przy tych zmianach to należałoby je zastosować we wszystkich tekstach, dlatego chciałbym się dowiedzieć czy nalegasz na zastosowanie tych zmian we wszystkich tekstach. Moje hasła w części były sprawdzane przez Beno i on nigdy nie pisał mi nic na temat tych liczebników. PMG (dyskusja) 02:13, 31 gru 2007 (CET) PS. Zapis [[Kategoria:Nazwy okrętów amerykańskich|Perkins, USS]] jest moim zdaniem nadmiarowy. Ta kategoria nigdy nie będzie miała takiej ilości tekstów zaczynających się od Perkins aby było to użyteczne, a gdyby było kilka o podobnych początkach to oprogramowanie automatycznie je posortuje. Więc moim zdaniem wystarczy tylko zwykłe [[Kategoria:Nazwy okrętów amerykańskich|Perkins]] Piszę to bo jeżeli masz odmienne zdanie to w innych tekstach też trzeba by to zmienić. PMG (dyskusja) 02:16, 31 gru 2007 (CET)

Co do Nowaka - nie znam się na tym i poza tematykę okrętową nie wychodzę bo kilka razy się sparzyłem. A co do tych okrętów - zmodyfikowałem je do wzorca i niech już tak zostanie. PMG (dyskusja) 12:03, 31 gru 2007 (CET)

[edytuj] Błont

Pisałem to o 6 rano usiłując zdążyć na pociąg. A po za tym ostatnio czytam w PSB biogramy pisane w przed 1938 r. i trochę przesiąkłem starą ortografią i interpunkcją; sam zresztą pisuję niekiedy "funkcyj" i "armij". Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 23:03, 31 gru 2007 (CET)

[edytuj] Archiwizacja

Kiedyś do spółki z Lou i PMG zrobiliśmy instrukcję dla Belissariusa ale służę jeśli potrzeba - jak jest Miło to może być nawet czekiem bez pokrycia ;-) Powodzenia w Nowym Roku! ABX - (O mnie dyskutuj) 01:22, 1 sty 2008 (CET)

Hmm, nie przewidziałem, że masz na myśli zlecenie stałe :-) Takiej "usługi" dotychczas nie praktykowałem i znając siebie obawiam się, że się w niej nie sprawdzę - co innego pamiętać 31 dnia miesiąca o co mnie poproszono dzień wcześniej, a co innego pamiętać o pilnowaniu limitu - w tym są dobre boty. Takie zlecenia, na przykład u PMG, robi właśnie bot - jak go skonfigurować również zapisaliśmy w instrukcji. Polecam uwadze, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:23, 1 sty 2008 (CET)

[edytuj] mixy Depeche Mode

witaj. stworzyles haslo The_Complete_Depeche_Mode tylko bez linkow wewnetrznych. wlasnie tworze formule zeby tego recznie nie robic i zastanawia mnie czy linki z mixow np.: "Tora! Tora! Tora! (Live In Hammersmith)" stworzyc do tego mixu czy orginalnego kawalka? ja optuje za mixem, moze w przyszlosci zostana stworzone wlasnie takie hasla chocby z informacja kto mixowal utwor, aczkolwiek tego jeszcze nie widzialem. poza tym tak byloby mi latwiej;) pozdrawiam Marx (dyskusja) 19:17, 1 sty 2008 (CET)

• nie masz za co dziekowac na kategori DM akuat mi zalezy, wczesniej chcialem edytowac single bo jest w nich balagan jak dla mnie- pomieszane promo i oficjalne, brak niektorych inforacji, ale zdebialem patrzac na to ile tam jest pracy. Ale jak masz jakis plan dzialania to wal smialo do mnie, chetnie pomogeMarx (dyskusja) 14:31, 2 sty 2008 (CET)
• ciezko zmierzyc wiedze;) jak na fana wiem statystycznie malo, lecz coraz wiecej;) jesli to pytanie testowe na ile znam dm to nawet nie slyszalem o bong137;)
• odezwalem sie na gg do ciebie, tam bedzie latwiej sie dogadac
• w tym momencie akurat wszystkim chyba padlo, wiec nie wina twojego kompa;)

OK. Wracjaąc do singli. Jak zauważyłeś kilka ma już pełną listę wydań. To samo chcę zrobić z albumami. Przykładowo S&S ma 85 wydań. W przypadku pewnych wydań tracklisty są inne, albo mają większą ilość i innych utworów, czasem jest inny utwór na płycie czasem na trackliscie. Jest tego....

• dokladnie, dlatego mnie przerazila samodzielna praca, by jeszcze bardziej nie zmacic

[edytuj] WP:DNA

Witaj, w tym przypadku akurat poprawna forma jest forma krotsza ci, dlatego cofnalem Twoja zmiane, pozdrawiam --Szczepan talk  21:03, 1 sty 2008 (CET)

[edytuj] Re: Portal Wojsko

Cała przyjemność po mojej stronie. ;) Pozdrawiam noworocznie. kkic (dyskusja) 13:03, 2 sty 2008 (CET)

Na upartego można coś tam wrzucić, ale temat taki średnio ency jak dla mnie. kkic (dyskusja) 18:38, 4 sty 2008 (CET)

[edytuj] Kalendarium WP

Okey, ale trzeba postarać się o konsekwencję przy tych szablonach. Przy Pomorskim i Śląskim Okręgu Wojskowym są zupełnie różne szablony.. Poznaniak1975 (dyskusja) 18:49, 2 sty 2008 (CET)

[edytuj] Lata

Lata ...ąte nie pokrywają się z kolejnymi dekadami kalendarzowymi, bo są przesunięte o 9.

7. dekada – kryterium arytmetyczne – 1961-1970

lata siedemdziesiąte, lata 70. – kryterium językowe – 1970-1979

Jeśli zespół powstał w 1994 r., to nie na początku tylko w środku dekady. Ich początek działalności to zupełna końcówka pierwszej połowy lat 90. Nie ma sensu doprecyzowywać, kiedy był ten początek i kiedy mieli te sukcesy, tylko napisać, że największe sukcesy mieli właśnie na początku działalności (a data jest zdanie wcześniej). Beno @ 00:14, 3 sty 2008 (CET)

'Lata sześćdziesiąte', pisane w skrócie 'lata 60.' to te roki, w którym słychać lub widać liczbę sześćdziesiąt (60). Jest to kryterium językowe, czyli "tak, jak słychać". Nie ma lat 00. ("zerowych") ani lat 10. ("nastych") Pisać i mówić można dopiero od 20. do 90. czyli w przybliżeniu od 3. do 10. dekady.

Zobacz: lata 20. XX wieku, ale lata 1910-1919 oraz link do poradni PWN. Beno @ 00:30, 3 sty 2008 (CET)

[edytuj] Żegluga okrętowa

Cześć. Dziwny dość termin, nigdy o tym nie słyszałem, co oczywiście nie przesądza o istnieniu, wyrażam tylko swoje zdziwienie. Nie jest to przypadkiem jakiś neologizm potrzebny jako tytuł książki o całości żeglugi? Pierwsze 3 strony Google podają różne encyklopedie, głównie wiki, zresztą linkujące do Wikipedii. Piszę głównie dlatego, że coś dziwngo jest w ostatnim podpunkcie. Chodziłoby o zapobieganie zderzeniom? Jest też niezręczność stylistyczna czy literówki w drugim zdaniu "składa się zna dyscyplin" czy coś takiego. Ciacho5 (dyskusja) 11:45, 3 sty 2008 (CET)

[edytuj] jak wyżej

Kurde wiem właśnie. Juz na PUA mi zwracałeś uwagę, a tak poza tym nie tylko ty. Co normalnie z ortografią nie mam problemów, do tego jakoś nie mogę przywyknąć (znaczy do pisowni) :) Masur juhu? 14:48, 3 sty 2008 (CET)

• Lionelek - 1 wandalizm jako pierwsza edycja = ostrzeżenie, 2gi i kolejne wandalizmy jako kolejne edycje (na przestrzeni dwóch dni) [1] = wniosek, że konto nie jest mu potrzebne do poważnych rzeczy. Tzw. konto stworzone do wandalizmów. Masur juhu? 15:09, 3 sty 2008 (CET)
  • życie. przypadkiem tego ludzie nie robią. tym bardziej po pierwszym teście. nie ma się co szczypać. to nie infinite dla kogoś kto normalnie edytuje ale coś mu odpala, ale dla ziomka, który założył konto i tylko wandalizował. Masur juhu? 15:34, 3 sty 2008 (CET)

[edytuj] Re:Drobna ówaga

Dziękuję, zapamiętam i zastosuję się. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:27, 3 sty 2008 (CET) Czlowiek całe życie sie óczy :-) Dzieki!--Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:41, 3 sty 2008 (CET)

Również dziękuję i pozdrawiam nieco zawstydzony :) Ark (strona dyskusji) 21:17, 3 sty 2008 (CET)

Faktycznie. To i ja podziękuję za zwrócenie uwagi i będę sę stosował :) Kkaktus 22:08, 3 sty 2008 (CET)

[edytuj] OPL OPK

"Twoje" wojska więc pytam:). Poznaniak robi porządki min z LWP i wojskiem III RP. Jest już piechota, artyleria, kawaleria czołgi. Jakie stworzyć kategorie by pasowały do dywizji OPK i do OPL. Czy można je włożyc do jednego wora? Napewno nie jest to artyleria i nie nalezy mieszać ich np z dywizją artylerii przełamania czy artylerii haubic lub przeciwpancernej. Rzuc okiem na pozostałe arty w LWP i.... prosze o pomoc. --keriM_44 (dyskusja) 23:41, 3 sty 2008 (CET)

[edytuj] Wikimedia Polska OPP

Witam,

Stowarzyszenie Wikimedia Polska ma status OPP. Polimerek właśnie szykuje bardziej szczegółową instrukcję podawania tego w formularzu PIT, ale podstawowe (i chyba wystarczające) informacje w kwestii 1%, KRS, itd są już na stronie http://pl.wikimedia.org/wiki/OPP

Pozdrawiam, tsca [re] 00:03, 4 sty 2008 (CET)

[edytuj] Odp:Drobna ówaga

Odp:Drobna ówaga

Dzieki! Pozdrawiam --TvMsi (dyskusja) 09:02, 4 sty 2008 (CET)

[edytuj] Ze zgłoś błąd

Witam. Może bedziesz umiał rozstrzygnąć/zweryfikować: [2]. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:44, 6 sty 2008 (CET)

[edytuj] Stacja kolejowa stub na końcu artykułu

Witam. Informuję, że przenoszenie szablonu stub na koniec artykułu nie jest zgodne z zaleceniami Wikiprojektu:Linie kolejowe (patrz 3 grzechy artykułów o stacjach kolejowych). Kosiarz-PL^Dyskusja 18:13, 7 sty 2008 (CET)

"(...)szablon nawigacyjny powinien znajdować się na samym dole artykułu." Jasno i precyzyjnie. Argumentacja zaczyna się parę zdań wcześniej. Kosiarz-PL^Dyskusja 18:26, 7 sty 2008 (CET)

Powstrzymaj się ze swoimi poprawkami bo sprawa jest do przedyskutowania. Chyba nie widzisz jak teraz wyglądają artykuły o stacjach. Oprócz treści liczy się też estetyka --Lekko gazowany (dyskusja) 22:39, 7 sty 2008 (CET)

Nie bardzo wiem (i widać nie tylko ja) o co Ci chodzi, robisz tu jakieś masowe edycje bez chwili zastanowienia i jeszcze tłumaczysz się nowymi wikipedystami. Przejrzyj inne artykuły, a zobaczysz, że szablony nawigacyjne są na samym dole, zaraz nad paskiem kategorii. Szablon stuba jest nad nimi. Tylko o to nam chodzi.--Lekko gazowany (dyskusja) 23:02, 7 sty 2008 (CET)

Gratuluje prostackich dowcipów, jednak na przyszłość polecam nauczyć się elementarnych zasad współpracy z ludzmi. Wiem, że będzie ciężko gdy ma się przekonanie o swojej własnej nieomylności. --Lekko gazowany (dyskusja) 23:22, 7 sty 2008 (CET)

To tylko frazeologizm oznaczający "buntować się na próżno, daremnie". Przykro mi jeżeli odebrałeś to zbyt dosłownie. --Lekko gazowany (dyskusja) 00:04, 8 sty 2008 (CET)

1. "Osoba mało obeznana w technikaliach widzi tylko jeden szablon." Czy Twoje przekonanie oparte jest na jakichkolwiek obserwacjach?
2. Akcja z ekowaniem hasła Warszawa Włochy EKD, przywróceniem go, a następnie zarzucaniem braku jakichkolwiek działań - niezbyt mądre posunięcie.
3. Deklarujesz brak błędów interpunkcyjnych w artykułach, które edytowałeś. Zapomniałeś o prawidłowym zapisie ułamka dziesiętnego w szablonie nawigacyjnym.

Nie wiem jak sprawy potoczą się dalej, ale ja na pewno nie anuluję żadnej Twojej edycji będącej przedmiotem sporu. Cenny czas można przecież mądrzej spożytkować na Wikipedii. Kosiarz-PL^Dyskusja 19:20, 8 sty 2008 (CET)

Jutro postaram się podyskutować z uczestnikami Wikiprojektu na temat tych zasad. Nie znam Beno i nie widzę potrzeby zawracania mu głowy. 1.250 - nie, 1,250 - tak. Prosta i elementarna zasada. Bardziej od wzrostu jakości haseł cieszy mnie fakt, że znalazła się osoba, która zechciała przejrzeć tak wielką liczbę artykułów. :) Jeśli chodzi o skróty, to zapewne większość zna prawidłowy zapis. Myślę, że przytoczone przypadki to mogące zdarzyć się każdemu literówki. Jeśli chodzi o lobby bocznicowe, to uczyniłem swoją powinność - zagłosowałem po swojej myśli. Siły szykuję na głosowania dotyczące elementów o niejednoznacznym stopniu encyklopedyczności.

Jaworzno k/Wielunia...dość dziwny przypadek. W takich sytuacjach punktem wyjścia jest sprawdzenie przystanku w Wykazie posterunków ruchu i punktów ekspedycyjnych. Tam figuruje jako Jaworzno K/ Wielunia. Widać to również na zdjęciach przystanku w OBK. Należy więc zostawić jak jest i zrobić dodatkowe przekierowania (jeśli jeszcze ich nie ma). Pozdrawiam.