Dyskusja wikipedysty:Jadwiga/Archiwum 03

Spis treści

[edytuj] Aktualności

Ten fragment znalazł się na stronie głównej tylko po to, żeby dodać tam rosyjską propagandę. Łamał on ustalone zasady Wikipedii (Wikipedia:Neutralny punkt widzenia) w stopniu przerażającym. Taw 16:28, 4 wrz 2004 (CEST)

A co do praw, to Wikipedia:Śmiało_modyfikuj_strony. Taw 16:32, 4 wrz 2004 (CEST)

Przykro mi Taw ale popieram Jadwigę nie zachowujesz neutralnego punktu widzenia, a tłumaczenie się Wikipedia:Śmiało_modyfikuj_strony przez tak "starego" Wikipedystę jest po prostu żenujące ... --Szumyk 16:36, 4 wrz 2004 (CEST), tsca

No, właśnie.. Tawie, myślę, że poniosły Cię emocje i zobacz, sam posługujesz sie językiem propagandy. Obojętnie jakie by nie było Twoje zdanie, jeszcze raz powtórzę, od tego są dyskusje.
Przepraszam, ale będę dopiero późnym wieczorem. Dziękuję Szumyku. Jadwiga 16:43, 4 wrz 2004 (CEST)

Przypomnę parę faktów:

Próbujemy tu zrobić porządną encyklopedię
Neutralny punkt widzenia jest warunkiem porządności.
Nazywanie osób, które przez wielu za takie nie są uważane "terrorystami" (bandytami, przestępcami, pedałami, żydami, bez znaczenia) rażąco łamie neutralny punkt widzenia.
Zasada śmiałego modyfikowania stron jest sprawdzoną metodą prowadzącą do osiągnięcia celu, jakim jest ulepszenie encyklopedii.
A więc "śmiało zmodyfikowałem" wszystkie naruszające zasadę neutralności punktu widzenia artykuły.
Aktualności na stronie głównej nigdy nie zawierały niczego poza rażącym naruszeniem zasady neutralności punktu widzenia, więc również je usunąłem. Nie mam nic przeciw wstawianiu tam normalnego materiału.

Taw 16:45, 4 wrz 2004 (CEST)

Aktualności Tawie, Twoje arbitralne usuwanie Aktualności ze strony głównej jest nie do przyjęcia i przeczy zasadom Wikipedii (nie mówiąc już o grzeczności i szacunku dla pracy innych). Właśnie od Ciebie należałoby chyba czegoś innego oczekiwać. Publicznie powiem Ci, że wśród wikipedystów należących do tych, którzy byli na wikipedii od początku, Ty jeden nie potrafisz dyskutować. Nie masz prawa, ani żadnego innego przyzwolenia na usuwanie artykułów, ich fragmentów, od tego są strony dyskusji. Wikipedia nie jest niczyim prywatnym folwarkiem. Twoim również. Wybacz ostre słowa, ale chyba nie tylko mnie twoje postępowanie mocno dotknęło. Jadwiga 16:23, 4 wrz 2004 (CEST)

Popieram Jadwigę. Jeśli uważasz, że artykuł nie zachowuje neutralnego punktu widzenia, to go zneutralizuj, a nie usuwaj. Ausir 18:23, 4 wrz 2004 (CEST) Jeśli dobrze zauważyłem, oryginalna wersja używała zamiennie "bojownicy" i "terroryści", zachowując do maksimum równowagę w ocenie zjawisk ogólnych, leżących u podłoża konfliktu. --83.31.129.194 19:14, 4 wrz 2004 (CEST) Taki był mój zamiar, gdy tłumaczyłem to z angielskiej Wikipedii. Jeśli jednak zostało to uznane za zbyt POV, to proponuję zastąpić oba słowa słowami takimi jak "atakujący", "napastnicy", "porywacze" itp. Ausir 19:29, 4 wrz 2004 (CEST)

Te słowa są całkiem OK. A na angielskiej też mają regularny problem ze słownictwem – niektórzy naoglądają się za dużo CNN i wyskakują z jakimiś "terrorystami", inni to neutralizują i są konflikty. Taw 21:51, 4 wrz 2004 (CEST) Podobnie, jak Jadwiga i ja odczuwam całą sprawę i choć być może nie jestem (choćby przez swój staż na Wikipedii) zbyt upoważniony do krytyki, lecz praktyki takowe moim zdaniem kłocą się z podstawowymi zasadami Wiki. Skutek całej tej niepotrzebnej kłótni, jest taki że jeden z aktywnych ostatnio Wikipedystów Paweł Wimmer jak sam to ogłosił, rezygnuje z pracy z nami nad encyklopedią. Po co to wszystko ? Nie można było spokojnie podyskutować ? --Zuber 21:42, 4 wrz 2004 (CEST)

Podyskutować? Z Tawem? Musiałeś nigdy nie próbować. Tawa nie da się przekonać, argumenty do niego nie trafiają, fakty nie są dla niego niczym istotnym w dyskusji (CD-RW i 4-ro letnia nowość). Nie dopuszcza on do siebie niczyjej krytyki. A Wiki traktuje jako pole do propagowania swoich poglądów na kwestie "około" religijne i polityczne zasłaniając się przy tym NPOV. Dla mnie jest to wysoce niestosowne zachowanie! --Krzysztof Burghardt 22:59, 4 wrz 2004 (CEST)

A ja dodam jeszcze, że wykorzystując do tego swój status administratora (blokowanie i usuwanie), co już jest mocno nieetyczne: patrz Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora --Goto 23:06, 4 wrz 2004 (CEST)

Polecam kolejną "czeczeńską" dyskusję, gdzie jak na dłoni widać dezinformację w haśle - Dyskusja:Czeczenia --83.31.168.13 23:18, 5 wrz 2004 (CEST)

Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Taw"

Tawie,
Przenoszę na swoją stronę wypowiedzi osób, które usunąłeś ze swojej dyskusji, bo sądzę, że niektórzy również chcieliby mieć pełny obraz tego, o czym się rozmawia od kilku dni. To, że chciałeś w ten sposób ukryć opinie innych na swój temat dla mnie jest tylko przyznaniem się z Twojej strony do porażki i to jest maleńkie światełko optymizmu, że może Taw wreszcie zacznie normalnie w społeczności Wikipedii funkcjonować. Wybacz, ale Twoje zachowanie, wykorzystywanie przez Ciebie faktu, że nikt nic nie może zrobić, to klęska wiki. Z moralnego punktu widzenia powinieneś wycofać się z projektu do czasu, aż będziesz potrafił uporać się ze swoimi problemami emocjonalnymi. Bo to co robisz, jest tego wyrazem. Ktoś na wiki kiedyś powiedział, że nie każdy tutaj pasuje. Zobacz, co się dzieje wokół Twojej osoby i spróbuj pewne pytania, a potem odpowiedzi postawić sobie sam. Nie wygrałeś z nami, bo niestety Twoje zachowanie w kategorii gry jedynie możemy tu rozpatrywać, pozostał tylko samotny, sfrustrowany Taw, którego dziecięca duma rozpiera, że ma jeden przycisk więcej niż pozostali. Jadwiga 01:53, 6 wrz 2004 (CEST)

Strona dyskusji wikipedysty służy do przekazywania wiadomości danej osobie, którą to wiadomość można potem usunąć lub zostawić, zależnie od tego czy uważa się, że będzie potrzebna w przyszłości. Kasowanie wiadomości (a tym bardziej wpisów nie będących wiadomościami przeznaczonymi dla danej osoby) po ich odczytaniu to normalna praktyka i nie wiem czym się bulwersujesz. Taw 02:10, 6 wrz 2004 (CEST)

Celem Wikipedii nie jest istnienie jakiejkolwiek "społeczności" czy czyjekolwiek samozadowolenie, tylko napisanie rzetelnej neutralnej encyklopedii. Akcje pewnych osób były w ostrym konflikcie z przyjętymi za podstawowe zasadą neutralności, więc zareagowałem w celu jej przywrócenia. Taw 02:10, 6 wrz 2004 (CEST)

Wikipedystą to Ty Tawie, niestety nie jesteś. Niereformowalny jesteś.
Dobrej nocy wszystkim życzę. Jadwiga 02:21, 6 wrz 2004 (CEST)

No właśnie mi Centrum Sztuki i Techniki Japońskiej Manggha też się zlinkować nie chciało. Chyba jest jakieś ograniczenie długości hasła lub ilości spacyj. --Emil B.W. 20:02, 8 wrz 2004 (CEST)

No i teraz widzę, że to się o cudzysłów rozbija. Porponuję rozwiązanie:

Zostańmy może przy drugim rozwiązaniu, z cudzysłowem. A może napiszesz coś na ten temat? Też z Krakowa jesteś? pozdrowienia. Jadwiga 20:17, 8 wrz 2004 (CEST)

mieszkam w Krakowie, ale raczej wolę się zająć muzyką. Ale jeśli przez najbliższy rok nikt hasła o Centrum Manggha nie ruszy, napiszę na pewno --Emil B.W. 22:22, 8 wrz 2004 (CEST)

[edytuj] Partytura

Żadnych więcej komentarzy? Szkoda, bo całkiem sensowne są…

A „kwity” — cóż, zastanawiam się czy nie napisać haseł „cyja”, „świnia (instrument)” i „kaloryfer” jako redirect do akordeon :-/

Jednak na broszurkę 20 stron A₄ z suitą wiolonczelową Bacha powiedzieć „partytura” to IMHO poważny błąd stylistyczny. Co innego, gdy będzie tam tegoż autora Pasja Janowa. Ale z zespołami wokalnymi i chórami to rzeczywiście przesada. --Emil B.W. 22:22, 8 wrz 2004 (CEST)

O cyji napisz, może nawet wzbudzi zachwyt ;-). Najlepiej przy okazji artykułu Granie do kotleta. Przepraszam, ale merytorycznie dla mnie to samo, co nuty zamiast partytury przy utworach chóralnych czy na zespoły wokalne. Przykład suity wiolonczelowej jest poza dyskusją oczywiście. Emilu, popraw artykuł, bo takie błędy wstyd wikipedii przynoszą. A w związku z trudnościami w ich skorygowaniu- IMO tworzenie portalu muzycznego jest zdecydowanie przedwczesne. Jadwiga 22:42, 8 wrz 2004 (CEST)

[edytuj] Podziękowanie

Serdeczne dzięki za książkę, która do mnie doszła. Miło mi.

Najlepsze życzenia,
Kpjas ☺ 23:03, 9 wrz 2004 (CEST)

[edytuj] Hejnal

Witam :-). Nie linkuje cz.Hejnal na stronie Hejnał Mariacki. Jesli dlatego, że dopiero tłumaczysz na cz-wiki, to poczekaj trochę, coś dopiszę, w tej formie nie mamy się czym chwalić, a to przecież taki ładny temat. Jadwiga 22:08, 9 wrz 2004 (CEST)

Tlumacze z polskiej Wiki i troche mi sie spieszylo, bo za tydzien z Pragi wyjezdzamy z wycieczka czeskich astronomow do Polski i bedziemy zwiedzali tez Krakow. Wiec przetlumaczylem ten artykul na czeski i przy okazji go wpisalem do czeskiej Wiki. --Luděk 06:58, 10 wrz 2004 (CEST)

[edytuj] Odwyk

Dzięki za pozdrowienia. Jak widać nienajlepiej mi wychodzi ten odwyk od naszej wiki, ale staram się z całych sił. Na razie mam sporo czasu, więc czasem dopiszę jakiś interlink albo poprawię literówkę, ale pisać nowych artykułów raczej w najbliższym czasie nie będę (chyba że potrzebny Ci będzie jakiś hymn). Żal mi trochę na to czasu, zwłaszcza że dostało mi się ostatnio nieźle po uszach. Jest kilka rzeczy które mi się w naszej wiki nie podobają. Do niedawna byłem jeszcze w stanie jakoś z nimi wytrzymać, ale ostatnio mi się zebrało i poziom wikistresu mi gwałtownie podskoczył. Dlatego myślę, że dobrze będzie jeśli odpocznę nieco od wiki.pl, od tych klik i kółek adoracji, od załatwiania ważnych spraw poza wikipedią, od użerania się o każdy przecinek... Na pewno wrócę do aktywnego pisania, ale muszę najpierw odpocząć. Pewnie byłoby mi łatwiej gdybym zajmował się artykułami o kształcie gwoździ czy sposobach układania dachówek w średniowieczu, ale niestety Bozia pokarała mnie zainteresowaniami historycznymi. A tu niestety wielu wikipedystów ma aż zanadto wyrobione poglądy na historię - do tego stopnia, że uważają je za jedynie słuszne. Przeszedłem już przez etap wojen edycyjnych i zwyczajnie odechciało mi się wysłuchiwania pseudoargumentów w stylu "jesteś niedouczony, ale ci tego nie powiem bo nie wypada". Może przez ten czas trochę się tu zmieni na lepsze? Może nasza wikipedia wróci nieco do źródeł? Mam nadzieję. Tak czy inaczej - pozdrawiam z dobrowolnego wygnania.

P.S. I wybacz mi ten nagły wylew, nie wiem co mnie napadło (niech to będzie kolejny dowód na to, że potrzebny mi odwyk). P.S.2 W ostatnim teście wyszło mi 85 punktów...Halibutt 17:53, 11 wrz 2004 (CEST)

Może masz rację..? Może rzeczywiście trzeba spróbować jakoś ten problem rozwiązać? Napisałem coś w rodzaju listu otwartego. Znajdziesz go tutaj. Początkowo chciałem go przenieść do Wikipedia:Przyszłość Wikipedii jako wstęp do dyskusji, ale boję się, że jest za bardzo osobisty, za długi i za mało konkretny. Z drugiej strony nie chciałem naskakiwać na nikogo konkretnego (choć obawiam się że pewnie bez tego się nie obejdzie).

Tak czy inaczej - na razie idę spać. Jeśli uznasz że ten mój przydługi memoriał nadaje się do czegokolwiek (lub nadawałby się po poprawkach, skrótach, dokonkretyzowaniu itd) - edytuj go do woli. Nie przypuszczam, byś napisała tam coś, pod czym się nie podpiszę. Halibutt 03:45, 12 wrz 2004 (CEST)

[edytuj] Prośba o wypowiedź

Może wypowiesz się w Dyskusja kategorii:Zabytki Poznania bo to dyskusja raczej o "kategoriach:Zabytki XXX" Radomil 18:43, 11 wrz 2004 (CEST)

Dziękuję za uznanie, ale o Poznaniu pisze mój syn. (Wiem, że to czasem szarada, kto i o czym ;)) "moje" są inne, nie poznańskie zabytki, architektura i sztuka oraz Tatry. Pozdrowienia. Elżbieta. Radomil 10:12, 12 wrz 2004 (CEST)

[edytuj] Hymny organizacji harcerskich

Więc z myślą o Tobie sięgnąłem języka u źródeł i już wiem że Hymn harcerski "Wszystko co nasze" NIE jest hymnem Stowarzyszenia Harcerstwa Katolickiego Zawisza. Hymnem tego stowarzyszenia jest pieśń "Króluj nam Chryste". O czym poinformowała mnie z ich biura Karolina Zabłocka. Niestety nie znam tej pieśni. Można pisać pod emila: fse@fse.pl Pozdrawiam :) --Szumyk 13:42, 15 wrz 2004 (CEST)

MOże jeszcze to cię zainteresuje: http://www-personal.engin.umich.edu/~zbigniew/Hymny/index.html
 --Szumyk 14:15, 15 wrz 2004 (CEST)

[edytuj] M-15

...A może M-15 (Belphegor) , czy raczej WSK-Mielec M-15 (Belphegor) ? :-) Pibwl 22:42, 15 wrz 2004 (CEST)

Hm.. Drugi tytuł wygląda kusząco, ale świadczyłby li tylko o moich sentymentach do Mielca :-). Zostańmy przy M-15 (Belphegor). Popraw, proszę i dziękuję za sympatyczną dyskusję na temat mieleckich samolotów i uwzględnienie mojego zdania. Pozdrawiam. Jadwiga 22:57, 15 wrz 2004 (CEST)

WSK-Mielec jednak weszło jako nazwa wytwórni, bo samo "M-15", od kiedy Belfegor jest w nawiasie, to za mało. Dzięki za owocną współpracę :-)
Aha, czy wiesz, czy pierwsze loty w Afryce w 1967 były w Sudanie czy w Egipcie? (jak na stronie [1]) Pibwl 17:37, 18 wrz 2004 (CEST)