Dyskusja wikipedysty:Ency

Do adminów: Proszę nie cenzurować tej strony poza przypadkami oczywistych wandalizmów. Wandalizmem nie jest w szczególności wpisywanie tutaj apeli, petycji, itp. od wikipedian postrzeganych krytycznie lub według arbitralnych poglądów adminów spamujących.

Do komunikacji ze mną oprócz strony dyskusji konta Ency można posłużyć się:
- wysłaniem e-listu za pośrednictwem wiki (dostępne dla zarejestrowanych i zalogowanych użytkowników z widocznego podczas oglądania tej strony lub strony Wikipedysta:Ency w lewej cześci ekranu menu "Narzędzia/Wyślij e-mail do tego użytkownika")
- wysłaniem e-listu na adres znany z listy dyskusyjnej (konto - nazwisko z łacińskimi odpowiednikami polskich liter z dodaną nas końcu pierwszą litera imienia, na serwerze poczta.onet.pl)
W takiej korespondencji proszę w temacie wstawiać na początku tekst "Ws. PlWiki". Jednocześnie zastrzegam sobie prawo do dowolnego postępowania z taką korespondencją, i m.in. do nieodpowiadania na nią, czy samodzielnego uznawania jej za spam z wszystkimi tego konsekwencjami.

Archiwum do 30 VI 2005 r. Archiwum do 30 VI 2007 r. Archiwum do 30 VI 2008 r.

[edytuj] Sprawy kujpom

Witaj! Zerknij na to. Może Cię zainteresuje. Margoz Dyskusja 17:03, 1 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wojna zimowa

Monitor mam 17-tkę (1024x768). Ja osobiście wolę jednak białą plamę niż kolumnę szerokości 3-ech wyrazów - wygląda zdecydowanie lepiej. Zresztą czy widziałeś w jakiejś publikacji, żeby spis treści był obok tekstu głównego zazwyczaj spis treści umieszcza się przed treścią. Pozdrawiam --Tompot (dyskusja) 18:26, 7 lip 2008 (CEST)

• • Nie wiem gdzie ty tu widzisz jakieÅ› emocje z mojej strony. A żeby nie byÅ‚y to tylko puste sÅ‚owa dajÄ™ przykÅ‚adowy link do artykuÅ‚u z encyklopedii PWN: [1], też wystÄ™puje tu "biaÅ‚e pole" przy spisie treÅ›ci jak to okreÅ›liÅ‚eÅ›, ale widocznie autorom to nie przeszkadzaÅ‚o. MyÅ›lÄ™, że nie ma sensu toczyć dalej tej dyskusji artykuÅ‚ powinien zostać w takiej wersji jak byÅ‚ do tej pory. Jeżeliby iść twoim tropem to trzeba by zmienić co najmniej kilka tysiÄ™cy artykułów (np. wojna secesyjna, II wojna Å›wiatowa, I wojna Å›wiatowa, Meksyk, Warszawa, Amazonka etc...), żeby tobie dogodzić i żeby nie byÅ‚o "biaÅ‚ych pól". NaprawdÄ™ szkoda czasu na takie bezprzedmiotowe gadanie. Pozdrawiam --Tompot (dyskusja) 21:41, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Religia w Rosji

Dopisanie tam tego zlecił mi w histori edycji artykułu ZSRR ten koleś.--Marcin Kacper (dyskusja) 18:35, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Katyń

Witaj!

[2] Rzuć okiem .

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 20:18, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja GÅ‚osowania na DA i AnM

Witaj wikipedysto, chciaÅ‚bym ciÄ™ poinformować o tym że wÅ‚aÅ›nie trwa gÅ‚osowanie nad ustanowieniem wikiekspertów sprawdzajÄ…cych czy gÅ‚osy sprzeciwu w gÅ‚osowaniach DA, AnM i grafika na medal sÄ… sÅ‚uszne. ProszÄ™ weź udziaÅ‚ w dyskusji-to dotyczy także ciebie. Nie bÄ…dź obojÄ™tny i rozeÅ›lij to do swoich znajomych, po prostu na stronie dyskusji znajomego jeÅ›li nie ma tego wÄ…tku kliknij edytuj i wklej to z tytuÅ‚em Dyskusja GÅ‚osowania na DA i AnM :) Marcin Kacper (dyskusja) 20:07, 14 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba

Czy mógÅ‚byÅ› być bardziej ostrożny w tego typu wypowiedziach? Przypisujesz niechlubnÄ… historiÄ™ niewinnemu użytkownikowi, a za miesiÄ…c-dwa nikt nie bÄ™dzie pamiÄ™taÅ‚, o jakÄ… blokadÄ™ Ci chodziÅ‚o. ProszÄ™ zatem, abyÅ› w tym przypadku używaÅ‚ zawsze peÅ‚nej nazwy użytkownika. Pozdrawiam. LudmiÅ‚a Pilecka ⇒ dyskusja 00:12, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Blokada Poznaniaka1975

Usuwanie wpisów z własnej strony dyskusji, opatrzone komentarzem (opis edycji) pokazującym niezrozumienie tego, że Wikipedia jest dostępna dla wszystkich - ona sama i każda strona dyskusji, a współtworzenie projektu zakłada również uczestnictwo więcej niż jednej osoby w dyskusji. Zapewne większości administratorów zdarzało się wpaść w dyskusję miedzy dwoma użytkownikami, by ją ostudzić. Historia blokad Poznaniaka pokazuje ostatnią tygodniową karę - zapewne długość blokady jest subiektywna dla każdego, ale usuniecie wpisu z dyskusji wraz z poprzednio narastającą sytuacją - wypominanie użytkownikowi działania w głosowaniach, które zakończyło się dawno temu (co moim zdaniem szkodzi projektowi i odwraca uwagę od edytowania na rzecz osobistych wycieczek) kwalifikuje na cięższą karę. Zachowanie zablokowanego użytkownika utwierdziło mnie tylko w sensie takiej kary. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:24, 17 lip 2008 (CEST)

Dziękuję za zrozumienie. Zdarza się chlapnąć zdawkowy komentarz / opis blokady, co rodzi pytania. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:37, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] disco dyskusja

Widziałem, jak się będzie powtarzać, to przywrócę blokadę, ale w moim odczuciu infinite to jednak było za dużo nieco, nawet jak na taką sytuację. maikking dyskusja 18:27, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Maciek987

Witam. Przeglądałem Wikipedię i znalazłem taki fragment:

Dzięki za zgłoszenie. Taką informację wpisał w 2005 r. wikipedianin Maciek987. Popełnił też inne wpisy, wydaje się że były to podobnie jak tutaj wandalizmy. Posprawdzam je. A jeśli można, to prosiłbym o podanie jakiegoś źródła nt. okoliczności śmierci A. Broniewskiej. Ency (replika?) 13:34, 6 lis 2007 (CET)

Tak się składa, że to ja używałem kiedyś tego konta i nie przypominam sobie, żebym dokonywał przy jego użyciu wandalizmów (zdarzały mi się niezbyt ładne opisy zmian itp. - cóż, brakowało mi jeszcze wtedy internetowej ogłady). Natomiast informację, którą podałem w artykule, znalazłem na stronie internetowej o Broniewskim. Wiem, że to dawne dzieje, ale poczułem się dotknięty stwierdzeniem, że moje edycje były wandalizmami. Pozdrawiam. (ten wpis został dokonany o g. 00:47, 18 lip 2008 z IP 70.87.237.2 - dodał to wyjaśnienie Ency (replika?) 10:30, 18 lip 2008 (CEST))

Być może używałeś tego konta, być może nie. Napisz z niego lub go odzyskaj, wtedy prawdopodobnie będę mógł podjąć dyskusję. Natomiast proszę zwrócić uwagę, że napisałem "wydaje mi się, że były to ... wandalizmy", aczkolwiek faktycznie mogłem tego zdania nie napisać. Ency (replika?) 10:30, 18 lip 2008 (CEST)

Nie ma nad czym dyskutować, powyższe sprostowanie w zupeÅ‚noÅ›ci mi wystarczy. Pozdrawiam. --74.53.117.130 (dyskusja) 13:51, 18 lip 2008 (CEST) (ten sam wikipedysta, co poprzednio, chociaż tego nie mam jak udowodnić ;))

-)) Ency (replika?) 14:46, 18 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Gratulacje i pytanko

Helo! Bardzo mi się podoba Twoja tabela w KP. Mam jednak małe pytanie: kim są wikipedianie? Pozdrawiam serdecznie? Paterm >Odpisz< 20:31, 19 lip 2008 (CEST)

Oczywiście moje pytanie było głupawą prowokacją (gratulacje były szczere), ale jest mały problem: wikipedianin może być dla początkujących użytkowników pojeciem nie dom końca jasnym, tym bardziej, że nie ma go w słowniczku - zechciałbyś je tam umieścić? Paterm >Odpisz< 20:51, 19 lip 2008 (CEST)

[edytuj] SÅ‚awek

Witaj, dzięki za poprawki w artykule o Sławku, ale nie widzę tam konieczności wprowadzania spisu treści koło infoboksu. Cały artykuł robi się wówczas, moim zdaniem, bardzo nieczytelny i wygląda po prostu brzydko. Pozdrawiam, Shalom (dyskusja) 15:24, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Jakieś szczegóły?

Witam. Nie wiem. Beau (dyskusja) 22:48, 23 lip 2008 (CEST)

Obecnie nie czytam już żadnych list dot. polskojęzycznej wikipedii (z tej ogólnej i admińskiej się wypisałem) i nie zamierzam do nich wracać, bo mam niemiłe doświadczenia. Jeśli chodzi o pozostałą część wiadomości, to jest ona za trudna, żebym ją zrozumiał. Beau (dyskusja) 00:19, 24 lip 2008 (CEST)

Expressis verbis - widziałeś kiedyś członek męski na SG? Ja tak. To jedna z przesłanek. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:46, 24 lip 2008 (CEST)