|
|
Dyskusja:RyÅ› rudy
[edytuj] Dyskusja z PDA
| Data rozpoczęcia: 00:19, 28 mar 2008 (CET) |
Data zakończenia: 00:19, 10 kwi 2008 |
Głosowanie zakończone |
Tłumaczenie medalowego artu z en-wiki. Zdaję sobie sprawę, że na pewno ma jakieś mankamenty, ale mam nadzieję, że zostaną w trakcie głosowania wyłapane. Przy okazji proszę o sugestie dotyczące ew. przyszłego medaliku. Orlica Are you talkin' to me? 00:19, 28 mar 2008 (CET)
- PMG (dyskusja) 17:11, 28 mar 2008 (CET)
- --GÅ‚adka (dyskusja) 17:13, 28 mar 2008 (CET)
- Domski2 (dyskusja) 23:26, 28 mar 2008 (CET), czekałem już na to zgłoszenie;-) dla mnie i na medal, drobne uwagi poniżej.
- Airwolf {D} 00:57, 29 mar 2008 (CET) pewnie, że tak.
- belissarius (dyskusja) 07:11, 29 mar 2008 (CET) Troszkę mnie razi ta "dziura edycyjna", ale wiem, że Orlica zna się na rzeczy :)
- Dziura edycyjna w sensie moje ostatnie lenistwo? Miałam kilka powodów, postaram się teraz wrócić :) Orlica Are you talkin' to me? 10:01, 29 mar 2008 (CET)
- Eteru ✉ 11:30, 29 mar 2008 (CET) (jak dla laika) treść, zasady i forma są OK, a nawet bardziej :) Znakomity język, hasło dobrze zilustrowane, uźródłowienie nie budzi większych zastrzeżeń, choć nie działa przypis 41 i może nie zaszkodziłyby jakieś publikacje polskojęzyczne nawet jako "Literatura dodatkowa". Pnie się w kierunku medalowego.
- Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:12, 29 mar 2008 (CET) Swietny art!
- Ark (strona dyskusji) 17:52, 29 mar 2008 (CET)
- Mroman (dyskusja) 20:36, 31 mar 2008 (CEST) bardzo dobry
 Za Arewicz @ 22:14, 31 mar 2008 (CEST)- Adrian 1111 (dyskusja) 14:16, 4 kwi 2008 (CEST)
- D kuba dyskusja 12:12, 6 kwi 2008 (CEST) Jak najbardziej TU.
- zdecydowanie za Raphael17 (dyskusja) 13:48, 6 kwi 2008 (CEST)
- Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):
- Dyskusja:
- 3 Uwagi: 1)A może tak podgatunki w tabelkę jak u lwa? 2)Przydało by się trochę więcej linków, 3)Ostatnie zdanie: W Stanach Zjednoczonych zwierzę miało znaczący wpływ na rozwój kultury. Pryzdalo by sie jakies rozwiniecie tego zdania. Hasło kończy się trochę nagle. Domski2 (dyskusja) 23:26, 28 mar 2008 (CET)
- 1) Da się zrobić, chociaż szkoda, że nie ma fotografii. 2) Można dorobić, chociaż ja jestem za tym, żeby linki dorabiali ludzie, którzy widzą, gdzie ich brakuje (dla mnie liczba linków jest wystarczająca) 3) Niestety u Ingliszów jest tak samo - jedyny mój pomysł to w ogóle wywalić to zdanie. Orlica Are you talkin' to me? 23:47, 28 mar 2008 (CET)
- Tabelkę zrobiłam, co do ostatniego zdania... mógłby tam zajrzeć ktoś z odrobinkę lepszą znajomością inglisza? Bo chyba się zamotałam :) Orlica Are you talkin' to me? 00:18, 29 mar 2008 (CET)
- Ja bym to zdanie wykasował, bo tak naprawdę nie wiadomo, co autor - ten pierwotny, anglojęzyczny - miał na myśli. To zdanko wygląda na takie wstawione bardziej dla efektu niż dla przekazania informacji. Airwolf {D} 00:59, 29 mar 2008 (CET)
- a propos zdjęć, to w serwisie flickr.com znalazłem dwa podgatunki: L. rufus californicus i L. rufus floridanus (chyba, że ktoś je tam źle nazwał). Można je zaimportować do wikipedii. Mogą być tam także inne podgatunki w kategorii Lynx rufus, tylko muszą być podane lokalizacje zdjęć. D kuba dyskusja 14:51, 29 mar 2008 (CET)
- W sekcji "Taksonomia" są takie dwa zdania: "wspólny przodek żył ok. 7,15 miliona lat temu. Lynx pierwszy oddzielił się od głównej linii rozwojowej, ok. 3,24 miliona lat temu." Jeśli Lynx oddzielił się pierwszy to wspólny przodek istniał jeszcze 3,3 mln lat temu. Może zresztą przenieść tekst o pochodzeniu rodzaju po korekcie do hasła o rodzaju, a tu zostawić tylko genezę gatunku (ostatni akapit)? Poza tym chyba zbędny jest amerykanizm w sekcji "Ochrona" (populacja Bobcata). Kenraiz (dyskusja) 08:27, 1 kwi 2008 (CEST)
- Zdanka zostały przeniesione i usunięte, Ark ma sprawdzić, o co w nich chodzi (to on tu jest spec od zoologicznych technikaliów :) ) Orlica Are you talkin' to me? 23:44, 1 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Dyskusja medalowa
Artykuł jest tłumaczeniem medalu z angielskiej wiki. Niedawno (a konkretnie to dzisiaj :) ) został wyróżniony "dobrym artykułem". Podczas głosowania nie padły żadne szczególne zarzuty, więc może jest gotów na medal? Orlica Are you talkin' to me? 18:26, 11 kwi 2008 (CEST)
- --Piotr967 podyskutujmy 19:10, 11 kwi 2008 (CEST) Bardzo przyzwoity rudzielec. Poprawiłem jeden błąd meryt. i trochę literówek i redakcyjnych, ale to b. mało jak na tak onbszerny tekst. Brawo.
- --Adam Andrzejewski Bla, bla, bla ... 09:34, 12 kwi 2008 (CEST) Bardzo ciekawy artykuł. Fajnie się go czyta. Gratulacje :D
- Mroman (dyskusja) 21:10, 12 kwi 2008 (CEST)
- Za Jest bardzo dobrze Shleider (dyskusja) 10:50, 13 kwi 2008 (CEST)
- --GÅ‚adka (dyskusja) 20:27, 13 kwi 2008 (CEST)
- Staszek99 (dyskusja) 12:23, 14 kwi 2008 (CEST)
- SkyMaja (dyskusja) 21:33, 14 kwi 2008 (CEST)
- Ark (strona dyskusji) 21:31, 15 kwi 2008 (CEST)
- D kuba dyskusja 17:06, 16 kwi 2008 (CEST)
- Dużo zdjęć, dużo tekstu. Jestem za. Spain07 (dyskusja) 20:46, 16 kwi 2008 (CEST)
- Za bardzo interesujący artykuł, zwłaszcza dla laika w zoologii steifer (dyskusja) 10:04, 19 kwi 2008 (CEST)
- Za--Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:30, 24 kwi 2008 (CEST)
- Za. Coś tam grzebałem, ale na tyle mało, że spokojnie mogę głosować. Airwolf {D} 00:37, 25 kwi 2008 (CEST)
- Za Adrian 1111 (dyskusja) 18:51, 3 maj 2008 (CEST)
- Dyskusja:
- Dużo jest powtórzeń "Ryś rudy" ok. 22, a tak to jest bardzo dobrze. --Shleider (dyskusja) 18:37, 11 kwi 2008 (CEST)
-
- W takich przypadkach trudno znaleźć synonom, chyba żeby częściej powstawiać łacińską nazwę? --Piotr967 podyskutujmy 19:10, 11 kwi 2008 (CEST)
- Można wrzucić coś w stylu te koty, (ten) kot lub po prostu gatunek. D kuba dyskusja 17:53, 12 kwi 2008 (CEST)
- Jeszcze mam parę uwag. W sekcji "Ochrona" jest zdanie o tym, że "populacja spadła" (domyślam się, że chodzi o liczebność populacji) "głównie na skutek rozwoju rolnictwa i handlu". Rodzi się pytanie jak rozwój handlu mógł przyczynić się do spadania populacji? Jeśli chodzi o handel futrem to dobrze byłoby to napisać. Myślę, że warto dodać sekcję "Zastosowanie" i tam przenieść i rozszerzyć informację o tym, że "ceni się go zarówno jako źródło futra, jak i cel polowań sportowych" (przydałaby się skala zjawiska, ew. trendy historyczne). Może jest hodowany (nic o tym nie ma)? Przydałyby się przynajmniej informacje o hodowli w ogrodach zoologicznych. Mamy krajowy przepis ustalający warunki przetrzymywania m.in. tego gatunku. Przydałaby się informacja o tym czy jest obecny w polskich ogrodach zoologicznych (na pewno jest w czeskich). Kenraiz (dyskusja) 16:57, 12 kwi 2008 (CEST)
-
- Rozpisałam tekst o handlu na bardziej zrozumiały i opisałam warunki hodowli rysia. Przeszukałam strony największych zoo w Polsce, żadne się rysiem nie chwali. Poszukam dokładniej, jak uda mi się dorwać do bardziej stabilnego neta, bo póki co sporo stron się psuje :) Orlica Are you talkin' to me? 17:47, 12 kwi 2008 (CEST)
- Zauważyłam, że jest nowsze rozporządzenie, z 20 grudnia 2004, piszę sobie to ku pamięci, bo na razie mój net protestuje i nie mogę mu się przyjrzeć Orlica Are you talkin' to me? 18:04, 12 kwi 2008 (CEST)
- Jeszcze kwestia zdjęć podgatunków. Pozwolę sobie wkleić mój tekst z Dyskusji przy głosowaniu na medal:"a propos zdjęć, to w serwisie flickr.com znalazłem dwa podgatunki: L. rufus californicus i L. rufus floridanus (chyba, że ktoś je tam źle nazwał). Można je zaimportować do wikipedii. Mogą być tam także inne podgatunki w kategorii Lynx rufus, tylko muszą być podane lokalizacje zdjęć".
- Tym bardziej, że sama Orlico o ich braku wspomniałaś:) Nie wiem dokładnie jak jest ze zdjęciami z flickr.com, bo bym je wrzucił, ale przecież się da, nie? D kuba dyskusja 17:58, 12 kwi 2008 (CEST)
- Co z licencjami? Nie znam siÄ™ na tym :) Orlica Are you talkin' to me? 18:04, 12 kwi 2008 (CEST)
- myślałem, że ty będziesz wiedzieć?:) chyba spoko, tylko trzeba napisać autora i że z flickr. Heloł!! Ktoś się na tym zna?? D kuba dyskusja 18:21, 12 kwi 2008 (CEST)
- Nie wszystkie zdjęcia z Flickra można umieszczać na Wikipedii. Tu: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=fromflickr jest spis licencji, które są dozwolone i które nie są. Niestety te zdjęcia mają niedozwolone licencje. SkyMaja (dyskusja) 21:07, 14 kwi 2008 (CEST)
- Dzięki Maju. No to szkoda. Ta strona, z licencjami, którą wyżej wrzuciłaś działa tylko po zalogowaniu na commons (przynajmniej u mnie). D kuba dyskusja 17:05, 16 kwi 2008 (CEST)
- Można zamienić np. na dorosły osobnik, zwierzę... Shleider (dyskusja) 20:56, 12 kwi 2008 (CEST)
- Orlico, a szukałaś rysia rudego w polskiej/polskojęzycznej literaturze? D kuba dyskusja 12:54, 18 kwi 2008 (CEST)
-
- nie jako zarzut do artykułu, ale na marginesie: czy nie przydał by się szablon nawigacyjny z różnymi rysiami (albo w ogóle kotowatymi) - wygodniej było by porównywać różne gatunki, bez wchodzenia w kategorie? steifer (dyskusja) 10:04, 19 kwi 2008 (CEST)
- Hmm - jeśli szablon, to tylko jako część większej akcji szablonowania. Kotowate, psowate, kopytne... a niektóre z rodzin obejmują po kilka tysięcy gatunków... Niezbyt realne. A poza tym, jeśli chcesz obejrzeć rysie, wystarczy wejść na stronkę Lynx (rodzaj), do której link znajduje się w infoboksie. To samo dotyczy innych gatunków zwierzaków. Orlica Are you talkin' to me? 14:16, 19 kwi 2008 (CEST)
- wszedłem, obejrzałem, bardzo ładne, prawie jak moje kotki:)
- ale pewnie nie każdy tak łatwo trafi, nieważne to tylko taki pomysł laika. steifer (dyskusja) 22:06, 19 kwi 2008 (CEST)
- Drobna uwaga - " Populacja rysia rudego spada na środkowym zachodzie Ameryki, ale ogólnie jest w dobrej kondycji." - pod ostatnią grafiką spodziewałbym się do takiego opisu raczej wykresu :) Przykuta (dyskusja) 15:48, 7 maj 2008 (CEST)
|
