Dyskusja:Łaźnia laboratoryjna

Artykułowi Łaźnia laboratoryjna został odebrany medal. Jeśli chcesz aby medal został mu przywrócony, napraw go zgodnie z sugestiami z dyskusji na stronie Byłe artykuły na medal, a następnie zgłoś go ponownie tutaj.

Hasło Łaźnia laboratoryjna w dniach od 23 czerwca do 27 czerwca 2007 było umieszczone na stronie głównej jako artykuł na medal.

Zmalowałem coś takiego pod kątem tego artykułu:
Grafika:Łaźniawodna.png
Jeżeli jest to poprawny rysunek łaźni wodnej to się bardzo będę cieszył i umieszcze go w artykule. Jednak dopóki nie mam pewności niech pozostanie w dyskusji. Chciałbym zaproponować podpis pod obrazkiem: "Łaźnia wodna, półschemat. A - naczynie z substancją ogrzewaną, B - para wodna, C - woda w stanie ciekłym, D- źródło ciepła (palnik)". Pozdrawiam, Reytan 11:25, 24 kwi 2004 (CEST)

Drobna uwaga: Kolba musi być zanurzona w wodzie powyżej napełnienia.Topory

Teraz jest OK? Pozdrawiam, Reytan 12:05, 24 kwi 2004 (CEST)

Rysunek nie tylko błędny, ale i szczerze mówiąc niezbyt porządny. Kolba ma być okrągłodenna, trzymana za szyjkę w statywie, zanurzona niemal cała w wodzie i nie wiem co to za płyta przykrywa łaźnię.Beno 13:01, 24 kwi 2004 (CEST)

Kurcze, beznadziejny jestem z rysunku (jak widać) i sprzętu laboratoryjnego (co widzą nieliczni). Jeżeli ktoś chciałby to poprawić to, prosze o kontakt na mail lub GG. Prześle wtedy plik CorelDraw i ten Ktoś, o ile zechce naprawi obrazek. Pozdrawiam, beznadziejny Reytan 13:08, 24 kwi 2004 (CEST)

To może ja :-) Mam trochę wprawy w dzierganiu obrazków aparatury chemicznej i odpowiednie oprogramowanie. Rzeczony rysunek:

Polimerek 17:12, 24 kwi 2004 (CEST)

W jakim programie to zrobiłeś? Reytan 17:16, 24 kwi 2004 (CEST)

Chemwind + Adobe Ilustrator i Adobe Image Ready. W Chemwindzie są gotowe obrazki poszczególnych elemetów aparatury chemicznej, ilustrator mi to "wygładził" a w Image Ready to pokolorowałem i zrobiłem zoptymalizowanego png ;-) Polimerek 20:33, 24 kwi 2004 (CEST)

[edytuj] Łaźnia laboratoryjna

• Uzasadnienie: Jak chłodnica laboratoryjna - dostał medal parę lat temu bez głosowania. Teraz prawdopodobnie nie uzyskałby nawet statusu dobrego artykułu - skrótowy, brakuje choćby przypisów, historii tego urządzenia. O termostatach laboratoryjnych jest jedno zdanie. "Katalog firmy Aldrich" jako jedna z trzech pozycji bibliograficznych wygląda trochę jak reklama. Dobosz 17:23, 4 lis 2007 (CET)

• Głosy za odebraniem medalu:

# Olaf @ 00:31, 9 lis 2007 (CET) Brakuje historii tego wynalazku. Ale to mniej istotne. Przede wszystkim ten artykuł jest jeszcze krótszy od mikroskopu powyżej i moim zdaniem nie odpowiada dzisiejszym standardom. Jeśli krótkie artykuły (niemal) wyczerpujące temat mają mieć medal, to powinna go dostać z połowa wsi na wikipedii a na pewno stub .bv.

Po przejrzeniu kilkunastu innych artykułów na medal z tamtych czasów sumienie mnie ruszyło i stwierdziłem, że trochę się pospieszyłem z opinią. Trzeba by ich pewnie ze 20 usunąć, żeby poziom się wyrównał, więc wycofuję sprzeciw. Olaf @ 09:45, 9 lis 2007 (CET)

1.  Za Plati dyskusja 20:22, 13 lis 2007 (CET) jak w chłodnicy - na taki artykuł można poświęcić 4-5 godzin i gotowe.
2.  Za ArturM dyskusja 20:48, 16 lis 2007 (CET) artykuł krótki, głównie w formie punktowej
3.  Za Energo dyskusja 13:48, 19 lis 2007 (CET) Artykuł na medal ma być obszerny i wyczerpujący temat, ja jednak w tym artykule tego nie widze.

• Głosy przeciw odebraniu medalu:

• Dyskusja:

Po pierwsze nieprawda, że bez głosowania. Patrz: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Archiwum. Przypisy - ile to można powtarzać - nie są w artykułach obowiązkowe - mają sens jeśli to wynika z tego, że do pisania artykułu użyto wiele różnych źródeł i trzeba dokładnie zaznaczyć, które fragmenty tekstu pochodzą z którego źródła. Hasło nie dotyczy termostatów, tylko łaźni - łaźnia i termostat to w sumie dwie różne rzeczy, nie ma więc sensu rozpisywać się o termostatach w artykule o łaźniach. Katalog Aldricha był po prostu użyty jako źródło, nie ma w Wikipedii zakazu stosowania źródeł komercyjnych. W katalogu Aldricha z 2004 r. jest bardzo praktyczna lista mieszanin chłodzących. Drugim źródłem listy mieszanin chłodzących był poradnik fizykochemiczny WNT - również podany w źródłach. Na tej samej zasadzie można twierdzić, że podanie dowolnego źródła książkowego jest reklamą tej książki. Polimerek 00:20, 6 lis 2007 (CET)