Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang

Trang này để cho mọi thành viên yêu cầu rằng một bài viết, hình ảnh hay tiêu bản cần được khóa, khóa nửa, khóa việc di chuyển hay được mở khóa.

Xin hay viết yêu cầu của bạn dưới đây; ghi rõ yêu cầu khóa dạng gì hay yêu cầu mở khóa, cho trang nào, và lý do. Trước khi yêu cầu, xin đảm bảo là việc bạn yêu cầu thật sự cần thiết; phù hợp quy định về khóa trang và phục vụ cho lợi ích của Wikipedia; chứ không phải để bảo vệ quan điểm của riêng bạn. Sau khi yêu cầu khóa bài, trong trường hợp bạn tham gia tranh cãi, xin hãy tích cực giải quyết tranh cãi của bạn để bài được sớm mở khóa trở lại.

Những quản lý khi thực hiện yêu cầu nên xem xét sự phù hợp với các quy định của Wikipedia và thông báo rõ ràng lý do thực hiện, dùng các tiêu bản thông báo thích hợp trong trang bị khóa.

[sửa] Thành viên:Adia

Tại sao trang của tôi lại không thể sửa được nhỉ. Các bác mở khoá cho cái. Cảm ơn Adia (thảo luận) 01:52, ngày 10 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Trang thành viên của Adia bị một số thành viên khác 3 sử dụng (1 lần vào tháng 3, 2 lần vào tháng 4) để viết những câu thiếu lịch sự nên các bảo quản viên đã khóa lại. Tôi đã mở khóa trang này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:26, ngày 10 tháng 8 năm 2008 (UTC)

[sửa] Thảm sát Huế Tết Mậu Thân

Tôi không hiểu sao phải khóa nửa bài Thảm sát Huế Tết Mậu Thân? Có thành viên vô danh nào phá hoại? Đề nghị mở khóa. 58.187.116.182 08:49, 19 tháng 11 2006 (UTC)

Đã mở. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 08:57, 19 tháng 11 2006 (UTC)

[sửa] Nguyễn Văn Lém

Đề nghị mở khóa, tôi sẽ tham gia sửa, hiện giờ Bùi Dương đã đồng ý, còn Nghilevuong thì đợi mãi không thấy lên tiếng. Tmct 12:00, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Đã mở, xem thảo luận của thành viên:Duongdttt tại trang Thảo luận Thành viên:Tmct lúc 04:55, 19 tháng 11 2006 (UTC). Vương Ngân Hà 12:30, 23 tháng 11 2006 (UTC)

[sửa] Thảo luận Wikipedia:Thái độ văn minh

Đề nghị khóa trang Thảo luận Wikipedia:Thái độ văn minh tại phiên bản này [1] là phiên bản trước khi bị revert đến lần thứ 4, vì nội dung trang đã bị 58.187.18.33 phá hoại liên tiếp mà không thảo luận trước khi xóa. Casablanca1911 04:29, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Vâng tôi cũng đề nghị khóa trang này (khóa đầy đủ, không khóa nửa) theo phiên bản hiện nay để thành viên Casablanca1911 ngừng phá hoại trang thảo luận nghiêm túc về quy định chính thức của Wikipedia và tích cực thảo luận hòa giải cùng tôi. 58.187.18.33 13:42, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Tôi vừa khóa và mời hai bạn tích cực giải quyết mâu thuẫn để trang này sớm được mở. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 13:44, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Bạn Trần Thế Trung có mặt đúng lúc nhỉ ? và đã khóa sai phiên bản cần khóa, đề nghị khóa theo đúng luật quy định. Ngoài ra, bạn 58.187.18.33 không hề thảo luận gì trước khi xóa trang, cho nên tôi thấy chẳng có mâu thuẫn gì cần thảo luận lại. Casablanca1911 13:49, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Cám ơn bạn Trung, tôi xin được tích cực thảo luận đề giải quyết vấn đề. Vấn đề không phải là khóa ở phiên bản nào; vấn đề là sẽ thống nhất ở phiên bản nào. Theo tôi trang thảo luận về quy định Wikipedia nên để tập trung cho các thảo luận để cải thiện quy định. Nếu để thành viên Casa bôi nhọ người khác bằng việc lôi những thứ rất không trung lập về các thảo luận ở đâu đó ra thì không hợp. Đặc biệt nó sẽ là tiền lệ để các thành viên tha hồ chửi bới nhau ở dạng này trên Wikipedia rất vô bổ. Việc cho rằng tôi không thảo luận là vu cáo trắng trợn. Tôi đã thảo luận ở tất cả các nơi có thể. Tôi đã trực tiếp nói chuyện với Casablanca1911 trước khi trang thảo luận của thành viên này bị khóa. 58.187.18.33 13:53, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Tôi đề nghị hòa hoãn với bạn Casa như sau: Hiện tại Wikipedia chưa có trang dành riêng cho việc "la làng" chửi người khác, bạn có thể đề nghị lập ra trang riêng "Wikipedia:Kêu la với cộng đồng" (hoặc bạn có thể dùng trang Thảo luận của cộng đồng) để ghi ra các kêu la của bạn. Trang thảo luận cho quy định thì để dành cho mọi người góp ý trực tiếp cho quy định. 58.187.18.33 13:59, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Đó chỉ là các ví dụ về những lời lẽ thảo luận của Trần Thế Trung đã vi phạm các quy định trong Wikipedia:Thái độ văn minh để những thành viên khác còn biết mà rút kinh nghiệm, thực ra thì vị trí của nó đúng nhất là nên cho vào trong bài chính Wikipedia:Thái độ văn minh. Nếu không ai phản đối thì tôi sẽ cho các ví dụ đó vào trong bài này. Còn bạn nghĩ là tôi bôi nhọ người khác thì hoàn toàn sai lầm, vì chính những lời lẽ đó là của Trần Thế Trung. Chính bạn lại xúc phạm Trần Thế Trung rồi vì đã gọi nhưng lời lẽ thảo luận của Trần Thế Trung là chửi bới. Đến tôi cũng chỉ dám nói các thảo luận trên của bạn ấy là vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh mà thôi. Casablanca1911 14:01, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Bây giờ bạn mới nói đấy là ví dụ cho vào quy định. Vậy tôi xin mời bạn đưa ví dụ của bản thân bạn chửi người khác (như có lần bạn chửi ai đó về lòng kiên nhẫn của họ) như vậy thì bạn sẽ có thái độ văn minh là không phán xét thảo luận của người khác mà chỉ nói về thảo luận của mình và thể hiện sự tôn trọng của bạn với bạn Trần Thế Trung . 58.187.18.33 14:05, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Xin hoan nghênh ý tưởng của bạn 58.187.18.33, nhưng rõ ràng là các nội dung mà bạn đã xóa đi không phải là những lời lẽ thảo luận của tôi. Nếu cần, tôi có thể trích lại ra đây một chút để bạn xem lại đó là thảo luận của tôi hay của Trần Thế Trung. Tôi chẳng có kéu la gì. Casablanca1911 14:10, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Hì hì nếu là thảo luận của ai thì người đấy tự cho vào. Bạn cứ lo các thảo luận của bạn là đủ. 58.187.18.33 14:12, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Bạn Trần Thế Trung cũng có thể cho các câu thảo luận của tôi (mà theo bạn là xúc phạm bạn) vào trang đó, tôi không phản đối. Chẳng nhẽ tôi lại không lường trước được việc này. Thế đã được chưa ? Mục đích cũng chỉ là các ví dụ thực tế ở Wikipedia thôi mà. Phần đóng góp này không phải là cho tôi mà cho Wikipedia.Casablanca1911 14:10, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Nếu mục đích là chỉ cho Wikipedia thì nên đưa thảo luận của chính bạn. Nếu bạn đưa thảo luận xấu của người khác, đặc biệt là thảo luận này nhằm vào bạn, thì hành động này là trả đũa cá nhân, hòng bêu xấu người khác, không còn là "cho Wikipedia" nữa mà là cho bạn. 58.187.18.33 14:18, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Đơn giản là tôi không thấy thảo luận của mình vi phạm phần này, thì tôi cho vào làm gi ? Trong thảo luận Wikipedia, tôi thấy thảo luận của ai vi phạm thì tôi cho vào Wikipedia:Thái độ văn minh để người khác còn biết mà rút kinh nghiệm. Tại sao lại là bêu xấu người khác, nếu bản chất những câu thảo luận đó không vi phạmWikipedia:Thái độ văn minh thì việc gì phải sợ, người đọc không hiểu được ngôn từ tiếng Việt chăng ? Bạn viết ra là trắng thì người ta hiểu là đen chăng ? Như tôi, tôi hoàn toàn đồng ý cho những câu thảo luận của mình vào phần này (nếu ai đó có nhã ý) tiếp sau phần thảo luận của Trần Thế Trung. Casablanca1911 14:28, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Hì hì ai cũng sẽ bảo như bạn: "tôi không thấy tôi vi phạm" đó cũng là câu nói của bạn khác về thảo luận của họ. Do đó thảo luận của ai thì người đó tự cho vào nếu thích. Còn không thì hãy tưởng tượng ra một câu thảo luận và không đưa ra nhân vật nói. Chỉ để làm ví dụ thì không nên nhắm vào cụ thể thành viên nào mà bêu xấu họ. 58.187.18.33 14:31, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Ai cũng bảo như tôi: "tôi không thấy tôi vi phạm" thì quá đúng. Nhưng có người lại thấy người này vi phạm hay làm sai thì có quyền nêu ra để các thành viên khác xem xét có đúng như vậy không. Nhiều việc trên Wikipedia vẫn như thế, đó chính là chức năng của trang thảo luận tại Wikipedia. Câu thảo luận có thực đã vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh thì cần gì phải tưởng tượng ra ? Tương tự như trang Wikipedia:Viết trang mới#Nhắn nhủ cuối đấy, có ví dụ thực tế. Mà tại sao bạn cứ nghĩ như vậy là bêu xấu họ, trong khi chính chủ nhân của những thảo luận đó không hề nghĩ những câu thảo luận của họ đã vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh ? Casablanca1911 14:38, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Nhắn nhủ cuối chẳng chửi ai. Còn trong Wikipedia:Không công kích cá nhân đều là ví dụ tưởng tượng do các ví dụ này nếu lấy của bạn ra chẳng hạn thì là chửi thẳng vào mặt bạn là bạn hay gây gổ công kích người khác sao? 58.187.18.33 14:41, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Và cả Wikipedia:Thái độ văn minh và Wikipedia:Không công kích cá nhân đều dịch từ các quy định đã được đồng thuận của cộng đồng lớn là cộng đồng Wikipedia tiếng Anh đều tế nhị dùng các ví dụ tưởng tượng và chúng đều truyền đạt hiệu quả các ý tưởng của mình. 58.187.18.33 14:44, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Thế, cho nến lúc đầu tôi mới cho các thảo luâjn trên vào trang thảo luận, để mọi người thảo luận xem thế nào đã, chứ đã cho vào bài viết chinh đâu. Casablanca1911 14:51, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Thảo luận của bạn là sự chọn lọc câu thảo luận của người khác ra khỏi ngữ cảnh và giấu giiếm các thảo luận chửi của bạn dẫn đến phản ứng của đối phương. Nó có mục đích chửi chứ có nói gì đến góp ý cho quy định đâu. Nhầm chỗ rồi. 58.187.18.33 14:53, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Vì chỉ lấy các câu thảo luận vi phạm ra thôi mà, đúng chủ đề thảo luận cho khỏi tốn bộ nhớ Wiki. Nếu bạn cảm thấy không đủ, thì có thể thêm vào cho đủ. Hoan nghênh những đóng góp "quân tử" của bạn.Casablanca1911 15:02, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Câu thảo luận vi phạm thì bạn có rất nhiều, thuộc vào loại nhiều nhất Wikipedia, bạn tha hồ tự chọn ra mà khoe. Nhưng điều quan trọng nhất là bạn không hề góp ý gì cho quy định, không thể cải tiến được gì cho quy định Wikipedia. Ngay cả số lượng các câu chửi của bạn cho người khác không hề giảm trong suốt nhiều tháng qua. Việc tiếp tục lôi các thảo luận chửi của các thành viên khác ra sẽ làm cái trang thảo luận đấy thành cái chợ; cực tốn kém tài nguyên; một thứ vô bổ chẳng có ích gì cho Wikipedia ngoài sự thỏa mãn cái dã tâm trả hận của những người lôi thảo luận của người khác ra bêu. Vậy đề nghị hòa hoãn của tôi là bạn để yên cho cái trang thảo luận về quy định và mở trang thảo luận trút hận ở chỗ khác, có thể ngoài Wikipedia.58.187.18.33 00:53, 24 tháng 11 2006 (UTC)

Xin mời bạn đọc lại các phần thảo luận của bản thân mình. Việc sử dụng IP thay vì đăng nhập vào là đủ hiểu bạn là ai. Với những lời thảo luận của 1 địa chỉ IP thì ý nghĩa chỉ trích hoàn toàn là 1 con số 0, tất nhiên, bạn có thể nói cho đến cạn tài nguyên của Wikipedia. Tôi thảo luận mà vi phạm thì xin mời bạn cứ việc dẫn ra (vì bạn cảm thấy khó chịu hộ bạn Trần Thế Trung), nội dung thảo luận của bạn từ trên đến giờ toàn đả kích người khác chứ không phải là thảo luận để đi đến đồng thuận. Tôi sẽ đề nghị khóa tài khoản 58.187.18.33. Tôi nhắc lại lần cuối cùng, các thảo luận của tôi (nếu có) vi phạm thì bạn cứ việc dẫn ra trong phần nội dung đã bị xóa. Tôi hiểu đó sẽ là cách xả stress cho bạn Trung. Bây giờ tôi sẽ dẫn ra đây các thảo luận của Trần Thế Trung (mà chính bạn nghĩ đó là những lời chửi bới) và bạn dẫn ra các lời của tôi, thế là OK, chẳng bên nào thiệt hơn bên nào. Casablanca1911 01:55, 24 tháng 11 2006 (UTC)

Tôi không hiểu bạn làm như vậy để mục đích gì. Bạn thấy đoạn công kích cá nhân vào thành viên khác của bạn bị xóa giờ bạn lại cố moi móc ở đây à? Theo tôi chúng ta nên tìm ra một giải pháp khác cho vấn đề tranh chấp này. Theo bạn thì trang thảo luận quy định Wikipedia nhằm mục đích gì?58.187.18.33 02:19, 24 tháng 11 2006 (UTC)

Và bạn vừa đề nghị khóa IP của tôi. Như vậy nếu lỡ tôi bị khóa thì làm sao mà trao đổi tiếp để tìm ra giải pháp với bạn được? Hay bạn thực sự không muốn hợp tác với tôi? 58.187.18.33 02:20, 24 tháng 11 2006 (UTC)

Trang thảo luận tại Wikipedia nhằm mục đích thảo luận về những vấn đề có liên quan đến nội dung bài chính và phần thảo luận này không được phép xóa. Điều này quá rõ, có rất nhiều bài có thảo luận dài, nhưng hễ bị xóa, đều có người revert lại. Điều này ai cũng rõ. Bạn có thể góp ý bên dưới chính cái thảo luận đó rằng không nên như vậy (theo ý bạn), chứ không được xóa thảo luận ở những trang chung. Cũng như các thảo luận vô bổ của thành viên Dao Cong Khai trong các bài về chiến tranh Việt Nam, không bị xóa mà chỉ nên nhắc nhở thành viên này tại trang thảo luận đó. Bạn bị khóa thì xin mời đăng nhập để thảo luận tiếp. Tôi có tên tuổi, tài khoản rõ ràng, bị khóa thì chịu, địa chỉ IP thì bạn có vô số, các thành viên quen thuộc tại Wikipedia ai chả biết, bạn dùng địa chỉ nào chả được. Casablanca1911 02:33, 24 tháng 11 2006 (UTC)

[sửa] Chủ nghĩa Mác

Tôi đề nghị mở khóa phần Chủ nghĩa Mác ra . Tôi thảo luận thì không ai trả lời, tôi sửa thì không cho . Đó là cái gọi trung lập đấy ah ?Người Trung Lập 12:38, ngày 15 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Có người trả lời bạn rồi (xem Thảo luận Thành viên:Capacity#Bài Chủ nghĩa Marx). An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:36, ngày 15 tháng 12 năm 2006 (UTC)

[sửa] Loạt bài về Chiến tranh Việt Nam

Vì gần đây có các thành viên làm sửa đổi với văn phong không wiki, thiếu dẫn chứng, bút chiến và quá khích một chiều ... tôi đề nghị revert bài Chiến tranh Việt Nam trở lại trước các sửa đổi của AE, Khangkhang... (phiên bản http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiến_tranh_Việt_Nam&oldid=579755) và khóa hoàn toàn bài này.

Và các bài khác cùng đề tài (các bài con của bài này và các chiến dịch), nếu có thể.

Mekong Bluesman 22:59, ngày 2 tháng 6 năm 2007 (UTC)

[sửa] Thảo luận Thành viên:Martinkhoa

Trang Thảo luận Thành viên:Martinkhoa cần được khóa vì một IP vô danh dùng nó như blog. Mekong Bluesman 18:37, ngày 12 tháng 10 năm 2007 (UTC)

[sửa] Định nghĩa otaku

Bài viết về otaku cần được mở khóa. Những gì tối qua mới được edit ko hề mang tính cá nhân và đó là sự thật chính xác, tôi đề nghị được giải thích về việc đoạn edit ấy bị xóa. Hoặc nếu xóa phần edit thêm tối qua, wiki hãy xóa luôn phần ở Nhật và Mỹ, nếu ko sẽ rất gây phản cảm với rất nhiều người Aron Eliwood (thảo luận) 05:12, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Hình như cố tình không hiểu? Thành viên Classified cố tình phá hoại, viết gì mà "Ôm ta đi ku" và "Bóp ta đi ku", còn cố tình lặp lại nhiều lần dù đã bị cảnh cáo, lock - block

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Otaku&action=history

Còn bạn viết những từ như "Adua", A-M fan là không hợp với 1 từ điển bách khoa. Còn đưa ra lời khuyên. Tôi khuyên bạn nên tạo trang web cá nhân hay blog rồi khuyên mấy otaku vietnam. Mà Vietnam làm gì có bán anime mà coi? Chắc toàn buôn lậu fansub XD Liebesapfel (thảo luận) 05:30, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Trang otaku bị khóa vì một thành viên mới (Thành viên:Classified) tiếp tục đưa nội dung phá hoại vào bài. Đoạn bạn đưa vào có tính chất cá nhân vì đưa ra phê phán mà không nói rõ là ý kiến của ai và dùng văn phong không thích hợp cho Wikipedia. Mời bạn thảo luận về việc cải tiến nội dung trong trang Thảo luận:Otaku. Nguyễn Hữu Dụng 05:36, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Hãy block ip cua thành viên Classified. Tôi đã xóa phần lời khuyên trong vòng chưa đầy 1 tiếng sau. Còn về từ a dua, tôi viết như vậy vì nó chính xác là như vậy, bài viết của tôi ko hề có tính cá nhân, thưa bạn, nó chính là sự thật về một thói xấu, một nhầm lẫn tai hại, nhan nhản đầy rẫy trong các forum hiện nay; nếu nói rằng đoạn edit của tôi là cá nhân, thì đoạn viết về Mỹ và Nhật cũng là cá nhân, ko ai định nghĩa nó, ko ai nghiên cứu chuyên sâu về mảng anime-manga đưa ra lời nói như vậy. (Còn về từ A-M Fan, nếu ko thích từ ấy, tôi sẽ sửa thành người hâm mộ anime - manga, cũng như vậy thôi) Aron Eliwood (thảo luận) 11:01, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Bạn có thể viết đoạn mình muốn chỉnh sửa vào trang thảo luận dưới tiêu đề ==Cần sửa chữa== chẳng hạn, vì bài đang có nguy cơ bị phá hoại cao, nên chịu khó để các thành viên khác super-soi một chút nhé bạn. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 11:33, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Cám ơn, tôi sẽ làm như vậy, mong các staff vào góp ý, và tôi nghĩ rằng sau khi đoạn ấy được edit vào, tình trạng edit phá hoại sẽ giảm đi Aron Eliwood (thảo luận) 11:51, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)

[sửa] Sự thật về 16 tấn vàng của Việt Nam Cộng hòa

Tmct đã viết bài khác, đề nghị mở khóa bài Sự thật về 16 tấn vàng của Việt Nam Cộng hòa để sửa chữa.Dpwiki (thảo luận) 11:02, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Tôi phản đối việc một người đang viết một bài nhưng bị người khác thay đổi dẫn đến mâu thuẫn và khoá bài. Xin hãy tế nhị vì bài đang viết, không thể áp dụng quy luật cấm việc tự ý thay đổi bài có qua thảo luận hay không thảo luận, việc mở khoá bài có đúng hay không đúng luật. Tôi sử dụng chữ nhường thay cho chữ tôn trọng để giảm bớt mức độ nghiêm trọng của sự việc. Tại sao Tmct lại không nhường Dpwiki, hãy để cho Dpwiki viết xong bài, lúc đó hãy sửa, đâu có muộn. Hãy tự hỏi, bạn đang viết một bài, lại có người khác đóng góp một cách tích cực quá thì bạn có hứng chí viết tiếp không? Cái phiên bản của Dpwiki nó chưa thể hoàn hảo, nhưng hãy để Dpwiki đóng góp xong, mọi người hãy xúm tay vào để hoàn thiện nó là cách khuyến khích thành viên viết bài, như thế có phải hay hơn không?. Trong mọi trường hợp, sự tế nhị là điều quan trọng nhất, nó lớn hơn tất cả những quy định, những luật của wiki đề ra.Lưu Ly (thảo luận) 03:59, ngày 13 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Đã mở khóa vì thật sự chưa có bút chiến. Thành viên vô danh sửa đổi mà không thảo luận sẽ bị cấm sửa bài nếu tiếp tục lùi hồi sửa đổi mà không thảo luận. Nguyễn Hữu Dụng 05:03, ngày 13 tháng 12 năm 2007 (UTC)

"Tại sao Tmct lại không nhường Dpwiki, hãy để cho Dpwiki viết xong bài, lúc đó hãy sửa"

Mời Lưu Ly xem lại lịch sử bài xem tôi đã "tranh vào giữa" như thế nào nhé. Dpwiki viết xong vào ngày 27-11, ngừng đến 4-12 mới quay lại để làm duy nhất 2 sửa đổi là: tháo biển và đổi tên bài.

Thêm nữa, trong khoảng thời gian từ 27-11 đến 4-12, giữa khoảng dừng nói trên, Dpwiki có đăng nhập và đã tham gia soạn thảo 4 bài khác, trong đó có 2 bài viết mới [2].

Chẳng lẽ như vậy chưa phải là đến ngày 4-12 đã xong giai đoạn "tích cực sửa đổi"? Tmct (thảo luận) 10:08, ngày 13 tháng 12 năm 2007 (UTC)

[sửa] Các ngành động vật

Trong tuần vừa qua tôi (và Silviculture) bị tham gia vào một cuộc bút chiến sửa-đi-sửa-lại với Nhakhoahoc111 và Nhakhoahoc333 (đây chỉ là một người, hãy xem đóng góp của hai tài khoản đó) tại bài Các ngành động vật vì hai tài khoản đó liên tiếp xóa các tiêu bản và từ chối khônng thảo luận. Do đó, tôi đề nghị: 1. treo hai tiêu bản {{wikify}} và {{unreferenced}} (Silviculture có thể muốn treo lại tiêu bản {{chất lượng kém}}), 2. xóa bỏ đoạn không bách khoa tại phần đầu của bài, và 3. khóa bài Các ngành động vật cũng như cảnh cáo hai tài khoản trên với cấm 1 tuần. Mekong Bluesman (thảo luận) 08:05, ngày 5 tháng 2 năm 2008 (UTC)

[sửa] Năm Cam

BÀi viết này bị IP: 58.187.220.200 phá hoại, đề nghị khóa và cấm IP này. Nguyentiennt 18:01, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chỉ mới bị phá hoại một lần, chỉ cần cảnh cáo IP; chưa cần khóa bài. NHD (thảo luận) 18:03, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)

[sửa] Lò hơi công nghiệp

Đang có 2 người dùng IP vô danh revert lẫn nhau tại bài này về một cái website, một người viết là www.noihoivietnam... thì người kia đổi thành www.noihoisaigon... Mekong Bluesman (thảo luận) 20:58, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

[sửa] Xin mở khoá bài Gia Long

Trong mục Quá trình thống nhất đất nước chỉ mới nhắc đến sự liên hệ với Pháp, mà chưa nhắc đến cả một quá trình Nguyễn Ánh cầu viện quân Xiêm, lưu vong tại Xiêm, về nước gây dựng lực lượng, tiến đánh Sài Gòn - Gia Định và tiến tới đánh thắng hoàn toàn quân Tây Sơn. Đề nghị các bảo quản viên mở khoá để mọi người tiếp tục viết. Mai Trung Dũng (thảo luận) 08:56, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đã mở. Tmct (thảo luận) 08:59, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)

[sửa] Đề nghị khóa Nha Trang

Đề nghị một bảo quản viên nửa khóa bài Nha Trang trong một thời gian khoảng 1 tháng, những thành viên IP đã 3 lần thay đổi số liệu trong bài viết mà không thảo luận, dù tôi đã thêm dẫn chứng cho số liệu hiện tại trong bài. Cấm thành viên trong trường hợp này là không hiệu quả. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 03:24, ngày 10 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đã khóa. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:27, ngày 10 tháng 4 năm 2008 (UTC)

[sửa] Thảo luận Thành viên:Liebesapfel

Trên nguyên tắc, trang thảo luận thành viên đang bị cấm chỉ mở đối với thành viên đó chỉ để phản đối, nếu không cũng không cần thiết phải mở. Hiện nay trang này đang bị lạm dụng rất nhiều, và không có lý do gì để thảo luận với một thành viên bị cấm cả. Đề nghị khóa trang này cho đến đúng thời hạn kết thúc cấm thành viên Liebesapfel. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 18:22, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Y Đã khóa. NHD (thảo luận) 00:58, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

[sửa] Thảo luận thành viên:Việt Chi

Ngày 18.5.2008, tôi viết bài Carlsberg, đã lưu trang, nhưng chỉ hiển thị 1 phần Lịch sử, phần cuối không hiển thị. Đề nghi bạn bảo quản viên nào xem lại giùm.85.81.33.128 (thảo luận) 06:59, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tôi không hiểu phải giúp bạn như thế nào? Đây là trang yêu cầu khóa và mở khóa trang, Thành viên:Việt Chi thì có liên quan gì trong chuyện này? Và thực ra nếu vấn đề của bạn chỉ liên quan đến nội dung trang thì bạn nên đưa yêu cầu ở Nhắn tin cho Bảo quản viên. Xin lỗi đã không giúp được bạn. Tân (trả lời) 08:09, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)

[sửa] Thảo luận:Trận Điện Biên Phủ

Hình như trang thảo luận này đang bị khóa vì tôi chỉ xem được mã nguồn, xin nhờ các bảo quản viên xem xét mở khóa giùm. RBD (thảo luận) 15:56, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Y Đã mở khóa. Tân (trả lời) 17:40, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)