Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень

Ця сторінка є офіційним правилом української Вікіпедії. Вона загальноприйнята серед дописувачів і вважається стандартом, якого мають дотримуватись всі користувачі. Ви можете оновлювати цю сторінку при потребі, однак переконайтесь, що Ваші зміни не суперечать вже узгодженим політикам Вікіпедії. Якщо Ви не впевнені, обговоріть питання на сторінці обговорення.

Скорочення: ВП:ОД

Довідка

Політики

• П'ять основ
• Нейтральна точка зору
• Жодних оригінальних досліджень
• Авторитетні джерела
• Верифіковуваність
• Чим не є Вікіпедія

Реєстрація та облаштування

• Реєстрація
• login
• Конфігурації
• Сторінка користувача
• Етикет

Пошук інформації

• Навігація
• Пошук
• Нові редагування
• Кнайпа (технічні питання)

Авторське право

• Авторське право
• Текст GNU Free Documentation License
• Copyleft
• Копірайт-запит
• Добропорядне користування

Редагування

• Редагування
• Створення нової сторінки
• Перейменування сторінки
• Відкіт
• Підпис

ред.

Вікіпедія не є місцем, де можна публікувати чи провадити оригінальні дослідження. Посилання на джерела та відсутність оригінальних досліджень є нерозривно пов'язаними між собою: єдиний спосіб переконатись, що Ви не займаєтесь новими дослідженнями, це — цитування джерел, що прямо стосуються обговорюваного матеріалу та чітко дотримуватись викладеного в них.

Відсутність оригінальних досліджень є однією із трьох політик, що стосуються наповнення Вікіпедії. Інші дві — це Нейтральна точка зору та Верифіковуваність. Ці три політики доповнюють одна одну та спільно визначають тип та якість матеріалів, що є прийнятними у головному просторі імен. Таким чином, вони не повинні розглядатися у відриві одна від одної, та авторам слід ознайомитися із усіма трьома.

[ред.] Що таке оригінальне дослідження?

Оригінальне дослідження стосується теорій, даних, тверджень, концепцій, аргументів та ідей, що не були досі опубліковані у поважному виданні, чи будь-яких нових (попередньо не опублікованих) інтерпретацій, аналізів чи синтезів опублікованих даних, тверджень, концепцій чи ідей, що, словами засновника Вікіпедії Джімбо Вейлза, є достатньо значними, щоб вони могли розглядатися як нове історичне викладення фактів (наратив) чи історична інтерпретація» ("novel narrative or historical interpretation").

Оригінальне дослідження заборонено дописувачам Вікіпедії, якщо воно не було опубліковано деінде. (Ця заборона не стосується досліджень, що були опубліковані чи доступні через інші джерела, однак таке дослідження може бути відкинутим авторами на підставі неповажності видання чи недоречності.)

Підсумовуючи сказане, якщо факти, точки зору чи аргументи, які Ви маєте намір включити у Вашу статтю, не були опубліковані раніше поважним виданням, Ви займаєтесь оригінальним дослідженням.

[ред.] Первинні та вторинні джерела

Оригінальне дослідження - це дослідження, що має наслідком появу первинних джерел.

• Первинні джерела публікують «сиру» інформацію, таку, як фотографії розкопок, історичні документи, наприклад, щоденники, транскрипти публічних розслідувань чи інтерв'ю, записи польових досліджень.
• Вторинні джерела пропонують читачеві узагальнення, аналіз, синтез, інтерпретацію чи оцінку інформації та даних.

Не дозволяється розміщувати у Вікіпедії матеріали, що підпадають під означення первинного джерела, в той же час, дослідження, що полягають у зборі та організації інформації із наявних як первинних, так і вторинних джерел, всіляко заохочуються. По суті, усі статті у Вікіпедії повинні бути компіляцією на основі як первинних, так і вторинних джерел, тобто «дослідженням на підставі джерел».

В деяких випадках стаття у Вікіпедії може цілком базуватися на первинних джерелах, якщо виконуються дві умови: 1) стаття містить описові твердження, що легко перевіряються дорослою людиною, та 2) не містить аналітичних, синтетичних заяв, не інтерпретує факти та не дає оцінки наданій інформації. Приклади включають Поточні події та рецепти популярних страв, однак, слід пам'ятати, що це - винятки.

У більшості випадків статті Вікіпедії базуються як на первинних, так і на вторинних джерелах. Щоб уникнути ризику появи оригінальних досліджень, вимагається, щоб усі матеріали, запозичені із первинних джерел, та усі твердження, що стосуються узагальнення інформації, її інтерпретації, синтезу чи критичної оцінки, були попередньо опубліковані поважаним джерелом, що є доступним читачам або через Інтернет (веб-сайти інші, крім Вікіпедії) чи через публічні бібліотеки. Надзвичайно важливо правильно цитувати джерела, щоб дати змогу Вашим читачам самостійно перевірити наведену інформацію.

У випадках, коли дискутується питання, що саме розцінювати як поважне чи надійне джерело, у статті слід розглянути це питання та навести список джерел для кожної із сторін. Такий підхід також відповідатиме принципу дотримання Нейтральної Точки Зору.

Принцип «жодних оригінальних досліджень» в жодному разі не слід інтерпретувати як такий, що забороняє експертам у певній області писати у Вікіпедії статті на ці теми. Навпаки, Вікіпедія запрошує експертів та науковців до співпраці. Однак, експерти не займають привілейованої позиції у спільноті дописувачів. Вони зобов'язані, посилаючись на свої праці, вживати третю особу, та писати, дотримуючись нейтральної точки зору. Вони теж зобов'язані цитувати джерела, та їм не дозволяється посилатись на свої ненадруковані професійні знання в якості джерела інформації (їх неможливо перевірити).

[ред.] Чому заборонено оригінальні дослідження?

1. Вікіпедія зобов'язується надавати своїм читачам тільки надійну інформацію, тому дописувачі Вікіпедії покладаються на надійні та поважані видання.
2. Надійні джерела надають читачеві список джерел, що дозволяє читачам самостійно дослідити питання. Врешті-решт, звертання до енциклопедії є першим кроком, що люди роблять у своїх дослідженнях, а не останнім.
3. Покладаючись на надійні джерела, авторам легше роз'яснити, про які точки зору йде мова у статті, та таким чином легше дотримуватись НТЗ.
4. Покладання на надійні джерела може заохотити нових дописувачів до участі у проекті. Наприклад, якщо хтось знає про важливе джерело, що не було використане у статті, він чи вона почуватимуться впевненіше, додаючи важливий матеріал у статтю.

[ред.] Конкретні питання

[ред.] Роль експертів

«Жодних оригінальних досліджень» не означає, що експерти не можуть редагувати статті у своїй галузі. Навпаки, експерти потрібні Вікіпедії. Ми, однак, вважаємо, що експерт стає таким не лише завдяки особистому досвіду та власним дослідженням, але також завдяки глибокій обізнаності з опублікованими працями та прийнятими у науковій/професійній спільноті поглядами. Ця політика забороняє експертам-дописувачам писати статті на підставі їх особистих знань, якщо ці знання неможливо верифікувати. Якщо праці дописувача опубліковано у поважаному виданні, посилання на неї є поважаною публікацією та автор може послатись на використане джерело, пишучи у третій особі та дотримуючись НТЗ. В інших випадках, сподіваємось, що експерти використовуватимуть інші опубліковані джерела.

[ред.] Що виключається із статті?

Текст у Вікіпедії (що включає будь-яку частину статті) вважається оригінальним дослідженням, якщо він пропонує ідеї, тобто:

• пропонується теорія чи метод рішення, чи
• пропонуються оригінальні ідеї, чи
• дається означення новим термінам, чи
• дається нове означення старим термінам, чи
• пропонується аргумент без посилання на поважне видання, що підтримує чи відкидає іншу ідею, теорію, аргумент чи точку зору, чи
• впроваджується неологізм.

Все перелічене вище може стати прийнятним наповненням починаючи із моменту, коли викладені факти чи погляди стають складовою частиною корпусу текстів у області. Наприклад:

• ідеї було прийнято для публікації у журналі з колегіальною перевіркою (peer-reviewed journal); чи
• ідея стала сенсацією: вона згадувалась у новинах газет чи телебачення (наприклад, історія із холодним синтезом).

Якщо Ви вважаєте, що Ваша ідея повинна стати складовою частиною Вікіпедії, найкращим підходом буде добитись її публікації у науковому журналі чи поважаному джерелі новин, і потім додати її до Вікіпедії відповідно да принципів НТЗ.

Той факт, що деякі матеріали виключаються з розгляду Вікіпедією, не обов'язково означає, що це поганий матеріал – просто Вікіпедія не є відповідним місцем для його публікації на даному етапі. Навіть працям рівня Нобелівської премії буде відмовлено у розміщенні у Вікіпедії, якщо це їх перша публікація.

[ред.] Як правильно описувати теорії

Для теорії:

1. розкажіть про її ключові положення;
2. включіть інформацію про інші відомі та популярні ідеї та вкажіть, який саме консенсус існує на даний момент, будьте уважні та переконайтесь, що з розміщеної інформації зрозуміло, що саме стосується якої з ідей чи поглядів; виключіть із розгляду погляди та теорії, що їх дотримуються крайні меншості.

Неологізми з невеликою практикою вживання та ідеї, що їх дотримується одна людина, що не є авторитетом у цій області чи маленька група таких людей, повинні видалятися (не тому що вони невірні, але через неможливість їх верифікувати).

[ред.] Що вважається поважним виданням?

Поважні видання включають наукові журнали, книги, опубліковані відомими університетськими чи академічними видавництвами чи спеціалізованими підрозділами видавництв широкого профілю, що мають хорошу репутацію.

Для неакадемічних тем неможливо дати точне та однозначне означення того, що є «поважаним» виданням. Назагал, переважна більшість авторів мають непогане і доволі точне інтуїтивне розуміння цього слова. Журнал чи газета, що публікуються групами, що дотримуються крайніх політичних чи релігійних поглядів, як правило, не підпадають під це означення. Наприклад, Вікіпедія не може покладатися тільки на заяву дружини кандидата в Президенти України Віктора Януковича Людмили Янукович та розмістити твердження про те, що прихильникам опозиційного кандидата Віктора Ющенко на Майдані роздають апельсини, наколоті наркотиками. Однак, якби одне із впливових видань, наприклад, БіБіСі чи УНІАН, розмістило такий матеріал із посиланнями на надійні джерела, тоді таке твердження походило б із надійного джерела. Ці видання, однак, можуть та повинні використовуватися як джерело інформації про самі ці групи чи партії.

Питання, яке слід задати собі, оцінюючи поважність того чи іншого видання, такі: 1) чи це видання відкрито сповідує певні політичні погляди, 2) яка його читацька аудиторія, 3) чи це «жовта» преса, 4) чи його видає окрема особа чи велика організація із найнятими працівниками, 5) чи схоже на те, що це видання має систему незалежної перевірки інформації. Інший варіант перевірки — це запитати себе, яка була б Ваша реакція, якби Ви довідались, що дане видання розглядає можливість публікації хибної та дуже негативної інформації про Вас особисто. Чи Ви 1) будете налякані, бо Ви підозрюєте їх у безвідповідальності, небажанні перевіряти факти та готовності виконати чиєсь «замовлення», чи 2) Ви відчуєте деяке полегшення, бо Ви впевнені в тому, що дане видання ґрунтовно перевірить інформацію, задіє багаторівневу систему перевірки помилок, що виявлять неточності та фальш у наданій інформації. Якщо Ваша відповідь 2), тоді сміливо використовуйте це видання, воно належить до категорії «поважних».

Коли виникає суперечка з приводу надійності використаного джерела, задійте більше авторів та спробуйте досягнути консенсусу.

[ред.] Пов'язані політики

[ред.] Нейтральна точка зору

Заборона на публікацію оригінальних досліджень обмежує можливості публікації автором власної точки зору у статті. Більш того, наголошуючи важливість включення верифіковуваних праць інших авторів, ця політика пропагує включення різних точок зору у статтю. Як наслідок, вона доповнює та посилює політику дотримання нейтральної точки зору.

[ред.] Як визначити, наскільки загальноприйнятою є точка зору

Включення у статті поглядів, що їх дотримуються крихітні групи, може вважатися оригінальним дослідженням, оскільки можуть бути відсутні достатньо надійні та поважані публікації, що б їх підтверджували.

З листа Джімбо Вайлза, засновника Вікіпедії:

• Якщо точки зору дотримується більшість, тоді повинно бути достатньо поважних джерел для її підтвердження;
• Якщо точки зору дотримується значна меншість, тоді повинно бути можливим вказати її видатних прихильників;
• Якщо точки зору дотримується дуже маленька чи дуже обмежена група людей, вона не повинна фігурувати у Вікіпедії (за винятком, можливо, довідкових статей про цю групу), незалежно від того чи ця точка зору вірна, чи ні, та незалежно від того, чи Ви можете її довести.

Див. Вікіпедія:Нейтральна точка зору для отримання детальнішої інформації.

[ред.] Верифіковуваність

Якість енциклопедії визначається надійністю використаних джерел. Політика нейтральної точки зору визнає, що люди можуть не погоджуватись щодо того, що є «правдою». Люди, однак, можуть досягнути згоди з приводу того, що такі точки зору на це питання існують. Покладаючись на результати досліджень, проведених іншими людьми та опублікованими поважними виданнями, політики відсутності оригінальних досліджень та верифіковуваності джерел доповнюють та посилюють одна одну.

Див. Довідка:Верифіковуваність для отримання детальнішої інформації.

[ред.] Посилання на джерела

Щоб читачі могли перевірити інформацію, надану у статті, вони повинні знати, звідки, окрім Вікіпедії, походить використана інформація, тобто мати список використаних джерел. Оскільки дана політика заохочує авторів покладатися на попередньо опубліковані праці, вона посилює політику посилань на джерела.

Див. Довідка:Посилання на джерела для отримання детальнішої інформації, as well as an example of citation style (although formatting is of secondary importance).

[ред.] Походження політики: точка зору засновника Вікіпедії

Засновник Вікіпедії, Джімбо Вайлз, наступним чином описав оригінальні дослідження:

The phrase "original research" originated primarily as a practical means to deal with physics cranks, of which of course there are a number on the Web. The basic concept is as follows: It can be quite difficult for us to make any valid judgment as to whether a particular thing is true or not. It isn't appropriate for us to try to determine whether someone's novel theory of physics is valid; we aren't really equipped to do that. But what we can do is check whether or not it actually has been published in reputable journals or by reputable publishers. So it's quite convenient to avoid judging the credibility of things by simply sticking to things that have been judged credible by people much better equipped to decide. The exact same principle will hold true for history" (WikiEN-l, December 3, 2004).

An article that makes no new low-level claims, but nonetheless synthesizes work in a non-standard way, is effectively original research that I think we ought not to publish. This comes up most often in history, where there is a tendency by some Wikipedians to produce novel narratives and historical interpretations with citation to primary sources to back up their interpretation of events. Even if their citations are accurate, Wikipedia's poorly equipped to judge whether their particular synthesis of the available information is a reasonable one. ... I think in part this is just a symptom of an unfortunate tendency of disrespect for history as a professional discipline. Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history" (WikiEN-l, December 6, 2004).

[ред.] Про сторінки обговорень

Політика ''Жодних оригінальних досліджень'' стосується тільки статей та не стосується сторінок обговорення, однак вважається поганим смаком викладати та обговорювати власні теорії на сторінках обговорення.

В самій Вікіпедії ведеться декілька оригінальних досліджень, однак вони стосуються самої Вікіпедії та є єдиними винятками із правил: en:Wikipedia:Statistics Department, en:Wikipedia:WikiProject Wikidemia.

[ред.] Див. також

• Вікіпедія:Нейтральна точка зору
• Довідка:Верифіковуваність
• Довідка:Посилання на джерела

[ред.] Зовнішні посилання

• Crackpot articles: Mailing list post by Jimbo Wales.
• A Request RE a WIKIArticle: Mailing list post by Jimbo Wales.
• Wikiresearch, a proposal for a wiki for original research.