Tartışma:İslam

İslam bir seçkin maddedir. Vikipedi'nin en başarılı çalışmalarından biri olduğuna inanılan bu maddenin güncellenebileceğine veya mevcut şekline zarar vermeden geliştirilebileceğine inanıyorsanız, gerekli değişikliği yapmaktan çekinmeyin.

Bu sayfa Ä°slam maddesi üzerindeki deÄŸiÅŸikliklerin konuÅŸulduÄŸu tartışma sayfasıdır. Madde üzerinde deÄŸiÅŸiklik yaparken ya da tartışma sayfasında yorum yaparken aÅŸağıdaki hususlara lütfen özen gösteriniz : Ä°mza ve tarih ekleyin. Yeni bir baÅŸlık açın. HoÅŸ geldiniz! Soru sorun, cevap alın. Temel ilkeler Nazik olun Ä°yi niyetinizi koruyun KiÅŸisel saldırı yok Yenileri korkutmayın İçerik politikaları Özgün araÅŸtırma yok Tarafsız bakış açısı DoÄŸrulanabilirlik Kayda deÄŸerlik

Haricilik, Alevilik, Sufilik vs. sınıflandırması neye göre yapılıyor? --Volkan 22:05, 23 Mayıs 2006 (UTC)

• Haricilik, Ehl-i Sünnet ve Åžia sınıflaması, klasik kaynaklarda, Ä°slam siyasi mezheplerine aittir. Alevilik genelde klasik kaynaklarda Åžia içinde tanımlanır, fakta farklı tanımlayan kaynaklarda mevcuttur. Sufizm ise çoÄŸu zaman herhangi bir mezhep sınıflamasından ayrı tutularak, genelde DiÄŸer ayrışımlar, DiÄŸer gruplar gibi baÅŸlıklar altında ele alınsa da bazı klasik kaynaklar, esas ayrışım noktasından hareketle, Sufizmi Ä°slam itikadi mezhepleri içine dahil etmiÅŸtirler. Åžahsi kanım ÅŸu anki maddedeki mezhepler ayrımının mantıki açıdan uygun olmakla birlikte bilimsel açıdan pek doÄŸru olmadığı yönünde. Mezhepler kısmını dört kısma bölüp: siyasi mezhepler, itikadi mezhepler, fıkhi mezhepler ve diÄŸerleri baÅŸlıkları oluÅŸturmalıyız. DiÄŸerleri baÅŸlığı altında hem sufizm gibi tam olarak mezhep ayrımında yer belirsizleri hem de mezhep olarak çıkıp daha sonra farklı bir din olarak ortaya çıkan grup/düşünceleri belirtebiliriz. - Noumenon 06:49, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Bu daha mantıklı ve derli toplu geliyor kulağa. Alevilik dediğiniz gibi Şia altında (Arap Alevileri, Türk Alevileri) anılırken Sufizm ancak paralel bir kategorizasyonda yer alabilir...

[deÄŸiÅŸtir] Sapkalar?

Bazi sözcüklerde hala sapkalar kullaniliyor, â > İslâm, î - İslamî vb. Bana pek cagdas gelmiyor bu sapkalar. Sizce de karakterlerin günümüz Türkce'sine dönüstürülmesi gerekmiyor mu? Cetinkaya 13:18, 31 Mayıs 2006 (UTC)

ya adam kafayi sapkayla bozmus.bir kere kendin kullandigin sozcuge bak.hala demissin sapkasiz.halam hala sapka giyiyor.sana bir anlam ifade ediyormu.gunumuz turkcesi kelimeleri karsilamaktan acizse bu senin hatan degil.turkceyi katleden turk dil kurumundadir.ayrica dilde milliyetcilik olamaz.eger olur diyorsan avrupa kokenli kelimeleri cikarda konustugun turkceyi anlayamaz duruma gelirsn.ayrica islamin kendine has terminolojisi vardir.sapkali ada bunlari ifade eden harflerden biridir.

86.136.67.1 (Sonradan eklendi)

Turkce vikipedide arapca yazma hevesi ne komik. Dilimizi bu kadar umursamadan arapca yazmak ne aci. --Ateist 13:59, 31 Mayıs 2006 (UTC)

• Arapça ile çaÄŸdaÅŸlık ile ne ilgisi var ÅŸapkaların? Hiçbir ilgisi yok. Åžapkalar sadece birer fonetik öğe ve dilin parçası. Nitekim bugün TDK'da birçok kelimede ÅŸapka kullanıyor. Lütfen konuyu ilgisiz yerlere çekmeyelim. Åžapkalar aslında önemli ama genel kullanımda pek fark edilmedikleri için biz de burada çok üstüne gitmiyoruz, yoksa şüphesiz: dini ile dinî arasında çok büyük anlam farkı vardır. Ä°slâma gelince. TDK Ä°slam sözcüğünde herhangi bir ÅŸapkalı harf kullanmadığı için ve biz de genelde yazım kurallarında Türk Dil Kurumu'nu takip ettiÄŸimiz için ÅŸapkasız yazıyoruz. Ä°slamî ÅŸekli uygundur, doÄŸru olandır, üşenmeyen öyle yazar üşenen Ä°slami yazar - sorun deÄŸil. Fakat bunu Arapça özentisi veya çaÄŸdaÅŸ-dışı gibi tanımlamak kesinlikle doÄŸru ve hoÅŸ bir yaklaşım deÄŸildir. Unutmayalım burası Özgür Ansiklopedi Vikipedi, bir tartışma forumu deÄŸil. - Noumenon 14:47, 31 Mayıs 2006 (UTC)

86.136.67.1 IP-Adresine sahip, kimligini aciklamaktan bile cekinin ukala zatin anlamsizca yazilarini dikkate bile almiyorum. Kimliksiz = kisiliksizdir benim lügatimda. Gelelim diger cevaplara. Sapkalari cagdas bulmuyor olmamin sebebi kullaniminin artik eskisi kadar yogun olmadigindandir ve de dolayisiyla benim gibi bircok kisinin sapkali yazilari okumakta biraz zorluk cekmesindendir. Sonucta dil yasayan ve degisen bir olgudur ve sapkalarin Türkce dilindeki yerinin yavas yavas (?) kayboldugu bir gercektir. Sahsen ben bunlarin hic kullanilmamasi taraftariyim. Burada kullaniliyorsa, diger makalelerde de kullanilmasi gerekir diye düsünüyorum. Kisacasi, ya hep, ya hic diye düsünüyorum. (Lütfen bu düsüncelerim birer dayatma gibi görülmesin, ben sadece kisisel düsüncelerimi acikliyorum). Sevgiler. Cetinkaya 13:13, 5 Haziran 2006 (UTC)

sayin cetinkaya cevap veremediginiz bir konu karsisinda insanlara hakaret etmek size bir sey kazandirmaz.aksine sahip oldugunuz kimlik ve kisiligi zedeler insanlar nezdinde.arapca kokenli harfleri kullanmamak dilde cagdaslasma olarak gorulmektedir.bunu cok alakasi var.kisacasi dili arapca etkisinden tamamen temizlemek gibi.kisacasi bu sadece bir dil fonetigi degildir.harfleri sapkalardan kurtarmak isteyenler zamaninda insanlari sapkalara mahkum ettiler.ya hep ya hicte ben hep taraftariyim,yani senin dusuncenin tam aksi.birde insanlari asagilamadan konusmayi ogren.burasi islam sayfasi saygini goster. 15:27, 18 Haziran 2006 86.136.67.1 (Sonradan eklendi)

Sayin kimligini aciklamamakta israr eden anonim zat, hakarete ilk önce kimin basladigini tartismamiza gerek bile yok herhalde. Kaldi ki bu hakaretlere karsi vasfimi ve üslubumu bozmadan bu denli bir cevap vermem bile sizi memnun etmelidir diye düsünüyorum. Saygi bekliyorsaniz ilk önce kimliginizi aciklamayi ardindan da edebinizle sorunlarinizi dile getirmeyi ögrenmelisiniz. Ayrica burasini Ingilizlerin tabiriyle gobbledegook haline dönüstürmeye hic mi hic hakkiniz yok. Cevabinizi hangi bölüme eklemeniz gerektigini de ögrenmelisiniz. Siz bunlara calistiktan sonra ancak benimle sorunlar hakkinda muhattap olma vasfina erismis olacaksiniz. Bu "karisik corba"da sizinle usulünce tartisabilecegim bir nokta bulabilmis degilim. Cetinkaya 13:48, 18 Haziran 2006 (UTC)

merhaba cetinkaya kardes son uslubun edebe cok daha riayet edilerek yazilmis tesekkur ediyorum.

normal kosullar altinda yazdigim her makaleye adimi birakirim ama bu seferlik unustmusum. benim elestirim nesnel olmayan bilimsel verilere dayanmayan iddialara bilimsel yanitlar vermek.bu benim isim mi diye sorarsan evet su an yurtdisinda bilim ve teknoloji uzerine egitim aliyorum. ikincisi bu sayfada ateist corbacilarda var ki islam ve arpcayi birbirinden ayri dusunen . sen olsan bu zata ne cevap verirdin. arapca kuran dilidir. ingilizceyi bilim dili diye kullananlar arapcayi islamin dili olarak gormezler. onlara gore arapca turk toplumundan tamamen dislanmali. inanan bir insan kuran dili olan arapca ile konusulan arapcanin ayni dil olmadigini kuranin kendine has terminolojisi oldugunu her kelimenin kendine has cok genis manalari bulundugunu bu manalarin hic birinin diger bir dile tam olarak tercume edilemedigini bilir. ozgur tartisma ortaligi bulandirmak olmamali. islami benimsemiyorsaniz gidin baska bir sayfada onu tartisma konusu yapiniz. ama islam sayfasinda degil. bunu inanan insanlara saygi duyuluyorsa yapiniz lutfen. tesekkurler

• Her ÅŸeyden önce özgür ansiklopedi vasfımız nedeniyle ya hep ya hiç lafzını ancak kendimize uygulayabiliriz, diÄŸerlerine karışmak ancak gereksiz bir sebepten sorun ve tartışma yaratmak olur kanısındayım. Åžapkaları genellikle maddenin ismi olarak ve ilk giriÅŸ cümlesinde, tanımlayıcı cümlede kullanıyor, gerisinde gerek okucuya rahatlık gerekse yazımı daha kolay olduÄŸu için ÅŸapkasız kullanmayı tercih ediyorum. Ama bunlar tercihler... sizin tercihiniz odur, yazarken öyle yazarsınız. Ä°nsanları zorlayamayız, zorlamamalıyız. Ãœstelik ÅŸapkaların çok gerekli olduÄŸu yerler de var 10-15 tane. - Noumenon 15:51, 5 Haziran 2006 (UTC)

Size katılıyorum. Cetinkaya 13:39, 6 Haziran 2006 (UTC)

• A, u, ve i lerin ÅŸakaları konulacak mı? Günlük hayatta kullanılan sözcüklerde de ÅŸapkalar var lale veya kağıt gibi...Bahar 09:38, 6 Temmuz 2006 (UTC)

Maddedeki şapkalı harflerin fazlalığı benim de gözüme çarptı ama konunun ehli olmadığım için tartışma sayfasında değinmeyi uygun görmedim. Örneğin Cebrâîl sözcüğünün yazımının biraz abartı olduğunu düşünüyorum. Ben de bir-iki yıl öncesine kadar eski basımlı bir TDK yazım kılavuzu kullanmaktaydım ve gerçekten 5-6 yıl öncesinin doğru diye dayatılan sözcükleri bugünkü basımda yazanlarü tutmuyor. Demek istediğim ben de Türkçeyi doğru kullanmak amacıyla, o kılavuzlara uyup bugün TDK'nın sözlüklerinde yer almayan şapkalar kullandım. Ama mademki çağ Internet çağı; ve istediğimiz an bir tıkla genel ağda verilere ulaşabiliyoruz o zaman TDK'nın şu an sitesinde şapkalar ile yayınladığı kurallara uymalıyız. Zira Vikipedi, Türk Dil Kurumunu bir otorite olarak kabul eder ve Türkçe ile ilgili düzenlemelerini referans edinir. Bahar'ın değindiği günlük hayatta kullanılıp da TDK'nın gerek duymadığı şapkalar ise-bir ara başımıza gelmişti hatırlarsanız- fâre, târih, şâir gibi abartılı biçimlere dönüştürülmedikçe zararsız gibi duruyor. --Danbury ^ileti 18:12, 11 Mayıs 2008 (UTC)

Türkçe alfabede şapkalı bir harf göremiyorum ben. Eğer kullanılmak istenseydi konulurdu. --kürşat altınordu... 10:12, 12 Mayıs 2008 (UTC)

[deÄŸiÅŸtir] Åžapkalar Tekrar Eklensin

Çok uzun yazmadan, "ilkokul" seviyesindeki öğrencilere yapılan esprilerden bahsedeceğim. Rivayete göre, bir öğretmen sınıfına kompozisyon sınavı yaptırmıştır. Sınavın konusu "babanızın iş hayatı"dır. Sınav kağıtlarını sınıfa okuyan öğretmen, sınıfta herkesin iyi not aldığını, sadece bir öğrencinin kötü not aldığını söylemiştir. Bu durumu babasına açıklayan öğrencinin ebeveyni, ertesi gün öğretmenle konuşmaya gelir. Hıncla öğretmene sualler yöneten babaya durumu öğretmen açıklar:
- Efendim, oğlunuz kar ve kãr kelimelerini karıştırmış. İşte size oğlunuzun sınav kağıdından birkaç örnek:
"Babam çok dikkatli bir adamdır. Girdiği her işte mutlaka kar yapmayı ister. Babamın yaptığı kar bizi de mutlu eder tabi. Çünkü onun kar yapması bizim evde mutlu olmamız demektir. Onun yaptığı karı düşünüyordum da ben de hemen büyüyüp onun gibi her işten kar yapmak istiyorum."
Yani, durum apaçık ortada. Çok basit ve tartışılmaması gereken konular.

Arkadaşımız çağdaş olmaktan ve günümüz Türkçesinden bahsetmiş. Günümüz Türkçesinin nasıl olduğundan haberiniz yok sanırım, örnek vereyim:
- Nbr, jnm, ok ok, çaaauv.

Ayrıca Çetin, Türk+çe (isim+yapım eki) olduğu için "Türkçe" tırnak işareti ile ayrılmaz. Yani: Türkçe'sine kullanımı yanlış Türkçesine kullanımı doğrudur. Yani, yanlış yazmışsınız.

Birde Nihat Sami Banarlı'nın "Türkçenin Sırları" isimli kitabını okumanızı tavsiye ediyorum. Saygın dilcilerimizden Nihat Sami'nin kitabından birkaç örnek vermek istiyorum. Sanıyorum bu örneklerin ardından şapkalar eklenir: "tãrihi, evlãt, veyã, tãmamiyle, yãhut, meselã" Kitabın tamamında şapka kullanılmıştır ve o kadar tatlı bir okunma şekli vardır ki... --Dilben 18:40, 10 Ağustos 2007 (UTC)

Her dil anne ve babanın konuşması dinlenerek öğrenilmeye başlanır. Türkçe de öyledir. Ardından yazı gelir. Yazı seslerin sembollerle gösterilişidir. Yani konuşurken çıkardığınız seslerin sembollerinin gösterilmesiyle yazı ortaya çıkar. Türkçe de diğer diller gibi kendine ait bir alfabe kullanır. Her ne kadar farklı sesler gibi çıksa da a sesi "a" sembolüyle gösterilir. İster uzatarak, ister kısa, ister açık, ister kapalı olsun alfabedeki tek bir "a" sesi sembolü olduğu için o sembol kullanılır. Bu durumda biz de bu sesin üzerine hiç bir işaret koymadan kullanmalıyız. Nitekim yazı ve konuşma birbirinden ayrı ögelerdir. Her ne kadar "gidecem" dense de "gideceğim" şeklinde yazılır. Bu aslında bize yıllardır söylenen bir durumun tam olarak doğru olmadığını gösteriyor. Türkçe yazıldığı gibi okunur. Bu örneklerle açıklamaya çalıştığım durum konuşma ana dil içinde bu özelliklere dikkat ederek yazar konuşursak pek bir problem olacağını zannetmiyorum. Oksijen 20:26, 22 Temmuz 2008 (UTC)

alevilik kisminda turkiye alevilerine atfen sarfedilen cumleler hakaret olarak algilanabilir. birincisi sayili gunlerde oructan kisminda alevilerin sunnilerden farkli olarak oruc tutup namaz kildigi soylenmekte boylece milyonlarca sunni turk muslumandan bu konuda farklilik arzettikleri islama muhalif dustukleri gosterilmekte. aleviligin aynen sunnilik gibi alt kollari ve ekolleri vardir. sunnilerle tamamen ayni ibadetleri yapip asure ve hizir orucunu tutan camilerde ibadet edenleri oldugu gibi.orta ve dogu anadolu zaza alevilerinde kuzeyden guneye farkliliklar mevcuttur. alevilik kismina aleviligin tarihsel gelisimi ve aleviligin islami bakis acisi aciklanirsa bu konu aydinlanmis olacak tesekkurler...gilani

[değiştir] Tarihçe

Tarihçe kısmı maddenin sonuna alınmış. Buna pek katılmıyorum. Maddelerin tarihçe kısımlarının giriş ve köken bölümlerinden sonra olması hem konuyu anlama kolaylığı, hem de mantıkî olarak daha uygundur bence. Üstelik yaygın uygulama da bu şekilde. --Abuk SABUK 19:28, 3 Aralık 2007 (UTC)

[değiştir] Hz. kısaltması

Selamlar. Geçen gün diğer kullanıcı arkadaşımız ile Türk-İslam sentezi hakkında konuşurken bulduğumuz alıntı buraya da aktaracağım. Belki faydalı olacaktır. Belki olmayacaktır...

Etienne Copeaux, Tarih ders kitaplarında (1931-1993), Türk Tarih Tezinden Türk-İslam Sentezine, Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 1998. 1990'lı yılların ders kitabı anlatan bölümünden (kitabın 188. sayfasından) alıntı:

Sonraki yıllarda Peygamber'e yapılan gönderme giderek önem kazanır ve bir davayla özdeşleşmenin ifadesi olan iyelik ekine de rastlanmaya başlanır (Peygamberimiz). Bu ekle, Türk yurttallkığı ile İslam'a aidiyetin örtüştüğü açık bir şekilde ifade edilmektedir: Muhammed'in tüm okuyucu-çocukların peygamberi olamayacağını gibi bir olasılık düşünülmemektedir. İyelik ekine, Hz. şeklinde kısaltılan hazret unvanın sistematik kullanımı da eklenmekte, bu sözcük de yazar ile Müslüman inancı arasında bir mesafe bırakılmadığını göstermektedir...

Daha ayrıntılı bilgilere sahip olan arkadaşlarımız varsa bizi aydınlatsınlar. İyi çalışmalar. Takabeg 01:33, 21 Şubat 2008 (UTC)

Yardımcı olup olmadığını bilmiyorum ancak Hz. gibi eklerin kullanılmaması Vikipedi kuralı olduğu için kullanmıyoruz. Bunun neden kural olarak koyulduğunu tartışmak istiyorsak pek çok şey söylenebilir. Bunlardan en önemlisi ansiklopediler belirli bir tarafa ağırlık vermeden maddeyle ilgili farklı görüşleri açıklayabilirler. Muhammed'in önüne Hz. getirilmesi yazarın taraf olduğunu gösterir ki bu da ansiklopedi için istenen bir durum değildir. Konunun doğru açıklamasının bu şekilde olduğunu düşünüyorum. Oksijen 20:30, 22 Temmuz 2008 (UTC)

[deÄŸiÅŸtir] Alevilerin sayisi 6 milyon?

Alevilerin sayisi hangi kaynaka dayaniyor? Selamlar Xarus 14:09 01.Mart.2008

ArkadaÅŸlar 16. yy. öncesinde Aleviler Anadolu nüfusunun  %90'nına geldiÄŸi dönemin kayıtlarında ve bugünkü tarih kitaplarında geçiyor, ayrıca o dönemde Balkanlarda müslümanlar içinde sünni yok, tamamına yakını Alevidir. Bunu oradaki BektaÅŸi dergah ve tekkeleri ile sünni camilerinin tarihsel sayısından saptamak da mümkün. Kaldı ki Ab'nin günümüzde yaptığı araÅŸtırma Türkiye'nin %30-35'inin Alevi Ä°slam inancına mensup olduÄŸunu gösteriyor.

12 İmam Mezhebinden gelen Anadolu Alevileri Türk'tür. Bunun dışında Hatay ve Mersin'de Arap Alevileri, Balkanlar'da Arnavut, Makedon,Boşnak Alevisi Türkler bulunmaktadır.

Aleviler İslam fıkıhını İmam Cafer-i Sadık'tan alır.--Zaferreis 16:23, 28 Nisan 2008 (UTC)

Alevi dernekleri de 20 milyonuz diyorlar... CIA'e göre 6-7 milyon.

Cıa, 1- Kürtleri Türkiye'den ayrık gösterdiği için, 2- Nusyarileri (Arap Alevileri)'ni ortodoks Alevi (Şii), 3- Arnavut,Bulgaristan Alevisi olanları ayrık gösterdiği için 4- Kalan Türkmen Aleviler içinde kendini gizleyenleri de çıkarınca Alevi derneklerin ve Hükümetin raporu 25 milyon Alevi, Amerikanın ılımlı İSlamı çerçevesinde 6-7 milyon olarak kağıt üstünde gösteriliyor.--Zaferreis 21:20, 4 Mayıs 2008 (UTC)

Avrupa Birliği'nin şu raporuna göre 15-20 milyon ve maddeye eklenmiş durumda.--Abuk SABUK 22:36, 4 Mayıs 2008 (UTC)

Evet Ab'nin bu kurumu teyit edilmiş durumda, ancak bu alan araştırması hem Alevi olduğunu İmam Caferi Sadık'ın buyruğu gereği takiyye edenler, gizleyenler hem de büyük ihtiamal arab ve arnavur-bulgar,makaedon kökenli aleviler sayılmamıştır. İkincisi Necefteki sistani caferi ekolü, Hacı Nektaş ekolündne ıraktaki ağır şartlar gereği geçenleri ve Acrupd'dak itürk vatandaşi aleviler ab2ce kasıtlı olarak sayılmamaıştır.--Zaferreis 21:37, 6 Mayıs 2008 (UTC)

Nusayrilerin ve Balkan Alevilerinin sayısı, oldukça azdır. 7 milyon sayısını 20 milyon yapmak bu şekilde gerekçelendirilemez. Belirtilen AB raporundaki rakamın doğruluğu müphemdir. Raporda belirtilen rakam, hiçbir kaynağa dayanmamakta olup tahminidir. 15-20 milyon denilmesi bunu gösteriyor. Bu konuda daha sağlam kaynaklara başvurmak doğru olur. Şayet bu konuda yapılmış resmi bir tespit varsa bunu maddeye almak en doğrusu olur kanaatindeyim...— Bu imzasız yazı 88.230.200.230 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

[değiştir] Alevi-Caferilerin Sayısı 20-25 Milyon olduğu tahmin ediliyor

Bakınız Şia'nın Hacı Bektaş merkezli ekolü olan Alevilik Türkiye sınırından taşar. Balkanlar ve Kuzey Batı Suriye ile Kerkük çevresi de buraya dahildir. Bugünkü 25 milyon olduğu araştırılan Aleviler yalnızca Türkiye sınırlarındakini kapsar. Buna Azerbeycan'dan gelen Farsi ya da Azeri Caferiler dail edilmemiştir. Çünkü Hacı Bektaş yerine Kum yahut,Necef merkezli uygulamalara sahiptirler.

O 25 milyona sünniler de dahil edildi.— Bu imzasız yazı 88.230.200.230 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

[değiştir] Cia araştırması ankettir

Cia nın rakamını kaydeden arkadaşım o ankete göre türkiye'de sünni sayısı 10-15 milyondur. Çünkü kim kendini ilk olarak ne olarak söylüyor mantığı var orada. Bahis edilen ise nicelik olarak rakamlardır.

Peki AB raporuna neye göre güveniyorsunuz? AB raporunda telaffuz edilen 15-20 milyon rakamının neye göre belirlendiği konusunda bilginiz vardır sanırım. Yoksa, niye CIA'nın rakamlarını çıkarırken AB raporununki hala kalıyor? Bana, yanlı davranıyorsunuz, maddenin tarafsızlığına gölge düşürüyorsunuz gibi geliyor.— Bu imzasız yazı 88.230.200.230 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

+Bu arada, 25 milyon Alevi, 20 milyon Kürt, 15-20 milyon da Laz, Gürcü, Çerkez vardır bu ülkede sözü bunlara verirsek... Yani Sünni Türkler 5-10 milyon kadardır. Gülünç geliyor...— Bu imzasız yazı 88.230.200.230 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

[deÄŸiÅŸtir] Sonuncu?

Girişte, İslam, "tek tanrılı İbrâhimî dinlerin sonuncusu" olarak betimleniyor. Ancak, İslam'dan sonra, hem tek tanrılı hem de İbrahimi dinler olan Bahailik Mormonluk da kuruldu. Demek ki bu betimleme doğru olamaz. --Benne 10:59, 9 Mayıs 2008 (UTC)

• Ama cümlede Ä°slâmi kaynaklara göre ifadesi yer alıyor.--Martianmister 13:26, 10 Mayıs 2008 (UTC)

[değiştir] İslam / İslamlık

Türk Dil Kurumu, genel ağ sayfasında İslam'a alternatif olarak İslamlık sözcüğünü de kullanmış. Maddenin başlangıcında verilen diğer adlar arasında yer almasının uygun olacağını düşünüyorum. Gerçi dilbilimsel açıdan İslamiyet sözcüğüyle eş gibi ama en azından böyle bir kullanımın olduğunu da okuyucalara bildirmesi açısından önemli bir husus.--Danbury ^ileti 18:17, 11 Mayıs 2008 (UTC)

Katılıyor ve hemen kaynak ile eklemek istiyorum fakat kaynağa giden doğrudan bir bağlantı elinizde varsa ve belirtirseniz iyi olur yoksa TDK sitesinde bir keşfe çıkmam gerekecek ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 11:21, 12 Mayıs 2008 (UTC)

TDK Güncel Türkçe Sözlük'ü kaynak olarak ekledim; tamamdır! ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 11:38, 12 Mayıs 2008 (UTC)

Son peygamber olarak Muhammed başlığının son cümlesi sorunlu gibi geldi bana: aradaki güncel farklılık diğer İbrahimî dinlerin, kendi peygamblerinin getirdiği dini tahrif etmesinden doğmuştur. cümlesi biraz düşük gibi.--88.230.200.230 12:06, 12 Mayıs 2008 (UTC)

[değiştir] Birkaç öneri

Giriş paragrafının son cümlesini birkaç gün önce ikiye bölmüştüm. Ancak şu anki son cümle; "Farklı bölgelerdeki farklı halklar İslam'ı benimsemeye başlayınca, farklı bölgelerde farklı ve yeni İslam devletleri de oluşmuştur." bana hâlâ biraz sorunlu geliyor. Daha akıcı bir cümle halien getirilebilir. Kendim müdahalede bulunmadım zira cümlenin tam olarak neye vurgu yaptığından emin olamadım. Ama şimdilik başlangıç olarak cümlenin başındaki kısım "Farklı bölgelerdeki halkların İslam'ı benimsemesiyle..." diye değiştirilebilir sanırım. Dediğim gibi cümlede tam olarak ne denmek sitediğini anlamadığım için bir öneride bulunamıyorum. Ancak her halukarda cümlenin daha akıcı bir hale getirilmesinde fayda var gibi.

Bir de genel olarak seçkin maddelerin giriş bölümünün en azından iki paragraftan oluşmasından yanayım. Yani okuyucuya tüm maddeyi okumadan genel bir fikir vermeli. Konuya yeterince hâkim olmadığım için yine nasıl bir genişletme yapılabileceği konusunda öneri de bulunamıyorum.

Son olarak "tarihçe" bölümü daha yukarıda yer alabilir mi diye aklımdan geçti. En azından mezhepler kısmından önce gelse bence daha iyi olur.--2ulus 19:14, 16 Mayıs 2008 (UTC)

İslam Devleti kısmını biraz düzenledim. Bu arada tarihçe kısmının yukarı alınması fikrine katılıyorum. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK 19:37, 16 Mayıs 2008 (UTC)

• Tarihçe kısmını yukarı taşıdım. Farklı bölgelerdeki halkların yeni ve farklı Ä°slam devletleri oluÅŸturmasına gelince... orada kasıt Ä°slam devleti teriminin hem özel hem de cins isim oluÅŸuyla iliÅŸkilidir. Ä°slam diÄŸer bölgelerde yaygınlaşınca bu yeni halklar kendi Ä°slam devletlerini kurmuÅŸlar ve büyük bir kısmı da kendi hilafetlerini ilan etmiÅŸlerdir. Bu hilafetlerin ve devletlerin büyük bir kısmı ise Arap Yarımadası ve Medine Ä°slam Devleti kökenli Ä°slam Devleti ile zaman zaman rekabete girmiÅŸ zaman zaman çarpışmıştır. Bu bilgiler ışığında isternise cümle yeniden yazılabilir; biraz sorunlu olduÄŸu fikrine katılıyorum ^_^ TeÅŸekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 12:13, 23 Mayıs 2008 (UTC)

[değiştir] Resimlerin kaynakları

Resim:Poblac alev.png ve Resim:Muslims schools.png resimleri hangi kaynağa göre yapıldığı belirtilmemiş. Bu resimlerin kaynaklarının sorulması eğer geçerli bir kaynak gösterilemiyorsa çıkarılması gerektiğini düşünüyorum. Şu haliyle teknik açıdan kaynakları (resmi üreten kişi) belli olan resimler olsa da ansiklopedik açıdan kaynakları belli değil. Bir nevi "kaynak göster" veya "fact" gibi şablonlarının kullanılması gereken resimler. Herhangi biri apayrı bir resimde çizebilir ve aynı şekilde yükleyebilir. Hangisini kullanacağız? sorusunun cevabı bulunmamaktadır. Saygılar.--Machiavelli ^msj 22:35, 22 Mayıs 2008 (UTC)

Evet. Resim:Muslims schools.png yerine Resim:MuslimDistribution3b.JPG nasıl? Bunun aslı Resim:Muslim World.JPG, Texas Üniv.'in koleksyonundanmış. Alevi haritası için aramaya devam edeceğim. Takabeg ^ileti 10:33, 23 Mayıs 2008 (UTC)

Kaynaksız görülen resimler çıkarılabilir; Resim:Muslim World.JPG de konulabilir (anladığım kadarıyla o doğrulanabilir). Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 12:09, 23 Mayıs 2008 (UTC)

Tekrar selam. Alevilerin toplam nüfusu tartışılıyor. İl il nüfusu nasıl biliniyor? Kaynak gösterilmediği müdetçe kullanmamız daha uygundur. Şimdilik çıkarıyorum. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 20:32, 23 Mayıs 2008 (UTC)

[değiştir] Mezhepler tablosu açıklaması

• Merhabalar,
• Öncelikle zaman ayırıp ilgili tabloyu TürkçeleÅŸtiren arkadaÅŸa teÅŸekkürler. Bununla birlikte çeÅŸitli sebepler dolayısıyla tabloyu çıkardım. Niçin çıkardığımı da ÅŸu ÅŸekilde özetlemek isterim:
  1. Birincil olarak o tablo pek gerçeği yansıtmıyordu. Bu sebeple daha önceden ben içeriğinin doğruluğu tartışılır olduğu için (bunu özette belirterek) resmi çıkarmıştım. Fakat sonra sanırım o kısımda az resim olduğundan bir başka arkadaş gene eklemiş. En basitinden Sünni Şii ortada Sufi ayrımı bile çok tartışmalı ki alt kısımlarda ayrım daha da garipleşiyor. Siyasî mezhepler başta Ebu Zehra olmak üzere birçok İslam tarihçisi ve mezhepler tarihçisi tarafından üçlü bölünür: Sünni, Şii ve Harici. Sufizm çok daha sonra ortaya çıkmış ve bir mezhep sayılamayacak bir akımdır. Bunu Sünnilik ve Şiilik arasına üçüncü bir mezhep gibi koymak doğru değil. Selefîliği de ayrı bir Sünnilik mezhebi olarak koymak biraz sorunlu; nitekim Selefîlik sıklıkla bir mezhep olarak sayıldığında bir Sünnî İtikad mezhebi olarak sayılır. Bu açıdan örneğin Hanefilikle aynı sıralamada bulunması sorunludur zira Selefililk bir Hanefilikten, Şafiilikten farklı olarak fıkıh mezhebi değildir. Sonuç itibariyle orijinal tabloda bilgi açısından yanlışlıklar var, bazı hususları tartışmalı bu sebeple konmaması gerek.
  2. İkinci sorun da zaten Türkçeleştirilmesinde; Türkçeleştirilmiş ama isimler İngilizce fonetiğe uygun transliterasyonlarında kalmış genelde. Bu da ikincil bir sorun yaratıyor... ama dediğim gibi tablo zaten bilgi açısından sorunlu olduğundan her şekilde çevirisini barındırmamız doğru olmaz.
• TeÅŸekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 11:02, 25 Mayıs 2008 (UTC)

[deÄŸiÅŸtir]  !!

aleviler için "ilk dört halife"yi tanımıyorlar denmiş. ben de aleviyim ve hepsini kabul ediyorum. hatta şunu iddea ediyorum: Hz. Ali halife olmaya o kadar meraklı olsaydı, henüz ebubekir halife olmadan önce, arabistan'da onu seven pek çok bölgesindekilerin biadını alarak halife olurdu da.. — Bu imzasız yazı 78.184.158.134 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

[deÄŸiÅŸtir] Ä°SLAM- BU ISRAR NÄ°YE?

İslam maddesinin 'Musevilik ve Hristiyanlığa göre İslam' konu başlığında Kuran'da 666 sure olduğu yazıyordu.Ama Kuran'da 114 sure,6666 ayet vardır.Ben de bu bilgiyi 6666 ayet olarak değiştirdim.Fakat daha sonra Levent Abi adlı kullanıcı tarafından doğru bilgi yine değiştirilerek eski yanlış haline getirildi.Bunun sebebi nedir?Seçkin madde olarak kabul ettiğimiz bir maddede bir yanlışın üzerine bu kadar ısrarla gidilmesinin Türkçe Vikipedi'mize katkısı nedir?Cevaplarsanız sevinirim.

Ufak düzenleme yapıldı ve ilgili İncil ayeti eklendi. İlk değişikliklerinizde İslam'da Hristiyanlık'ta olduğu gibi büyük mezhep ayrılıkları yoktur ve tarih boyunca da olmamıştır ifadesini ve Hz. ifadesini eklediğiniz için ve bu değişiklik Kullanıcı:Levent Abi tarafından geri alındığı için, 666 ile ilgili ikinci editinizi de kazara geri almış anlaşılan. Bir kez gerçekleşmiiş, ısrar yok yani. Övücü ya da yerici editlerden sakının lütfen. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK♫ ♫ 11:42, 30 Temmuz 2008 (UTC)

[deÄŸiÅŸtir] meshep nedir ?

ben kuran da göremedim islam insanın içinde olmalır, kendine neden bir isim arıyorsun zaten bir ismimiz var bu dünya da uzun bir zaman yaşamıyoruz ..... kendinize gelin