วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (ทั้งหมด)

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

หน้านี้คือ สภากาแฟ (ทั้งหมด) ซึ่งจะแสดงหัวข้อทั้งหมดที่กำลังพูดคุยกันอยู่ใน สภากาแฟ ท่านสามารถกดที่ [แก้] เพื่อพูดคุยในหัวข้อที่ต้องการได้ทันที

ยินดีต้อนรับสู่ สภากาแฟ พื้นที่สำหรับหารือปัญหาด้านเทคนิค นโยบาย และการดำเนินการ รวมทั้งเสนอแนะการพัฒนาวิกิพีเดีย อนึ่ง เนื้อหาในหน้านี้ จะถูกย้ายเข้ากรุเป็นระยะ เพื่อเปิดพื้นที่แก่หัวข้อใหม่

  • หน้านี้แบ่งเป็นหัวข้อหลัก เช่น โครงการวิกิพีเดีย การใช้ภาษา หน้าที่ต้องตรวจสอบและปรับปรุง หากหัวข้อที่จะคุย ไม่ตรงกับที่มีอยู่ ให้ตั้งใหม่ต่อท้ายหน้าได้เลย
  • อย่าลืมลงชื่อด้วย หรือพิมพ์ ~~~~ (เครื่องหมายทิลด์ สี่ครั้ง) เพื่อลงชื่ออัตโนมัติ (หรือกดที่ปุ่ม "ลายเซ็น" ในแถบเครื่องมือแก้ไข)
  • เริ่มหัวข้อคุยใหม่ โดย ลงรายละเอียดในหน้านี้ หรือ ทำลิงก์ไปยัง 'หน้าพูดคุย' ที่เกี่ยวข้อง

Welcome to Saphaa Kaafae (village café), where we discuss the technical issues, policies, and operations of Wikipedia. Note, discussions are removed occasionally to make room for new ones, this is not a place to make lasting comments.

  • Main sections are: Wikipedia, Linguistics, Pages that need attention. If there's no proper section for your topic, then append it as a new section.
  • Please sign and date your comment, by typing ~~~~ or click on the signature icon in the edit toolbar.
  • To start a new topic, please detail or leave link to the 'talk' page.
หัวข้อพูดคุย
โครงการวิกิพีเดีย #

(Wikipedia Project)
เริ่มหัวข้อใหม่
ตัวโครงการ สิ่งที่ไม่เกี่ยวกับเนื้อหาโดยตรง

 เทคนิค #

(Technical)
เริ่มหัวข้อใหม่
ปัญหาเทคนิค ข้อเสนอแนะ

 การใช้ภาษา #

(Language use, style)
เริ่มหัวข้อใหม่
การใช้ภาษา คำศัพท์ การแปล

 ต้องตรวจสอบ #

(Attention needed)
เริ่มหัวข้อใหม่
หารือสิ่งที่ต้องตรวจสอบ ปรับปรุง

 จิปาถะ #

(Miscellaneous)
เริ่มหัวข้อใหม่
หัวข้ออื่น ๆ

[แก้] เกี่ยวกับโครงการวิกิพีเดีย (Wikipedia related)

สภากาแฟ (ทั้งหมด)
# โครงการ เริ่มหัวข้อใหม่
# เทคนิค เริ่มหัวข้อใหม่
# ภาษา เริ่มหัวข้อใหม่
# ตรวจสอบ เริ่มหัวข้อใหม่
# จิปาถะ เริ่มหัวข้อใหม่
หัวข้อเก่าๆ

หัวข้อเกี่ยวกับการบริหารจัดการโครงการ และหัวข้อที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับตัวเนื้อหาสารานุกรมโดยตรง สำหรับรายการปัญหาที่มีการกล่าวถึงก่อนหน้านี้แต่ยังไม่สามารถหาวิธีแก้ได้ ดูที่ วิกิพีเดีย:ปัญหาในวิกิพีเดียไทย

แก้ไข
กรุ
กรุ
วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (โครงการวิกิพีเดีย)

กรุ 1 - กรุ 2 - กรุ 3 - กรุ 4 - กรุ 5 - กรุ 6 - กรุ 7 - กรุ 8


[แก้] การปลดสถานะบทความคัดสรรที่ไม่ได้มาตรฐาน

ขอกล่าวถึงเรื่องนี้อีกครั้งครับ เรื่องบทความคัดสรรในอดีตที่ไม่ได้มาตรฐานตามเกณฑ์ในปัจจุบัน จริงๆ ก็เห็นมานานแล้ว คิดว่าถึงเวลาเสียที ตอนนี้ก็เป็นช่วงหลังจากที่ได้มีการเปลี่ยนระบบคัดเลือกบทความคัดสรรมาเป็นระบบแบบในปัจจุบันมาได้เกือบปีแล้ว แถมบทความคัดสรรชุดใหม่ๆ ก็มีเนื้อหามากขึ้นกว่าเดิมเยอะ ยิ่งพอมาเปรียบเทียบกับบทความคัดสรรในอดีตหลายๆ บทความที่ยังไม่ได้มาตรฐานอยู่ อย่างลองเทียบ เพชรพระอุมา หรือ คลองปานามา เทียบกับ ไดโนเสาร์ หรือ พอล แอร์ดิช หรือ มอซิลลา ไฟร์ฟอกซ์ จะเห็นว่าคุณภาพต่างกันอย่างมาก คิดว่าเรื่องนี้น่าจะมีผลกระทบต่อมาตรฐานของ FA ในวิกิพีเดียไทยโดยตรงเลย จึงคิดว่าน่าจะมีการดำเนินการเพื่อรักษามาตรฐานไว้ ขอเปรียบเทียบให้เห็นตามนี้

  1. จริงๆ แล้ว ในอดีตเคยมีการกล่าวถึงเรื่องนี้มาก่อนแล้ว (ดูใน วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (โครงการวิกิพีเดีย)/กรุ 4 และ วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (โครงการวิกิพีเดีย)/กรุ 5) แต่ตอนนั้นสรุปกันว่าจะไม่ปลด แต่จะติดป้ายให้บทความอยู่ในรายชื่อบทความที่ยังไม่ได้มาตรฐานเอาไว้ ซึ่งก็เนื่องจากว่าตอนที่คุยกันตอนนั้น ระบบการคัดเลือกบทความคัดสรรยังเป็น 1 บทความต่อ 1 เดือนอยู่ ซึ่งก็เลยไม่ปลดด้วยเหตุผลที่ว่า ผู้เขียนอุตสาห์เขียนมา แล้วเมื่อถูกปลดไปแล้วก็จะเสนอกลับมาเป็น FA อีกได้ยาก เพราะจำกัดเวลาในการเสนอ ซึ่งก็น่าจะเหมาะสมกับระบบในตอนนั้นดี แต่ตอนนี้ระบบการคัดเลือกเปลี่ยนไปเป็นแบบในปัจจุบัน ก็เลยคิดว่าการปลดบทความที่ไม่ได้มาตรฐานจะมีความเหมาะสมมากขึ้น เพราะถ้าบทความไหนที่ถูกปลดจาก FA แล้วต่อมามีการปรับปรุงจนได้มาตรฐานอีกครั้ง ก็สามารถเสนอเพื่อมาเป็น FA ใหม่ได้ เพราะตอนนี้ทุกคนสามารถเสนอบทความเป็น FA ได้ทุกเมื่อ ไม่มีกำหนดเวลาแบบเมื่อก่อนแล้ว
  2. บทความคัดสรรในสมัยก่อนได้รับสถานะมาด้วยเกณฑ์ที่แตกต่างจากในปัจจุบัน บทความเหล่านั้นเพียงแค่ได้รับคัดเลือกว่า "ดีที่สุด" ในบรรดาบทความที่มีการเสนอชื่อในเดือนนั้น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะผ่านมาตรฐานที่กำหนดไว้ เพราะในหนึ่งเดือนอาจจะมีบทความที่ได้มาตรฐานมากกว่าหนึ่งบทความหรืออาจจะไม่มีเลยก็ได้ ซึ่งพอเปลี่ยนกระบวนการคัดเลือกมาเป็นเช่นปัจจุบันแล้ว ถ้าหากบทความที่จะได้รับศักดิ์ศรีเท่ากันว่าเป็น FA เหมือนกัน ก็ควรจะผ่านมาตรฐานเดียวกันด้วย คือผ่านตามนโยบายในปัจจุบัน
  3. บทความที่อยู่ในรายชื่อว่าต้องการปรับปรุง รายชื่อใน บทความคัดสรรที่ควรปรับปรุงใหม่ ก็เห็นว่ามีผู้ใช้หลายท่านที่ได้เข้าไปช่วยปรับปรุงจนหลายๆ บทความพัฒนาขึ้นได้อีกมาก แต่ก็ยังมีบทความอีกจำนวนมากที่อยู่ในรายชื่อมาเกือบปีแล้ว แต่ก็ยังไม่มีการปรับปรุงมาจนได้มาตรฐาน รวมถึงบางบทความที่มีเนื้อหาจำกัดด้วย อย่างเช่น พอล แอร์ดิช ที่แม้แต่เนื้อหาในวิกิอังกฤษก็ยังไม่ถึงระดับ GA ด้วยซ้ำ จึงเป็นเรื่องยากมากที่จะพัฒนาบทความีที่มีเนื้อหาจำกัดเหล่านี้ให้ได้มาตรฐาน FA ได้
  4. บทความเหล่านี้หลายบทความที่ทำให้ การจัดระดับบทความยังดูลักลั่นกันอยู่ครับ อย่างใน ไดโนเสาร์ ที่ถูกจัดระดับไว้ที่ระดับพอใช้ ซึ่งดูจากเนื้อหาก็ควรจะเป็นเช่นนั้นจริงๆ แต่กลับมีป้าย FA ติดอยู่ ซึ่งดูแล้วก็ขัดกับหลักที่ใช้ในวิกิพีเดีย:ระดับการเขียนบทความ ว่าบทความที่เป็น FA จะถูกจัดอยู่ใน "ระดับคัดสรร"
  5. บทความ FA ในอดีตที่ไม่ได้มาตรฐานเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อคุณภาพของวิกิพีเดียไทยโดยตรงเลยครับ อย่างถ้าคนจากวิกิพีเดียภาษาอื่นไปอ่านบทความนี้แล้วเห็นลิงก์ข้ามภาษาโยงเข้ามาว่าบทความนี้เป็น FA ในวิกิพีเดียไทย แล้วมาเห็นบทความที่ยังไม่ได้มาตรฐานแบบนี้ แต่กลับได้ชื่อว่า "หนึ่งในบทความที่ดีที่สุดในวิกิพีเดียไทย" ก็จะกระทบถึงคุณภาพในภาพรวมของวิกิไทยอย่างชัดเจนเลยครับ
  6. การปลดสถานะบทความคัดสรรไม่ใช่เรื่องใหม่ที่เพิ่งมีการเสนอแต่อย่างใด ในวิกิพีเดียภาษาอื่นหลายภาษาก็ให้มีการปลดบทความคัดสรรที่ไม่ได้มาตรฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิกิอังกฤษที่เน้นมาตรฐานด้านคุณภาพของบทความเป็นอย่างมาก อย่างตอนนี้วิกิอังกฤษมี FA อยู่ ประมาณ 2,000 บทความ แล้วก็มีบทความที่ถูกปลดเป็น former FA ถึง 500 กว่าบทความ เพราะเขารักษามาตรฐานของ FA เอาไว้เคร่งครัดมาก

ก็เลยจะขอเสนอว่า บทความคัดสรรในอดีตที่ไม่ได้มาตรฐานและไม่ได้รับการปรับปรุงไปนานๆ ก็ควรจะมีการปลดสถานะบทความคัดสรรได้ เพื่อรักษาคุณภาพของบทความในวิกิพีเดียไทยเอาไว้ครับ -- Portalian 21:40, 4 พฤษภาคม 2551 (ICT)

เห็นด้วยอย่างแรงครับ เพราะจะได้รักษามาตรฐานบทความวิกิพีเดียไทยไว้ ไม่ให้ใครสามารถดูถูกได้ --Petje Bell • พูดคุย 21:46, 4 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เพิ่มเติมให้ปรับปรุงให้ได้มาตรฐาน FA ก็จะดีนะครับ แทนที่จะปลดเฉยๆ --ธวัชชัย 22:02, 4 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ปลดก็ดีเหมือนกันครับ เพราะก็ไม่มีใครคิดจะเขียนและปรับปรุงบทความอยู่แล้วครับ ปลดง่ายกว่าเขียนเยอะเลยครับ--ScorpianPK คุยแค่ "คลิ๊ก" 22:20, 4 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เห็นด้วย เรื่องปรับปรุงบทความคัดสรรคุยกันมานานมากแล้ว บทความที่เหลือยังไม่ได้คุณภาพ ผมว่าปลดออกจากบทความคัดสรรได้ครับ ถ้าปล่อยไว้ก็ไม่แน่ใจว่าเมื่อไหร่ถึงจะได้คุณภาพครับ --Lerdsuwa 23:05, 4 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เห็นด้วย ปลดไว้ก็ดีเหมือนกันนะครับ เพราะจะสะดวกเวลาใช้ในการเป็นบทความตัวอย่าง อันไหนที่เห็นว่าไม่ควรผ่านเกณฑ์ถ้านำออก คนใหม่ที่เข้ามาเขียนจะได้เข้าใจตรงกันว่า มาตรฐานอยู่ตรงจุดไหน ว่าจะสอบถามเรื่องปลด GA ด้วยครับ เพราะเห็นหลายเรื่องผ่านเกณฑ์แล้ว แต่เมื่อมีการปรับแก้เพิ่มเติมคุณภาพดันไม่ได้มาตรฐาน ส่วนเรื่องการดูถูกไม่มีใครมาดูถูกหรอกนะครับ --Manop | พูดคุย 23:47, 4 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เรื่องเหรอไหนของ GA เหรอครับที่ไม่ได้มาตรฐาน เพราะก็ไม่เคยเห็นมีใครไปเสนอแนะที่ วิกิพีเดีย:บทความคุณภาพ/เสนอบทความคุณภาพที่ควรปรับปรุงใหม่ เมื่อไม่เสนอแล้วใครจะรับรู้ว่าไม่ได้มาตรฐานตรงไหน มาเสนออีกทีก็จะปลดกันเลยอันนี้คงไม่เหมาะสมนะครับ --ScorpianPK คุยแค่ "คลิ๊ก" 00:34, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เห็นด้วย ผมว่าอาจจะมีเวลา 2 อาทิตย์หลังจากแจ้ง แล้วก็ปลด จากนั้นใครก็สามารถนำเสนอใหม่เพื่อเข้าขั้นตอนเป็นบทความคัดสรรได้ครับ ซึ่งปัจจุบันนั้นสามารถเป็นบทความคัดสรรได้เรื่อยๆอยู่แล้ว ไม่น่ามีปัญหาอะไร --Jutiphan | พูดคุย - 02:11, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เห็นด้วย เพื่อให้ผู้เขียนได้ปรับปรุงบทความให้ดีเสียก่อนที่จะไปแก้ไขบทความอื่นๆ (เขียนให้เสร็จทีเดียว) --Horus 08:25, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เห็นด้วย น่าจะมีขั้นตอนการแจ้งปลดด้วย เหมือนการแจ้งเสนอ ระยะ 2 อาทิตย์ ก็ดูสมเหตุสมผล --Sry85 12:14, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)

งั้นถ้าเป็นว่า มีการปลด ก็ยังมีเรื่องขั้นตอนที่น่าจะพิจารณากันอีกครับ อย่างเช่น

  • จำเป็นต้องมีการเสนอบทความเพื่อปรับปรุงก่อนหรือไม่? หรือจะเสนอเพื่อปลดได้เลย
  • ถ้ามีการเสนอปรับปรุง จะมีกำหนดเวลาในการปรับปรุงเท่าไร?
  • ถ้าหากบทความไม่ได้รับการปรับปรุง จะปลดเลยหรือไม่? หรือจะมีการพิจารณากันอีกรอบว่าจะปลดหรือไม่ปลด -- Portalian 23:13, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ผมขอเสนอ ขั้นตอนดังนี้นะครับ คือ น่าจะทำเหมือนเสนอชื่อเป็นบทความคัดสรร เลย

  • สร้างหน้าใหม่ เสนอบทความคัดสรรที่ควรปรับปรุง แล้วเขียนสาเหตุ เป็นข้อๆ เลยว่า เหตุได้จึงควรปรับปรุง มีอะไรบ้าง
  • แปะโค้ด {{เสนอคัดสรรที่ควรปรับปรุง|ชื่อบทความ|วันที่พิจารณา}} ระยะเวลา 2 สัปดาห์
  • ใส่ป้ายที่หน้าพูดคุย

ในหน้าพิจารณา นอกจากเหตุผลแล้ว ก็มีให้ลงคะแนน ระหว่าง ปลดจากบทความคัดสรร กับ ยังคงเป็นบทความคัดสรรต่อไป ....หากมีการแก้ไขตามที่ควรปรับปรุงแล้ว ก็ควรอยู่ แต่หากไม่ได้ปรับปรุงก็คงต้องปลด ...เป็นข้อเสนอของผมครับ ส่วนระยะเวลา 2 สัปดาห์ ก็น่าจะเหมาะสม โดยเน้นการเสนอแนะสิ่งที่ควรปรับปรุงมากกว่าการลงคะแนน --Sry85 23:23, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)

  • เห็นด้วย กับขั้นตอนการปลด แต่เสนอเพิ่มว่า ควรให้ขั้นตอนกระชับ(เร็ว)กว่า ขั้นตอนการตั้ง (หมายถึงถ้าผ่านขั้นตอนการปรับปรุง(ถ้ามี)แล้วนะ) --Sirius (TeeTaweepo)
  • ทำไมโครงการนี้ไม่ดำเนินการอีกละครับ --18:08, 15 พฤษภาคม 2551 (ICT)

[แก้] การใช้งานภาพชอบธรรม

เห็นช่วงนี้สภากาแฟคนเยอะดี เลยอยากเสนอนโยบายการใช้ภาพเพิ่มสองเรื่องครับ เผื่อถ้าเห็นด้วยกันส่วนใหญ่จะได้เพิ่มเข้าไปใน วิกิพีเดีย:นโยบายการใช้ภาพ คือตอนนี้คิดว่าภาพที่ใช้งานอย่างชอบธรรม พวกภาพจากหนังสือพิมพ์ ภาพจากข่าว ภาพจากเว็บ ภาพการ์ตูน ภาพจากเกม ที่ใช้ในบทความนอกเหนือจากหน้าโครงการ --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Teetaweepo (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 21:38, 7 พฤษภาคม 2551 (ICT)

คิดว่าถ้ากำหนดไว้ว่าใช้ได้ไม่เกินหนึ่งภาพต่อหนึ่งบทความ ซึ่งอันนี้ไม่รวมภาพสัญลักษณ์และโลโก้ เพราะหลังๆ เห็นมีพวกภาพดารามาตกแต่งบทความเยอะเหมือนกัน เหมือนจะเป็นเว็บแฟนคลับ (และอาจจะมีการแอบโฆษณาไปในตัว)

ซึ่งนอกจากนี้เวลาคนนำภาพชอบธรรม(ที่ละเมิดลิขสิทธิ์)มาลง จะได้เลือกเอาเฉพาะภาพที่มีความหมายจริงๆ และดีสุดมาใช้เพียงภาพเดียว ตอบในกรณีเดิมก็ดีนะครับ {{เห็นด้วย}} {{เป็นกลาง}} {{ไม่เห็นด้วย}} Manop - 03:38, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)

  • เป็นกลาง ครับ ไม่ขอเสนอความเห็นใด ๆ --Petje Bell • พูดคุย 10:58, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • ไม่เห็นด้วย บทความบางบทความหาภาพเสรีไม่ได้จริงๆ ครับ จำเป็นต้องใช้ fair use อย่างบทความเกี่ยวกับเกมหรือการ์ตูน หากบทความนั้นยาวก็ควรจะมีภาพประกอบมากตามไปด้วย ดูอย่าง en:Kanon มีภาพ fair use ทั้งหมด 7 ภาพ ซึ่งบทความดังกล่าวก็ได้เป็น GA ของวิกิอังกฤษด้วย -- Portalian 11:08, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • คิดว่าน่าจะจัดการเป็นกรณีๆ ไปครับ อย่างภาพที่เป็นการโฆษณา ก็แจ้งลบภาพนั้นไป เอาเฉพาะภาพที่จำเป็นต่อบทความใส่ไว้ในบทความ -- Portalian 11:11, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
แบบนี้หรือครับ รายชื่อตอนของแอร์ เพิ่งรู้ --Manop | พูดคุย 10:02, 7 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • ไม่เห็นด้วย ผมอาจจะ ideal ไปหน่อย แต่คิดว่าถ้าเป็นกฎไปเลยอาจจะแรงไป จริงๆ ถ้าภาพดารามีชีวิตอยู่และแต่ละภาพไม่ได้แสดงเหตุการณ์อะไรเป็นพิเศษ ภาพที่มีเยอะๆ ก็คงแจ้งลบในฐานะที่ไม่ใช่ fair use ได้เลย เหลือไว้แค่รูปที่ดีที่สุดอย่างที่ว่า (ตกลงว่าตอนนี้ เราบังคับเขียน rationale กันหรือยังครับ?) --KINKKUANANAS 11:21, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • ตอนนี้ที่บังคับมีก็มี เว็บที่มา กับป้ายลิขสิทธิ์ และก็รายละเอียดเล็กน้อย (บางภาพก็ไม่จำเป็นต้องมี) เช่น ภาพ:Love siam poster.png หรือ ภาพ:ไอ้แมงมุม.jpg --Manop | พูดคุย 12:25, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • ไม่เห็นด้วย แต่ก็ไม่ควรประดับบทความเหมือนแกลเลอรี่ ... อย่างในภาษาอังกฤษ สำหรับบทความที่เป็นบุคคลที่มีชีวิตอยู่ จะเคร่งครัดไม่ให้ใช้ในกล่องข้อมูลเลย เห็นด้วยรึเปล่า? --Sry85 12:11, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • เป็นกลาง ละกันค่ะ ส่วนหนึ่งในใจคิดว่าไม่จำเป็นต้องมีภาพ เพราะไปหาภาพดูเอาในแหล่งข้อมูลอื่นก็ได้ แต่อีกส่วนในใจก็คิดว่าหากจะบังคับเป็นกฎเลยก็เกินไปนิด และเห็นด้วยกับคุณ Sry85 ตรงที่ว่ามีภาพประกอบได้ เพียงแต่ไม่ควรใส่เข้าไปมากจนกลายเป็นหน้าแกลเลอรี่ --Piggy 22:48, 5 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • เป็นกลาง ไม่มีความเห็นครับ --Tona22 06:55, 6 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • ไม่เห็นด้วย ไปเพิ่มไว้ใน คำแนะนำในการใช้ภาพ สิครับ ไม่ใช่เพิ่มกฎ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 08:08, 7 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • เป็นกลาง ผมเข้าใจเจตนาของนโนบายใหม่นี้ ซึ่งคิดว่าควรจะมีรูปแบบนี้ เพราะสังเกตว่าบางบทความมีการใส่ภาพมากเกินไป รวมถึงสร้างความไม่เหมาะสมในมุมมองไม่เป็นกลาง แต่ส่วนตัวแล้วนโยบายที่เสนอนั้นรัดกุมเกินไปในหลายกรณีด้วยกัน ผมคิดว่าอาจจะมีการเพิ่มนโยบายโดยรวมประมาณว่า ภาพที่ใช้ควรคงเจตนาความเป็นกลางของบทความโดยรวม อะไรแบบนี้ครับ --Jutiphan | พูดคุย - 09:07, 7 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ขออธิบายเพิ่มละกันครับ ท่าทางจะงงกันหลายฝ่าย คือไอเดียที่ออกมาว่าหนึ่งบทความมีภาพชอบธรรมเพียงหนึ่งรูป มีหลายสาเหตุ
  1. ถ้าบทความที่มีภาพชอบธรรมเยอะแล้ว คนส่วนใหญ่ก็จะไม่พยายามหาภาพเสรีมาใส่ในบทความ (เว้นแต่เป็นคนในวิกิเอง)
  2. หลายบทความทำเป็นแกลลอรีภาพซะมากกว่า แทนที่จะเน้นที่ตัวบทความ กลับเน้นที่แต่งภาพในบทความ ตัวอย่างเช่นในหน้า รายชื่อตอนของแอร์ (ที่ผมกล่าวไว้ด้านบน) ภาพทั้งหมดก็ไม่ได้สื่ออะไรมากไปกว่าแต่ละตอน ซึ่งคุณ Portalian เองก็สร้างไว้ แต่ข้อความที่เขียนไว้ด้านบนว่า "เอาเฉพาะภาพที่จำเป็นต่อบทความใส่ไว้ในบทความ" ผมเองก็ไม่แน่ใจว่าความจำเป็นของแต่ละคนจะเท่ากันแค่ไหน เพราะอย่างในหน้านั้นก็มีภาพชอบธรรม 15 ภาพ หรืออย่าง ตัวละครในนินจาคาถาโอ้โฮเฮะ (เกือบ 100 ภาพได้ ยังกับเว็บแฟนคลับ)
  3. ตอบคุณออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา คือไม่ได้จะเสนอเป็นการแนะนำนะครับ จะเสนอเป็นนโยบายมากกว่า
  4. สุดท้ายที่เสนอให้ใช้หนึ่งภาพ แทนที่จะห้ามให้ใช้ภาพเลยเหมือน วิกิพีเดียญี่ปุ่น ก็คิดว่ามีภาพที่ดีย่อมช่วยให้เนื้อหาสื่อความหมาย และมีประโยชน์มากขึ้นกว่าไม่มีภาพ แม้ว่าภาพจะละเมิดลิขสิทธ์มาก็ตาม --Manop | พูดคุย 04:05, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)
รายชื่อตอนของแอร์ ผมไม่ได้เป็นคนเขียนเลยครับ แค่เป็นคนแยกเป็นบทความใหม่ออกมาจากบทความหลักเฉยๆ ซึ่งภาพในนั้นก็คิดว่าควรจะลบไปเหมือนกัน เพราะไม่ค่อยช่วยขยายความเนื้อหา และภาพส่วนใหญ่ก็ระบุคำอธิบายไม่ชัดเจนและไม่ระบุแหล่งที่มา
ยังไงก็คิดว่าควรจะพิจารณาเป็นกรณีๆ ไปอยู่ดี เพราะถึงจะเป็นภาพเสรี แต่ถ้าใส่มากเกินไปจนดูเหมือนเป็นการโฆษณา ก็ควรจะเอาออกเหมือนกันไม่ใช่หรือ? -- Portalian 10:22, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ป.ล. รายชื่อตอนของแอร์ ผมปรับปรุงแก้ไขเรียบร้อยแล้วครับผม เอาภาพออกตามที่คุณ Manop แนะนำ เพราะภาพก็ไม่ค่อยจำเป็นจริงๆ ด้วย -- Portalian 15:34, 10 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • คือเรื่องภาพหน่ะครับ โดยปกติแล้ว ในการเขียนบทความเชิงวิชาการในประเทศตะวันตกนั้น เอาภาพจากแหล่งอื่นมาแปะใช้ได้เลย แต่ต้องมีการอ้างอิงถึงแหล่งที่มาท้ายภาพด้วย ซึ่งนอกจากภาพแล้ว ยังรวมไปถึงตารางและแผนภูมิต่างๆด้วย ซึ่งตรงนี้ ผมเลยไม่เข้าใจว่าทำไมถึงต้องยุ่งยากกันด้วย แต่ถ้าผมเข้าใจอะไรผิด ขอทราบข้อมูลด้วย เพราะอาจจะได้ใช้ในการปรับปรุงหน้า อ้างอิง ต่อไปอ่ะครับ --ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 04:11, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • เห็นด้วย เห็นด้วยในหลักการ เพราะวิกิพีเดียไม่ใช่ hi5 รู้สึกจะทำเป็นแกลลอรี จริงๆ ด้วย ไม่เหมาะๆ กำหนดดีกว่า แต่ก็กำหนดเป็นแนวทางอย่างที่ว่านั่นแหละครับ (ไม่ใช่กฎ)
อย่างไรก็ตามที่ว่า 1 รูป แลจะน้อยไป เอาทางสายกลางครับ คือกำหนดตามเหมาะสมตามประเภทบทความ ซึ่งผมเสนอกำหนดจำนวน พร้อมวิธีคิด เป็นตัวอย่างๆ ดังนี้
  • จำพวกบุคคล ผ่อนให้ไม่ควรเกิน 6 รูป.. เผื่อว่า รูปวัยเด็ก รูปก่อนเข้าวงการ รูปขณะรุ่งๆ รูปปัจจุบัน (ถ้าคนนั้นอยู่ในวัยชราหรือตายแล้วก็จะหมายถงรูปวัยชรา) และรูปที่คนรู้จักที่สุด (ถ้ามี, ประมาณรูปที่ใครเห็นก็ต้องอ๋อคนนี้นี่เอง อาจมาจากผลงานที่โดดเด่นที่สุดหรือแจ้งเกิดในวงการหรือเป็นข่าว เช่น มิตร ชัยบัญชา ก็เป็นรูปในหนังเรื่องอินทรีแดง หรือ ไอน์สไตน์ก็ตอนเขียน E=mc2 หรือ เลโอนาโด ดิคาปิโอ ก็ต้องฉากไททานิค เป็นต้น)
  • การ์ตูน ขึ้นอยู่กับประเภทของการ์ตูน (แต่ไม่เกินเท่านี้ๆ) เนื่องจากไม่ถนัดจึงขอยังไม่เสนอจำนวน
อะไรทำนองนี้แหละครับ แค่นี้ก่อนคิดอะไรออกเพิ่มค่อยมาบอกอีก
ส่วนประเเด็นลิขสิทธิ์คงต้องแยกพิจารณาต่างหากครับ แนวทางของคุณ Brandy Friskey (ขี้เมาฯ) น่าสนใจ คือถ้าหาภาพยากจริงๆ ก็ใช้วิธีเอาจากไหนอย่าลืมให้เครดิต ก็ดีครับนะครับผมว่า --Sirius (TeeTaweepo)
  • เห็นด้วย เห็นด้วยในหลักการ แต่ก็ไม่อยากให้กฎไปเลย เลยลองเสนอแนวทางมาสามสี่ข้อด้านล่าง
  • ในรายชื่อตอนของการ์ตูนต่างๆ ควรเอาภาพประกอบออกให้หมดเหมือนที่ wiki EN ทำ
  • ในรายชื่อตัวละครควรใส่ภาพเฉพาะตัวละครหลักและรองพอ ไม่ต้องใส่ทุกตัว (บางตัวโผล่ฉากเดียว)
  • หน้าชีวประวัติบุคคลผมว่าถ้าหากจำกัดภาพไปเลยอาจจะไม่ค่อยดี ผมว่าให้ใส่อย่างมาก 1 ภาพต่อหนึ่งหัวข้อใหญ่ (และภาพต้องมีความเกี่ยวข้องกับหัวข้อนั้น) แต่ถ้ามีภาพประกอบด้านอื่น เช่นกราฟหรือผลเลือกตั้งอะไรก็อาจจะอนุโลมใส่เพิ่มเติมได้อีก 1 ภาพ
  • ส่วนเรื่องการจำกัดภาพในบทความอื่นๆ ควรดูเรื่องความเหมาะสมและความยาวของบทความเป็นหลักนะครับ -- Prince | พูดคุย 11:09, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ตอนนี้ผมเพิ่มหน้า วิกิพีเดีย:เนื้อหาที่ใช้งานโดยชอบธรรม โดยนำเนื้อหาสรุปจากหน้านี้ รวมถึงบางส่วนจากวิกิพีเดียอังกฤษครับ อย่างไรฝากตรวจสอบด้วยละกันครับ กะว่าจะให้คนที่โหลดภาพชอบธรรม (หลายภาพ) ได้อ่านจะได้ไม่ต้องตอบปัญหาไล่ทีละคน ส่วนเรื่องจำนวนผมข้ามไปนะครับ เพราะคิดว่าคงใช้คำว่า "ตามความเหมาะสม" มากกว่า (ความเหมาะสมอีกแล้ว)
ส่วนเรื่อง การใช้งานของคุณไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรมบอกว่า "บทความเชิงวิชาการในประเทศตะวันตกนั้น เอาภาพจากแหล่งอื่นมาแปะใช้ได้เลย แต่ต้องมีการอ้างอิงถึงแหล่งที่มาท้ายภาพด้วย" ผมอยู่ตะวันตกมาซักหลายปี แล้วก็ยังไม่เห็นเขาจะทำนะครับเขาซีเรียสเรื่องลิขสิทธิ์กว่าทางประเทศไทยอีก (ถ้าไม่ผิด ผมก็คงอยู่ตะวันตก) และที่เห็นเขาใส่ที่มาของภาพเหล่านั้น เขามีการขอลิขสิทธิ์เรียบร้อยแล้วนะครับ ไม่ใช่ว่าอยากแปะก็แปะ แล้วใส่อ้างอิงให้ก็จบ อย่างนั้นเขาไม่มีทำกันนะครับ (บอกไว้เฉยๆ) --Manop | พูดคุย 06:38, 25 พฤษภาคม 2551 (ICT)

[แก้] สภาเบียร์

เราก็น่าจะสร้าง "สภาเบียร์" ด้วยนะครับ ต่อจาก วิกิพีเดีย:สภาไวน์ --Voraprachw • พูดคุย 19:28, 10 พฤษภาคม 2551 (ICT)

อย่าสร้างเยอะเดี๋ยวไม่มีคนดูแล หน้าพูดคุยใช้ไปก่อนก็ได้ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 20:36, 10 พฤษภาคม 2551 (ICT)--ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 20:36, 10 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ถ้าสนใจสร้าง ลองสร้างดูก็ได้ครับ วิกิพีเดีย:สภาเบียร์ แต่เอามาทำอะไรดี ^_^ --Manop | พูดคุย 16:08, 18 พฤษภาคม 2551 (ICT)

อีกหน่อยคงจะมี สภาบรั่นดี สภาวิสกี้ สภาวอดก้า สภาสาเก สภาสาโท --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 07:17, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)

หรือว่าเป็น วิกิพีเดีย:ลานเบียร์ ดีครับ คุ้นปากกันมากกว่า --Manop | พูดคุย 09:52, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • รู้สึกว่าสถานีย่อย:ภาษาน่าจะช่วยเรื่องคำทับศัพท์ให้อยู่แล้วนะครับ --Horus 18:06, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
สภาเบียร์ ไว้ใช้กับสถานีย่อยเยอรมนี ดีกว่านะ หุหุ แต่ว่า.. สภาราชพฤกษ์ ต้องเปลี่ยนชื่อเป็นสภาดอกคำฝอย สภาเก็กฮวย หรือสภาหล่อฮังก้วย ไหมล่ะคั --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 •ภาพ:WikiBotany tap.png 18:15, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)

[แก้] ขอคิดด้วยคน

ข้าพเจ้านายพิเชษฐ์ สุนทรพจน์สมาชิกใหม่ ใครขอเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับวิกิพีเดีย:สภากาแฟ อยากให้สภากาแฟเปิดกว้างในให้สมาชิกทุกคนสามารถแนะนำตัวและธุรกิจของสมาชิกให้สมาชิกได้รับทราบ เพื่อที่จะได้ช่วยเหลือซึ่งกันและกันและขอให้สภาแฟของเรามีแต่ความรักใคร่สามัคคีกันตลอดกาลนาน ด้วยความปราถนาดี --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Jack-chet (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 04:18, 16 พฤษภาคม 2551 (ICT)

เนื่องจากวิกิพีเดียไม่ใช่เว็บบอร์ด จึงไม่จำเป็นต้องแนะนำตัวในนี้ครับ ถ้าอยากแนะนำตัวหรืออธิบายสิ่งใดๆ ที่เกี่ยวกับตัวท่านเอง ท่านสามารถเขียนลงในหน้าผู้ใช้ของท่านได้เลยครับ เดี๋ยวก็มีคนที่สนใจเข้าไปอ่านเอง (แต่ห้ามโฆษณา) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 12:14, 16 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ทุกคนสามารถเขียนแนะนำตัวเองได้ในหน้าส่วนตัวครับ โดยหน้านั้นจะขึ้นต้นด้วยคำว่า "ผู้ใช้:" และตามด้วยชื่อ ซึ่งสามารถแนะนำตัวเอง แนะนำกิจการที่ทำหรือธุรกิจเล็กน้อย แต่ถ้าไม่มีการเขียนแนะนำอะไร นอกจากโฆษณาขายสินค้า หน้านั้นจะถูกลบออกครับ เพราะถ้ามองในทางกลับกันคือ หน้านั้นไม่ได้แนะนำตัวผู้ใช้แต่อย่างไรครับ --Manop | พูดคุย 23:54, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)

[แก้] ออกแบบโลโก้

แยกหน้าละกันครับ ดูที่ วิกิพีเดีย:โครงการออกแบบโลโก้วิกิพีเดียไทย

[แก้] แม่แบบ:แก้กำกวม

ย้ายไปที่ คุยเรื่องแม่แบบ:แก้กำกวม

[แก้] มาตรฐาน

เพื่อให้การเขียนบทความมีลักษณะเดียวกัน ผมขอเสนอว่าควรจะมีการสร้างลิงก์ในหน้าทุกหน้า (หรือหาวิธีใดก็ได้) ที่จะไปเปิดหน้าการเขียนบทความวิกิพีเดียตามแบบมาตรฐาน (เพื่อให้ผู้เขียนทุกท่านทราบการจัดหน้าแม่แบบ การทับศัพท์ ฯลฯ) โปรดพิจารณาด้วยครับ --Horus 19:34, 3 กรกฎาคม 2551 (ICT)

ไม่จำเป็น... เพราะอยู่ทาง sidebar แล้ว กดหาก็ย่อมหาเจอ --Piazza • discussioni 19:36, 3 กรกฎาคม 2551 (ICT)

[แก้] Google Analytics

(copied from Mediawiki:monobook.js)

Please remove Google Analytics, at it is not allowed per out m:Privacy policy. See [1] Bryan 21:44, 9 กรกฎาคม 2551 (ICT)

I have removed it as an emergency measure. Please note that all such violations are considered EXTREMELY SERIOUS and may result in desysopping. MaxSem 00:36, 10 กรกฎาคม 2551 (ICT)

[