Användardiskussion:Popperipopp

Är det något du har svårt att förstå? Fråga!

Välkommen till Popperipopps diskussionssida. Jag blir alltid glad över meddelanden så dra dig inte för att skriva till mig. Jag arkiverar gamla inlägg när den här sidan börjar bli svåröverskådlig. Du hittar gamla inlägg under länkarna nedan.

• Arkiv 2007
• Arkiv 2008

För att skriva ett meddelande till mig, klicka här

[redigera] Ett stort tack

Ett stort tack till din fina prestation i Veckans tävling. Det blev en tredjeplats denna gång och en liten blomma som tröstpris. /Mason 12 april 2008 kl. 12.46 (CEST)

Tack sÃ¥ mycket! Det var hÃ¥rd konkurrens :) Popperipopp 13 april 2008 kl. 01.18 (CEST)

[redigera] Wikifieringstävlingen

Tack för ditt deltagande i wikifieringstävlingen! Tack vare dig och de andra deltagarna så rensade ni upp rejält bland artiklarna med wikifieringsbehov. --Kr-val 18 april 2008 kl. 00.48 (CEST)

[redigera] Kategori:Svenska socialister

Jag funderar på kategorin Svenska socialister som jag införde och som du raderade. Orsaken till att jag lade till den var att jag lade märke till att flera personer presenteras som "Svensk socialist" i första meningen i sina artiklar. Jag tänkte också att det kan vara en meningsfull kategori. Den som är intresserad av svensk socialism kan tänkas vilja gå på upptäcktsfärd i kategorin. Någon större ambition visade jag inte, men kategorin kan tänkas växa.

Åsiktsregistrering var ett begrepp som jag inte tänkt på. Har det förts någon diskussion om detta? Man är väl automatiskt registrerad ifall det framgår av artikeln vilken ideologi man har.

Jag tänkte ta upp saken i Wikipedia:Problematiska kategorier, men lyckades inte skapa kategorin så att jag kunde skriva in {{Problemkategori}}. En bredare diskussion kunde vara nyttig, enligt min mening. Vad tycker du? --Salisbury 26 april 2008 kl. 01.28 (CEST)

Jag raderade kategorin efter att den blivit anmäld till snabbradering. Jag tycker inte att motiveringen "åsiktsregistrering" är giltig, av precis den anledning som du nämner. Anledningen till att jag raderade kategorin var för att "socialism" är ett så luddigt och i många fall överflödigt begrepp. Det är överflödigt vad gäller kategorisering eftersom i princip alla de som skulle kunna kategoriseras som socialister kan lika gärna kategoriseras som kommunister, socialdemokrater, maoister, anarkister o.s.v. Man skulle möjligtvis kunna återskapa kategorin som en paraplykategori för alla dessa inriktningar. Popperipopp 26 april 2008 kl. 11.05 (CEST)

En paraplykategori tycker jag vore en god idé. Då kan man placera in alla som går i underkategorier och nöja sig med paraplykategorin för de övriga. Problemet med de mer precisa kategorierna är nämligen att det i väldigt många fall är svårt att veta exakt var en person hör hemma, fast den bredare kategoriseringen är klart fall. Inte sällan vill folk ogärna placeras in i snävt definierade fållor. --Salisbury 27 april 2008 kl. 00.31 (CEST)

[redigera] Tips

Hej!

Jag ser att du skrivit lite om Italien. Om du skulle vilja fortsätta med det, och om jag får komma med ett tips, så kolla under rubriken Italien i Lista över världsarv i Europa, dels regionartiklarna som finns samlade där, dels de kulturella platserna som listas. Om man börjar med regioner, kan man sedan fortsätta förbättra artiklar om de städer, berg, floder, sjöar och annat som nämns (eller borde nämnas) i regionartiklarna, och på så sätt kanske se till att de mest kända geografiska platserna får hyggliga artiklar. Jag har själv eventuellt planer på att ge mig i kast med Frankrike utifrån den listan, för franska regionartiklarna är verkligen undermåliga, liksom även kulturstäder.//--IP 4 maj 2008 kl. 16.36 (CEST)

Hej! Jag bodde i Savona ett litet tag som barn, så det var mest därför jag beslöt mig för att utöka den artikeln lite. Men det du nämner låter faktiskt som en bra och rolig idé, och dessutom helt i linje med kvalitetssatsningen på grundläggande artiklar. Jag ska kolla upp vad som finns att göra. Tack för tipset! Popperipopp 4 maj 2008 kl. 16.41 (CEST)

Jaha! Jag förstod att du hade något band till Italien eftersom du kan språket.//--IP 4 maj 2008 kl. 16.43 (CEST)

Jepp! Förhoppningsvis kommer det till någon nytta i det här "projektet", även om språket är något rostigt. Nu ska jag sätta igång och skriva. Popperipopp 4 maj 2008 kl. 17.34 (CEST)

[redigera] Blockering av 80.251.206.252

80.251.206.252 har uttryckt önskningar om att bli avblockerad genom att använda mallen avblockering. För en utomstående är det inte helt uppenbart varför ip:t blockerades. Efter lite letande gick det få ett humm om frågan genom att se Torvindus redigeringskommentar. För den här typen av lite speciella blockeringsorsaker är det inte lämpligt att använda mall som motivering eftersom den texten är direkt missvisade. Det vore lämpligt att du gjorde en tydligare motivering på användardiskussion:80.251.206.252 så andra kan göra bedömningen att blocken är riktig och så avblockeringsmallen kan tas bort. Detta är alltså inte kritik av blocken som sådan.--Kruosio 11 maj 2008 kl. 21.55 (CEST)

Oj, jag hade inte den sidan under bevakning. Jag förstår vad du menar och ska åtgärda det. Popperipopp 11 maj 2008 kl. 23.04 (CEST)

Blockeringen verkar korrekt tycker jag. Mvh Ulner 11 maj 2008 kl. 23.14 (CEST)

[redigera] Min artikel

Hej Popperipopp! Jag undrar vad mer som behövs på min artikel om Sydjukagiriska för att den ska bli en läsvärd artikel. M.M.S.! 16 maj 2008 kl. 13.54 (CEST)

För att hjälpa popperipopp att svara lite grann behövs framförallt fler källor. En källa räcker inte. För övrigt skulle jag tycka att det vore intressant med mer information om dagens (gärna kulturella) användning. Kommer inte på något mer just nu. //moralist 16 maj 2008 kl. 15.20 (CEST)

Tack. M.M.S.! 16 maj 2008 kl. 15.21 (CEST)

Tror du jag kan nominera artikeln nu, jag har fyllt på med källor från det materialet som jag har arbetat med. M.M.S.! 16 maj 2008 kl. 15.58 (CEST)

Hej! Jag föreslår att du börjar med att lägga in artikeln på Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering, så att andra har möjlighet att eventuellt utöka och korrigera artikeln innan den nomineras. Detta är givetvis inte ett krav, men det kan ändå vara bra att göra. Om du inte känner för att vänta så är det ingen som hindrar dig från att nominera artikeln redan nu. Om artikeln inte väljs till utvald så får du åtminstone en del synpunkter på vad som behöver förbättras för att den ska bli utvald. Lycka till, och bra skrivet! Popperipopp 16 maj 2008 kl. 17.21 (CEST)

Tack. M.M.S.! 16 maj 2008 kl. 17.42 (CEST)

[redigera] Hej!

Hmm, vet inte hur - men jag fick nog meddelande av dig... Kanske...

Vet en massa om musik, som jag gärna delar med mig av, men är helt ny i själva redigerandet här. —osignerat inlägg av 85.228.245.201 (diskussion â€¢ bidrag) 18 maj 2008 kl. 14.58

Att du inte är helt hemma i den tekniska biten är ett mindre problem. Huvudsaken är att du har någonting att skriva och är villig att göra det. En fördel kan vara att registrera ett användarnamn. Varmt välkommen till Wikipedia för övrigt! Popperipopp 18 maj 2008 kl. 15.01 (CEST)

Oj... jag begriper ärligt talat inte ens hur jag ska svara, men "tack". Tjuvtittar bakom kulisserna pÃ¥ länkningar och annat tekniskt. Ska kika pÃ¥ registrering med. —osignerat inlägg av 85.228.245.201 (diskussion â€¢ bidrag) 18 maj 2008 kl. 15.08

Ett första tips: Signera dina inlägg. Det förenklar för andra att se vem som har skrivit vad. Skumma gärna igenom Wikipedia:Signera diskussionsinlägg. Popperipopp 18 maj 2008 kl. 15.11 (CEST)

Tack! Igen! Nu är jag registrerad och tror min signatur ska fungera. mvh Musicbrigade

[redigera] Att rösta eller vara tyst

Hej Popperipopp! Eftersom jag inte varit med på wikipedia särskilt länge vände jag mig till MiCkE med en fråga och han hänvisade bl.a. till dig eftersom han var osäker på svaret. Jo så här ligger det till: jag tycker Paleolitikum-artikeln håller god klass och är värd Utmärkt-status. Kruxet (om det nu är det) är att jag själv i begränsad utsträckning deltagit i skrivandet. Bör jag rösta? Eller är jag kanske för partisk. Jag har ställt samma fråga till Xenus.

Vänliga hälsningar nrkpan 19 maj 2008 kl. 19.39 (CEST)

Hej! Jag vet inte om jag är bättre i stånd att svara på den frågan än Micke. Vad jag vet finns det inga explicita regler kring det där; jag personligen skulle inte protestera om du röstade. Men det är ju bara jag. Popperipopp 19 maj 2008 kl. 21.02 (CEST)

[redigera] TÃ…G i Guantanamobasen

{{TÃ…G|Guantanamobasen}} Jag struntar i varför du Ã¥terställer, jag tycker att det skall vara lika bÃ¥de för admins och övriga användare. Rickcard 29 maj 2008 kl. 23.49 (CEST)

Det som Popperipopp lade till är ett känt (och även i artikeln av Popperipopp styrkt) faktum. Sen bör tåg-mallar undvikas hos användare som varit med ett tag och därmed vet att det finns en princip om återställningar. --Strangnet 29 maj 2008 kl. 23.52 (CEST)

Jo jag vet, men är man missnöjd med något så bör man först försöka att söka konsensus och vänta med att återställa ett tag tills allt lagt sig. En person som återställer tre gånger under samma dygn skall få samma bemötande som alla andra som gör så oavsett användarprivilegier eller erfarenhet. Det är beteendet jag är ute efter. Hade Användare:Slartibartfast också återsällt en tredje gång hade jag gjort samma sak med honom/henne. Rickcard 30 maj 2008 kl. 00.00 (CEST)

Visst ska alla användare behandlas lika, men TÅG-mallen används i regel som varning för användare som inte har förstått att det inte är OK att redigeringskriga. Strikt sett återställde jag faktiskt inte bara rent av. Om du tittar noga ser du att varje ändring innehåller nya uppgifter; jag råkade bara välja att göra redigeringarna genom att återställa Slartibartfasts redigeringar. Därför ser jag inte mina "återställningar" som redigeringskrigande. Jag hoppas att du av detta förstår varför jag ansåg att det var OK att göra som jag gjorde. Popperipopp 30 maj 2008 kl. 10.04 (CEST)

Ok! Rickcard 30 maj 2008 kl. 12.32 (CEST)

[redigera] Onödigt?

Du raderade South Park (fiktiv plats) som "onödig". Varför? Artikeln var om platsen. Om du inte tycker den skall kan du sätta en infoga-mall till South Park, eller kanske försöka infoga själv. Inte radera. Johan1982 1 juni 2008 kl. 19.04 (CEST)

Artikeln var en substub som ingen hade redigerat i särskilt mycket sedan 2005, det vill säga en typisk artikel som bara ligger och skräpar. Den var dessutom (vilket var huvudanledningen till att jag raderade den) helt överflödig eftersom informationen redan finns i huvudartikeln. Något behov av att flytta den informationen till en egen artikel fanns inte. Men du har rätt i att den borde omdirigeras. Jag fixar det! Popperipopp 1 juni 2008 kl. 19.29 (CEST)

[redigera] Lund

Hej! Jag ville bara säga att din Lista över byggnader och platser i Lund är mycket bra! /Pieter Kuiper 12 juni 2008 kl. 00.22 (CEST)

Vad kul att höra att det finns någon annan som uppskattar den, tack! Popperipopp 12 juni 2008 kl. 00.25 (CEST)

Jag tycker också att den är fantastisk! Saknar dock länkar till Palaestra och Odeum (och möjligen också Akademiska kapellet under Palaestra et Odeum (som egentligen borde få en egen artikel...). Vänligen, -- Rex Sueciæ ✎ 12 juni 2008 kl. 00.47 (CEST)

Tack! Absolut, och det finns fler byggnader/platser som saknas. Jag tappade helt orken för ett tag sedan, men jag ska försöka slutföra arbetet inom kort. Popperipopp 12 juni 2008 kl. 12.10 (CEST)

[redigera] Hej Popperipopp

Tjenis, jag skulle tycka det vore väldigt roligt och intressant att tillsammans med dig bygga en artikel helt frÃ¥n "scratch". Vad sägs? Ha det gott! :-) Fenrir 12 juni 2008 kl. 21.06 (CEST)

Hej! Oj, vilket annorlunda förslag. Visst skulle vi kunna göra det. Vilket ämne har du tänkt dig att skriva om? Popperipopp 12 juni 2008 kl. 21.09 (CEST)

 :-) Jag har inte tänkt sÃ¥ mycket pÃ¥ nÃ¥got ämne ännu, men kom gärna med ett förslag om du har nÃ¥gon idé nu, eller sÃ¥ funderar vi lite och bollar lite tankar. ok? :-) Fenrir 12 juni 2008 kl. 21.18 (CEST)

Visst! Popperipopp 13 juni 2008 kl. 10.41 (CEST)

Kanske ngt historiskt dock utan politiska anknytningar? :-) mvh Fenrir 13 juni 2008 kl. 17.22 (CEST)

Du känner inte för att översätta en artikel från engelska? Här finns mycket bra material, särskilt under "History". Popperipopp 13 juni 2008 kl. 17.31 (CEST)

Visst! :-) Fenrir 13 juni 2008 kl. 17.54 (CEST)

[redigera] Investering

Hej Popperipopp. Du har säkert ingen lust alls till det här, men jag vet inte vart annars jag skulle vända mig. Jag har försökt göra ett utkast till artikeln Investering, där jag försöker särskilja på termens betydelse i olika sammanhang. Du har inte lust att kolla avsnitten Nationalekonomi, och möjligen Samhällsekonomi? Det var så otroligt länge sedan jag höll på med det, och jag har bara skrivit dem från mitt eget huvud (dvs källa saknas!). Vore fantastiskt snällt! Mvh // Mankash 18 juni 2008 kl. 11.43 (CEST)

Det var länge sedan jag höll på med ekonomi också, men jag ska titta igenom det och försöka hitta några källor. Popperipopp 18 juni 2008 kl. 13.01 (CEST)

[redigera] (hjälpfråga)

Jag har också svårigheter med att redigera i artikeln på en nivå som gäller logistik och rutiner, men jag återkommer. RPSM 23 juni 2008 kl. 15.06 (CEST)

[redigera] "Standalone-editor"

Hej på dig! Tack för ditt imponerande arbete härinne!

Du är uppenbarligen mycket initierad, medan jag ännu är relativ nybörjare. Vet du om det finns någon typ av standalone-editor eller så, alltså där jag kan fila på och wikifiera en lång artikel jag håller på med utan att lägga den på wikipedia eller sandlådan och lämna halvtaskiga spår efter mig?

Alltså så att jag kan se hur det kommer att se ut i Wikipedia redan i förväg, för att sedan kunna tanka upp allt i ett svep när jag vet att all formatering och länkning fungerar?

Hoppas att detta inte är en goddag-yxskaft-fråga.

Jag använder IE7, om det nu spelar någon roll.

MVH

--Arnef 24 juni 2008 kl. 02.52 (CEST)

Svarar åt Popperipopp: Jag vet att det finns verktyg man kan redigera på WP i, men har aldrig använt dem, så vet inte hur det fungerar, däremot finns det en knapp som kallas "Visa förhandsgranskning" precis jämte "Spara"-knappen, testa att trycka på den, jag tror att det är vad du söker. //moralist 24 juni 2008 kl. 11.33 (CEST)

Ett annat alternativ skulle kunna vara att skapa undersidor till din egen användarsida. Där kan du testa länkar etc. och sedan bara kopiera in texten i en artikel. \GhostRider♠ 24 juni 2008 kl. 11.36 (CEST)

[redigera] Har du läst denna bok?

Goffman, Erving. Frame Analysis: An essay on the organization of experience. Boston: Northeastern University Press, 1986. ISBN 093035091X [[1]] RPSM 25 juni 2008 kl. 13.26 (CEST)

Nej, det har jag inte. Vad handlar den om? Popperipopp 25 juni 2008 kl. 22.40 (CEST)

[redigera] Veckans tävling

Hej! Roligt att du deltar i Veckans tävling. Det är roligt att se att så många artiklar förlängts! Jag var lite osäker på poängsättningen kring listor, och det gjorde så att man bara fick hälften så många poäng för såna artiklar. Har nu funderat och diskuterat, och kommit fram till att man bör få hela poängen, dvs 1000 bytes=10 p oavsett om artikeln helt eller delvis består av en lista. Det tråkiga med detta är att om du har såna artiklar (där du bara fått hälften av poängen pga av att det är en lista) så måste du räkna om poängen, det trevliga är att du i såfall får mer poäng. Ledsen om detta krånglat till det för er deltagare. Med vänlig hälsning, Elinnea 27 juni 2008 kl. 19.27 (CEST)

[redigera] Sådär

Tja, har precis börjar använda wikipedia, och fattar inte hur reglerna funkar riktigt ännu. Jag skrev en kommentar på nationaldemokraternas diskussionssida. Kolla den, och vad jag skrev i historiken, och säg vad du tycker. Wotanclan 6 juli 2008 kl. 19.51 (CEST)

[redigera] IWW

Hejsan, om du har tid får du gärna kolla igenom Industrial Workers of the World. Jag har precis översatt artikeln från den engelska motsvarigheten och jag tror att den skulle behöva kollas igenom ett par gånger. //moralist 18 juli 2008 kl. 01.32 (CEST)

Vilket jättejobb, bra gjort! Jag hade själv tänkt att utöka artikeln, men nu behövs det ju inte. Jag ska läsa igenom den så snart jag kan. Popperipopp 18 juli 2008 kl. 09.28 (CEST)

Tack! (både för berömmet och för att du kollat igenom artikeln) //moralist 18 juli 2008 kl. 12.04 (CEST)

[redigera] Fundering

Hm, ett stötande användarnamn är det väl kanske inte... mer ett förvirrarkonto, väl...? Riggwelter 18 juli 2008 kl. 10.49 (CEST)

Det var den mallen som låg närmast i huvudet. Byt gärna till en mer lämplig. Popperipopp 18 juli 2008 kl. 10.50 (CEST)

Hej! Bra att den är blockerad. Jag har bytt mall nu. /Jonathan Lindborg 18 juli 2008 kl. 10.52 (CEST)

Det ser bättre ut! Popperipopp 18 juli 2008 kl. 10.53 (CEST)

Du får nog lägga in blockeringen igen då Xenus tog bort den utan att kolla bidragen. /Jonathan Lindborg 18 juli 2008 kl. 11.30 (CEST)

Det verkar ha löst sig. Popperipopp 18 juli 2008 kl. 11.35 (CEST)

Jag trodde på god tro, men sedan såg jag bidragen... Miss av mig, borde naturligtvis kollat "bidragen" först. xenus 18 juli 2008 kl. 11.35 (CEST)

Förstår hur du tänkte. Slutet gott, allting gott. Popperipopp 18 juli 2008 kl. 11.37 (CEST)

Även jag förstår.:) Hehe, ibland är man lite för snabb. Det händer alla.:) /Jonathan Lindborg 18 juli 2008 kl. 11.37 (CEST)

[redigera] TÃ…G

Skulle du kunna verkställa min begäran om blockering på BOÅ på användaren för TÅG? /Jonathan Lindborg 18 juli 2008 kl. 11.13 (CEST)

Fixat! Popperipopp 18 juli 2008 kl. 11.16 (CEST)

[redigera] Fascism = kapitalism!

Det finns i min värld ingen möjlighet att på hävda att fascismen inte skulle kunna vara kapitalistisk, gör du?Herr X  / ✎ 18 juli 2008 kl. 23.11 (CEST)

Angående det här? *nyfiken* //moralist 18 juli 2008 kl. 23.30 (CEST)

Jag håller med om att teorin om att fascism är kapitalets sista räddningsväg har mycket som talar för sig. Dessutom är fascismen helt klart en borgerlig företeelse. Vissa har menat att fascismen ligger nära socialism, vilket enkelt motbevisas av vilkas intressen som företräds i fascistiska samhällen. Att det var vänstern som låg bakom mycket av den antifascistiska rörelsen i slutet av andra världskriget är ingen slump. Borgarna hade knappast något intresse av att störta fascisterna. Popperipopp 18 juli 2008 kl. 23.47 (CEST)

[redigera] Citat på min användarssida

Hej! Jag la in ett citat från dig på min användarssida. Jag har tänkt samla citat från personer som säger positiva saker om mig för att göra min användarssida så ljus och glad som möjligt. Jag borde dock ha frågat först men vill fråga dig nu i efterhand och är det så att du inte vill vara med, tar jag självklart bort det.:) /Jonathan Lindborg 19 juli 2008 kl. 13.45 (CEST)

Självklart fÃ¥r du det :) Lycka till i nästa administratörsomröstning! Popperipopp 19 juli 2008 kl. 13.48 (CEST)

Tack, men jag kan ju göra mycket gott för Wikipedia utan att vara administratör också.:) Jag har ju tillbakarullningsfunktionen. Vi får se när folket är tycker det är dags. Jag kommer inte att självnominera en gång till, utan väntar tills någon nominerar.:)/Jonathan Lindborg 19 juli 2008 kl. 13.53 (CEST)

Det låter bra. Popperipopp 19 juli 2008 kl. 13.55 (CEST)

[redigera] Kritik

Hej! Du blir tyvärr kritiserad här för din blockering. Jag har ändrat mall åt dig, dock kan du självklart byta tillbaka om du inte samtycker, till en k3-mall med tanke på att du kortade ner tiden och k5-mallen blir lite missvisande./Jonathan Lindborg 20 juli 2008 kl. 02.09 (CEST)

Vilket sammanträffande att just de två användarna skulle dyka upp just där. Nåväl, gjort är gjort. Popperipopp 20 juli 2008 kl. 06.22 (CEST)

Jag tycker inte att du gjorde fel som blockerade personen ifråga. Längden blev dock lite mer lagom med en dag och skrivskyddet borde ha avvaktats, men alla gör vi små misstag någongång och det är helt naturligt. Vi människor är inte skapta för att vara perfekta.:) Jag tror absolut inte att någon, mer än möjligen Pieter och Owlrug (eller vad den hette), användare kommer att se ner på dig för detta. Nåväl, ja, gjort är gjort och det är bara att gå vidare.:) Micke tog förörvrigt bort avblockeringsmallen imorse./Jonathan Lindborg 20 juli 2008 kl. 11.42 (CEST)

[redigera] Hård kritik på mig

Hej! Jag får ganska hård kritik över det jag gör här och en del felaktigheter om att jag skulle syssla med att kommentera andra också vidare. Det hade varit snällt om du kunde läsa igenom inläggen och ge din syn på saken. Mvh Jonathan Lindborg 20 juli 2008 kl. 23.00 (CEST)

Hej! Jag är ledsen, men jag har fått nog av allvarliga diskussioner för tillfället. Jag kan dock säga att jag tycker att du är en duktig användare, men att du bör fundera över att lägga ned mer tid på att skriva artiklar än att diskutera. Metasidan av Wikipedia finns ju i slutändan till för artiklarnas skull, inte tvärtom. Ta inte det hela så allvarligt, ha folks kommentarer i bakhuvudet bara så kommer det bli bra tror jag. Popperipopp 20 juli 2008 kl. 23.29 (CEST)

Ah, okej. Jag förstår men man blir bara ganska knäckt av att få höra att man jämt och ständigt skulle syssla med kommentera andra och vad andra gör. Det är så fruktansvärt fel och osakligt det kan bli./Jonathan Lindborg 20 juli 2008 kl. 23.32 (CEST)

[redigera] Infogning

Hej Popperipopp. Ber om ursäkt om jag var lite kort i Diskussion:Jungfru. Jag kände bara att det inte var lika glasklar infogning som Svendom, så jag kunde liksom inte bara "ta med" den på en gång. Har lagt in en infoga-mall nu, så får andra avgöra. Mvh // Mankash 28 juli 2008 kl. 01.41 (CEST)

Jag uppfattade dig inte som kort så det är ingen fara. Jag håller med dig om att jungfru-artikeln har större möjligheter att bli en "riktig" artikeln än svendom, så infoga-mallen blir lagom i nuläget. Popperipopp 28 juli 2008 kl. 09.14 (CEST)

[redigera] Uppdatering av fadderskap

Hej Popperipopp! Vi har beslutat på denna diskussion att låta alla faddrar återanmäla sig själva som faddrar. Detta för att rensa bort inaktiva användare från listan. På Bybrunnen står hur du återanmäler dig. Om ett par veckor kommer alla fortfarande strukta namn tas bort ur listan. Om du läser detta meddelande, och ditt namn redan tagits bort på grund av att det gått två veckor vid läsandet av detta, är det bara att återanmäla dig om du så vill. Med vänliga hälsningar, LEO JOHANNES 29 juli 2008 kl. 12.57 (CEST)

[redigera] Sofies värld - en pålitlig källa?

Hej! Anser du att Sofies värld är en källa pålitlig nog att använda i filosofirelaterade artiklar? Diskussion tas på Wikipedia:Wikipediafrågor#fff0f1 värld pålitlig källa?. Med vänliga hälsningar LEO JOHANNES 31 juli 2008 kl. 21.52 (CEST)

Jag har lämnat en kommentar. Popperipopp 1 augusti 2008 kl. 16.47 (CEST)

Tack! LEO JOHANNES 1 augusti 2008 kl. 17.25 (CEST)

[redigera] Veckans biograf

Veckans biograf Gratulerar! Du är utsedd till veckans biograf för ditt arbete med Barack Obama. Tack för din insats och välkommen även till denna veckas biografi, Gustave Eiffel!

Bra jobbat! Suz 4 augusti 2008 kl. 11.02 (CEST)

[redigera] TÅG-varningen med tillhörande kommentar på Användardiskussion:Lamm

Hejsan! Lamm har gjort mycket bra redigeringar här på WP, att påstå att h*ns första redigeringar är oseriösa bör betraktas som ett rätt grovt övertramp. Var snäll mot nykomlingarna och vänta tills användaren gått in sig ett tag innan du dömer ut någonting. Med vänliga hälsningar Almex (λ) 6 augusti 2008 kl. 23.16 (CEST)

[redigera] Statistik

Tjena, var får man reda på information för att uppdatera Användare:Popperipopp/Arbete? //moralist 7 augusti 2008 kl. 17.46 (CEST)

På Special:Långa sidor. Uppdateringar välkomnas! Popperipopp 7 augusti 2008 kl. 17.48 (CEST)

Sådär, tack så mycket! //moralist 7 augusti 2008 kl. 18.04 (CEST)

Tack själv! Popperipopp 7 augusti 2008 kl. 18.10 (CEST)

[redigera] Dina blockeringar

Hej, jag har varit inne pÃ¥ tvÃ¥ användare som du blockerat under kvällen. PÃ¥ Användare:Ännu ett ärsäl som vill mucka ändrade jag mallen till {{vandalkonto}} När du blockerade Stefan Jacobsson sÃ¥ mallade du användaren som vandal, jag tolkade det som ett förvirrarkonto med adress Staffan Jacobsson. Jag hoppas att jag tolkat dig rätt annars är det bara att ändra tillbaka. mvh GhostRider â™  7 augusti 2008 kl. 23.12 (CEST)

Jag lade märke till båda dina redigeringar och accepterar dem. Popperipopp 7 augusti 2008 kl. 23.24 (CEST)

Jag gjorde en artikel av Stefan Jacobsson, hoppas det är acceptabelt Herr X  / ✎ 8 augusti 2008 kl. 00.42 (CEST)

Popperipopp: Jag vet förstÃ¥s inte om du sÃ¥g Almex blockeringsbegäran av ovanstÃ¥ede konton pÃ¥ WP:BOÃ… eller om du upptäckte kontona själv, men du "kvittera" gärna pÃ¥ WP:BOÃ… om det är där du sett "uppdraget". :-) DÃ¥ vet vi andra ocksÃ¥ att saken är klar och slipper gÃ¥ in och titta pÃ¥ fallet ifrÃ¥ga. :-) --MagnusA 8 augusti 2008 kl. 08.20 (CEST)

Hej! Nej, jag har inte tittat på WP:BOÅ. Om det var där jag hade upptäckt vandalerna hade jag givetvis rapporterat om att jag blockerat dem. Men tack för påminnelsen! Popperipopp 8 augusti 2008 kl. 09.10 (CEST)

[redigera] Anarkosyndikalism

Hej p, Jag har uppdaterat Anarkosyndikalism och skulle vilja be dig korrläsa efter språkliga och fakta mässiga fel om du hittar något. Herr X  / ✎ 8 augusti 2008 kl. 04.23 (CEST)

Det ska jag göra! Popperipopp 8 augusti 2008 kl. 09.10 (CEST)

[redigera] Arbetarrörelsen i Sverige

Jag vill ge dig beröm för artikeln Arbetarrörelsen i Sverige som är otroligt välskriven. Bra jobbat! Mvh / jlundqvi 11 augusti 2008 kl. 10.22 (CEST)

Tack så mycket! Det var kul att höra. Jag har tänkt att fortsätta på den snart. Det finns ju som bekant mycket att skriva. Popperipopp 11 augusti 2008 kl. 10.25 (CEST)

Jag instämmer i berömmet och ser fram emot fortsättningen! /Nicke L 11 augusti 2008 kl. 12.00 (CEST)

Tackar! Ja, material saknas inte, men skrivorken har en tendens att lägga ned ibland. Popperipopp 11 augusti 2008 kl. 15.01 (CEST)

[redigera] Norm inom fislosofartiklar

Hej! Vet du vad normen för inledningen i artiklar om filsofer är? Vad är normen, att skriva "Förnamn [efternamn, födelsedatum med mer] är en filosof (exempelettist och exempeltvåist)" eller "Förnamn [efternamn, födelsedatum med mer] är en filosof, exempelettist och exempeltvåist", det vill säga ange de filosofiska inriktingarna personen ifråga har/hade inom parentes eller i "löptext"? Vänligen, LEO JOHANNES 13 augusti 2008 kl. 14.01 (CEST)

Hej! Jag föredrar personligen att ange sådant i den löpande texten. Vad kul att du börjat (?) skriva om filosofer. Filosofi är ett eftersatt område på svenskspråkiga Wikipedia. Popperipopp 13 augusti 2008 kl. 15.04 (CEST)

Nej, jag har inet börjat skriva om filosofer, men däremot blivit intresserad av filosofi och som den wikitomte jag är undrade jag om det fanns någon norm, som jag kunde ändra till. Möjligen kunde jag lägga till lite information från Sofies värld, inte bara källbelägga med den boken, men jag vet inte riktigt. Tack hursomhelst! Med vänliga hälsningar LEO JOHANNES 13 augusti 2008 kl. 21.20 (CEST)

[redigera] Misströsta inte...

...du har gjort ett fantastiskt arbete under den vecka som gÃ¥tt! Elinnea gjorde tre lÃ¥nga förlängningar, men du gjorde flest. LÃ¥t mig bjuda pÃ¥ lite fika. ;) xenus 13 augusti 2008 kl. 14.49 (CEST)

Åhå, tack så mycket! Jag var rädd att Elinnea hade någon mastodontartikel på gång, och mycket riktigt... Det var en kul tävling i alla fall. Tack för att du höll i den! Popperipopp 13 augusti 2008 kl. 15.05 (CEST)

Varsågod! xenus 13 augusti 2008 kl. 15.07 (CEST)

[redigera] Veckans utökningar

Din utökning av artikeln om Textkritik utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 33.

Grattis, du delar priset med dcastor på grund av att dessa två förlängningar har så olikt (inte jämförbar) karaktär. --Nordelch 19 augusti 2008 kl. 19.05 (CEST)

Tack så mycket! Popperipopp 20 augusti 2008 kl. 14.15 (CEST)