|
|
Википедија:Сјајни текстови/Гласање
На овој страници се гласа о предлозима са додавање или одузимање са списка сјајних чланака. Пре уноса нових или промене постојећих, обавезно консултујте правила и критеријуме. А иначе важи познато Вики гесло - буди храбар!

Архива
|
| 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 |
| 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 |
[уреди] Постављање на списак
За покретање гласања за додавање неког чланка списку сјајних:
- Допишите име чланка на крај текста у форми испод (нпр. за чланак Београд допишите „Београд“ да би текст у форми био „Википедија:Сјајни текстови/Гласање/Београд“), а онда притисните дугме за прављење странице за гласање. Потом попуните форму која ће вам од самог почетка бити приказана као садржај ове стране и снимите ову нову страну.
- Након тога, отворите ову страну и додајте {{/име стране}} у њен одговарајући део (означен као део за гласања о постављању чланака на списак). Нпр. у случају чланка Београд, овај текст би био {{/Београд}}. Снимите страницу. Постављање је овим завршено.
Гласа се кликом на линк „уреди“ поред наслова чланка. А значења гласова су следећа:
| Глас |
Уписује се |
Значење |
(за) |
{{за}} |
Слажем се да чланак треба да буде изабран. |
(против) |
{{против}} |
Не слажем се да чланак треба да буде изабран. |
(уздржан) |
{{уздржан}} |
Уздржан глас. |
Чланак је леп, истина без превише извора, али је то умногоме због специфичности саме теме. Већ је изабран за добар.
Гласање траје до: 29.8.2008.
--Metodicar Пиши! 14:26, 22. август 2008. (CEST)
Тимски рад, сјајан чланак. --Саша Стефановић ® 14:27, 22. август 2008. (CEST)
Чланак је допуњен, додати су неки нови извори литературе, који су и раније коришћени. --geologicharka пиши ми 18:20, 22. август 2008. (CEST)
--Sanja разговорстраница 20:54, 22. август 2008. (CEST)
одличан чланак, лепо референциран, заслужује да буде сјајан --Јован Вуковић (р) 11:59, 23. август 2008. (CEST)
--M!cki talk 12:10, 23. август 2008. (CEST)
--Војвода разговор 10:50, 27. август 2008. (CEST)
[уреди] Коментари
Чланак је референциран, како би било испоштовано још једно од правила, које каже да кандидат за сјајан чланак мора имати референце. --geologicharka пиши ми 01:49, 23. август 2008. (CEST)
- Clanak jeste za sjajan ali bih preporucio da se pojedini delovi izdvoje odnosno da se ne psie o svakom obliku reljefa pod posebnim naslovom vec da se sjedine a da se podrobnije obrade u posebnim clancima. --Војвода разговор 10:49, 27. август 2008. (CEST)
- Биће написани посебни чланци за сваки облик, у овом су чланку дати само основни подаци. А што се тиче тога да су сви облици рељефа написани под посебним насловом, то је учињено због прегледности. --geologicharka
пиши ми 12:11, 27. август 2008. (CEST)
- Гласање је затворено:
-
| За |
Уздржаних |
Против |
% За |
Закључак |
| 7 |
0 |
0 |
100% |
Чланак је изабран за сјајан.
|
Чланак је стручно написан, има све што је потребно, па и више (веома детаљан) и чини ми се највеће килобајтаже у односу на исте чланке на другим њикипедијама... По мом мишљењу дефинитивно сјајан.
Гласање траје до: 29. августа.
--Metodicar Пиши! 20:04, 22. август 2008. (CEST)
—Награисаловићкажи/лажи 11:29, 23. август 2008. (CEST)
Мислим да је чланак превише стручно написан, тако да је људима који довољно не познају стручне термине ово доста неразумљив текст. Ипак мислим да није потребно уложити много труда да би се чланак средио, тако да гласам неутрално. У случају да се среди мењам глас --Јован Вуковић (р) 12:10, 23. август 2008. (CEST)
--M!cki talk 12:15, 23. август 2008. (CEST)
Тачно је да се мало разумем у ову област, али прочитала сам чланак и свиђа ми се како је написан. Мислим да заслужује да буде сјајан, али такође мислим да треба написати чланке (макар само клице) о стручним терминима, како би ономе, ко ово чита, било лакше да разуме. --geologicharka пиши ми 16:09, 24. август 2008. (CEST)
Svakako je sjajan.--Војвода разговор 10:45, 27. август 2008. (CEST)
[уреди] Коментари
Ево, Јованов глас управо потврђује оно што сам причао раније - неутрални глас је овде исто што и глас против. Ако тиме жели да се укаже да то није „тврд“ глас против, то се лако дā навести у коментару (као што је и овде учињено). Кад је неутралан, онда он не смета ни једној ни другој опцији - или се његова снага распоређује по пола на обје стране - а овако је то само глас против. Уосталом, видјећете на крају у табели резултата. --Дарко Максимовић (разг.) 17:54, 23. август 2008. (CEST)
- Дарко, уколико желиш можеш да отвориш расправу и/или гласање о неутралним гласовима. Ово је ипак гласање о сјајним чланцима. Чули смо сви ономад твоје и мишљења других корисника и ово није место да се наставе даље расправе на ту тему. Знам да ниси имао лошу намеру, али ипак то није тема овог гласања. --M!cki talk 19:23, 23. август 2008. (CEST)
- Па и хтео сам да буде глас против, али да напоменем да лако може да пређе у за, ако се испуне неки услови. А ово стварно није место за расправу о неутралним гласовима --Јован Вуковић (р) 16:56, 24. август 2008. (CEST)
Ана, слажем се за клице, али и у самом чланку неке ствари треба појаснити. То се врло лако може урадити стављањем неких објашњења у заграду и сл. —Јован Вуковић (р) 16:57, 24. август 2008. (CEST)
- Јоване, морао сам да реагујем. Ако бисмо сваки боговетни стручни појам објашњавали у заградама које следе иза њега, онда би унутрашње везе изгубиле сваки смисао. Управо је један од разлога зашто се унутрашње везе и стављају да би ти објасниле нешто што ти није баш познато. Друго, чланци са тим објашњењима би постали нефункционално гломазни и што је најгоре, имали би понављања објашњења стручних термина у сваком чланку где се помињу. На пр, ти и ја знамо шта је лигула. И пошто се она јавља код сваке боговетне врсте трава, замисли да у сваком чланку, а таквих може бити на хиљаде, ми наново и наново објашњавамо у загради шта је то! Дакле, нећу утицати на твој глас да се промени, пошто знам да те убедити нећу, али се чланак неће ни модификовати из већ наведених разлога. :) —Metodicar
Пиши! 15:57, 25. август 2008. (CEST)
- Не кажем да мора све живо, али неке ствари би се могле мало појаснити, посебно оне које се не морају описати стручним појмом већ лаичким. Ево коментарисаћу на стр. за разговор чланка, да не правим гужву овде. Али ово је генерално проблем са чланцима, јер обично када пишемо о теми коју познајемо пишемо и стручним терминима, које ми познајемо, али 90 % људи не познаје. Ево молио бих све који гласају убудуће и који су гласали да погледају Разговор:Пеницилин и виде ове коментаре. Мислим да би све ове речи врло лако могли да изменимо, без беспотребног објашњавања, не требамо мењати делове као група бета-лактамских антибиотика али ефективно инхибира раст можемо и требамо изменити. —Јован Вуковић (р) 23:20, 25. август 2008. (CEST)
- Гласање је затворено:
-
| За |
Уздржаних |
Против |
% За |
Закључак |
| 5 |
1 |
0 |
83,3% |
Чланак је изабран за сјајан.
|
[уреди] Уклањање са списка
За покретање гласања за уклањање неког чланка са списка сјајних:
- Допишите име чланка на крај текста у форми испод (нпр. за чланак Београд допишите „Београд“ да би текст у форми био „Википедија:Сјајни текстови/Гласање/Београд“), а онда притисните дугме за прављење странице за гласање. Потом попуните форму која ће вам од самог почетка бити приказана као садржај ове стране и снимите ову нову страну.
- Након тога, отворите ову страну и додајте {{/име стране}} у њен одговарајући део (означен као део за гласања о уклањању са списка). Нпр. у случају чланка Београд, овај текст би био {{/Београд}}. Снимите страницу. Постављање гласања је овим завршено.
Гласа се кликом на линк „уреди“ поред наслова чланка. А значења гласова су следећа:
| Глас |
Уписује се |
Значење |
(за) |
{{за}} |
Уклонити чланак са списка |
(против) |
{{против}} |
Оставити чланак на списку |
(уздржан) |
{{уздржан}} |
Уздржаност по питању овог гласања. |
|