Z Wikipédie, slobodnej encyklopédie

Obsah 1 Články navrhnuté na vymazanie (ZMAZANÉ) 1.1 Geca 1.2 Kategória:Špirálovité galaxie 1.3 Kategória:Stolové hry 1.4 Kategória:Posolstvo Grálu 1.5 Obrázok:012.jpg 1.6 Kategória:Novinky 1.7 Historická chronológia - Slovensko v XIX. storočí 1.8 Slovenská historická terminológia 1.9 Prosim o zmazanie 1.10 Historická chronológia - Slovensko v XX. storočí 1.11 Spory o Štúrovi 1.12 Trstenský František 1.13 Zoznam 500 najlepších albumov všetkých čias podľa časopisu Rolling Stone 1.13.1 Obnovenie hlasovania 1.14 Roman Kečka 1.14.1 diskusia 1.15 Logické pole programovateľné v prevádzke a Zložitý programovateľný logický obvod 1.16 Ján Šimulčík 1.17 Meranie spojitosti ochranných vodičov 1.18 Obrázok:Enneagram.gif 1.19 Jana Fecurová 1.20 Pokazená gramoplatňa 1.21 1-bután, 3-chlór 1.22 Priciny a nasledky kyslych dazdov ozonovej diery a sklenikoveho efektu 1.23 Kategória:Mapy slovenských regiónov 1.24 Alain Skowronek 1.25 Jan Fiala 1.26 Kategória:Vodné toky v Európe 1.27 Pseudoaktuality 1.28 Podkategórie o slovenských vojakoch 1.29 Kategória:Stredne ťažké tanky 1.30 Národný pozorovateľ 1.31 Index osobností II. svetovej vojny 1.32 Napadnutie Hedvigy Malinovej 1.33 Muzeum SK 1.34 Monitor vecí ktoré sa nás týkajú 1.35 Mors omnia solvit (skupina) 1.36 Atmosfer 1.37 Silent Tears 2 Články navrhnuté na vymazanie (PONECHANÉ / PREROBENÉ) 2.1 Ivanka Samuel 2.2 Alexander František Zvrškovec 2.3 Galileiho princíp relativity 2.4 Individuálny dovoz automobilu 2.5 Dejiny Slovenska 2.6 Metlačenie 2.7 Asteroid a Planétka 2.8 Prehrávač 2.9 Druhý vatikánsky koncil 2.10 Mordibathor 2.11 Útvar osobitného určenia 2.12 Kurnik 2.13 Daňový úrad Bratislava V 2.14 Peklo vo Svätom Jure 2.15 Proti prúdu (internetové noviny) 2.16 Obrázky existujúce alebo presunuté na commons: 2.17 Květoslav Šoustal 2.18 Fanclub Steelers HC Košice 2.19 Portál:Biológia 2.20 Aténska demokracia 2.21 František Trstenský 2.22 Perceptívnosť 2.23 Wikipédia:Stránky na zmazanie 2.23.1 Diskusia 2.24 AVSE 2.25 Metod Kaľavský 2.26 Príčina vznikania

[upraviť] Články navrhnuté na vymazanie (ZMAZANÉ)

[upraviť] Geca

Je to dost velka stranka a ako vidim obsah bol preneseny do Geča. --Julo 09:41, 20 september 2005 (UTC)

• Zmazane --Maros 09:45, 20 september 2005 (UTC)

[upraviť] Kategória:Špirálovité galaxie

Kategória:Špirálovité galaxie alebo Kategória:Špirálové galaxie, ktoré je správne? Ďakujem --_Palica^@_disk^prís 23:10, 31 október 2005 (UTC)

Správne je špirálové. To druhé rovno mažem. _Bebe^@_disk^prís 23:21, 31 október 2005 (UTC)

[upraviť] Kategória:Stolové hry

Návrh na vymazanie: Presnejšia kategória je Kategória:Doskové hry. Pozri tiež Diskusia ku kategórii:Stolové hry. --AtonX 07:57, 11 november 2005 (UTC)

[upraviť] Kategória:Posolstvo Grálu

Prosím o zmazanie všetkých článkov z kategórie Posolstvo Grálu (vrátane samotnej kategórie), okrem článku Abd-ru-shin. Ďakujem. Efezus 18:01, 1 január 2006 (UTC)

[upraviť] Obrázok:012.jpg

Tento obrázok nemá uvedené autorské práva, nemá správny názov a podľa všetkého bol iba experimentom vandala. Chcem navrhnúť jeho urýchlené zmazanie, nedovolím si to však bez diskusie. _Bebe^@_disk^prís

• zmazať. hefo (Michal Kováčik) 17:05, 13 január 2006 (UTC)

[upraviť] Kategória:Novinky

• Myslim, ze tato koncepcia z minuleho roka sa nam prilis neosvedcila. Co si o tom mysli zvysok redaktorov? Atomique 07:41, 28 marec 2006 (UTC)
  • Radšej zmazať, než tu mať nejake mŕtve zvyšky článkov. --AtonX 07:52, 28 marec 2006 (UTC)
  • zmazať--stefi 07:57, 28 marec 2006 (UTC)
  • Počkať na Lisove vyjadrenie, on s tým mal nejaké plány, ale vraj je to nedokončené. Osobne som nepochopil význam. helix84 08:43, 28 marec 2006 (UTC)
    • Ja som vyznam ciastocne pochopil, ale som toho nazoru, ze vsetky mechanicke ukony co sa daju automatizovat, treba robit robotmi a nie rucne. A toto podla mna nebola dobra (perspektivna) cesta. Atomique 11:38, 28 marec 2006 (UTC)
  • zmazat nepochopitelne navrhy su nanic navrhy :) _Liso^@_disk^prís 11:39, 28 marec 2006 (UTC)

[upraviť] Historická chronológia - Slovensko v XIX. storočí

Zmazať. Kontroverzný článok, podozrenie z neencyklopedickosti, navrhujem zmazať. Chronológiu už upravoval Bronto, napriek tomu tvrdí, že je v tejto podobe neencyklopedická. --Bubamara 08:18, 22 marec 2006 (UTC)

• Tu som rozhodne za zmazanie. Aj keď by som odhliadol od výberu obsahu, tak napríklad už dva dni dávam do poriadku a opravujem oveľa kratší Joselianiho zoznam historikov (ako vždy v skutočnosti vecí, ktoré ON považuje za dôležité), a aj tak som urobil tak asi 10 viet. Táto "chronológia", vlastne súpis Joselianiho pikošiek, sem takto nepatrí a je neopraviteľná. Vo wikipédii a encyklopédiách sa píšu buď obsažné články alebo stručné zoznamy alebo stručné chronológie a nie takéto Joselianiho paralelné osobné wikipédie na jednej strane pod krycími názvom "chronológia". A autor samozrejme už polroka ignoruje všetko, čo mu tu hovoríme. Bronto 05:09, 24 marec 2006 (UTC)
• V danej podobe zmazať. --AtonX 13:33, 25 marec 2006 (UTC)

PS> A čo tá druhá chronológia?

• Tú druhú chronológiu nik noznačil na zmazanie, preto tu nie je. --Bubamara 11:02, 24 marec 2006 (UTC)

• proti _Liso^@_disk^prís 11:35, 28 marec 2006 (UTC)
• no... prečítal som si takmer celý článok i diskusiu a podľa mňa by bolo omnoho lepšie keby sa radšej spravil podrobný a odborný článok dejiny slovenska v rokoch XY-AB a nie len takýto súhrn viac či menej nesúvislých udalostí ktoré potom takto vytrhnuté z kontextu môžu vyznievať dvojznačne... z tohoto článku by možno mohla zostať len akási STRUČNÁ! timeline, ale to by sa to niekomu muselo chciet, a kedže bronto už svoj názor na článok vyjadril a nikto iný to samozrejme nespraví (budme realisti), tak neviem... buď ponechať so šablónou sporná neutralita, alebo zmazať, takže som zase nič múdre nevymyslel, ale aspoň ja viem čo som tým chcel povedať:) možno že svoje rozhodnutie ešte doplním --matros 19:57, 29 marec 2006 (UTC)
• Zmazať, dôvody vyššie.--Jano spoza mláky 03:06, 30 marec 2006 (UTC)

Zmazať: 4, Ponechať: 1. Zmazané. --AtonX 09:01, 30 marec 2006 (UTC)

To je mi úprimne ľúto, ale zrejme Vás moje argumenty nepresvedčili. Článok sa bude ďalej aktualizovať a bude prístupný tu. --Joseliani 09:56, 30 marec 2006 (UTC)

[upraviť] Slovenská historická terminológia

Kontroverzný článok, podozrenie z neencyklopedickosti, navrhujem zmazať. --Bubamara 08:18, 22 marec 2006 (UTC)

[doplnok:Hlasujem za zmazanie]. Pozri diskusia. A ako som už niekde povedal. Neencyklopedické, "slovenská historická terminológia" podobne ako "historická terminológia Nemecka/Maďarska alebo hociktorého štátu nie je predmetom nijakej štandaridizácie, a ani to nie je možné, takže celý ten článok zas len bude súpis toho "čo si myslí Joseliani" na rôzne témy a ostatné je len ako omáčka, aby to malo nejaký názov. Bronto 05:09, 24 marec 2006 (UTC)

• Takže hlasuješ ako??? --AtonX 13:33, 25 marec 2006 (UTC)

Dovoľte citát: "Je všeobecne známe, že slovenská historiografia dodnes nepoužíva pevne ustálenú terminológiu, ako je to zvyčajné u historiografie českej, maďarskej, poľskej, atp." (Prof. PhDr. Richard Marsina, DrSc. "Slovo o Slove", Brat. 2001, str. 5)
A ešte poznámočku: Myslím si, že nechať (dokonca navádzať) Bronta vyjadrovať sa k týmto veciam je zaručený spôsob, ako ho zosmiešniť. Buba, ak si sa bola vyjadrila, že sa "naozaj nerozumieš do histórie", nesnaž sa posudzovať kontroverznosť týchto článkov (kvalifikáciou by bolo práve ono "rozumenie sa"). Je to dosť krutá hra voči človeku, ktorý tu trávi celé noci vo svojom aktivistickom zápale, za čo si nepochybne zaslúži náš obdiv. Miesto toho, ako ho ťahať na tenký ľad, by si ho mala motivovať ku kultivovanej diskusii a miesto arogancie a vulgárnosti by si v ňom mala podporovať súťaživosť, tak by sa mohol azda niečomu aj naučiť.--Joseliani 11:32, 25 marec 2006 (UTC)

Dobrý vtip. Pozri sa, ja ti nenaletím. Už si tu popísal dosť somarín a vecí vytrhnutých z kontextu, aby som ti uveril, že vôbec vieš o čom píšeš. Niekoho povzdych ešte nie je automaticky encyklopedická téma... A môžeš citovať "normu", ktorou sa stanovuje česká, maďarská atď. "historická" terminológia??? A koľko má strán, 10 000? A vieš, že taký Nemec by bol rád, keby mal takú "neustálenú" terminológiu, napríklad pre starovek, ako na Slovensku? A nehovoriac už o Angličanoch. A čo vôbec zahŕňa tá "terminológia"? Joselianiho pikošky??. To je celé úplne absurdné. Bronto 15:56, 25 marec 2006 (UTC)

• Zmazať, neencyklopedický článok. --AtonX 13:33, 25 marec 2006 (UTC)

• Zmazať, nepatrí do encyklopédie ale do jazykovedného časopisu. --matros 20:09, 29 marec 2006 (UTC)

príklad: Entuziazmus niektorých členov aj nečlenov komisie spôsobil, že sa na 2.-4. zasadaní komisie (24. novembra 1978 až 25. septembra 1980) riešila práve táto otázka. O skoré riešenie mal v súvislosti s prípravou Malého biografického slovníka záujem aj Biografický ústav Matice slovenskej, za ktorú v komisii zasadali J. Bžoch, Š. Valentovič a M. Strhan., to je na čo dobré tu mať?

• Zmazať, dôvody vyššie.--Jano spoza mláky 03:08, 30 marec 2006 (UTC)

Zmazať: 5, Ponechať: 0 . Zmazané. --AtonX 09:04, 30 marec 2006 (UTC)

To je mi úprimne ľúto, ale zrejme Vás moje argumenty nepresvedčili. --Joseliani 09:56, 30 marec 2006 (UTC)

• Momentálne nefunkčný odkaz! --AtonX 10:07, 30 marec 2006 (UTC)
  • funkcny len pod ie (od verzie 5.0 vyssie).. ..dubhe 10:13, 30. marec 2006 (UTC)
    • Neviem ako IE ale v Opere funguje, vo FF nie (odkaz pre webmastera) helix84 10:21, 30 marec 2006 (UTC)

[upraviť] Prosim o zmazanie

Kategória:Slovenské rieky a tiez by, d, ch, chro, ru, h, slo, i ... Dakujem. --Mt7 5 júl 2005 19:53 (UTC)

[upraviť] Historická chronológia - Slovensko v XX. storočí

Ako predošlý bod. Zmazať. Bronto 16:00, 25 marec 2006 (UTC)

• Zmazať ako neencyklopedický článok. --AtonX 06:23, 28 marec 2006 (UTC)

• proti _Liso^@_disk^prís 11:36, 28 marec 2006 (UTC)

• Podobne ako v predošlom prípade, bez ohladu na obsah - príliš rozsiahle, takže teraz to nie je ani chronológia ani článok... autor by sa mal rozhodnúť čo z toho chce mať... Prerobiť --matros 20:01, 29 marec 2006 (UTC)
• Zmazať, dôvody vyššie.--Jano spoza mláky 03:07, 30 marec 2006 (UTC)
• Zmazať, rovnaké dôvody ako v predošlom. --Bubamara 08:45, 1 apríl 2006 (UTC)

Je mi to opäť úprimne ľúto. Medzičasom som dostal nejaké "rozumy", podľa ktorých "Jako každý uživatel máte právo ve svém jmenném prostoru (tedy třeba na podstránce/podstránkách Vašeho uživatelského účtu) uveřejnit cokoliv, co jaksi s wikipedií souvisí a není protizákonné. Toto se dokonce častěji dělá, když se chce odstranit článek z hlavního jmeného prostoru, ale nemá být smazáno (lze o tom např. dál diskutovat)", boli by teda anonymní redaktori hlasujúci za zmazanie ochotní strpieť tieto sránky na podstránkach môjho užívateľského účtu ?--Joseliani 18:22, 2 apríl 2006 (UTC)

[upraviť] Spory o Štúrovi

Zmazať. Kontroverzný článok. Časť článku by sa možno dala použiť v hlavnom článku o Štúrovi. --Bubamara 08:18, 22 marec 2006 (UTC)

• Ja som za zmazanie a pár (ale naozaj pár) viet v hlavnom článku.Už sme o tom stokrát diskutovali. Článok sem nepatrí štýlom, formou ani obsahom. Bronto 05:09, 24 marec 2006 (UTC)
• Som za zmazanie, s tým že sa kontroverzia spomenie v článku Ľudovít Štúr. --AtonX 13:33, 25 marec 2006 (UTC)
• presun info do hlavneho clanku mi umozni hlasovat za zmazanie. Inak ponechat! _Liso^@_disk^prís 11:27, 28 marec 2006 (UTC)
• Zmazať, niečo z článku by sa mohlo presunúť do hlavného článku ako kontroverzie o štúrovi, ale vačsina (Pohľad Ivana Gašparoviča, Spor o Štúrov odkaz na stránkach Slovenských pohľadov v r. 1989 a pod...) tu nebude chýbať... toť môj názor:) --matros 19:21, 29 marec 2006 (UTC)
• Zmazať, dôvody vyššie.--Jano spoza mláky 03:05, 30 marec 2006 (UTC)
• Zmazať. neencyklopedicky clanok --Maros 20:46, 31 marec 2006 (UTC)

[upraviť] Trstenský František

Navrhujem zmazať článok. Dôvod: osoba spoločensky a historicky nevýznamná. --Bubamara 11:23, 5 apríl 2006 (UTC)

• prepáč, už som zmazal urýchlene helix84 12:41, 5 apríl 2006 (UTC)

[upraviť] Zoznam 500 najlepších albumov všetkých čias podľa časopisu Rolling Stone

Zmazať. Clanok skopirovany nejakym anglicky hovoriacim anonymom. Hoci bol clanok prelozeny, je uplne zbytocny a nema tu co hladat... Dufam, ze tu nebudeme skladiskom hitparad vsakovakych casopisov a inych medii pre kazdy rok. --Maros 18:01, 6 október 2005 (UTC)

• Navyse je to copyvio. --Maros 18:08, 6 október 2005 (UTC)

Celkom nerozumiem, čo na tom je copyvio, a som proti zmazaniu. _Adrian^@_disk^prís 18:24, 6 október 2005 (UTC)

mozes uvies dovody? --Maros 18:39, 6 október 2005 (UTC)

• Skusim ja (konzlutujem na pozadi s Adrianom). Rolling Stone urcite nie je vsakovaky casopis a tento zoznam sa snazi byt zoznamom najlepsich albumov vsetkych cias. Sice je odbornikmi kritizovany, ale z dovodov, ktore nam nebrania mat tu takyto clanok. Jedine, co by som clanku vytkol je jeho nazov.. Podla mna osobne by sa mal volat "Zoznam 500 najlepších albumov všetkých čias (Rolling Stone)", pripadne (časopis Rolling Stone). _Bebe^@_disk^prís 19:01, 6 október 2005 (UTC)
• Ad copyvio. Nemyslim, ze ide o copyvio, to by musela byt (ked to trochu prezeniem) copyvio kazda citacia. Navyse nekopirujeme vzhlad, clanok ma uplne iny uvod. http://www.rollingstone.com/news/story/_/id/5938174?rnd=1107970443419&has-player=unknown _Bebe^@_disk^prís 19:01, 6 október 2005 (UTC)

proti zmazaniu _Liso^@_disk^prís 19:44, 6 október 2005 (UTC) (pokial en.wiki zvazila copyvio, nemali by sme to drzat) _Liso^@_disk^prís 07:11, 3 apríl 2006 (UTC)

Som proti zmazaniu, nie je to hitparádový zoznam ako taký, má svoju výpovednú hodnotu. Rolling Stone je renomovaný hudobný časopis, nie bulvár. Navyše, ak tu nejaký hudobný fanda narazí v zozname na "toho svojho", čo ak sa chytí a začne vďaka nemu prispievať? -- Bubamara 22:00, 6 október 2005 (UTC) (no dobre, ak je na to dôvod, netrvám na tom zozname u nás, teda zmazať) --Bubamara 07:27, 3 apríl 2006 (UTC)

proti zmazaniu helix84 22:46, 6 október 2005 (UTC)

Kvoli renome RS. Dodavam, ze treba brat do uvahy aj bias z rovnakeho dovodu, a pre objektivnost by takych zoznamova mohlo byt viac. helix84 11:51, 3 apríl 2006 (UTC)

preco mazat? celkom zaujimave este by sa malo cosi podobne najst v sk meritku. --Mt7 10:05, 7 október 2005 (UTC)

myslim, ze vacsina je za ponechanie clanku. zrusil som z clanku {{na zmazanie}}, diskusia moze pripadne pokracovat. _Bebe^@_disk^prís 11:10, 25 október 2005 (UTC)

---

Este raz by som nahodil diskusiu ohladne tohto clanku. Nikto zo zastancov nepovedal ako je to s autorskymi pravami (hodilo by sa vyjadrenie pravnika) - napriklad na nemeckej wiki zoznam zmizol.

Dalej navrhujem vseobecne pravidlo ohladne vkladania neprelozenych clankov cudzimi anonymami - okamzite zmazanie. Je na to niekolko dovodov: Zamedzenie neplatej reklamy; zbytocny srot - clanky su casto nepodstane; su neprelozene, tzn. ze preklad odobera cas na skutocne clanky; casto sa stava, ze informacie v nich su skreslene ci dokonca vymyslene; vedu sa tu potom nekonecne diskusie, ktore nas odoberaju o dalsi cas; okamzite nezmazanie motivuje novych "prispievatelov". Prosim o vyjadrenie. --Maros 18:10, 25 október 2005 (UTC)

Nejasnosti okolo autorskych prav na podobne typy clankov maju pravdepodobne aj v inych wp. Vzhladom na to, ze nemecka a holandska wp su asi jedine, odkial ten zoznam zmizol, z celkoveho poctu okolo 20 wp (a medzi nimi nie su len miniwikipedie!!), ktore tento clanok eviduju (a daju sa najst cez interwiki na tomto clanku), si myslim, ze by sme ho nemali mazat.

Co sa tyka pravidiel, nechal by som to jednoduche. Ak je clanok v inom jazyku ako slovencine (tyka sa obzvlast nazvu), zmazat. Inac je treba pouzit zdravy rozum. Viem si predstavit, ze sa takto da prist z velmi zaujimavym clankom. Proste zdravy rozum. Myslim si, ze sysop-ovia na sk.wp maju zdraveho rozumu vsetci dost. _Bebe^@_disk^prís 09:53, 6 november 2005 (UTC)

Tu nejde o to, v kolkych wikipediach to je alebo nie - ak porusuju autorske prava iny, to este neznamena, ze je to legalne a spravne, a ze to mame opakovat. Na nemeckej wiki je sprava "Die Liste selbst wird aus Gründen des Urheberrechtsschutzes hier nicht wiedergegeben." volny preklad: "Z dovodu ochrany autorskych prav tu nie je tento zoznam uverejneny (reprodukovany)". Nehovoriac o tom, ze aj na inych wikipediach je este tento zoznam v diskusii. Ja nazyvam taketo clanky natrepane do mnohych wikipedii jednocho spam, a som za ich okamzite odstranovanie. --Maros 10:24, 6 november 2005 (UTC)

Naozaj by sa hodilo vyjadrenie právnika, lebo to, že je to na nemeckej wiki označené ako článok porušujúci autorské práva neznamená, že to je naozaj porušenie autorských práv. Skutočne by som veľmi rád vedel ako je to vlastne s tými právami pri článkoch podobného typu. _Adrian^@_disk^prís 10:33, 6 november 2005 (UTC)

Mas pravdu, neznamena. Nie som pravnik, ale moj pocit v kostiach mi ale hovori, ze je to porusenie autorskych prav. Ide o skopirovanie stranky z autorsky chraneneho zdroja - co ine to moze byt? Budem ale rad ak sa vyjadri pravnik. Zatial je to ale copyvio. --Maros 10:48, 6 november 2005 (UTC)

---

[upraviť] Obnovenie hlasovania

Nahadzujem to este raz, dufam posledny raz... Som za zmazanie; zoznam uz dokonca zmizil aj z anglickej stranky, prave kvoli autorskym pravam. --Maros 10:48, 24 marec 2006 (UTC)

• pokial je pravda čo tvrdí Maros ze clanok zmizol aj z en. wiki kvoli autorskym pravam, tak zmazat aj tu --matros 20:27, 29 marec 2006 (UTC)
• Ak ide o copyvio, tak zmazať. --AtonX 11:49, 3 apríl 2006 (UTC)
• Ak ide o copyvio, tak zmazať.--Jano spoza mláky 04:33, 4 apríl 2006 (UTC)
• Ak ide o copyvio, tak zmazať. ..dubhe 21:27, 4. apríl 2006 (UTC)
• Ak ide o copyvio, tak zmazať.--stefi 22:47, 4 apríl 2006 (UTC)

[upraviť] Roman Kečka

Navrhujem zmazať článok. Dôvod: osoba spoločensky a historicky nevýznamná. --Bubamara 11:23, 5 apríl 2006 (UTC)

• Vanity, zmazať rovnako ako Trstenský. --AtonX 12:50, 5 apríl 2006 (UTC)
• Vanity, zmazať, možno v budúcnosti článok o ňom znovu pribudne, ale zatiaľ je to predčasné.--Jano spoza mláky 23:46, 5 apríl 2006 (UTC)
• Zmazat, mozme tu mat rektorov a dekanov slov. univerzit a pripadne aj vyznamnych (!) profesorov, ale nie hocikoho.. a tiez nie kazdeho farara na dedine:) --matros 15:57, 6 apríl 2006 (UTC)
  • +1 helix84 08:38, 10 apríl 2006 (UTC)
• nemazat - nevidim dovod na zmazanie. Nie sme zatial limitovani velkostou databazy. :) _Liso^@_disk^prís 16:47, 6 apríl 2006 (UTC)
  • Liso, sme limitovani definiciou encyklopedie helix84 08:39, 10 apríl 2006 (UTC)
• ponechat - chýbajú nám tu aj dôležitejší ľudia, ale to nie je dôvod, prečo by tu nemohol byť Roman Kečka. --Ondrejk 12:32, 7 apríl 2006 (UTC)
• ponechat - z dôvodu biblického "Nemaž, aby si nebol mazaný"--Joseliani 06:46, 7 apríl 2006 (UTC)
• zmazať - vanity Atomique 11:38, 7 apríl 2006 (UTC)
• zmzať - nezaujímavý--stefi 12:13, 7 apríl 2006 (UTC)
• zmazať - to tu môžem už napísať článok aj o svojej babke... norway.today 12:24, 7 apríl 2006 (UTC)
• zmzať - (zatial) nevyznamna osobnost --Maros 11:12, 10 apríl 2006 (UTC)

[upraviť] diskusia

Podla mna si treba uvedomit, ze ako wiki nemame limit rozsahu a hlbky... Preto v nejakej casti kludne mozeme mat zhrnute iba zakladne terminy (niede nemame ani to) a inde sa mozeme hlbkou podobat encyklopedii teologie, kde budu clanky aj typu: Kto je kto v slovenskej sucasnej teologii... Len tak mimochodom, clanok o Keckovi je krajsi a nestubovejsi ako clanok Patrik Švajda, Lubomír Karásek, Miriam Žiaková, Marianna Ďurianová. Tym nechcem rozsirit rozsah clankov navrhnutych na zmazanie, ale chcem naopak povedat, ze mnozinu toho co je zaujimave pre wikipediu by sme mali skor definovat zjednotenie (zaujimaveho) a nie ako prienik (zaujimaveho) pre kazdeho z nas. _Liso^@_disk^prís 11:43, 10 apríl 2006 (UTC)

Neodpustím si len maličkú poznámku. Máme tu osoby ako napr. Štefan Zsóri, prípadne Eva Bombová. Myslím, že ak bol zmazaný Kečka, mali by ísť preč aj napríklad tieto dva články. Prípadne (preferujem), prehodnotiť rozhodnutie zmazať článok o Kečkovi(stačí pre obdobné prípady v budúcnosti) a ísť cestou ako navrhol Liso: zjednotenie (zaujimaveho) a nie ako prienik (zaujimaveho). Lebo ľahko sa nám môže stať, že poslanci košického VÚC niekoho nebudú zaujímať a navrhne ich na zmazanie. (Ospravedlňujem sa Janovi, že zrovna jeho článok používam ako príklad :-) - je tu takých viac). --Ondrejk 09:49, 17 apríl 2006 (UTC)

Ja tomu asik nerozumiem, a na moju virtuálnu hlavu sa teraz zosypú hromy-blesky (možno) - ale keď bol zmazaný Roman Kečka nemal by rovnaký osud postihnúť aj Julču Liptákovú? To naozaj patrí do encyklopédie dievča ktoré "takmer celé svoje detstvo prežila v Novej Dubnici", potom "nastúpila na gymnázium v Dubnici nad Váhom" a teraz študuje na vysokej škole. Ale hlavne: "Už od svojich šestnástich rokov sa zúčastňovala súťaží krás." A potom jej "úspechy" na týchto súťažiach... Možno som trochu staromódny, ale v encyklopédii by som hľadal ľudí čo niečo dokázali, a nie len to že majú peknú tváričku a ideálne miery. Peterko 21:39, 17 apríl 2006 (UTC)

• Ak myslíš, navrhni sem ten článok oficiálne na zmazanie. Asi sa rozprúdi diskusia o encyklopedickosti biografických článkov. :)) --AtonX 21:52, 17 apríl 2006 (UTC)
  • Ja nechcem byť proti niečomu, nechcem aby ste ma tu brali že stále proti niečomu frflem. A tiež uznávam že Julča môže byť pre niekoho osobnosť hodná zápisu do encyklopédie. Ale pre iných može byť tou osobnosťou Roman Kečka, takže sa skôr prikláňam k názoru ktorý som čítal vyššie: "Nemazať aby si nebol zmazaný.", prípadne k Ondrejovmu názoru že niekoho nemusia zaujímať poslanci košického VÚC - navrhne ich zmazať, mňa nezaujímajú "slovenské supermodelky" - navrhujem zmazať, pre ďalších sú nezaujímavý taliansky cyklisti - preč s nimi. To tu naozaj nechcem rozpútať. Peterko 07:52, 18 apríl 2006 (UTC)

[upraviť] Logické pole programovateľné v prevádzke a Zložitý programovateľný logický obvod

Navrhujem zmazať. Nefunkčné, vzniklo ako následok sporu o terminológiu. Wek1 16:24, 10 apríl 2006 (UTC)

Pri takýchto zmenách nemusíť dávať hlasovať, to sa môže spraviť urýchlene. helix84 16:55, 10 apríl 2006 (UTC)

A co teda k tomu treba spravit? Wek1 20:35, 10 apríl 2006 (UTC)

Stačí vložiť šablónu {{na zmazanie}}. Rovno to nemažem len preto, lebo si o tom diskutoval s AtonXom a Brontom, tak do toho nechcem zasahovať. Nech to zmaže jeden z nich. helix84 22:39, 10 apríl 2006 (UTC)

[upraviť] Ján Šimulčík

Navrhujem zmazať tento článok od anonymného redaktora o bezvyznamej osobnosti. --Maros 13:13, 21 apríl 2006 (UTC)

Zrejme to napísal bezvýznamný redaktor.

[upraviť] Meranie spojitosti ochranných vodičov

Neencykopedický článok. helix84 17:10, 29 máj 2006 (UTC)

• Zmazať, presunúť to asi nie je kam. --Mz 17:27, 29 máj 2006 (UTC)
• Zmazať, neencyklopedicke --Maros 17:45, 29 máj 2006 (UTC)
• Zmazať, detto --Bubamara 17:51, 29 máj 2006 (UTC)
• Navrhujem premenovanie článku na "ochranný vodič" a doplnenie informácií. --Wizzard 07:35, 5 jún 2006 (UTC)

[upraviť] Obrázok:Enneagram.gif

Obrázok som nahral na commons, bez chybných šípok. Na stránke Eneagram som ho už nahradil. --Wilfrid 05:06, 17 máj 2006 (UTC)

• Zmazaný helix84 05:11, 17 máj 2006 (UTC)

[upraviť] Jana Fecurová

Zmazat lebo je to nevyznamna osobnost. --Maros 22:00, 19 máj 2006 (UTC)

[upraviť] Pokazená gramoplatňa

Neviem čo to je, vyzerá to ako článok zo ženského časopisu, ale určite to nie z encyklopédie. Informačná hodnota je navyše pochybná, ja som sa pri kliknutí nazdával, že sa dozviem niečo o skladovaní a údržbe starých zvukových nosičov... --Mz 14:09, 23 máj 2006 (UTC)

Jednoznačne vymazať a autora odkázať na wikibooks, tam by sa to hodilo k téme asertivita. --Wizzard 14:18, 23 máj 2006 (UTC)

• Tak takéto niečo nemusí byť len v ženských časopisoch páni. Ešte ste nepočuli o technikách predaja niektorých firiem? :) Aj keď v tomto článku je to také gulášovité, pomiešané a so "zaujímavým" názvom.

Zmazať --Bubamara 14:36, 23 máj 2006 (UTC)

neviem preco o takych debilinach hlasujete. Zmazat a je to vybavene... --Maros 14:39, 23 máj 2006 (UTC)

Vymaz to aj odtialto naco diskutovat, ked sa daju veci riesit vacsim kladivom?! _Liso^@_disk^prís 12:35, 15 august 2006 (UTC)

Liso, nehnevaj sa, ale zjednodušenie je to, čo predvádzaš ty. Odkazuješ na tri riadky v článku asertivita, my sme tu mali článok Pokazená gramoplatňa s kvantom epického textu, ktorého informačná hodnota sa rovnala asi tak tým trom riadkom, ktoré sa dajú kedykoľvek dopísať napr. do článku Asertívne komunikačné techniky, keby tu niekto z nás po roku (!) vzal do úvahy šablónu Na úpravu. O tom fakt nemá zmysel diskutovať. Mz 22:06, 17 august 2006 (UTC)

Mozno sa nerozumieme. Ja neiniciujem obnovenie clanku. (nemam tolko casu a energie aby som tu zachranoval kvalitu kazdeho clanku, ktory podla mna do wiki (minimalne niekedy v buducnosti) patri) Hovorim o tom, ze tema je encyklopedicka a nazvat to debilinou vo mne evokuje predstavu chlapa co ma kolty proklate nizko... Pripada mi jednoducho nespravne a prilis zapalne diskutovat tu na tejto urovni o veciach, ktore navyse ako upozornujem vyssie nie su ani jednoznacne. A inak mas pravdu, moj text ak ho zoberies doslova je zjednodusenim! On sa ale pokusa nastavit zrkadlo takymto zbytocne vulgarnym a unahlenym postupom a uvazovaniam!!! (aj ked po pravde zrkadlo vulgarite som umyselne nenastavil :o) _Liso^@_disk^prís 09:52, 18 august 2006 (UTC)

Bohužiaľ si naozaj nerozumieme... Tá téma na článok s dejovou líniou nie je, bodka. Na jalové špekulovanie tu vážne nevidím priestor. Mz 10:05, 18 august 2006 (UTC)

[upraviť] 1-bután, 3-chlór

Navrhujem zmazať — samotný obsah článku je až veľmi stručný, alebo premenovať na 3-chlórbut-1-én, čo je správny názov zlúčeniny na obrázku. Ďakujem. Dubaj 19:41, 27 máj 2006 (UTC)

[upraviť] Priciny a nasledky kyslych dazdov ozonovej diery a sklenikoveho efektu

To som zvedavy kto by toto upravoval... helix84 12:04, 28 máj 2006 (UTC)

• Zmazat nie je to encyklopedicke, prava nie su jasne, ... --Maros 12:26, 28 máj 2006 (UTC)

[upraviť] Kategória:Mapy slovenských regiónov

Hello, people. I've just replaced all maps of this category with maps from Commons, so now you are free to remove them all as unnecessary. Greets, pl:Wikipedysta:P - 212.2.100.181 15:14, 4 jún 2006 (UTC)

[upraviť] Alain Skowronek

• Za. Podozrenie na vanity. helix84 22:28, 4 jún 2006 (UTC)
• Za zmazanie. Tiež si myslím že je to vanity... --AtonX 08:01, 20 september 2006 (UTC)
• Za V takejto podobe môže byť zmazaný. --mo-Slimy 08:46, 20 september 2006 (UTC)
• Za spali sme doteraz? --Bubamara 08:50, 20 september 2006 (UTC)

[upraviť] Jan Fiala

Význam? helix84 09:18, 12 jún 2006 (UTC)

• Za Este to nezmazali? - IMHO zverejnovat kazdeho programatora je neunosne. Clovek
• Proti, wiki is not paper! --Wizzard 10:20, 15 júl 2006 (UTC)
• Za hned prec, bezvyznamne, to si potom rovno kazdy napisme clanok o sebe a svojich rodinnych prislusnikoch. Mz 10:58, 15 júl 2006 (UTC)
• Za lol --stefi 12:45, 15 júl 2006 (UTC)
• Za - alebo vytvoríme novú kategóriu Nepodstatné články?  :)))) --mo-Slimy 13:00, 15 júl 2006 (UTC)
• Za len to nie, rapídne by nám možno klesol počet článkov na wiki :))) --Bubamara 13:06, 15 júl 2006 (UTC)

[upraviť] Kategória:Vodné toky v Európe

prazdna, nahradza ju Kategória:Rieky v Európe--Julo 10:29, 4 júl 2006 (UTC)

[upraviť] Pseudoaktuality

Nasledovné stránky neboli aktualizované vyše roka. Ich obsah aj tak patrí do Wikinews. Navrhujem zmazať. --AtonX 12:03, 6 júl 2006 (UTC)

• EU aktuality
• Slovenské aktuality
• Aktuálne úmrtia

S tými úmrtiami súhlasím, ak sa nenájde dobrovoľník, čo ich bude bude aktualizovať... --Wizzard 15:08, 6 júl 2006 (UTC)

• Za - zmazanie aktuálnych úmrtí. Všetky by mali byť uvedené v úmrtia v roku XXXX, a to už je nemenná encyklopedická stránka. Rios 19:46, 6 júl 2006 (UTC)
• Za zmazanie, súhlasím s vyššie napísaním, jednoducho nie sú ľudia:) --Bubamara 21:06, 6 júl 2006 (UTC)
• Za Bronto 00:58, 12 júl 2006 (UTC)

[upraviť] Podkategórie o slovenských vojakoch

„Slovenskí vojaci“ a „Slovenskí vojenskí činitelia“ je to isté čo „Slovenské vojenské osobnosti“, preto navrhujem ponechať iba „Slovenské vojenské osobnosti“. --Pelex 11:44, 9 august 2006 (UTC)

• súhlas --Kelovy 11:38, 15 august 2006 (UTC)

[upraviť] Kategória:Stredne ťažké tanky

Kategória:Stredne ťažké tanky má zle difinovaný názov, správne by sa malo hovoriť Strené tanky, vytvoril som teda novú kat. Stredné tanky, pretože mi kat.Stredne ťažké tanky nešlo premiestniť. Teraz je preto úplne zbytočná a a navrhujem jej zmazanie.--Pelex 11:37, 15 august 2006 (UTC)

• súhlas --Kelovy 11:38, 15 august 2006 (UTC)
• Za _Liso^@_disk^prís (ale vidim, ze neskoro, tak to aspon vyznacujem) 10:27, 4 september 2006 (UTC)

[upraviť] Národný pozorovateľ

• Za zmazanie - Bezvýznamná rasistická stránka. --Kelovy 17:12, 9 september 2006 (UTC)
• Za Zbytočné a hlúpe. Mz 17:13, 9 september 2006 (UTC)
• Len chcem poznamenať, že nemám nič proti tomu, ak články o internetových periodikách zredukujete len na tie, ktoré sú ozaj relevantné. Keď vidím vaše reakcie, ktoré rešpektujem, budem sa už teraz usilovať vyberať len relevantné, značne sledované stránky. Laddy 17:17, 9 september 2006 (UTC)
• Každopádne si myslím, že taký prop.sk je dosť sledovaná stránka, nebolo by podľa mňa správne vymazať práve túto. Laddy 17:19, 9 september 2006 (UTC)
• Ešte musím samozrejme dovysvetliť - myslite si o mne, čo chcete, išlo mi o to, umiestniť sem tie politicko-spoločensko-periodiká, ktoré poznám a ako ste si všimli, boli medzi nimi aj konzervatívne, konzervatívno-liberálne, neskôr môžu pribudnúť socialistické, potom aj nepolitické a podobne. Myslím, si, že aj extrémna časť spektra jednoducho patrí do spektra a lepšie, než zakrývať si pred tým oči, je vedieť, že to tak je. Musel som sa takto vyjadriť, lebo by som veru nerád, keby odteraz začali ku mne kolegovia wikipedisti pristupovať ako k neviemkomu. Laddy 17:31, 9 september 2006 (UTC)

Vyjadril si sa v tom zmysle, že budeš zvažovať, čo je relevantné a čo nie, to (aspoň mne) stačí. O nič iné tu nejde. Len je treba extrémne časti spektra ako extrémne aj pomenovať.Mz 17:37, 9 september 2006 (UTC)

Mz, pravdupovediac, Pozorovateľa až tak nesledujem, sem-tam som si ho prezrel a aj mne sa zdal blízky extrémizmu. Lenže - tu hovorím len o svojom pocite. Nechcem stínať hlavy, pokiaľ si nie som istý. Pripúšťam, že je to extrémistická stránka, až tak dobre ju nepoznám. Každopádne na zamyslenie dávam fakt, že na Pozorovateľa majú link aj na Národní myšlence, ktorú by za extrémistickú označil azda len ultraľavičiar. Neviem, prečo to tam majú, ich články sú dosť názorovo odlišné, i keď samozrejme tá národná orientácia je spojujúcim bodom. Národní myšlenku čítam dosť často, tak som sa aj dostal na Pozorovateľa. Laddy 17:42, 9 september 2006 (UTC)

Samozrejme, už si budem dávať pozor, aby som pridával len relevantné stránky. Laddy 17:44, 9 september 2006 (UTC)

Práve pozerám, že ste zmazali druhú najsledovanejšiu politickú stránku - podľa rebríčka, na ktorý tu dakto zverejnil link. Laddy 18:21, 10 september 2006 (UTC)

Na druhu stranu, priepast za propom bola znacna. Laddy 18:23, 10 september 2006 (UTC)

V čom je Národný pozorovateľ (pozorovatel.sk) extrémistický? Dokonca extrémizmus odsudzuje, na čo je aj vyhranená rubrika. Národný pozorovateľ nie je ani extrémistický (aj keď nikto nevie, čo tento nezmyselný pojem znamená) a nie je ani bezvýznamný. Za november mal návštevnosť vyše 12 000 loginov. Je druhou najnavštevovanejškou stránkou v kategórii Politika. Sme v 21. storočí a súčasný režim nazývame demokracia. No vaše mozgy nemajú ďaleko od totalitného myslenia, keďže neznesiete žiadnu pluralitu. Potom to nie je Národný pozorovateľ, ale vy, čo by ste sa mali zodpovedať z predsudkov!

[upraviť] Index osobností II. svetovej vojny

• Za zmazať, všeobecný, nič nehovoriaci index. Ak už zoznamy, tak špecificky rozdelené. V jednom indexe sa predsa nemôže v budúcnosti ocitnúť Josef Mengele, Joseph Goebbels a Ján Golian či Otto Smik napríklad! --Bubamara 06:23, 18 september 2006 (UTC)
• Za Tiež si myslím, že zoznam by mohol byť rozdelený na viac špecifických zoznamov, keby sme ich tu chceli mať, inak nám stačia aj kategórie. --mo-Slimy 06:27, 18 september 2006 (UTC)
• Za nezmyselný paškvil (aspoň keby to bolo poriadne urobené), akoto, že sme to nezmazali už dávno? Bronto 17:57, 18 september 2006 (UTC)
• Za nezmyselný paškvil (aspoň keby to bolo poriadne urobené), akoto, že sme to nezmazali už dávno? --Maros 16:44, 19 september 2006 (UTC)
• Hlavne tie neestetické "americké" pavlajočky v tvare krajiny tam treba nahradiť normálnymi americkými vlajkami. --Laddy 16:49, 19 september 2006 (UTC)
• Za zmazanie. Úlohu indexu plnia kategórie. Tie sú navyše aktualizované a radené automaticky. Na index sa skôr či neskôr zabudne a prestane sa aktualizovať. --AtonX 07:58, 20 september 2006 (UTC)
• Za par "peknych" vlajociek a hodnost navyse predsa nemoze byt dovodom duplicity s kategoriou.. ..Dubhe 18:31, 21. september 2006 (UTC)
• Za v súčasnej podobe jednoznačne, ale podľa mňa ho nie je treba ani prerábať, na to máme kategórie. --matros 13:58, 5 október 2006 (UTC)

• Proti Kategória je nevyhnutnosť, musí byť v každom článku. Ak sa však chceme dozvedieť čosi viac, poslúži index. A tento sa mne veľmi páči aj esteticky, autor urobil dobrú prácu. --Kelovy 10:05, 18 september 2006 (UTC)
  • ...mňa len tak bokom zaujíma, čo sa ti konkrétne na ňom páči. --mo-Slimy 10:19, 18 september 2006 (UTC)
    • najmä tie vlajočky, čitateľ sa hneď dozvie štátnu príslušnosť dotyčného, akurát ta britská je nejaká mrňavá, skúsim ju zväčšiť --Kelovy 12:08, 18 september 2006 (UTC)
• Proti Prehľadný zoznam, ktorý je vlastne lepší než by bola púha kategória - k menám sú pripísané ako krajiny, tak hodnosti. --Laddy 10:46, 18 september 2006 (UTC)
  • "prehľadne" sa dá napísať aj napríklad, že 1+1=6
    • Pri kategórii by človek musel stále klikať, aby sa dozvedel, kto reprezentoval ktorú krajinu a akú mal hodnosť. To som myslel tou prehľadnosťou. --Laddy 16:51, 19 september 2006 (UTC)

• Za v prípade, že Index bude vyzerať tak ako teraz vyzerá. Ak sa niekto podujme na to aby ho urobil životaschopnejším a premakanejším (čiže ho rozčlenil na zaujímavejšie podcelky) tak by som už možno uvažoval nad jeho ponechaním.--Pelex 21:47, 22 september 2006 (UTC)
• Proti Je podľa mňa zaujímavejší ako kategória a navyše - dá sa autorom alebo ďalšími redaktormi postupne dopĺňať o ďalšie informácie. Napríklad stručné charakteristiky osôb, dátumy narodenia a úmrtia a podobne. --Igor-kynologia 07:47, 17. október 2006 (UTC)

[upraviť] Napadnutie Hedvigy Malinovej

1. Za zmazanie, neencyklopedický článok. --Bubamara 17:37, 18 september 2006 (UTC)
2. Za (viem, že veľa ľudí bude za ponechanie) Bronto 17:46, 18 september 2006 (UTC)
3. Za bud neutralne alebo nijako --Mt7 17:49, 18 september 2006 (UTC)
4. Za napriek intenzívnej editácii je článok stále zúfalo neencyklopedický a jeho perspektívy sú chabé. než to má takto ostať, tak radšej zmazať. Mz 17:53, 18 september 2006 (UTC)
5. Za dôvody uviedli predo mnou. --peko 18:52, 18 september 2006 (UTC)
6. Za zmazanie, článok nikomu nič neprinesie Peter439 18:21, 18 september 2006 (UTC)
7. Za zmazanie - takýto článok iste nepatrí do encyklopédie, ak to niekoho zaujíma, nech si vytvorí webovú stránku na túto tému... kto chce, ten si to cez google nájde aj tak :-) A okrem toho je to ešte príliš čerstvé, myslím, že zatiaľ nikto nevie, aká bola skutočnosť, a na dohady encyklopédia neslúži :-) Lady Rowena 06:59, 19 september 2006 (UTC)
8. Za zmazanie, súhlasím s Bubamarou, neencyklopedický článok. Wikipédia nemá nahradzovať e-noviny. --Rádiológ 16:38, 19 september 2006 (UTC)
9. Za zmazanie. Jednoznačne nespĺňa kritériá encyklopedickosti. --AtonX 07:53, 20 september 2006 (UTC)
10. Za zmazanie. Mnohokrát povedané/napísané --mo-Slimy 12:07, 20 september 2006 (UTC)
11. Za zmazanie. Detto. --norway.today 18:13, 20 september 2006 (UTC)
12. Za zmazanie. IMHO toto patri do novin a nie do encyklopedie. --Clovek 13:12, 21 september 2006 (UTC)
13. Za zmazanie aj keď som bol pôvodne proti. Stále sa tam pridáva viac a viac dohadov. Zdroje informácií sú pochybné, lebo aj médiá uvádzajú viac dohady ako fakty. Myslím že bude lepšie článok vymazať ako riskovať uvedenie úplných nezmyslov. Článok sa môže znova napísať, ale až po ukončení vyšetrovania. Dohady a vymyslené konštrukcie udalostí tu nemajú čo robiť. --Abdull 10:00, 11. október 2006 (UTC)
14. Za zmazanie. Dovody na zmazanie: udalost ma maly potencial na to aby to bol clanok do encyklopedie. A asi ho nebude mat ani o rok nech sa potvrdi lubovolna z dvoch variant: /1/ Niekto ju napadol - potom to pravdepodobne bol nejaky naliaty tupec, a ak treba zdokumentovat kvalitu slovensko-madarskych vztahov pre ucely encyklopedie su uplne dostacujuce clanky o historickych udalostiach + politikoch ochoch stran, dalsie udalosti/osoby by mali vyznam len v pripade ze maju realny vplyv na tieto vztahy a nasledne udalosti - na co napadnutie nevyzera (hadam to tak ostane) /2/ Ak si napadnutie vymyslela - taky clanok vobec nebude mat v encyklopedii miesto. Je to momentalne skratka udalost maximalne tak na wikinews, ale aj tam by to bola starina--Julo 12:21, 27 september 2006 (UTC)

1. Proti Téma ako taká by tu mala byť. Ak nie, tak potom preč s celou kategóriou Kategória:Politické aféry na Slovensku. Spracovanie má síce nejaké nedostatky, ale tie sa dajú odstrániť. _Adrian^@_disk^prís 18:14, 18 september 2006 (UTC)

Ad Kategória:Politické aféry na Slovensku - kategoria obsahuje afery, pri ktorych boli priamo zaangazovani politici, ti zatial v tomto pripade tak vyrazne nefiguruju, docasne právne zastupovanie je dost malo. Aj ked sa neda vylucit, ze sa k pripadu niekto v buducnosti namota. trochu tu zacina chybat jano spoza mlaky. --Julo 12:21, 27 september 2006 (UTC)

1. Proti aj keď si nemyslím, že je to neviemako dôležitý článok, ale dosť ľudí sa naozaj snaží dobre ho spracovať. --Wizzard 18:24, 18 september 2006 (UTC)
2. Proti na to, že má článok len niekoľko dní, je utešene obsiahly, a ešte nám iste vyrastie do krásy, hoci téma je to háklivá (Mt7, neutralizácia je vítaná, smelo do toho). --Kelovy 18:31, 18 september 2006 (UTC)
3. Proti este je prilis zavcasu hodnotit cely clanok. ja som jednoznacne za to, nech sa pocka, ako bude tento clanok vyzerat o mesiac, a potom sa bude hlasovat urcite jednoduchsie.. ..dubhe 18:42, 18. september 2006 (UTC)
4. Proti ano, je priskoro. ani nie preto ako clanok vyzera, ale preto ze kauza este nie je ukoncena. Abdull 18:53, 18 september 2006 (UTC)Mením hlasovanie. --Abdull 10:00, 11. október 2006 (UTC)
5. Proti pracovalo na tom naozaj veľa ľudí, sú tam dôkazy za aj proti tak neviem, prečo by mal byť tento článok nestranný. Alebo aspoň počkať, kým sa táto kauza skončí. --Eryn Blaireová 19:14, 18 september 2006 (UTC)
6. Proti zmazaniu, o kauze určite článok treba, netvrdím, že dnešná podoba je ideálna. --Ondrejk 08:51, 19 september 2006 (UTC)
7. Proti clanok splna potrebne atributy dobreho clanku o aktualnej udalosti. V sucasnosti poskytuje vyvazene argumenty jednej aj druhej strany preto ho tazko vinit z absencie nestrannosti. -- _Liso^@_disk^prís 09:44, 19 september 2006 (UTC)
8. Proti Dovody som napisal v diskusii. V skratke: je to medializovana a tym padom vyznamna udalost. Ak niekto chce so mnou polemizovat, nech si ale radsej precita, co som napisal v diskusii k clanku. --Laddy 15:52, 19 september 2006 (UTC)
9. Proti Myslim, ze udalost dost vyznamna aby tu o nej existoval clanok. Je to aj dobre vidiet na tom, kolko ludi sa zapojilo do jeho upravy (co sa mi navyse paci, ze je jeden z najlepsie zreferencovanych). --Maros 16:48, 19 september 2006 (UTC)
10. Proti Článok sem v každom prípade patrí, ak sa niekomu nepáči jeho forma, nech ho preedituje, osobne by som ho premenoval na Kauza Hedviga Malinová. Možno ho pravdepodobne skrátiť, uviesť že kauza nie je uzavretá a po rozhodnutí súdu ho upraviť, podľa toho, aký bude záver. --Otm 11:17, 27 september 2006 (UTC)
11. Proti Událost mi přijde dostatečně encyklopedicky významná a to i za hranicema Slovenska. Heslo v jeho současné podobě nese užitečné informace a přijde mi lepší, něž kdyby tu nebylo nic. --Dezidor 17:01, 4 október 2006 (UTC)

1. Neutral keby sme mali sk-wikinoviny, tak by som bola za zmazanie, takto si myslím, že článok by tu mohol ostať s upozornením, že ide o aktuálnu udalosť. --Prskavka 11:02, 28 september 2006 (UTC)
2. Neutral - V štádiu, ako je článok teraz, už nie som jednoznačne presvedčený, že je ho potreba zmazať. --Rádiológ 09:33, 11. október 2006 (UTC)

• Prosím redaktorov aby čítali aj diskusiu k samotnému článku, ak o jeho ďalšom osude rozhodujú. Označenie neencyklopedický článok dostal kvôli jeho novinovej forme, ktorá sa nijak nevylepšila odkedy je toto heslo založené, len sa ďalej touto neencyklopedickou formou nabaľuje. --Bubamara 10:12, 19 september 2006 (UTC)
• len pre zaujimavost, cs.wiki ma clanok daleko slabsej urovne pod nazvom Hedviga Malinová, je neaktualny a dokonca ho radi do kategorie dejiny slovenska!!! :) Navyse sa vobec nehlasuje o jeho zmazani :o) _Liso^@_disk^prís 10:28, 19 september 2006 (UTC)

Tak ja uz neviem, napisat ze cesky clanok (strucny, vecny, bez spekulacii a s referenciami) je slabsej urovne... Viac nie vzdy znamena aj lepsie... Mz 11:22, 19 september 2006 (UTC)

Clanok ktory je pisany o aktualnej udalosti a konci citatmi z 12. septembra (jednostrannymi) tazko mozem oznacit za lepsej urovne nez nas... Ale samozrejme nebudem Ti vnucovat svoj postoj! :) _Liso^@_disk^prís 12:10, 19 september 2006 (UTC)

• Ja chcem pridat takyto argument. Mz hovori, ze clanky o aktualnych udalostiach mozu byt, ale musia mat uroven, ako