|
|
|
|
Discuţie Utilizator:GutzaTrimiteţi un mesaj nou! Nu uitaţi să vă semnaţi scriind patru tilde succesive la sfârşitul mesajului (~~~~). Arhive: 2003 • 2004 • 2005 • 2006 • 2007 • 2008 În plus, menţin o căsuţă poştală conspirativă secretă, unde stochez mesajele pentru diverşii mei stăpâni care mă manipulează ca pe o păpuşă de cârpă (dar e secret, să nu spuneţi mai departe -- se poate vedea că este secret şi din faptul că scriu asta cu litere mai mici, deci evident vreau s-o ascund). [modifică] Discuţie Utilizator:AdiJapanSigur că nu mă supăr (nici dacă îmi faceţi în ciudă). ;) -- Petru Dimitriu Hristos a înviat! 4 mai 2008 21:23 (EEST) [modifică] Se poate modifica numele de utilizator?Nu ştiu dacă întreb unde trebuie, dar mă gândeam că un administrator ar trebui să ştie. Cum procedez să mă cheme altfel aici? Mulţumesc anticipat. --GreenSprite 5 mai 2008 14:27 (EEST)
[modifică] C.A.Ok. În opinia mea vor fi o mulţime de probleme electorale. La Discuţie Wikipedia:Sfatul Bătrânilor Roamata mi-a confirmat politica vs. campania electorală. Dacă n-am înţeles-o bine, explică-mi. Şi ar mai fi ceva: în scurta mea experienţă pe wp am constatat că de obicei tot unde trebuie se ajunge, dar pe o cale teribil de laborioasă. Cred că un argument mai scurt, chiar dacă nu e 100% este în majoritatea cazurilor (cu exceptia binecunoscută a persoanelor care se pricep să despice firul în patru) mai productivă. Deci, eu încerc întâi calea scurtă. Părerea mea. --Turbojet 7 mai 2008 00:04 (EEST)
[modifică] StergerePuteţi să stergeţi monobook.js al meu? Am greşit undeva şi nu tot lucrează cum aş vreau, iar nu pot să-mi fac ăsta pentru că browserul meu dă faliment oricând aş vrea să deschid pagina. Remigiu zi-mi ceva 7 mai 2008 21:26 (EEST) [modifică] Actualizare formatActualizaţi, vă rog, un format? Mă refer la Format:Ref. Corespondentul din engleză (Template:Ref label ) are căteva funcţii în plus de care am nevoie la o listă tradusă (pagina nu e creată încă). Mulţumiri anticipate. diego_pmc 7 mai 2008 13:38 (EEST)
[modifică] ConvorbirePutem sta puţin de vorbă într-un cadru privat (email personal, spre exemplu) ? Wars 9 mai 2008 01:32 (EEST) [modifică] GresalaScuze ca trebuie sa strangi dupa mine, dar am creat articolul Kogaionon (animal) in graba. Ori exista deja Kogaionon (fosilă) care trateaza subiectul. In conditiile acestea Kogaionon (animal) trebuie sters... Plinul cel tanar 9 mai 2008 17:28 (EEST)
[modifică] :)"Fie ca o mie de flori sa infloreasca"? Scuze, nu ma puteam abtine. Poti sa-mi stergi mesajul daca vrei, I'm just lightening the mood. Dahn 12 mai 2008 14:33 (EEST)
[modifică] Wybot has bot flag on ro.wikiHave fun! --Gutza T T+ 10:46, 12 May 2008 (UTC) [modifică] ObiectieAveti dreptate! Remus Octavian Mocanu 13 mai 2008 02:40 (EEST) [modifică] Aştept răspuns, Domnule Guţă![modifică] Răspuns domnului GuţăVreţi să discutăm pe text -- prea bine, hai să luăm primul paragraf: Ostilitatea faţă de evrei provine din antichitate, încă din timpuri biblice, când evreii erau criticaţi şi pedepsiţi pentru că nu voiau să se integreze ca grup şi să adopte valorile, obiceiurile şi religia popoarelor în mijlocul cărora trăiau, preferând să rămână separaţi social şi religios(5). Ecouri ale acestor fricţiuni ne parvin din chiar textele religioase evreieşti, cum este Cartea Esterei din Vechiul Testament.[1] Nu putem însă aduce textele religioase ca argument în această chestiune, în măsura în care ştim că ele se bazează prea des pe puţin adevăr şi multă imaginaţie. Prima propoziţie: cine spune că ostilitatea faţă de evrei provine din antichitate, etc? E o evidenţă, în măsura în care sunt citate exemple din această perioadă. Însă aici n-ai nimerit-o, formularea nu-mi aparţine, ea exista la momentul în care am început să contribui la articol. Dar mi-o asum, şi citez din Walter Laqueur, Faţa schimbătoare a antisemitismului, Din timpuri străvechi până în prezent, Oxford Universitzy Press 2006. Numai titlul şi îţi arată că a existat un antisemitism care merge până în antichitate... Dar hai să citez totuşi: "Istoria diasporei evreieşti începe cu un secol sau două înaintea distrugerii primului templu (586 î.e.n.), iar istoria antisemitismului datează mai mult sau mai puţin din aceeaşi perioadă." (p39) A doua propoziţie: sursa este Vechiul Testament, sursă primară şi ca atare inacceptabilă. I-auzi! De ce ai uitat totuşi să spui pentru care motiv V.T. ca sursă primară nu este acceptabilă pe Wikipedia, dar este totuşi acceptabilă într-o lucrare dedicată antisemitismului, cum este aceea citată mai sus. Mai exact: aceeaşi p. 39 spune: "Există puţine dovezi primele secole ale fenomenului, şi toate sursele sunt practic evreişti, ca de exemplu Cartea Esterei în Vechiul Testament, care raportează o intrigă eşuată a lui Haman care voia lichidarea tuturor evreilor."
Am mai discutat acest aspect cu cineva, care se lega de formule de genul ăsta: ele pot fi găsite şi la encicliopedii serioase, precum britannica. Dacă însă obiecţia dumitale nu este legată de formulă ci de idee şi de sursa ei, atunci lucrurile sunt simple, nu trebuie decât să dai pagina, anume să mergi la p. 40 din aceeaşi lucrare, unde se spune, textual de această dată: "Poate să fi fost un conflict etnico-religios. Preoţii egipteni se opuneau arderilor de tot în templul evreiesc şi cultului evreiesc în general. Poate să fi fost că perşii, stăpânii nedisputaţi ai regiunii, îi tratau pe evreii din Egipt mai bine şi că acest fapt a provocat resentimente printre egipteni. Dar poate fi tot atât de probabil că incidentul de la Elephantine să fi avut cauze legate de drepuri de proprietate." Al doilea paragraf: Avem însă ca primă dovadă mai probabilă a antisemitismului antic în mărturiile egiptene care relatează distrugerea templului de la Elephantine în 410 î.e.n. Însă nici aici nu ştim cu siguranţă motivele exacte ale atacului, deşi ele pot fi lesne intuite, căci ştim despre contradicţia dintre clerul egiptean şi cel evreiesc pe tema "arderilor de tot", detaliate în Vechiul Testament. O altă explicaţie invocată în afară de conflictul religios este aceea că egiptenii se temeau că evrei sunt aliaţii duşmanilor lor, adică ai perşilor. E cunoscută simpatia reciprocă între perşi şi evrei, fapt ce a provocat probabil resentimente în rândul populaţiei egiptene. Nu putem exclude nici conflictele de natură materială, pe tema proprietăţii, de ex. Prima propoziţie: cine ne spune nouă asta? Păi Laqueur, cum deja ai constatat mai sus…. Sper că nu mărturiile egiptene însele, surse primare ca şi Vechiul Testament. Eh, acum sincer, nu ştiu povestea exactă a surselor istorice ale lui Laqueur şi ale istoricilor în general (căci găseşti acceeaşi poveste relatată în lucrarea lui Porter numită Biblia pe care am citat-o aici pe wikipedia în alte articile, dar o găseşti şi pe britannica), dar bănuiesc că dacă el le admite, poţi şi tu, ce naiba! A doua propoziţie: cine suntem noi, cei care ştim sau nu ştim cu siguranţă? Autorul citat, Vezi mai sus fraza exactă. Cine le-a intuit, le intuieşte sau le poate intui? Cine se preocupă cu asta din poziţia savantului, fără a avea, doamne-fereşte, pretenţia infailibilităţii: aşa ceva nu există în istorie sau în ştiinţă. Deci Laqueur...
Eu zic să te laşi de prea multă filozofeală, şi să revii cu picioarele pe pământ, şi să accepţi că e greu, pentru oricine, să critice un text scris pe baza unui material pe care acesta nu l-a citit încă!!!!! Ori asta e buba criticilor mei, anume faptul că ei critică fără a fi citit sursele mele, şi fără să ştie prea multe despre subiect (mulţi ştiu doar cât le dă wikipedia, sau chiar wikipedia în simple english…. A treia propoziţie: cine invocă această explicaţie? Păi tot autorul ăla. Hai să citez mot à mot, p. 40: "Primul se referă la sacrificiul animalelor vii de către evrei; celălalt fusese pus să scrie o istorie grecească a Egiptului în care se referea la străvechea ostilitate egipteană pentru evrei." A patra propoziţie: cine cunoaşte simpatia asta reciprocă şi de unde veniţi cu tonul ăsta şugubeţ de Academia Caţavencu? A cincea propoziţie: din nou, cine suntem noi, cei care ne găsim în poziţia de a decide dacă să excludem astfel de conflicte? Cine le menţionează? Mi-e greu să iau la mână tot textul ca să fac remarci cvasiidentice cu cele de mai sus, dar cred că v-am dat o idee. Găsiţi mai multe la Wikipedia:Surse, Wikipedia:Cercetare originală şi Wikipedia:Verificabilitate. --Gutza DD+ 13 mai 2008 02:06 (EEST) Aaaaah, fir-ar să fie... eu am crezut că vorbeşti de paragrafe… dar tu vorbeşti despre propoziţii din citatul pe care l-ai pus aici, ori pentru doar atât, nu trebuia să mă chinui jumătate de oră, căci am citat TOATĂ propoziţia pe care se bazează acesta. Şi care îţi răspunde la toate obiecţiile.
Păi Laqueur sigur, citeşte şi tu măcar titlul lucrării, dacă lucrarea nu ai reuşit încă... Apoi ce e ăla "contextul antisemitismului"? Apoi care articol de regulament spune că nu trebuie să cităm şi să aducem informaţii decât din texte care sunt scrise în aşa fel încât să le defineşti dumneata ca fiind în "contextul antisemitismului"? Haida-deh!
Dacă e aşa de clar, arată, demonstrează asta! Trebuie să ai argumente pentru o astfel de afirmaţie. Apoi, care este până la urmă teza aia pe care dacă sursele mele nu o susţin explicit, eu o susţin aici, totuşi bazându-mă pe ele, implicit??? Hai să trecem deci de la păreri la chestii mai serioase, demne de nişte maturi educaţi ce suntem. Remus Octavian Mocanu 13 mai 2008 02:47 (EEST)  „De ce ai uitat totuşi să spui pentru care motiv Vechiul Testament ca sursă primară nu este acceptabilă pe Wikipedia, dar este totuşi acceptabilă într-o lucrare dedicată antisemitismului, cum este aceea citată mai sus.”
(Remus Octavian Mocanu)
Le-am citit şi nu am găsit nimic care să facă din contribuţia mea o cercetare originală. A insista să pui legături spre un text complet al unui regulament, fără a arăta exact care articol al lui face din contribuţuia mea o cercetare originală, nu e, din păcate, stimate domnule Guţă, prea mare lucru... Domnule Guţă, cu care drept ai şters contribuţia mea, înainte de a fi dovedit că am încălcat cu ea vreun regulament!!!!???? Să înţeleg că te prevalezi de drepturile de administrator în mod abuziv, fără să fi fost capabil să arăţi că am încălcat vreun regulament???? Remus Octavian Mocanu 13 mai 2008 02:58 (EEST) [modifică] Vrei să anulezi voturile "irelevante"?Ce ţi se pare că este irelevant că am spus că nu este necesară existenţa a mai mult de 2 check-useri? Şi aşa administratorii şi birocraţii Wikipedia au început să se îndepărteze de utilizatorii obişnuiţi. Se crează astfel o artistocraţie care tinde să-şi impună regulile şi candidaţii. Uite că nu a fost dorit preferatul tău. Ce alt sistem de vot crezi că e mai bun? Poate că Andrei ar şti să-şi facă treaba, dar nu se dovedeşte capabil să obţină încrederea comunităţii. Să înţeleg de mai sus că vrei să propui un sistem de vot, în care voturile ale căror motivaţii le consideri irelevante să nu fie luate în calcul? --Cezarika1 13 mai 2008 08:45 (EEST) [modifică] Inconsecvenţă
S-ar putea de corectat inconsecvenţa Pagina „Discuţie...” şi pagina de discuţii asociată...? Mulţumesc. // GikÜ vorbe fapte / marţi, 13 mai 2008, 18:05 (ora României şi RM) [modifică] PrivesteReferitor la o anumita intrebare, am spus si alta data: "we should up the level". Treaba asta trebuie discutata la un nivel mai inalt, ca sa se termine cu circul - argumentele a doi administratori ai proiectului astuia ar fi mai mult decat suficiente pentru o discutie acolo, si utilizatorii care fac trolling si reintroduc acele surse [modifică] Ne apucam de foarte multe treburi simultanBuna Gutza. In primul rand primeste felicitarile mele pentru eforturile intreprinse in ultimele zile. Totusi, daca imi permiti o remarca, am impresia ca ne dispersam eforturile incercand sa amelioram simultan mai multe aspecte ale proiectului, in conditiile in care nu cred ca dispunem de masa critica necesara. Pararea mea e ca ar trebui sa punem punct la doua probleme spinoase si complicate: cea a imaginilor care incalca dreptul de autor si cea a articolelor de calitate de scrise de mantuiala inainte de a pune in practica ideea indexului de surse care nu sunt de incredere. Nu cred ca putem urmari toate discutiile si nici nu dispunem de timpul fizic pentru a implementa simultan toate deciziile. Plinul cel tanar 14 mai 2008 10:11 (EEST) [modifică] A hand of help eventually ?Salve Gutza Aşa cum vezi my level în Ingliş este undeva între ZERO şi ABSOLUT, mai apropiat de vodka decât de... Sunt mult mai bun în francezǎ, biologie, istorie (aici am doctorat) şi geografie, dar pe Wiki englez nu-mi foloseşte la nimic. Tot felul de contributori mai slab ştiutori îmi şterg peremptoriu adaosurile din cauza englezei mele de bazar pakistanez (poate chiar mai agramatǎ). Totuşi anumite fapte trebuie spuse. Aici m-ai putea ajuta când şi dacǎ vei avea un moment. Este vorba de Republica Moldova. Cei care lucreazǎ acum la articol sunt convinşi cǎ Bucovina şi Basarabia sunt pǎrţi istorice din Voevodatul Moldovei (care, în realitate, era împǎrţit în ţinuturi, la rândul lor grupate în Ţara de Sus şi Ţara de Jos). Şi, prin urmare, cǎ aceste teritorii au o existenţǎ istoricǎ anterioarǎ anexiunilor austriacǎ din 1775 -Bucovina- şi ruseascǎ din 1812 -Basarabia (în realitate, Austria a inventat numele de Bucovina, deci a creat aceastǎ provincie, iar Rusia a extins numele Basarabia spre nord pânǎ la Hotin, creând astfel aceastǎ provincie în întinderea ei actualǎ; pânǎ în 1812 numele de Basarabia desemna numai ceeace turcii au numit Bucak = Bugeac). Am încercat, simplu, sa modific un mic amǎnunt: legenda hǎrţii care ilustreazǎ paragraful istoric. Un anume Xasha m-a şters de mai multe ori ca pe vremea URSS, iar pânǎ la urmǎ alţii, printre care Illythr, au gǎsit un compromis în aparenţǎ acceptabil între nivelul meu de cunoştiinţǎ mea şi cel al lui Xasha, dar legenda actualǎ tot ASCUNDE faptul pe care am încercat sǎ-l expun (şi care corespunde cu faptele istorice şi cu acea hartǎ), anume cǎ teritoriul fostului Voevodat a fost împǎrţit DE DOUǍ ORI: The Principality of Moldavia was shared a first time into the Austrian Empire (who cut off and created Bucovina in 1775) and the Russian Empire (who cut off and created Bessarabia in 1812), the western Modavia remaining autonomous and later forming Romania (by union with Valachia in 1859). At the time of the second partition in 1940, Moldavia (entirely Romanian between 1918 and 1940) was shared between USSR and Romania, and since 1991 between Ukraine, Moldova and Romania (aşa cum aratǎ harta). Legenda actualǎ, nu mai puţin lungǎ şi nu mai puţin complicatǎ, nu face decât sǎ scrie ceeace însǎşi harta aratǎ lǎmurit. Nu este ceva foarte important, dar ţi-aşi fi recunoscǎtor dacǎ m-ai putea ajuta sǎ-i fac pe aceşti contributori sǎ admitǎ cǎ nu-i un POV de-al meu, ci un fapt istoric recunoscut faptul cǎ Bucovina şi Basarabia au fost create în formele pe care le cunoaştem azi, de Austrieci şi de Ruşi, şi cǎ ele nu sunt (cum se preda în URSS) regiuni istorice medievale, diferite de Moldova propriu-zisǎ... Cu bine, --Spiridon Manoliu 14 mai 2008 12:12 (EEST)
[modifică] Articol de calitate?Bună ziua, am scris un articol pe care l-am propus pt AC, Bătălia de la Waterloo. După câte îmi dau seaman îndeplineşte acum condiţiile pentru a fi inclus în această categorie, inclusiv 5 voturi pozitive. Întrebarea mea: cine trebuie să îl mute la categoria AC? Eu sau un administrator? Explicaţiile privitoare la AC nu menţionează. Mulţumesc, Alex Demian [modifică] ContinuareReiau: "In plus, as dori sa mentionati unde am dovedit "o mare aversiune la paginile de regulament ale acestui proiect", ca acuzatiile dvs sa nu para nefondate." 86.126.128.186 14 mai 2008 14:16 (EEST) Asta e un raspuns in batjocura, cred ca eu v-am tratat cu respect. AMDATi 14 mai 2008 14:33 (EEST)
In lipsa unui raspuns satisfacator din partea dvs, pretind sa-mi cereti scuze, in mod public (la cafenea preferabil). Asa pot sa va acuz si eu de "afirmatii evazive" sau antisemitism, sau mai stiu eu ce, si dupa aia sa zic ca nu am timp sa caut dovada. AMDATi 86.126.128.186 14 mai 2008 16:23 (EEST)
Va rog, din nou, prezentati dovada, altfel pierdem vremea. AMDATi 14 mai 2008 17:04 (EEST)
Domnule, tot imi adaugi acuzatii. Daca vrei sa eviti o reclamatie, te rog sa prezinti dovezi. AMDATi 14 mai 2008 17:43 (EEST) O sa o fac, daca ma rogi, insa cand voi avea chef. AMDATi 14 mai 2008 18:08 (EEST) Bau! AMDATi 14 mai 2008 18:36 (EEST) Atunci poate retractati si "Asta trebuie să fie pusă într-un "best-of tweaking the truth"", deoarece citatul meu nu era infirmat de contextul ulterior din text. AMDATi 14 mai 2008 21:48 (EEST)
[modifică] ImagineCe are aceasta imagine de nu se vede? Am incarcat-o de doua ori si tot nu e activa, cu tot cu reload.--Asybaris aport 15 mai 2008 10:32 (EEST)
[modifică] O( )dataMulţumesc pentru explicaţie, m-am simţit un pic confundat când am văzut undeva (Cafenea? SB?) discuţie despre aceasta. Voi încerca să folosesc ambele construcţii corect. Puteţi să mă mai explicaţi ce înseamnă "încă odată"? Remigiu zi-mi ceva 15 mai 2008 15:08 (EEST)
[modifică] TrollingNu v-am denigrat niciodată, am spus numai adevărul despre dv. Vă atrag atenţia că acuzaţia de trolling pe care obişnuiţi s-o aruncaţi tuturor celor cu care nu sînteţi de acord este un atac la persoană. Ar fi bine să vă abţineţi de la un asemenea comportament. Dacă sînteţi nemulţumit de mine, folosiţi Wikipedia:Reclamaţii.--MariusM 16 mai 2008 01:28 (EEST) [modifică] Duly notedNo problemo, inteleg si respect scrupulele. Ca explicatie: eu unul astept in continuare masa critica. Dahn 16 mai 2008 02:08 (EEST)
Ca tot vorbeam de WP:POINT. Dahn 16 mai 2008 03:33 (EEST) [modifică] Destituirea lui GutzaConform Politicii de revocare, consider că utilizatorul Gutza a adoptat un comportament nepotrivit pentru statutul său şi nu mai prezintă încredere. A susţinut şi întreţinut o serie de scandaluri care au culminat cu mai multe demisii din partea unor contributori foarte valoroşi, în detrimentul enciclopediei. Conform politicii de revocare, este nevoie de trei administratori care să iniţieze revocarea. Dacă dacă mai există vreun administrator (în afară de mine) care să fie de acord cu destituirea lui Gutza îl rog să mi se alăture pentru a începe procedura de destituire. --Cezarika1 16 mai 2008 07:21 (EEST) [modifică] A little help: EcserSalut! Jeu sînt un unguresc Wikipedia editor, numele meu este Norbert Kiss. I'm very proud of my village and I would like to read about it in a lot of langauges. I translated already it into 10 languages, but I can't speak Romanian so well (nu vorbesc bine, numai puţin...). Could you help me. My village's English page is this: Ecser. Could you translate the page of Ecser into Romanian? Then just link the side into the English version and I will see it, or you could write me, when it is ready. My hungarian Wikipedia side is: My profile. Or my e-mail is: eino@freemail.hu Thank you! Norbert [modifică] Mulţumesc pentru lămuririCred că, luându-mă cu alte chestiuni pe wiki, am uitat să vă mulţumesc pentru lămuririle pe care mi le-aţi dat în leg cu propunerea AC Waterloo. Când voi avea ceva timp, o să inserez referinţele, trebuie să mă uit puţin prin cărţi să văd unde am citit fiecare chestie. Oricum, apreciez foarte mult disponibilitatea pe care o aveţi pentru a da informaţii. Toate cele bune! Alexandru Demian 16 mai 2008 16:05 (EEST) [modifică] Şi nu se mai termină...Masacre în Transilvania de Nord, 1940-1944 --Gutza DD+ 17 mai 2008 02:41 (EEST) [modifică] Format:Material cu copyrightCa urmare a discutiei despre utilizarea cinstita a imaginilor, dupa cum am si zis am creat formatul de mai sus. Credeti ca este indeajuns de bine facut pt. a fi a aparea la "Trimite fisier", bineinteles la categoriile potrivite de imagini (cele cu copyright), dupa ce acestea au fost selectate, in locul Format:Informatii? Va intreb exact pentru a rezolva eventualele probleme ale formatului, deoarece sunt de parere ca acest tip de format ar trebui folosit la img. cu util. cinstita. diego_pmc 14 mai 2008 23:16 (EEST)
Diego, am cam desluşit pe unde trebuie umblat ca să folosesc formatul tău, dar te rog deschide o discuţie la Cafenea sau la Sfat -- pe de o parte că nu vreau să modific interfaţa fără a anunţa în prealabil, iar pe de altă parte (şi mai important) poate apar idei bune "din public". --Gutza DD+ 15 mai 2008 00:25 (EEST) [modifică] A propos de dezamagireV-am dezamăgit? Nu ar fi pentru prima oară....:-<:-<:-<.- Lucian 17 mai 2008 18:16 (EEST) [modifică] O clarificareAm citit pe discutia de pe Sfatul Batranilor ca tu ai infiintat ro.wiki. Vreau sa clarific ca atunci cand am spus ca asta este o "rabla de wiki", ma refeream la regulament si nu la continut. Continutul e okay, iar eu vizitez de multe ori ro.wiki cand vreau sa ma lamuresc de unele detalii din istoria medievala a principatelor Ro. Spun asta pentru ca vreau ca sa pun the record straight. Sunt constient ca oricum ar fi, chestia asta nu te afecteaza pe tine. Poate ar fi bine sa scrii pe pagina ta de utilizator ca tu ai fost acela care a infiintat ro.wiki, ca sa stie omul. --Anittas 17 mai 2008 22:20 (EEST)
[modifică] ICEu ştiam că decizia era că vrem să-l servim, dar prin rezolvarea bugului de către Mediawiki. Formal aia era doar o pagină vandalizată de un anonim. Ok, o lăsăm ştearsă. --Turbojet 17 mai 2008 23:51 (EEST) [modifică] Supapa sudalmică„Mă abţin de la a vă trimite la DEX, deşi văd în dicţionarul de sinonime o mulţime de cuvinte tare dulci (cele care încep cu p)”. (Hehe, ca-n poanta peninsulă-pensulă-pendulă din secvenţa asta cu Albulescu, Iordache şi Vişan.) Feel free, descărcaţi-vă, conaşule, damful şi tezaurul sudalmic la adresa-mi cunoscută (username, cu dot intre prenume şi nume AT gmail dot com), cu atît mai abitir cu cît dincoace mediul îşi are specificul său, e mai încorsetat, constipat, ţine sub obrocul metaforicii eufemiste noţiuni ca născătoarea, cocîrul, şi zgăul un' să prinză rod slobozul. Cu o cale mi-aţi da ocazia să constat ce a preluat tineretul bucalez, cantitativ+calitativ, din tehnica generaţiilor anterioare, respectiv din lexicul genital - anal - fecal - blasfemic. Văzînd ora avansată a lansării răvaşului, realizez că nervii v-au cam fost puşi la încercare de «pedestrime». Eu unul nu am avut această intenţie; dimpotrivă, mi-ar da satisfacţie dacă aş întrezări că v-am ajutat niţel să vă relaxaţi. Nervii nu fac bine la tensiune şi chircesc coronarienele, iar unora le apar calculi biliari. Nu puneţi la suflet (nu vă încărcaţi cugetul cu) «acuzaţii», mai ales dacă aveţi convingerea bazată pe evidenţe (de surse notabile nu-i nevoie, că iar ne crispăm :-)) şi analiză sănătoasă că «acuzatorul, -oarea» afirmă prăpăstii. Conchideţi că e prost ca noaptea-n Tei şi gata. Că doar nu vă iluzionaţi cumva că în «tabăra adversă» indivizii n-ar aplica approach similar şi nu şi i-ar imagina pe unii dintre preopinenţi ca pe nişte locatari la Mărcuţa, Săpoca şi Bălăceanca sau că nu şi-ar putea imagina mîngîierea fălcuţelor preopinentului cu topuzul. Şi cu mai mult umor, că doar nu sînteţi ardeleni - cei care nu sînteţi. (În privinţa drillului zilnic menit să amplifice şi să finiseze calităţile unui cadru de conducere ar fi recomandabil să aruncaţi -cu focusarea adecvată a atenţiei- mai des o privire în ograda onoratului dvs. comiliton Adi, nu şi în aceea a comilitonului autoproclamat olăcar al stăpînului Wales.) Duminică plăcută. - Feri Goslar [modifică] RobotAm robotul, dar acestea le fac manual. Mai verific şi corectez erorile din fraza de început, denumiri greşite, eventuala neafişare a hărţii de localizare (la unele nu apare).--R O A M A T A [modifică] Poze, text copyrightAm purtat deja o discutie pe tema asta cu Mioritics dar se pare ca nu mi-a urmat inca sfatul. Este vorba de adaugarea de imagini si text prezente si pe un site (si un CD) despre bisericile fortificate, aparent cu permisiunea detinatorului drepturilor. Nu stiu insa daca utilizatorul a trimis notificarea imperios necesara prin care acorda wikipedia permisiunea de reproducere. Daca ai timp, te ocupi te rog, ar fi pacat sa pierdem materiale care chiar ne sunt puse legal la dispozitie. Plinul cel tanar 20 mai 2008 16:50 (EEST) Nu, e vorba despre http://www.biserici-fortificate.com .Plinul cel tanar 20 mai 2008 17:29 (EEST) [modifică] Nu renunţ aşa uşor...Nu sunt de acor să trec aşa uşor peste această blocare nedereaptă. De ce să iert când sunt blocat incorect şi administratorul care m-a blocat nu mai are curaj să dea ochii cu mine. Mie nu mi se pare corect! Ţie ţi se pare? Oare când vom scăpa de acest parazit pe nume Leonard?--Marius Ştefan 20 mai 2008 19:08 (EEST)
[modifică] BoţiAruncă, te rog, un ochi la Wikipedia:Bot/Cereri de aprobare şi vezi unde este nevoie de atributul de bot. --R O A M A T A
[modifică] Utiliazare cintitaDeci, mai merge facut ceva sau este gata? [3] diego_pmc 21 mai 2008 19:54 (EEST)
Mie nu-mi merge. Apare tot structura de la Format:Informatii, doar ca se numeste Format:Material cu copyright.[4] Oricum, pe langa asta, puteti sa puneti si numele actual al formatului: "Material sub drepturi de autor"? Aici ar trebui sa apara formatul: [5], [6] si [7]. diego_pmc 22 mai 2008 10:00 (EEST)
Deci era de la mine. Oricum, o ultima rugaminte. La "Inlocuibil" nu trebui sa spui da sau nu, trebuie sa spui (pe langa da sau nu) si de ce imaginea nu poate fi inlocuita de una gratis. Deci mai bine fara "da sau nu". diego_pmc 22 mai 2008 11:20 (EEST)
Este putin mai complicat, din moment ce aproape tote sunt obligatorii, in afara de Alte Informatii. Eu ori le-as lasa pe toate goale (or sa apara mesaje de avertizare in caz ca randurile nu-s completate), sau as copia ce scrie si la descrierea formatului. Totusi as prefera prima optiune. diego_pmc 23 mai 2008 12:40 (EEST) [modifică] Utilizare cinstităPentru că văd că te pasionează problema utilizării cinstite a imaginilor, vreau să te întreb dacă ar trebui să nu mai pun poze scanate din cărţi. Aşa Wikipedia nu ar mai avea probleme cu drepturile de autor. --Cezarika1 21 mai 2008 20:51 (EEST)
[modifică] Vă mai bat şi eu la cap, pe deasupraBună seara! Cum ar trebui procedat cu modificarea nefastă a articolului care mă priveşte (poate vă amintiţi, pe vremea disputelor cu d-l Aaron Fazakas s-a pus şi problema existenţei lui)? Narcisism-nenarcisism, lipsă de modestie sau altcumva, articolul este minimal, verificabil, neîmpănat. Iar din ce am citit în mai multe rânduri aici, este la locul lui, vorbind despre un actor care a jucat într-un film românesc de mare succes (aş fi făcut eu şi despre alţii din acelaşi film articole, dar nu ştiam nici când sau unde sunt născuţi cei mai mulţi – totuşi am făcut mici articole sau cioturi despre o parte din echipă: Cătălin Mitulescu, Ionuţ Becheru, Cristian Ţurcanu, George Dăscălescu). Văd că exact deasupra remarcii individului, tronează acel banner cu atacarea biografiilor persoanelor în viaţă... După regulile Wiki, neplăcutul comentariu trebuie să rămână acolo unde e sau ar trebui avertizat IP-ul în legătură cu ceva? Cam misterios cum s-a iţit omul drept peste articolul meu, din senin, fără nicio altă modificare de pe acel IP. E drept că, după who.is, IP-ul aparţine de Hotelul Comerţului din Île-de-France. Ce este de făcut? Vă spun de pe acum că nu sunt vehement, ci doar deranjat de un „ornament” nedorit, pe care-l voi lăsa în pace dacă aşa cer politicile Wiki – exclusiv din acest motiv v-am şi scris. Vă mulţumesc pentru timp. (impy4ever 22 mai 2008 01:08 (EEST)) [modifică] Imagine in formatul comunaGutza, nu as vrea sa redeschid discutia despre sate si comune, cred ca nici nu e momentul, m-am uitat si pe fr.wiki si si la ei is ambiguitati pe tema asta, dar ar fi totusi bine daca si formatul comuna ar permite insertia unei imagini ca si formatul sat. Necesita multa munca o asemenea modificare? Plinul cel tanar 22 mai 2008 15:57 (EEST)
[modifică] Moratoriul despre ACAs zice ca treaba asta cu AC-urile s-a lungit cam mult, dar si lumea se pare ca si-a cam pierdut interesul. Ma gandeam ca poate aveti mai multa experienta cu privire la cum sa faci publicul sa contribuie la gasirea unei solutii. Am vazut ca a mai fost o discutie pe tema asta acum cateva luni, care tot asa s-a terminat intr-o coada de peste, fara niciun rezultat. diego_pmc 23 mai 2008 12:38 (EEST)
Stiu ca aici nu e locul de discutat politici noi, dar nici nu voiam sa vorbesc despre asta. Voiam sa stiu despre cum sa atragi oamenii sa participe la gasirea unei noi politici care ar merge bine.[8] Apropo, Tubojet e bine ca ai inceput sa licentiezi corect imaginile, dar (doar o notita) vezi ca cele cu utilizare cnstita trebui de asemenea sa fie si mai mici ca originalul, pentru a fi intradevar utilizare cinstita din punct de vedere legal. Gutza, vezi sectiune "Utilizare cinstita" de pe pagina asta, am mai adaugat un comentariu. diego_pmc 23 mai 2008 22:45 (EEST) [modifică] Aprobări imaginiAm contactat câţiva fotografi profesionişti ca să ne permită folosirea unor fotografii făcute de ei şi puse pe situri cu copyright. Am început să primesc accepturi. Întrebare: acest accept trebuie să fie trimis neapărat de ei la info-ro@wikipedia.org, sau este suficient să forwardez corespondenţa noastră (cererea + răspunsul), că mă tem că dacă le mai cer un pas... De fapt, eu le-am cerut să uploadeze direct ei, dar noi fiind ro (ei nu ştiu limba formatelor) şi nefiind poate familiarizaţi cu wiki (en sau Commons) s-ar putea să le fie oarecum peste mână. Care ar fi părerea ta? --Turbojet 23 mai 2008 17:07 (EEST)
Totusi, imaginile ar trebui sa poata fi folosite in orice scopuri, nu doar pe Wikipedia. Eu le-as cere sa elibereze in DP o versiune de rezolutie mai joasa aimaginilor. diego_pmc 23 mai 2008 22:55 (EEST)
Ma rog, WP:ro are probleme mai urgente in momentul de fata decat folosirea imaginilor in orice domeniu, asa ca sunt de acord pe moment, dar... diego_pmc
Mulţumesc foarte mult de confirmarea mesajului cu avionul. Problema multor fotografi este că nu prea le au cu regulile wp. La Kral Michal (cel cu multe poze ataşate), eu i-am cerut pe asta, iar el mi-a trimis între ataşamente una în rezoluţie mai mică (bună şi aia, o uploadez acum) şi încă 8, necerute, dar binevenite (total 9 ataşamente). Deci el le-a trimis ca şi când ar fi ale lui şi nu ştiu dacă au fost uploadate undeva. Nasol, că el n-a dovedit că nu le-a greblat de pe net, iar eu n-am cum dovedi, mă bazez pe buna lui credinţă şi pe faptul că unul din ataşamente este similar cu cel cerut. Să sperăm că totul e bine că el ni le-a oferit cadou, iar dacă îl refuzăm e naşpa. Eu zic să faci tichetul cu referinţă la linkul de mai sus, iar eu voi menţiona că de fapt e o poză similară în rezoluţie micşorată. Apoi eu voi folosi tichetul la toate cele 9 ataşamente (şi AdiJapan mi-a dat un singur tichet pentru două poze diferite, a căror aprobare a venit într-un singur mail) şi o să vedem dacă protestează cineva. Dacă protestează, ştergem şi ne justificăm, nu e vina noastră. Ca să vezi că fiecare reacţionează altfel, cel care tocmai l-ai confirmat mi-a trimis o poză în rezoluţie mărită faţă de linkul lui. Nah, dă-ţi şi tu cu părerea. --Turbojet 11 iunie 2008 23:18 (EEST)
|
