Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista

O que se segue é uma recomendação da Wikipédia lusófona. Prefira utilizar a página de discussão antes de uma modificação que altere o contexto.

Manifeste o seu ponto de vista; não o prove experimentalmente

A discussão é o meio preferencial para alterar políticas, em lugar de acções unilaterais, e o mecanismo mais indicado para demonstrar problemas com as políticas correntes ou com a sua implementação. Isto significa que um indivíduo que se opõe a uma regra ou política corrente não deverá tentar provar que essa regra não funciona como previsto no seio da Wikipedia.

No passado, vários editores depararam-se com o aumento dos seus níveis de wikistress, particularmente quando determinada questão foi tratada de forma injusta, do seu ponto de vista. O editor poderá apontar inconsistências, quiçá citando outros casos tratados de forma diferente. Mais, poderá questionar-se: "E se todos fizéssemos isso?"

Esta posição negligencia dois aspectos importantes sobre a Wikipedia: a sua natureza, por definição inconsistente, e a sua tolerância para questões extraordinárias (que não se traduzem necessariamente para defeitos).

Neste cenário, torna-se tentador ilustrar um ponto de vista fazendo uso da paródia ou outra forma de experiência de desestabilização para contrastar a reacção da comunidade. Por exemplo, o editor poderá aplicar na situação em conflito a mesma decisão levada a cabo em outras ocasiões com semelhanças aparentes, de forma a espelhar as políticas às quais se opõe. Estas actividades são, na maioria dos casos, disruptivas: i.e., obrigam a maioria dos editores não envolvidos a desfazer ou reverter a "prova".

Tipicamente, este tipo de edições depara-se com forte oposição daqueles que as consideram formas ineficientes de persuasão. Muitos dos leitores consideram tais técnicas irritantes e não enciclopédicas, já que atingem outros leitores apanhados num fogo cruzado de edições mal-intencionadas, cuja intenção é aborrecer e provocar a oposição. Regra geral, os pontos de vista são mais bem expressos durante a discussão, sem ironia ou subterfúgio. Frases objectivas são a melhor forma de conseguir respeito, concordância e consenso.

Tudo bem, a Wikipédia não é tão frágil quanto um ovo, mas não abuse dela.

Tipos específicos de disrupção

Subversão do sistema

Ver artigo principal: Wikipedia:Subversão do sistema

Subversão do sistema (gaming the system, em inglês), significa o uso, com má fé, das políticas e recomendações, com vista a deliberadamente condicionar ou impedir os objectivos da Wikipédia e o processo comunal de edição. Trata-se de um método subversivo e muitas das vezes é considerado como um comportamento destabilizador. Usualmente envolve um uso impróprio de uma política (ou apelo a ela), para propositadamente interromper ou desestabilizar os processos da Wikipédia, para clamar suporte para um ponto de vista que claramente contradiz as políticas ou para atacar um posição ou acção genuinamente baseada numa política.

Alguns exemplos de subversão:

1. "Wikiadvocacia" (ver Wikilawyering), ou seja, falar em "juridiquês" ao discutir políticas da Wikipédia, recorrer à interpretação técnica das políticas e reinterpretá-las para justificar uma ação errada;
2. Colocar uma política contra a outra para invalidá-las;
3. Violar a idéia de uma política, mas recorrer ao sentido estrito das palavras expostas pela mesma;
4. Descaracterizar as ações de outros editores de forma a fazê-los parecerem sem razão ou inadequados;
5. Se justificar através de uma política, mas sem mencionar outra indispensável à primeira, de forma a tornar a idéia transmitida incompleta;
6. Tentar forçar uma diferente interpretação de uma política ou impor um ponto de vista próprio, distinto daquele consensual para a comunidade;
7. Falsear o consenso;
8. Dificultar o debate e desacreditar a discussão de forma a evitar a sua continuação;
9. Se aproveitar de pequenas brechas nas políticas para provar que está com a razão;
10. Provocar continuamente um ou mais usuários na tentativa de fazê-los cometer algum erro para então denunciá-los.

A subversão de sistema está relacionada com as seguintes idéias: incivilidade, ataques pessoais e recusa em assumir a boa fé.

Se não há evidência de más intenções, as ações do usuário não são consideradas como subversivas. Podem ser quando a ações são deliberativas e o usuário insistente em cometer os erros supracitados.

Recusa em entender a questão

Em alguns casos, editores perpetuaram disputas insistindo numa alegação ou ponto de vista mesmo após terem sido diversas vezes refutados, repetindo continuamente e se recusando a reconhecer as contra-argumentações de outros editores ou as falhas nos seus próprios argumentos.

A Wikipédia é baseada em edição colaborativa, na boa fé dos editores e no consenso. Quando o problema passa o limite da sensatez e fica óbvio que há uma insistente recusa em entender o ponto, mesmo com a evidência das políticas e mesmo com as argumentações sensatas de outros editores, então, a recusa em entender o ponto se torna um evidente comportamento desestabilizador.

Embustes

A introdução de informações sabidamente erradas de forma a testar o projeto e seus editores é fortemente desencorajada. Por favor, não coloque informações erradas na Wikipédia de forma a testar nossa habilidade para detectá-las e removê-las. Isso consome o tempo de todos, inclusive o seu.

Sanções

Comportamentos desestabilizadores, seja qual for o tipo, dão motivo ao bloqueio por parte de qualquer administrador. As possíveis penalidades estão evidenciadas na página sobre a política de bloqueio.

Ver também

• Wikipedia:Comportamento desestabilizador