Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Snarveg: WP:S WP:s

Samfunnshuset

Her kan du skrive nett det du ønskjer å diskutere eller spørje om når det gjeld Nynorsk Wikipedia!

Sjå òg epostlista WikiNN-l - innføring i Wikipedia - international users / internationale Benutzer

>> Skriv ein kommentar
>> Kjellaren (arkivet)

[endre] Om Samfunnshuset

På Samfunnshuset kan ein spørje om eitt og hitt om ein ikkje finn det andre stader, eller diskutere aktuelle Wikipedia-saker og problem.

Samfunnshuset vert lett fullt og rotete, difor forsøker vi å halde diskusjonane innanfor treffande kategoriar på eigne diskusjonssider. Før du byrjar ein ny tråd bør du difor sjå etter om det er oppretta ei eiga diskusjonsside for det temaet du ønskjer å ta opp. (Sjå pågåande drøftingar nedanfor.)

Om du skal opprette ei ny diskusjonsside må du hugse å legge ho i Kategori:Wikipedia-diskusjonar (med koden «[[Kategori:Wikipedia-diskusjonar]]» heilt øvst på sida (for å unngå tekniske problem). Nye diskusjonssider vert lagde inn som heilt vanlege artiklar under til dømes: «Wikipedia-diskusjon:Stort stridstema».

Merk: Om du er usikker på om temaet du vil ta opp treng ei eiga diskusjonsside, er det sjølvsagt lov å ta opp temaet her i Samfunnshuset ved å trykke på «skriv ein kommentar» øvst på sida.

I samfunnshuset samlar dei seg; storfolk og smått!

[endre] Pågåande drøftingar

[endre] Meldingar, ymse

Snarveg: WP:S WP:s

Samfunnshuset

Her kan du skrive nett det du ønskjer å diskutere eller spørje om når det gjeld Nynorsk Wikipedia!

Sjå òg epostlista WikiNN-l - innføring i Wikipedia - international users / internationale Benutzer

>> Skriv ein kommentar
>> Kjellaren (arkivet)

[endre] Om Samfunnshuset

På Samfunnshuset kan ein spørje om eitt og hitt om ein ikkje finn det andre stader, eller diskutere aktuelle Wikipedia-saker og problem.

I samfunnshuset samlar dei seg; storfolk og smått!

[endre] Pågåande drøftingar

[endre] Meldingar, ymse

[endre] Bruk av referansar i skulen

Det er fyrst i det siste det har gått opp for meg av svært mange (det finst òg mange unnatak) av dei som skriv på nynorsk WP anten ikkje tykkjest å vera vane med, eller ikkje vil ta seg bryet med, å nytta referansar. Så eg har teke til å undra meg over kva dette kjem av. Etter som det norske skulevesenet i det siste har kome så dårleg ut i samanlikningar med andre nasjonar tykkjest det naturleg å leita etter grunnen i skulevesenet. Det er ikkje sikkert det er skulen som har skulda, men ein plass lyt ein byrja. Det kunne difor ha vore interessant å høyra frå wikipedantar som underviser i den vidaregåande skulen, om korleis bruk av referansar vert undervist. --Sigmundg 4. juni 2008 kl. 18:15 (CEST)

Eg underviser ikkje, men eg har born i utdanningssystemet. Dei eldste melder: Dei brukar finne stoff på wikipedia, men dei skriv ikkje at wikipedia var kjelda, dei syner heller til kjeldane artikkelen oppgjev. Eg håpar dei verkeleg les kjeldene, elles er det juks. Det viktigaste for dei er nok likevel kva som er enkelt.--Knut 4. juni 2008 kl. 18:42 (CEST)

Eg kan ikkje huske å ha fått nokon informasjon om bruken av referansar ifrå den vidaregåande skulen. No tenkjer eg på "(Nærum s.201)" og "Referanse 8: Nærum, Knut (2007) Monster, s 201.". Muligens kan dei ha lært vekk noko om det i ei einaste særoppgåve på tredje året, men det huskar eg i so fall ikkje. Generelt er det vel ikkje noko eige fag i "akademisk skriving" i norsk skule, før ex.phil/ex.fac. på universitetet. --Krekling 5. juni 2008 kl. 00:56 (CEST)

Eg startar no på VG2, musikklinja. Me har aldri, verken på ungdomsskulen eller vidaregåande lært noko anna om kjelder enn at ein skal skriva kor ein har funne stoffet til sist i teksten. Rett bruk av kjelder har eg ~~lært~~ prøvd å lære her på Wikipedia. Martin NH 2. juli 2008 kl. 16:20 (CEST)

[endre] Ynskjeliste for bilete

Burde vi ikkje ha ei ynskjeliste for bilete? Ofte finn vi ikkje høvelege bilete til artiklar. Kanskje er det andre brukarar som har biletet, som kjem over det på Commons eller har høve til å fotografere eller på andre måtar lage det. Eg trur ei slik ynskjeliste ville gjere oss til meir aktive biletskaffarar.--Andreasv 5. juni 2008 kl. 10:24 (CEST)

Det var det eg trudde, at me allereie hadde ei slik liste. Som du ser er ho lett brukt, så det første ønsket får vera at alle legg til ønske om bilete. --Ranveig 5. juni 2008 kl. 10:52 (CEST)

Det var bra. No gjeld det berre å bruke ønskelista flittig. Er det andre nyttige sider som har gått i gløymeboka tru?--Andreasv 5. juni 2008 kl. 11:49 (CEST)

[endre] 38.003 artiklar

Gratulerar til nynorsk wikipedia! --Oddeivind 8. juni 2008 kl. 17:16 (CEST)

[endre] Norsk språk og skriveregler

Er ikke helt sikker på om dette er rette stedet å ta det opp, men regner med at det er mange språkinteresserte her på nn wiki, så jeg gjør et forsøk :)

Jeg lurer på om det finnes noen ordbøker for ulike norske dialekter? Jeg snakker vel sjøl en lettere utvanna variant av vikværsk (kommer fra Askim) og er opptatt av at dialekta mi ikke skal bli for ødelagt av innflytelse fra bokmål. Ofte er jeg knapt bevisst når jeg skriver på åssen jeg faktisk snakker og innbiller meg kanskje at jeg snakker nærmere standard bokmål enn jeg faktisk gjør. Men nå har jeg blitt mer opptatt av språk i det siste. I tillegg til de to offisielle skrifspråkvariantane, har jo riksmålsgjengen laga sin egen variant, men finnes det flere som har laga egne skrivestandarder, enten basert på vikværsk, andre dialekter eller ved hjælp av andre prinsipper? Det ville i så fall være en fordel i kampen for et mer folkelig språk. Med en gang man har ei ordbok å slå i bordet med, så vil det med en gang få høyere status.

Jeg skreiv forresten nylig et brev til Språkrådet og fikk svaret under tilbake. Jeg tolker dette svaret dithen at man kan skrive sånn man vil. Dersom man får nok personer til å skrive som en sjøl, så blir det tatt inn i normalen...

Her er altså svaret fra Språkrådet:

"Hovedgrunnen for rettskrivningsreformen av 2005 var at mange riksmålsformer som var mye brukt, burde få plass i den offisielle normen igjen. Det har ikke vært stemning for å ta inn mye utbredte dialektformer av den typen som De nevner. Departementet har sagt fra at det ønsker at rettskrivningen skal ligge mest mulig i ro i lang tid framover, så det blir neppe noen utvikling i radikal retning på veldig lenge."

Sitat slutt. --Oddeivind 8. juni 2008 kl. 20:14 (CEST)

Eit søk på vikværsk på bibsys] gav 2 treff, det er sikkert meir å finne for den som er flink til å finne søkjeord.

Det finst ei samlande ordbok for det norske språket. Norsk Ordbok skal ta opp i seg alle ord som finst i norske dialekter - men ikkje alle gramatikalske former. - Knut 8. juni 2008 kl. 20:26 (CEST)

Jeg har inntrykk av at det særlig er når det gjelder verbbøyinga at jeg skiller meg fra radikalt bokmål. Her har jeg mye -i endelser i perfektum.Som f.eks. å skrive-skriver-skreiv-har skrivi, samt å finne-finner-fant-har finni. Det hadde vært fint om man fikk utarbeida oversikter over slik bøying. Vikværske dialekter er kanskje blant de mest utrydningstrua. og det tregns et vern, slik at de ikke skal bli ødelagt av innflytelse fra dansk. --Oddeivind 9. juni 2008 kl. 05:58 (CEST)

[endre] dagbladet.no

I artikkelen http://www.dagbladet.no/dinside/2008/06/11/537892.html lenker Dagbladet bare til oss. Ikkje dårleg. --KRISTAGA^α-ω 12. juni 2008 kl. 08:52 (CEST)

Tøft. --Frokor 12. juni 2008 kl. 11:26 (CEST)

Stilig. Det er berre den eine artikkelen som ikkje finst på bokmål. --Harald Khan Ճ 12. juni 2008 kl. 13:04 (CEST)

Dette er eit stort skritt vidare for Dagbladet og nn:. --Ranveig 12. juni 2008 kl. 17:52 (CEST)

[endre] Wikimedia Norge/Årsmøte 2008

Program for årsmøte har vært klart en stund: Årsmøte

Årsmøte i Wikimedia Norge 2008 vil finne sted lørdag 21. juni 2008 12.00 i Bryggens Museum i Bergen.

[endre] Program

Velkommen til Bergen en introduksjon
Foredrag Vox Publica: Hvorfor fungerte ikke wikistafetten? Ved instituttleder ved Informasjons- og medievitenskap, UiB, og ansv. redaktør for Vox Publica Dag Elgesem
Spørsmål fra salen
Pause 10-15min
Årsmøte
Valg
Pause (Det nye og gamle styret samles i pausen)
Byvandring i Bergen ledet av formann i Fortidsminneforeningen i Hordaland Erlend Hofstad ca 15.30
Middag ca 19.00 Yang Tse Kiang prisen blir 200 kr per person uten drikke og eventuelt dessert. (Vi må vite et ca antall på forhånd)

Det er ingen påmelding til selve årsmøte, men Yang Tse Kiang må vite hvor mange som kommer, så kan dere være snill å melde dere på til middagen eller å sende en mail slik at vi har et antall. Haros 12. juni 2008 kl. 21:30 (CEST)

[endre] Encyclopædia Britannica

Sjekk denne historia. :-) Olve Utne 18. juni 2008 kl. 17:16 (CEST)

[endre] Brukar:Bep administrator ?

- Sjå denne: Diskusjon:Hovudside Kva med å gje Brukar:Bep administratorrettar? Hogne 20. juni 2008 kl. 09:32 (CEST)

- Bep er ikkje nokon dårleg kandidat til å få verte administrator. Han har vore meir eller mindre aktiv her i over tre år, og kan truleg alt som må til for å få desse rettane. Eg stiller der i mot spørsmål ved om han er aktiv NOK til å få desse rettane. Knappe 2000 bidrag over tre år er sjølvsagt kjempebra, men er han innlogga på Nynorsk Wikipedia ofte nok til at han vil få nytte av desse rettane? --Cato 24. juni 2008 kl. 00:56 (CEST)

No har andre allereie stemt JA til meg som administrator, men: Eg har vore pålogga nærast dagleg (og som regel mange gonger for dagen) i over tre år. Men eg set pris på å høyre at eg ikkje er "nokon dårleg kandidat"... --Bep 24. juni 2008 kl. 01:18 (CEST)

Sjå for øvrig Wikipedia:Samfunnshuset/Arkiv/2008#f5fff1_for_inaktive_administratorar Hogne 24. juni 2008 kl. 09:05 (CEST)

Eg må seia at når det gjeld den diskusjonen om administratorar og aktivitet, so har det ikkje so mykje å seia kor aktive dei er, so lenge dei har vore aktive nok til å visa at dei har ei god instilling og at føremåla deira er til oppslagsverket Nynorsk Wikipedia sitt beste. --Harald Khan Ճ 24. juni 2008 kl. 16:40 (CEST)

[endre] Wiktionary på både nynorsk og bokmål

Hei dere! For tiden begynner no.wiktionary å ta seg opp (både nynorsk og bokmål er tillatt der, så langt jeg ser), mens nn.wiktionary later til å være et dødt prosjekt. Jeg ser ikke helt nytten i en wiktionary for hvert språk, og tror det er enklere å kjøre prosjektet no.wiktionary sammen (hvor begge skriftspråk er tillatt). Hva tror dere? På tide å legge ned nn.wiktionary og kun konsentrere seg om ett prosjekt, da vi kanskje sammen kan greie å få til noe respektabelt? --EivindJ 21. juni 2008 kl. 09:56 (CEST)

Så lenge det ikkje er lagd til rette for at nynorsk og bokmål vert fult ut likestilde på no.wiktionary kjem eg til å vere mot at nn.wiktionary vert nedlagd. At ein tek med nynorske ordformer er ikkje nok, kategoriar, malar, ja heile grunnplattformen må også vere tilgjengeleg på, og råd å bruke på nynorsk.

Eg kan heller ikkje sjå nokon grunn til å leggje ned nn.wikt fordi ein har no.wikt. nn.wikitionary er ikkje til hinder for no.wiktionary - nn.wikt syg neppe noko særleg med kraft ut av no.wikt.

Viss ein føl den siste tanken heilt ut («og kun konsentrere seg om ett prosjekt») hamnar ein i m:OmegaWiki og kan slette alle andre wiktionariar. Noko eg ikkje nødvendigvis er i mot, men eg trur ikkje me er der enno når det gjeld det praktiske. Ingen har vel tenkt å foreslå å leggje ned no.wiktionary fordi han berre har 7160 artiklar, medan wiktionary på Ido har 136 724 artiklar og wiktionary på gresk har 106 529 artiklar.

Når wikiar vert nedlagde er det jamt over fordi dei heilt vantar konstruktiv aktivitet og innhald, nn.wiktionary har lite av både innhald og aktivitet, men ikkje på langt nær lite nok til at wikien ville vorte lagd ned om ein skal gå etter dei diskusjonane eg har sett det siste året på meta. Sjå gjerne meta:Proposals for closing projects.

Dei som vil arbeide på no.wiktionary er velkomne til å gjere det, og om nokon vil arbeide på nn.wiktionary så er det ein wiki det kan gjerast mykje med. Noko meir kan eg ikkje sjå at det er grunnlag for å seie.

--Jorunn 21. juni 2008 kl. 12:32 (CEST)

Da foreslår jeg at vi heller legger til rette for begge målformene på no.wiktionary. Du nevner OmegaWikien, men mine tanker var ikke slik. Jeg er fullstendig i mot nedlegging av wiktionaries på bekostning av de respektive språkene. Jeg synes også det er ok at vi skiller nn. og no.wikipedia, men kan ikke se den helt store fordelen når det kommer til wiktionary. Jeg mener vi ville hatt en bedre ordbok (både for brukere og oss wikifanter) hvis vår ordbok var både nynorsk og bokmål. Sammen kan vi si at nynorsk + bokmål = norsk, og vi kan da fordre en av Norges første gode online-ordbøker som omfatter hele det norske språket, slik det er talt fra øst til vest. For Wikipediaer kan skille være en fordel, for ordbøker er det et pluss at disse to er slått sammen, slik jeg ser det. Når målformene nå er så innbyrdes forståelige som de er, og når vi ønsker å en gang for alle få en wiktionary på føttene, ser jeg ikke helt hvorfor et samarbeid på tvers av målformer skulle være negativt. Hvor ligger det positive i å adskille de to? --EivindJ 21. juni 2008 kl. 18:38 (CEST)

Problemet er det same som for wikipediaen: Kva skal vere metaspråk? Viss vi vil ha ei einspråkleg definisjonsordbok (som wictionariane prøver å vere) må desse definisjonane stå på eit språk. Viss dei skal stå på to, bør dei to ikkje vere i salig blanding. Og viss vi merkar både oppslagsord og forklaring dobbelt, har vi eigentleg to ordbøker. Med ei tospråkleg ordbok er det ei anna sak, Einar Haugen si norsk-engelske ordbok tar (til skilnad frå Kunnskapsforlaget sine ordbøker) omsyn til både nynorsk og bokmål. Så for ei tospråkleg ordbok er modellen din mogleg. Trondtr 21. juni 2008 kl. 18:45 (CEST).

Jeg vet sannelig ikke om jeg har svaret på hvordan det bør gjøres, men jeg tror det finnes en løsning. Jeg vet ikke hvordan Einar Haugens ordbok er, men hvordan fungerer det, og er det en mulighet for wiktionary? --EivindJ 22. juni 2008 kl. 23:57 (CEST)

Hva som vanligvis blir gjort i skolebøker ol. er formen oppslagsord bm-oversettelse/nn-oversettelse dersom det er ulikt, og det kan kanskje fungere? Angående meta-systemet er det litt mer komplekst. Hvor store er forskjellene mellom nynorsk og bokmål når det gjelder lingvistikk?

Dersom de er store, kunne det muligens vært mulig å legge til en funksjon der man velger om man vil ha systemet på nynorsk eller bokmål ved å legge til et scribt (css, kanskje?), men dette bør heller folk med mer peiling på programmering enn meg se på. Tanken min var at man velger enten nynorsk eller bokmål, og at det finnes to kategorisystemer, hvor kun det ene er synlig, avhengig av hvilken målform man har valgt. En tredje mulig løsning er at det er tre kategorisystem, hvor det ene er felles, mens de andre fungerer der det er forskjell. Dette innebarer en del jobb med kategorisystemet, men jeg tror det er verd det for å lage en felles ordbok. Både EivindJ og jeg (muligens av de mest aktive brukerne av Wiktionary for tiden) er for sammenslåing, og er villige til å jobbe litt for å oppnå dette. Problemet er at vi trenger en skikkelig nynorskentusaist som forteller litt hva vi må gjøre/skrive – vi er begge østlendinger – samt at det ikke er sikkert at systemet jeg beskrev ovenfor fungerer.

En enklere løsning er selvsagt å ha systemet på noe tilnærmet samnorsk (radikalt bokmål? event. omformulere dersom det er forskjell?), dersom forskjellene (vi snakker for det meste om ordklasser og navn på språk) ikke er alt for store, mens oppslagsordene helst står både på bm og nn der det er forskjell. Jeg vet ikke hva som er best, og er åpen for forslag, men jeg ønsker at nynorsk skal sterkere inn i no.wiktionary, på flere måter, og helst likestilles, dersom det er mulig. Mewasul 24. juni 2008 kl. 11:19 (CEST)

Jeg jobbet litt på Wiktionary med dette i bakhodet, og fant ut at det faktisk var en del forskjeller, av de jeg la merke til endinger (ar vs. er i f.eks. artikler/artiklar) og talord vs. tallord. Så jeg tror ikke mitt enkle forslag går, og jeg er fremdeles åpen for forslag. :) Mewasul 24. juni 2008 kl. 12:22 (CEST)

Teksten på sidene kan også oversettes, men det innebærer at man har to versjoner av den samme siden på hver side, noe som kan føre til at kun den ene delen oppdateres/utvides. Skriver du en ny oppføring må man skrive den både på bokmål/riksmål og nynorsk (og de som ikke er støe i nynorsk vil ikke tjene på dette, og vice versa). Et eksempel på denne funksjonaliteten kan dere se på m:User:H92. Noe slikt kan jeg gjerne implementere, men som sagt vil det kanskje føre til at kun den ene delen oppdateres/utvides (men det er fancy :) ). — H92 (d · b · no) 27. juni 2008 kl. 19:09 (CEST)

Jeg følger gjerne opp bokmåldelen om noen vil ta det på nynorsk ... men inntil videre/til det skjer kan det vel være som det er; valgfritt. Og fokuset kan være på å lage godt oppslagsverk for ord på begge målformer i stedet. Mewasul 3. juli 2008 kl. 21:47 (CEST)

[endre] Infomøte med FAD

Det er avholdt et infomøte med FAD, se opplsag på bokmålspedia. [1] Jeblad 21. juni 2008 kl. 11:57 (CEST)

[endre] Globalt innsyn i sletta bildefiler

Det er ei røysing på gang om dette på m:Metapub#fff4f5_deleted_image_review (forslaget ligg her: [:m:Global_deleted_image_review]]). Annonsert på Tinget med fleire salgsargument frå meg (eg er ein av dei som vil få slik innsynsrett), og prinsippielle motargument er også fremma der. Dette vil gjelde alle wikimediaprosjekt, og det er viktig at at også folk på dei ikkje fullt så store prosjekta (som bokmål og nynorsk) veit kva som skjer og kan ytre si meining. Finn Rindahl 23. juni 2008 kl. 12:58 (CEST)

[endre] Framlegg til å endre nynorsknorma

Kultur- og kyrkjedepartementet gav i dag ut ei Stortingsmelding der det vert gjort framlegg om å fjerne sidenorma i nynorsken og berre godta ei enkel hovudnorm. Seksjon 9.2.1 omtalar dette. Interessant lesing. I så fall så skal Språkrådet revidere hovudnorma. --Frokor 27. juni 2008 kl. 19:06 (CEST)

Interessant lesestoff; men det hadde vore endå meir interessant om dei gjekk meir inn på detaljar; t.d. om alle sideformer skal vekk eller om nokon av dei blir til hovudformer. --Harald Khan Ճ 27. juni 2008 kl. 21:38 (CEST)

[endre] Dynamisk vs statisk informasjon

Overskrifta er ikkje heilt presis, men det var det beste eg fekk til.

Eit leksikon skal innehalde presis og varig informasjon, men i mange høve strebar me mot å halde informasjonen aktuell: folketal, ordførarar, opplag avis etc.

Når artikkelmengda veks, blir dette til eit problem.

Det har vore gjort nokre vellukka inngrep på nn i seinare tid, som t.d. tabellar for folkemengder, opplagstal norske aviser. Sistnemnde har vore mitt vesle prosjekt. Og etter at eg no har vore innom (eg er ikkje ferdig) mange aviser, kan eg stadfeste at svært mange opplagstal var av 2002-årgang. Det kan vere ei interessant opplysing i seg sjølv, men det er meir interessant å sjå kva som skjedde med Klassekampen etter at Jon Michelet kasta redaktørpennen (denne artikkelen er oppdatert med korrekte opplagstal, og dette er faktisk interessant).

Mitt poeng er: I hovudsak skal wikipedia vere informasjon som alle kan "trykke rediger og skrive", men noko informasjon høver best i ein tabell.

Og no til poenget: Før eg skriv ei bugzilla-sak på dette ønskjer eg meg ei viss ryggdekning (om det eg seier er vas, så let eg vere). Dagens løysing for problemstillinga over er å bruke ein éin-dimensjonal tabell (nøkkel=verdi). Det betyr at ein t.d. må ha éin mal for opplag, éin mal for redaktør osb (og alle må haldast ved like kvar for seg). Kanskje ikkje det mest relevante dømet.

Men eg kunne tenkt meg ein oppslagstabell med fleire dimensjonar (ein hash-tabell). --Bep 29. juni 2008 kl. 01:25 (CEST)

Dette vert nok diverre utanom det du drøftar, men ein ting eg har tenkt på for meg sjølv ei stund, er ei slags "Commons for tabellar" på omlag same måten som vi har den særs populære Commons for bilete. Istaden for at kvart prosjekt har kvar si nærmast identiske tabell for deira artikkel så kunne nytte samme tabellen i kvart språk, istaden for å oppdatere prosjekta kvar for seg - med dei feilkjelder som dette gjev av forelda og ikkje oppdatert statistikk, som er eit problem for oss mindre prosjekt som Bep er inne på, eller der data har blitt manipulert og er misvisande. Fleire auge ser betre enn eit, seier eit ordtak. Spesielt om auga fokuserer i same retninga istaden for kvar for sitt eige mål. Difor kom eg på dette eg til no har kalla "tabbelcommons", ei slags sentral statistisk årbok kan vi kalle det.

Ein lita hake med dette er jo at folk snakkar ulike språk og sjølvsagd vil ha tabellane på sitt eige morsmål. Men den utfordringa trur eg er overkommeleg: Omlag som eit rekneark der ei celle legg til innhaldet i cella ovanfor, medan teksta i cella til venstre er ulik cella ovanfor der, Berre at her er ein lokal mal som kallar opp data som ligg hjå tabellcommons. Dermed kan tabellcommons og en ha statistikk på engelsk, medan nn, no, ru og zh-classical viser den same statistikken på sine språk.

Trur folk dette kan fungere i praksis, eller er eg ein draumar på villspor no? Anders 30. juni 2008 kl. 14:23 (CEST)

Det er slett ikkje utanom det eg drøftar; du tek det eit hakk vidare (mitt vesle poeng var å gjere det teknisk sett mogleg å lage ein oppslagstabell med fleire nøkkel- og verdipar). Ditt forslag har det åpenbare problemet om at kvar wiki skal vere uavhengig. Men om det er datasett (med kjelder) som fleire kan sameinast om, vil det vere ei optimal løysing. Det blir vel litt slik som commons for bilete i dag, der det er administratorar som overvåkar det som blir lagt inn. Ulike språk er det minste problemet. --Bep 1. juli 2008 kl. 21:42 (CEST)

[endre] Interview with Åse Kleveland

The English Wikinews is going to be organizing an interview with the former Norwegian Culture Minister Åse Kleveland. She was also the head of the Swedish Film Institute and is now the chairwoman of the Norwegian Humanist Association. I am asking Wikipedians from all of the Scandinavian languages to contribute questions to her upcoming interview with Wikinews in Oslo. The page is here; please leave questions there and comments to me either on my en.wikinews talk page or my en.wikipedia talk page. Thank you very much! Mike Halterman 2. juli 2008 kl. 00:32 (CEST)

[endre] Betawiki update

Currently 95.49% of the MediaWiki messages and 31.43% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 8. juli 2008 kl. 07:39 (CEST)

[endre] Ommøblering av venstremargen

Frå no.Tinget (som siterer wikitech-l):

Date: Tue, 08 Jul 2008 11:19:51 +1000
From: Tim Starling <tstarling@wikimedia.org>
Reply-To: Wikimedia developers <wikitech-l@lists.wikimedia.org>
To: wikitech-l@lists.wikimedia.org
Subject: [Wikitech-l] Moving the search box up

It's now possible to move the search box up in the sidebar, above links
generated by [[MediaWiki:Sidebar]]. This is done by adding a section
called "SEARCH" (case-sensitive) to [[MediaWiki:Sidebar]], in the location
you think it should be. For instance:

* SEARCH
* navigation
** mainpage|mainpage
** Portal:Contents|Contents
** Portal:Featured content|featuredcontent
** currentevents-url|currentevents
** randompage-url|randompage

It's also possible to move the languages box and the toolbox in the same
way, using LANGUAGES and TOOLBOX.

Do not put second-level links under the special headings:

* SEARCH
** Don't add a line like this                                                                                                                            

It doesn't do anything useful (yet).                                                                                                                     

-- Tim Starling

Noko for oss? Søk fortener vel å ligge i toppen? --Bep 9. juli 2008 kl. 02:01 (CEST)

Gjerne for meg! Søket er i grunnen noko av det viktigaste me har. --Ranveig 9. juli 2008 kl. 08:28 (CEST)

Eller ta steget heilt ut som her og få søkefelt oppe til høgre? (legg òg merke til fargebruk på den wikipediaen) Roar 9. juli 2008 kl. 09:34 (CEST)

All flytting av søkeboksen oppover vil truleg gjere det lettare for å kven som helst å finne han. Fargar er nemnd. Eg syns fargebruken på framsida gjer ho litt rotete. Ho er definitivt friskare enn den gamle, men litt glorete kanskje. Eg hadde likt å sett færre fargar og at det hadde vore meir system i dei, gjerne forskjellige tonar av same farge, som i dømet til Roar. Eg syns den framsida er finare enn vår. --Frokor 9. juli 2008 kl. 11:45 (CEST)

Ja, flytt opp boksen når det noe er mogleg! Fargane kan me òg gjere meir samstemte. Det er nok med ein søkeboks på framsida. -- Hogne 9. juli 2008 kl. 11:48 (CEST)

Søkeboksen er flytta, og dette er etter mi meining betre. MEN, kvifor skal det stå søk med små bokstavar over? Kan den teksten fjernast?

Sjå Hovudside/Kladd for eit fargealternativ. Hogne 9. juli 2008 kl. 12:05 (CEST)

Ja. Den svenske og danske framsida har to fargar, ein i venstre kolonne og ein annan i høgre. Det hadde gjort framsida litt meir fargerik og samstundes ikkje altfor fargerik. --Frokor 9. juli 2008 kl. 12:42 (CEST)

OK no ligg det ein versjon her med tre fargar. Eg har lagt det inn som ein blå seksjon og ein gul seksjon. Kva synest de? -- Hogne 9. juli 2008 kl. 15:21 (CEST)

Fint! --Ranveig 9. juli 2008 kl. 15:24 (CEST)

Ja, ser bra ut. --Frokor 9. juli 2008 kl. 15:26 (CEST)

Ei lita innvending, eg tykte ikkje det blei fint med den gule kolonna, kva med å berre ha blå der òg, eller ein annan farge? Martin NH 9. juli 2008 kl. 16:34 (CEST)

Det var no me kunne gjort ein "split test the google way". Eg ser me får litt på pukkelen frå no.wiki (runde hjørne, fargeval, ikon ...). Dei er berre misunnelege. Eg har berre 5 vekttal i forming, men den gulfargen som no står til venstre harmoniserer dårleg. Eg likte betre Martin sitt forslag --Bep 10. juli 2008 kl. 02:41 (CEST)

Ironidetektoren din trenger justering. ZorroIII 10. juli 2008 kl. 08:14 (CEST)

Eg får justere mi i same stunda då. Det er for tida berre ei tråd på Tinget eg finn noko ironisk ved og det hadde ikkje noko med nye forsider på da/nn å gjere. Vi lyt akseptere at smaken er som baken, den er delt. Kritikk kan ein lytte til, så lenge den er sakleg. Men vi skapar vår eiga identitet. Sjølv liker eg framsida, spesielt slik den er no. Anders 10. juli 2008 kl. 13:37 (CEST)

Jeg synes det er positivt at dere lager ny forside. På nowiki er det håpløst å gjøre endringer på forsida, alle forslag som kommer opp har feil lukt og feil farge. Kommentaren ang runde hjørner osv var altså ment som et stikk til bakstreverne på nowiki. ZorroIII 10. juli 2008 kl. 18:23 (CEST)

Ja, Zorroll, eg såg din post på diskusjonssida til Hovudsida på no, og eg forstod ironien. Eg siktar til denne tråden på Tinget: http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tinget#De_har_gjort_det_p.C3.A5_dansk_og_p.C3.A5_nynorsk.... Og det er truleg eit poeng at det kan ha sine oppsider å ikkje ha så mange brukarar (fleire kokkar ...) --Bep 10. juli 2008 kl. 19:06 (CEST)

Det er berre å legge det inn dersom det er semje om det. Martin NH 10. juli 2008 kl. 10:35 (CEST)

[endre] Portalar

I det siste har eg skrive svært så mange artiklar om den fantastiske byen London, og då eg kom over denne på Engelsk Wikipedia fekk eg for meg at noko slikt (om ikkje fullt så omfattande...) ville eg òg laga her på Nynorsk Wikipedia. Sjølv om dei har ein del portalar på Wikipedia på bokmål og riksmål, har me ingen (så vidt eg såg) her på nynorsk Wikipedia. Trur de likevel at eg kan setje i gong arbeid med ein portal om London her på nynorsk Wikipedia? Martin NH 10. juli 2008 kl. 19:38 (CEST)

Me har éi emneside, Matematikk, som førebels ligg i Wikipedia-namnerommet. Det har vore snakka om å legga slike sider under Emne: eller Tema: i staden for det noko inkjeseiande Portal:, men ingen av desse er oppretta som namnerom. Så sett gjerne i gang med ei London-side på Wikipedia:London mens me blir einige! --Ranveig 10. juli 2008 kl. 19:50 (CEST)

Okay, eg set i gong. Martin NH 10. juli 2008 kl. 19:56 (CEST)

Å opprette Emne eller Tema som eige namnerom tilsvarane portals og portalar på en og no, kan vere ei god ide. Men me er trass alt ikkje en eller no, og har nok ikkje same kapasiteten, då er eg litt betenkt og. Lagar vi ei emne-/temaside på London, bør vi nesten lage tilsvarande for andre storbyar/hovudstader i verda og der skortar vi ein del på materiale, særleg amerikanske byar (som eg har nemnd før). Eg trur først vi får byrje med å opprette reint grunnlegjande emne som Historie Geografi og Sport og bortetter. Så får vi sjå etterkvart kva vi gjer når vi har vakse enno litt meir. MartinNH har skreve mykje om London, det skal han ha. Anders 10. juli 2008 kl. 20:16 (CEST)

Éin ting er i alle fall sikkert, og det er at portalar ikkje skal liggja i Wikipedia-namnerommet, som er reservert for ting ang. sjølve Wikipedia; altså retningsliner, samfunnshuset, robotsøknadar, språktips etc. --Harald Khan Ճ 12. juli 2008 kl. 16:13 (CEST)

Ja, einig. Me bør kome opp med eit eige namnerom. Eg syns «portal» er eit greit alternativ og kjem ikkje på nokre andre, men det hadde jo vore litt tøft om me hadde vort eige namn her òg. --Frokor 12. juli 2008 kl. 16:28 (CEST)

Eg har allereie føreslått Tema og Emne som brukande norske ord. «Temaside» er lett å forstå for lærarar og slike me gjerne vil få til å bruka dei, så kvifor ikkje be ein Wiki-gud om eit slikt namnerom? Det er fint å visa fram støtte til slikt først, så:

Skal me oppretta namnerommet Tema: for oversynssider om ulike emne?

For --Ranveig 12. juli 2008 kl. 16:35 (CEST)
For Tema høyres bra ut. --Frokor 12. juli 2008 kl. 16:37 (CEST)
For, me må fortast mogleg få sidene vekk frå wikipedia-namnerommet, då blir det ikkje så mykje flyttearbeid. Martin NH 12. juli 2008 kl. 18:05 (CEST)
For - både tema og emne er greie namn. -- Olve Utne 12. juli 2008 kl. 19:52 (CEST)
For --Bep 12. juli 2008 kl. 22:27 (CEST)
For – Slike sider har ingenting i prosjektnavnerommet å gjøre. — H92 (d · b · no) 13. juli 2008 kl. 22:56 (CEST)
For --Harald Khan Ճ 14. juli 2008 kl. 00:15 (CEST)
For --Otzi123 14. juli 2008 kl. 02:43 (CEST)
For Anders 15. juli 2008 kl. 18:53 (CEST)
For. «Tema» er betre enn «Portal» og «Emne». --EIRIK\^diskusjon 20. juli 2008 kl. 15:12 (CEST)

Seier Wiki-guden ja til oppretting av eit slikt namnerom?

Eg har kasta eit spørsmål ut i det store wikiverserte på bugzilla. Einkvar kan hjelpa til med bøner, eller kanskje helst røyster, for å få litt fortgang. Ein må registrera seg først. --Ranveig 20. juli 2008 kl. 19:35 (CEST)

Røysta. --Harald Khan Ճ 20. juli 2008 kl. 19:40 (CEST)

Eg tenkte òg på ein ting; dersom me får laga nokre temasider kunne me kanskje hatt ein boks på framsida med lenkjer til ulike temasider, slik at folk lettare kan finna fram til dei. Martin NH 20. juli 2008 kl. 18:47 (CEST)

Kva med å gradvis erstatta dei som står under "Emne"? --Ranveig 20. juli 2008 kl. 19:36 (CEST)

Det er ein fin tanke! Etter kvart kan ein òg byte ut "Emne"-tittelen med "Temasider". Martin NH 20. juli 2008 kl. 20:17 (CEST)

Reint funksjonelt trur eg ikkje det er så lurt å la brukaren plutseleg finne eit emne istaden for ein forventa kategori, men når me etter kvart får fleire emne godt dekkja, bør me definitivt byta ut dei kjedelege kategoriane.... Anders 20. juli 2008 kl. 21:28 (CEST)

[endre] Ting skjer

Det skjer ting raskt innimellom. Nå kan det hende det blir bedre:

--KRISTAGA^α-ω 14. juli 2008 kl. 02:14 (CEST)

Har vondt for å tru det, men me får håpe han forstår alvoret. --Frokor 14. juli 2008 kl. 02:23 (CEST)

Jøsses.. --Harald Khan Ճ 14. juli 2008 kl. 13:52 (CEST)

[endre] Semantic MediaWiki

No og då blar igjennom andre wikiar sitt "samfunnshus", og av og til dumpar eg borti noko interessant.

Les meir under, dette kunne vore eit fantastisk løft for wikipedia (t.d. for det noko begrensa kategorisystemet vårt).

No trur eg det er langt fram, ytelse er nok den største trusselen.

--Bep 14. juli 2008 kl. 19:12 (CEST)

Hadde vore kjekt ja. --Frokor 14. juli 2008 kl. 19:41 (CEST)

[endre] Infoboksar i waputgåva

Sjå t.d. http://wapedia.mobi/nn/Sogn_Avis

Metoden som blir brukt for å skjule opsjonelle felt i infoboksane våre fungerer ikkje i waputgåva (som har eige stilsett og overser stilar i dokumentet).

Eg ser inga umiddelbar løysing på dette, men skal gruble litt. --Bep 16. juli 2008 kl. 20:55 (CEST)

hiddenstructure-trikset med CSS burde vært bannlyst! ZorroIII 17. juli 2008 kl. 08:36 (CEST)

Ja, du har nok rett i det. Men det er brukt mange plassar, både her og på nowiki. Eg skal fikse opp i Infoboks publikasjon, så får me ta resten litt etterkvart. --Bep 17. juli 2008 kl. 15:54 (CEST)

[endre] Enkle brukaroppskrifter ved artiklar om to personar med same namn

Eg er framleis relativt fersk med Wikipedia, og er difor redd for å gå litt vill. Eg har siste året fått utvida artiklane om Norsk Sjømannsforbund både på nn, no og en ein god del, og er litt nøgd med det.

Så kjem problemet mitt: Forbundsleiaren i Sjømannsforbundet har same namn som innanriksministeren i Storbritannia, Jacqueline Smith.

På no er det artiklar om båe, men der står ministeren berre med namnet i kortform i oppslaget medan forbundsleiaren står med fullt namn. Her i nn har me ingen, medan en har berre ministeren. Det burde vore ein artikkel på kvar på fullt namn alle tre stader.

Eg kunne trengt ein stegvis og enkel brukarrettleiing i korleis eg ryddar opp på ein enkel måte, men eg finn berre litt kvar plass og synast eg missar heile oversynet. Skal dei ikkje òg referere til kvarandre for folk som går feil? --Mortenoslash 17. juli 2008 kl. 11:23 (CEST)

Ei fleirtydingsside blir aldri gale, sjå t.d. Ole Olsen, det ser du også korleis me nyttar fødsels-, evt også dødsår, for å skilja på folk. Når det berre er to artiklar kan du òg berre skrive ei tilvising øvst i artikkelen, sjå t.d. manatar. Slik kan kvar av dei vise til den andre. --Ekko 17. juli 2008 kl. 12:49 (CEST)

I dette høvet blir det tungvint med fleirtydingsside. Når me berre har to med same namn, og ei av dei attpå er kjend under kortforma, vil ein peikar til ministeren Jacqui Smith frå sida om forbundsleiaren Jacqueline Smith vera best. Om det så kjem til endå ei Jackie, får me ta omkamp. --Ranveig 17. juli 2008 kl. 18:23 (CEST)

Best slik, ja. Poenget mitt var at ei fleirtydingsside aldri blir feil, men sjølvsagt kan andre løysingar vera betre. --Ekko 17. juli 2008 kl. 19:02 (CEST)

Då er nok peikar best på dei to norske. (I den avgrensa grad vår norske forbundsleiar uoffisielt forkortar førenamnet er det Jackie eg ser er brukt, ikkje Jacqui som den britiske ministeren er kjent under.) Er det nokon her som har tips om kva eg bør gjere med artikkel i en-utgåva? --Mortenoslash 21. juli 2008 kl. 14:27 (CEST)

[endre] Kyrkje-/Kristendomsspire

Dei aller fleste kyrkjeartiklane er merka Denne kristendomsartikkelen er ei spire. Du kan hjelpe Nynorsk Wikipedia gjennom å utvide han - det vert ikkje heilt rett synast eg. Ein kyrkjeartikkel handlar meir om eit bygg enn om religion, sjølv om bygget er konstruert for religiøse føremål. No er eg ikkje så veldig glad i spiremerking uansett (men tross alt beire namn enn "stubb" som på nb), men om det ikkje er lov å fjerne slikt - er det noko i vegen for å lage ein kyrkjespire-mal og erstatte? Finn Rindahl 17. juli 2008 kl. 21:08 (CEST)

Godt poeng, og det bør kanhende heller verte ein gudshusspire-mal i hove tempel/moské/synagoge. --Hordaland 18. juli 2008 kl. 00:38 (CEST)

Ein kan merka spirer med opptil tre emne, slik at ein til dømes kan skriva {{spire|kristendom|arkitektur}} eller {{kristendomsspire|arkitektur}} for å fanga opp både dei som er interessert i kristendom og dei som er interesserte i arkitektur. Eg har meir tru på dette enn eigne kategoriar for kyrkjer eller gudshus i første omgang. Viss Finn eller andre synest ein kort artikkel ikkje treng slik merking, kan dei skriva |type=uviktig (i samband med den reine spiremalen, ikkje kristendomsspire), og malboksen blir skjult. --Ranveig 18. juli 2008 kl. 09:54 (CEST)

Takk for klargjerande tilbakemeldingar. Eg har ikkje inntrykk av at spirekategoriane verkeleg vert mykje brukt til vedlikehald/utviding, men det er no vel difor dei finnast. No er det stort sett berre kyrkjer i Kategori:Kristendomsspirer, og i tillegg er det fleire kyrkjer i kategori:religionsspirer. Eg er uroa for at denne artikkelgruppa difor gjer at andre spirar om kristendom eller religion ikkje synast slik dei skulle i kategoriane. Å leggje til kategori:arkitekturspirer gjer formuleringa i malboksen meir presis, men vil på andre sida fylle opp den kategorien óg. Så eg ville framleis ønska meg ein eigen spirekategori for kyrkjebygg, eller kanskje som Hordaland foreslår gudshus. Elles bør vi nok vere varsame med å skriva |type=uviktig, det er vel noko som berre skal brukast der kor ein ikkje meiner ein artikkel treng å utvidast. Finn Rindahl 18. juli 2008 kl. 12:35 (CEST)

Henta frå «http://nn.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Samfunnshuset»

Kategori: Wikipedia

Søk

Navigering

Verktøy

På andre språk

Wikipedia:Samfunnshuset

Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

[endre] Om Samfunnshuset

Innhaldsliste

[endre] Pågåande drøftingar

[endre] Meldingar, ymse

[endre] Om Samfunnshuset

Innhaldsliste

[endre] Pågåande drøftingar

[endre] Meldingar, ymse

[endre] Bruk av referansar i skulen

[endre] Ynskjeliste for bilete

[endre] 38.003 artiklar

[endre] Norsk språk og skriveregler

[endre] dagbladet.no

[endre] Wikimedia Norge/Årsmøte 2008

[endre] Program

[endre] Encyclopædia Britannica

[endre] Brukar:Bep administrator ?

[endre] Wiktionary på både nynorsk og bokmål

[endre] Infomøte med FAD

[endre] Globalt innsyn i sletta bildefiler

[endre] Framlegg til å endre nynorsknorma

[endre] Dynamisk vs statisk informasjon

[endre] Interview with Åse Kleveland

[endre] Betawiki update

[endre] Ommøblering av venstremargen

[endre] Portalar

[endre] Ting skjer

[endre] Semantic MediaWiki

[endre] Infoboksar i waputgåva

[endre] Enkle brukaroppskrifter ved artiklar om to personar med same namn

[endre] Kyrkje-/Kristendomsspire