Wikipedia:Achterkamertje

Dit is het achterkamertje van de kroeg (of andere overlegplekken in wikipedia).

Overzicht beheerpagina's  WP:A Vuile was die u hier aantreft is mogelijk van eerdere bezoekers die het pand niet netjes hebben achtergelaten. Gelieve hier geen acht op te slaan. Oude koeien die zich hier bevinden zijn waarschijnlijk uit de sloot hiernaast komen kruipen, dat doen ze wel vaker. Dat zijn de biefstukjes van vanavond. Vegetariërs krijgen uiteraard een vegetarisch alternatief. Eet vooral niet van de vis die gevangen wordt door de mensen die in het troebele water van die sloot zitten te vissen, want die vis is niet gezond. Het water in de sloot is laag, en velen voor u hebben er al spijkers gezocht, dus de kans is klein dat u er nog kunt vinden. Hiernaast op de binnenplaats, vindt u een hoop zand. Als er hier rommel is gemaakt gooien we dat er meestal over. Zo af en toe wordt een gedeelte van het afval in de gft-bak gegooid, zie: Archief. Bezoek ook eens het achterkamertje op IRC. WAARSCHUWING  Het is mogelijk, dat het hier wat rokerig, rommelig en lawaaierig is. Struikel niet over de kabels, boeken, lege stoelen, patatzakjes, bierblikjes en sigarettenresten die hier rondslingeren. ;-) Het management is niet aansprakelijk voor de kwaliteit van de geserveerde waren. En ook niet aansprakelijk voor ontstane rellen en of ander wanordelijk gedrag. Ook opgelopen lichamelijk letsel en hieruit voortvloeiende kosten worden niet vergoed. Het betreden van het achterkamertje geschiedt volledig op eigen risico Indien u deze risico's niet wilt lopen, bezoek dan vooral liever de kroeg zelf.

• Mededelingen t.b.v. deze Wikipedia
• (en) Wikizine  â€¢  Inschrijven  â€¢  Nieuws inzenden
• (en) Wikipedia Weekly  the Podcast for Wikimedians

[bewerk] Graag wil ik advies van jullie

Beste nederlandse wikipedianen. Graag wil ik van jullie advies is een nogal gevoelige kwestie. Een kwestie waarin ik misschien ook niet vrijuit ga, maar naar mijn idee anderen verder over de schreef gaan. Wat de kwestie ingewikkelder maakt is dat het eigenlijk helemaal niet jullie zaak is. Ik ben namelijk actief gebruiker van de Zeeuwse wikipedia [1]. Ik heb daar met veel plezier artikelen voor geschreven. Een tijd terug heb ik op de zeeuwse wiki het artikel Tjako van Schie aangemaakt. Huuuuuh denken velen onder jullie, hoe kan je zo dom zijn? Mijn idee was eigenlijk eenvoudig. Ik wilde laten zien dat op de zeeuwse wiki artikel kunnen worden aangemaakt puur op basis van argumenten zonder de politieke spelletjes (die ik overigens hier graag volg) van de hollandse wikipedia. Beetje proviciale trots dus. Zoals verwacht stond dat artikel er zonder problemen voor een hoop manden zonder dat er een haan naar kraaide. Tot ongeveer een maandje terug, toen was er ineens een invasie van hollanders op onze wiki die plotseling het artikel verwijderden en ruzie gingen maken in ons dorpsuus[2] (kopje terugplaatsverzoek). Ineens probeerden een heleboel users van NL-wiki te bepalen wat wel en niet in de zea-wiki thuishoort. Persoonlijk was ik daar niet blij mee zoals jullie daar kunnen lezen. Helaas helaas de enige (momenteel)actieve moderator van zea-wiki heet troefkaart en gebruikt al zijn moderatormacht om het artikel te verwijderen en dat zo te houden. Ten eerste was het artikel enige malen teruggezet door moderator Steinbach [3] onder het motte dat de meeste zea-users het artikel gewoon wilden behouden en dreigde troefkaart met een sysop (zo heet dat toch). Echter troefkaart dacht dat hij genoeg macht had en verwijderde het artikel. Hierna was Steinbach niet meer teruggekeerd en had troefkaart het veld alleen. Een van de problemen is namelijk op zea-wiki: wij hebben geen verwijderlijsten waar eerst over een lemma wordt gediscussieerd, dat doet de moderator zelf namelijk. Ik heb bij troefkaart om een terugplaatsverzoek gevraagd (in zijn overleg), maar hij weigerde dat botweg zonder inhoudelijke uitleg[4]. Ik heb daarna het artikel Tjaco van Schie aangemaakt waarop ik in het overleg hoopt inhoudelijk op deze discussie met andere users in te kunnen gaan zonder dat troefkaart het artikel zou gooien. Overleg kwam wel op gang (voornamelijk door users uit de NL-wiki), maar het artikel is door Troefkaart alsnog verwijderd en bovendien heeft hij een van de users die pro dit artikel was als trol gemarkeerd en voor eeuwig geband. Eveneens blokeerde hij de echte Tjako van Schie die onder een ander inlognaam actief was bij ons voor eeuwig zonder overleg van andere users. Blijkbaar mag dat zomaar.

Mijn vraag, wat te doen met een moderator die alleenheerser is en zonder overleg alles wist en blokkeerd wat hem niet zint? Ik heb gelezen dat Troefkaart op NL-wiki al (hard) is aangepakt, dat is leuk voor nl-wiki, maar wij in zeeland zitten met de brokken. Ik geef toe ik ben geen engeltje en dit verhaal is gekleurd uiteraard (zie mijn bijdragen [5]), maar er is op zea-wiki geen mogelijkheid om moderatoren af te zetten, dus ik zoek naar een oplossing (of een extra moderator op zea-wiki). Ik vind overigens beslist NIET dat Troefkaart op de NL-wiki hoeft te boeten voor zijn werk op zea-wiki. Die dingen staan totaal los van elkaar, maar omdat de problemen op zea-wiki geinitieerd zijn door hollanders hoop ik ook dat ze kunnen helpen met oplossen van de rotzooiBistromatic 31 aug 2008 21:09 (CEST)

Beste Bistromatic, je doet nu precies hetzelfde als je die "hollanders" verwijt t.b.v. de zea-wiki, namelijk het importeren van een conflict elders naar deze wiki. De gemeenschap op nl.wikipedia heeft part nog deel aan de conflicten op zea.wikipedia en wat mij betreft houden we dat zo. Verder geldt voor jou precies hetzelfde advies dat ik eerder hier aan Tjako gaf: probeer het eens bij een Steward (zie hier op Meta), er zijn er minstens vier die Nederlans spreken en wellicht ook Zeeuws kunnen volgen (zie Wikipedia:Steward). Het bespreken van conflicten elders zitten we, met alle respect, hier niet op te wachten, net zo min als men bij zea.wikipedia zit te wachten op conflicten die hier spelen. Alvast bedankt voor je begrip! Tjipke de Vries 31 aug 2008 21:18 (CEST)

Bistromatic op http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Oscar#21ffffp_Troefkaart_op_zea: staat al een desysop verzoek. Die vandaal 31 aug 2008 21:59 (CEST)

Neehoor, die 'Hollanders' waren ergens anders op uit. Namelijk Tjako (Tjaco, Barbertje?) moest hangen. Een onfrisse zaak als je het mij vraagt. Pieter2 31 aug 2008 23:51 (CEST)

Ik weet niet waarom dit nu weer in het achterkamertje moet. In ons dorpsuus worden zaken gewoon besproken, maar goed dat zal hier wel gewoonte zijn.

Tjipke, je hebt gelijk, ik verplaats nu een conflict van de ene naar de ander wiki. Echter het conflict waar ik mee zit is een conflict veroorzaakt door mensen van deze wiki en daarom hoopte ik dat deze mensen ook konden bijdragen aan een oplossing. Ik wil je echter wel bedanken voor je nuttige suggestie, op dit soort adviezen had ik gehoopt.

Die Vandaal, ook bedankt voor het advies, ik had geen idee dat er een desysop liep. Ik zag dat je ook slachtoffer van het gedrag van troefkaart was gewoorden. Erg jammer, als jij al een blok verdiende was het maximaal een afkoelblok van een uur ipv levenslang.

Pieter, ik ben bang dat je gelijk hebt.Bistromatic 1 sep 2008 13:49 (CEST)

Ik snap niet waarom Steinbach het probleem destijds niet zelf opgelost heeft. hij is bureaucraat en kan dus zo een desysop doen, maar geeft aan dat aan een ander te vragen (op zich wel zo netjes, aangezien hij zelf partij in de discussie is - maar als het probleem zodanig escaleert dat het overwaait naar andere wikis, kan je denk ik beter ingrijpen). Verder een algemene opmerking: 1 bureaucraat en 3 sysops is wat weinig voor een project met >500 gebruikers. Als de bureaucraat even op vakantie is, heb je gelijk een probleem als je 'm nodig hebt.

Verder staat het hier terecht in de achterkamer. Dat jullie het in Zeeland anders doen, is leuk voor jullie, maar hier doen we het zo CaAl 1 sep 2008 14:14 (CEST)

Dus je maakt een artikel aan dat hier al veel te veel discussie heeft losgemaakt om een punt te maken dat de Zeeuwse wiki beter/leuker/netter/wat dan ook is. En als dat vervolgens grandioos misloopt kom je hier klagen? Ok, duidelijk. BoH 1 sep 2008 14:10 (CEST)

Beste Bistromatic, hier een sfeerbeeld zoals ik het ervaren heb. begin twee En het ging mis bij drie We gingen in de kroeg nog even door Met vriendelijke groet, Lidewij 1 sep 2008 14:26 (CEST)

beste Lidewij, blijkbaar is er dus veel onderlinge spanning tussen Tjako en Troefkaart, waar de zea-wiki slachtoffer van geworden is.

Beste Boh, nee niet duidelijk. Waarom moeten wij op de zeuwse wiki lijden onder het gedrag van hollanders? Bovendien mijn vraag was niet een oordeel uit te spreken, maar advies te geven over moderatoren die hun macht misbruiken. Ik be overigens door Troefkaart op zea-wiki geblokt vandaag, samen met allen die inhoudelijke meningen probeerden te geven over het wel of niet hebben van dat artikel.Bistromatic 1 sep 2008 15:37 (CEST)

Beste CaAl, ik wist niet dat steinbach bureaucraat was en dat een bureaucraat mensen kan desysoppen. Echter ik heb hem al weken niet gezien op de zea-wiki en kan dus ook geen hulp van hem vragen. Wat betreft je andere punt, misschien hebben we inderdaad wat weinig moderatoren. Misschien een goed plan er 1 bij te nemen. Ik natuurlijk niet aangezien ik niet neutraal meer kan over kan komen, maar er zijn wel enige andere actieve gebruikers die dit mogelijk willen doen hoop ik.Bistromatic 1 sep 2008 15:43 (CEST)

Een moderator is trouwens niet een oplossing voor het probleem van een zich misdragende moderator: alleen een bureaucreaat (hoger dan een mod.) kan een moderatorstatus ontnemen. NB: wil je niet alle niet-Zeeuwen hollanders noemen? Er lopen hier genoeg Nederlandstaligen rond die niet uit Zeeland of Holland komen :D CaAl 1 sep 2008 15:47 (CEST)

Bistromatic, het is voor mij in zoverre duidelijk dat je oogst wat je zaait. Heel slim vind ik het niet om zo een standpunt te willen onderstrepen. BoH 1 sep 2008 15:57 (CEST)

Beste Boh, ik vraag om advies, ik hoef niet zonodig mijn standpunt te onderbouwen. Tot nu toe is dit ontzettend nuttig geweest voor mij. Ik heb van verschillende users advies gehad en een hoop dingen zijn duidelijker voor mij geworden. Ik kende de weg binnen de wiki burocratie namelijk niet zo goed.

Beste CaAl, sorry voor het benoemen van alle niet-zeeuwen tot hollander. Het is hier zoiets als dreuzels (niet-tovernaars in harry potter). Ik zal ze voortaan gewoon Nederlanders noemen.Bistromatic 1 sep 2008 16:35 (CEST)

Als je dat doet, krijg je onenigheid met een aantal Vlamingen hier CaAl 1 sep 2008 16:37 (CEST)

Amai, dan wordt het voortaan maar NL-wikipedianenBistromatic 1 sep 2008 17:15 (CEST)

Toch maar een toelichting hier omdat er een ongelofelijk verkeerde voorstelling van zaken gegeven wordt hier. De redenen voor verwijdering zijn op :zea al uitgebreid gegeven. In plaats van nu hier te komen klagen zou Bistromatic er verstandig aan doen op :zea te argumenteren ipv het artikel onder meerdere verkeerde namen opnieuw aan te maken. Dat Bistromatic hier één van de belangrijkste redenen voor verwijdering toegeeft, het maken van een punt, zal de situatie geen goed doen. Zijn bewering dat "een invasie van hollanders op onze wiki die plotseling het artikel verwijderden" is pertinent onjuist, het tegendeel is waar. Die vandaal is geblokkeerd omdat hij overduidelijk geen interesse heeft in :zea en enkel bijdraagt om de boel te frustreren. Laat ik tot slot ook hier nog maar duidelijk maken dat het verwijderen van het artikel geen enkel verband heeft met het gedrag van de persoon in kwestie, zoals gelinkt door Lidewij, op deze Wikipedia. Troefkaart 1 sep 2008 18:10 (CEST)

Het blijven in ieder geval niet-Zeeuwen (afkomstig van hiero) die daar op de zeuwse wiki de zaken effe kwamen regelen. En daarmee de schade aanrichtten. Pieter2 1 sep 2008 18:14 (CEST)

Dus? Ik ben zelf regelmatig actief op de Engelstalige wikipedia. Ik ben daarbij nog nooit achterna gezeten door hordes woedende Engelsen. Veel van de mensen die actief zijn op Wikipedia's van Nederlandse dialecten, zullen eerder actief zijn geweest op "hiero". CaAl 1 sep 2008 18:18 (CEST)

Dat was nu juist het probleem Troefkaart, omdat het artikel werd weggehaald terwijl de zeeuwse users hadden aaggegeven (ao Steinbach, en ik) dat we het wel nuttig vonden en relevant, was er geen plek meer om te discussieren. Ik heb het artikel met aangepast lemma ingevoegd, zodat op de overlegpagina kon worden gediscussieerd over het al dan niet behouden van het artikel. Wat troefkaart doet is het botweg verwijderen van het artikel zonder consensus. Het artikel is door moderator Steinbach verschillende malen terggezet omdat de meeste users het wilden behouden. Wat Troefkaart nu aan het doen is op de zeeuwse wiki is rond zich heen slaan en aan iedereen die het niet met hem eens is blokkeringen uitdelen. Dan kan hij straffeloos doen omdat hij de enige moderator is en er niemand is die hem kan stoppen aangezien er geen andere moderatoren actief zijn op zea-wiki.Bistromatic 1 sep 2008 18:24 (CEST)

Dus, CaAl? Zij moeten daar, als zij slechts komen om iemand het leven zuur te maken en alles wat daarmee van doen heeft, te verwijderen, WEGBLIJVEN! Dat is geen motief om ergens aanwezig te zijn (onwikiwaardig). De geschetste situatie heeft geen enkel verband met de Engelse Wiki whatsoever! Pieter2 1 sep 2008 18:46 (CEST)

Op de engelse wiki editten doe je neem ik aan omdat je engels spreekt. Al die mensen van hier die naar zea-wiki gaan spreken geen woord zeeuws, zullen dus nooit de zeeuwse wiki hoeven te gebruiken en toch bemoeien ze zich ermee. Dat maakt de situatie toch iets anders.Bistromatic 1 sep 2008 18:54 (CEST)

Dat klopt, Bistromatic. Zij kwamen slechts alleen om Tjako van Schie het vuur aan de schenen te leggen en anders nergens om. En hier zeggen anderen:" Eigen schuld van zea-wiki, hadden ze maar meer mods aan moeten stellen. Pieter2 1 sep 2008 21:35 (CEST)

[bewerk] Voorstel tot normalisatie

Echter, ik heb wel een voorstel. Laten we vanaf 0 weer beginnen. Misschien kan het artikel Tjako van Schie worden teruggezet zoals het was voordat de NL-wikipedianen zich er mee gingen bemoeien. Dan gaan we op de overlegpagina van die pagina eens rustig, beleefd en constructief overleggen en de plussen tegenover de minnen van een dergelijk artikel zetten. Daarna trekken we een conclusie over het al dan niet verwijderen van het artikel. Als het op deze beschaafde manier zou kunnen dan hoor je mij niet meer klagen en is het wat mij betreft zand erover. Moderatoren en users hebben dan gelijke rechten op inspraak en kunnen elkaar met argumenten proberen te overtuigen. Mee eens met dit voorstel? Bistromatic 1 sep 2008 18:30 (CEST)

Sorry, nee, wat is dit nou voor onzin? Er is al een discussie gaande of het artikel over Tjako teruggezet moet worden, dan gaan we niet eerst terugzetten en vervolgens nog eens discussieren. En als je bedoelt terugzetten op de zea:wiki, dan is mijn advies om het daar te bespreken en niet hier. Errabee 1 sep 2008 18:37 (CEST)

Dat klopt Errabee, maar de verwijderaar (Troefkaart) is hier. Pieter2 1 sep 2008 18:50 (CEST)

Beste Errabee, dit gaat opver de zeeuwse wikipedia, niet over de nederlandse. Lees eerst de pagina eens door, dan weet je ook dat ik het daar niet kan voorstellen omdat ik aldaar door Troefkaart geblokt ben.Bistromatic 1 sep 2008 18:52 (CEST)

Nogmaals, de discussie over het terugzetten van het artikel over Tjako op de zea:wiki dient daar gevoerd te worden, niet hier. We gaan de verwijderlijst van de nl:wiki toch ook niet op de zea:wiki bespreken? En dat je daar geblokt bent, jammer, maar geen reden om de discussie dan maar hier te houden. Sterker nog, dat zou juist een reden tot blokkade hier zijn. Zorg ervoor dat je iemand vindt die je unblockt, en hou de discussie dan daar. Errabee 1 sep 2008 18:55 (CEST)

Beste Errabee, lees toch eerste eens de bvenste mededeling en lees ook eens waarom ik de users van hier erbij betrek. Mensen van hier geven probl;emen op de zeeuwse wiki en daarom vraag ik hun om advies. Oh ja iemand zoeken die me unblockt? Zoals hierboven al beschreven is er dus niemand anders dan troefkaart actief die dat kan.Bistromatic 1 sep 2008 18:57 (CEST)

Ik heb de bovenstaande tekst gelezen, en er is al meerdere keren het advies gegeven om te gaan praten met een Steward. Die kan de problemen voor je oplossen. Het is en blijft geen reden om een conflict op de Zeeuwse wiki hier te importeren. Errabee 1 sep 2008 19:00 (CEST)

Problemen op een andere wiki dienen ofwel daar te worden opgelost, ofwel wiki-overstijgend (stewards, meta etc.). Niet (nooit!) hier. Hier gaan praten over problemen op zea: is niet nuttig, niet noodzakelijk en niet gewenst. Paul B 1 sep 2008 19:23 (CEST)

Ik sluit me aan bij Paul. - Bob.v.R 1 sep 2008 19:34 (CEST)

@ Errabee, ik opende deze discussie dus om goede adviezen te krijgen en dat is me inderdaad gelukt. Ik had nog nooit van stewards gehoord en nu heb ik een idee hoe ik bemiddeling kan zoeken. kortom het was zeer nuttig om hier een discussie te openen.Bistromatic 1 sep 2008 19:44 (CEST)

Je eerste vraag hier had inderdaad enig nut. Daardoor heb je nu geleerd over meta, stewards en moderators. Vervolgvragen kan je echter beter mee wachten - dit zou zelfs gezien kunnen worden als blokontduiking van je zea-blok (dit zonder een oordeel uit te spreken over de terechtheid van je blok; ik spreek geen Zeeuws en kom daar dus niet). CaAl 1 sep 2008 19:49 (CEST)

Er zijn daar ook Hollanders (sorry Nederlanders) actief, hoor, CaAl. Pieter2 1 sep 2008 20:36 (CEST)

Het ging over Tjako die op beide wiki's actief was. Als daar op zeawiki dan mods (van hier dus) komen die hem daar net als hier gaan stalken, is het niet vreemd dat er een medewerker van zea hier komt klagen. Je kunt niet het ene toelaten en het andere gaan verbieden. Pieter2 1 sep 2008 20:40 (CEST)

Dat kan heel goed. Op nl: bepalen we wat we hier toestaan, op zea: bepalen ze wat ze daar toestaan. Die "je" van jou betekent niet twee maal hetzelfde. Paul B 1 sep 2008 20:43 (CEST)

Precies wat Paul zegt. Op zea: zijn ze spreekwoordelijk zuinig met het aanstellen van moderators en bureaucraten, en daar worden nu de nadelige gevolgen van gemerkt. Effectief daarover klagen moet niet hier (wij kunnen weinig doen. Zelfs voor straf Troefkaart hier blokkeren ofzo, zou je op zea: niks verder helpen) maar op meta. CaAl 1 sep 2008 20:58 (CEST)

Dus een mod van hier kan daar doen wat hij wil (verwijderen enzo) en vervolgens zeggen wij hier niks mee te maken, dat is HUN pakkie an?? Dus hier de heilige uithangen en daar zieken? Is dat het beleid van Wiki? Ik vind dat een moderator NERGENS mag doen wat hij hier NIET zou doen. Of hebben sommigen twee petten op? Steken wij hier dan snel de koppen in het zand? Pieter2 1 sep 2008 21:13 (CEST)

De verschillende wiki's zijn ten opzichte van elkaar in principe geheel autonoom. Je kunt het laakbaar vinden dat mensen van hier daar dingen doen, maar het is toch echt niet onze zaak, en omgekeerd ook niet. Voor de rest is dit een vruchteloze discussie. Paul B 1 sep 2008 21:16 (CEST)

Een mod van daar kan daar blijkbaar doen wat hij wilt - dat is het probleem. Maar als je het probleem hier uit wilt vechten, start vooral hier een desysop tegen Troefkaart (of niet...) CaAl 1 sep 2008 21:17 (CEST)

Nee, je moet het goed verwoorden: een mod van HIER kan DAAR doen wat hij wil. Ik start geen desysop, tegen niemand. Zo steek ik niet in elkaar, al denken sommigen dat mischien. Niet slopen maar bouwen, weet je wel. Pieter2 1 sep 2008 21:29 (CEST)

Niet lezen maar zeuren, zal je bedoelen? Troefkaart is HIER geen moderator. Geen enkele mod van HIER kan dus DAAR doen wat hij wil. En dat de mods DAAR zich zouden misdragen, en de enige bureaucraat DAAR niet ingrijpt, is geen probleem dat HIER opgelost kan worden. CaAl 1 sep 2008 21:36 (CEST)

Oke, nog eens dan. Een sysop hier kan daar de mod gaan uithangen en doen wat hij wil? Pieter2 1 sep 2008 21:39 (CEST)

Een sysop is een mod. Troefkaart is hier geen mod. Waar wil je heen? Paul B 1 sep 2008 21:42 (CEST)

CaAl had het over starten van een desysop tegen Troefkaart. Kan dat ook al als hij GEEN sysop is?

Pieter2 1 sep 2008 21:49 (CEST)

Zie de smiley in zijn tekst. Het oppikken van nonverbale signalen is ook een kunst... Paul B 1 sep 2008 22:01 (CEST)

Okee, (ik blijf effe bezig): kan een VOORMALIGE moderator daar dan ..... etc. ? Pieter2 1 sep 2008 22:13 (CEST)

Pieter2: sorry, moet het kwijt: je lult een heel eind in het wilde weg en hebt werkelijk waar geen idee waar je over praat, ook in het kopje hierboven. Ik vermaak me kostelijk, Troefkaart 1 sep 2008 22:16 (CEST)

Daar op zea-wiki had je het tegen mij over eikelen en eventueel blokkeren, Troefkaart. Da's heel andere praat. Pieter2 1 sep 2008 22:26 (CEST)

Was niet specifiek gericht tegen jou, en telt alleen als iemand gaat lopen eikelen, je vergeet te melden dat je vrij je mening mag geven. Daar doelde ik in mijn vorige bijdrage hier niet op, ik doelde dat je in deze discussie hier blijkt geeft van het niet begrijpen wat een moderator al dan niet kan en wat precies het probleem is. Troefkaart 1 sep 2008 22:32 (CEST)

Hou je niet van de domme, Troefkaart. Je sprak tegen mij en bedoelde dat ook tegen mij. Ik weet wel dat je daar tegen vele anderen ook over blokkades sprak, maar dat wat ik aanhaalde was een reactie tegen mij met de bedoeling stil te zijn of anders de kans lopen een blok te krijgen. Van anderen had je daar geen last op dat moment. Pieter2 1 sep 2008 22:39 (CEST)

Stoppen aub. Dit is een conflict dat afkomstig is van een andere wiki. Gelieve geen conflicten te importeren. Annabel_(overleg) 1 sep 2008 22:41 (CEST)

Zo gaat dat als machtsspelletjes zich van hier uitstrekken (verplaatsen) naar daar, Annabel. Sommigen kunnen er maar geen genoeg van krijgen. Vermaak je je nog steeds, Troefkaart? Pieter2 1 sep 2008 22:46 (CEST)

Stoppen betekent ophouden met dit gedoe. Je krijgt hiervoor een koude douche in ruil. Wat mij betreft ook één ieder die hier verder komt klagen over dit elk ander conflict dat geïmporteerd wordt van andere wikis. Annabel_(overleg) 1 sep 2008 22:50 (CEST)

Beste Pieter en anderen. Pieter, ik wil je bedanken voor je steun, ik waardeer het dat je het voor de goede zaak opneemt. Ik vind het jammer dat je door een vooringenomen moderator geblocked puur omdat je hier discussieert, terwijl je opponenten geen block krijgen. Aan anderen, ik wil jullie bedanken voor jullie goede adviezen, ik heb er veel aan. Desalniettemin moet de discussie hier maar eens stoppen. Er mengen zich steeds meer mensen in de discussie die de openingspost niet eens gelezen hebben en wat in het wilde weg gaan roepen zonder zich in te lezen. Vanaf dit punt valt weinig inhoudelijk interessants meer te verwachten van deze discussie. Ik heb nog een poging gedaan een voorstel tot bemiddeling te doen, waar Troefkaart wijselijk niet op in ging gezien hij hier geen alleenheerser is. Hij is waarschijnlijk blij dat anderen voor hem deze discussie verlamden met niet relevante zaken. Jammer, op het voorstel ingaan had een groter mens van hem gemaakt. Wat mij betreft is deze discussie weer gesloten, ik zal af en toe nog wel eens op de NL-wiki rondneuzen, maar hoop toch vooral op de zeeuwse wiki actief te zijn. Ik wens jullie allen een goede nacht. Ik hoop dat jullie rustig kunnen slapen en niet dromen over boze moderatoren, zeurende zeeuwen (moi)of tjako van der schie ;-). Groet Bistromatic 1 sep 2008 23:32 (CEST)

Hier heb ik van Troefkaart niets te duchten, daar wel veronderstel ik als ik iets zeg dat hem niet zint. Maar ik zal je sterkte wensen daar Bistromatic en het zwijgen er verder toe doen, anders weet ik dat ze me hier ook weten te vinden. Pieter2 2 sep 2008 01:09 (CEST)