Overleg gebruiker:Ninane

[bewerk] Hoi

Dan maar ff een berichtje omdat ik lees dat dat welkom is - hopelijk ben je gauw weer op volle kracht terug :) MoiraMoira _overleg 8 mrt 2008 09:45 (CET)

Dank je! Het voelt altijd goed om gewaardeerd te worden. Ik zal vast wel weer op volle kracht terug komen, misschien over niet al te lange tijd al. Momenteel kom ik af en toe even langs om bij te springen waar nodig of om een artikel aan te passen. Groetjes, Ninane 8 mrt 2008 09:50 (CET)

Neem je tijd en weet dat we je nu al missen! MoiraMoira _overleg 8 mrt 2008 09:51 (CET)

Dat gevoel is geheel wederzijds, dus ik ben niet vertrokken en niet op Wikibreak, alleen tijdelijk veel minder actief dan voorheen. :) Ninane 8 mrt 2008 09:55 (CET)

Hopelijk niet verminderd actief wegens vervelende omstandigheden. Ik wou je even melden dat je gelijk hebt gekregen m.b.t. de spoorlijn Utrecht - Breda, want als de Tweede Kamer er een stemming aan gewaagd heeft, is het toch wel ver voorbij de hersenspinsels van een plaatselijke wethouder en een bouwondernemer :) --Robert (overleg) 3 apr 2008 22:25 (CEST)

Dank je. Vervelend of leuk; eigenlijk geen van beide. Hoewel het natuurlijk vervelend is dat ik hier zo weinig kan zijn. Het is vooral hectisch met weinig tijd voor mijn computer. Groetjes, Ninane 5 apr 2008 09:21 (CEST)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Flag of Moscow.jpg

Beste Ninane, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Flag of Moscow.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080311 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 mrt 2008 02:04 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Pk-punj.gif

Beste Ninane, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Pk-punj.gif, Afbeelding:Pk-bal.gif en Afbeelding:Sindh flag.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080312 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 mrt 2008 02:01 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Canton10 Herzeg Bosnia.gif

Beste Ninane, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Canton10 Herzeg Bosnia.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080314 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 mrt 2008 02:01 (CET)

[bewerk] Vangrail (band)

Jij vraagt je af of deze band wel E is!

Volgens [Relevantie] is deze wel relevant en ook nog op twee dingen.

• vermelding in de popencyclopedie van het Nationaal Pop Instituut.
• Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben. zie [Red Bullet].

Hoop dat je ook inziet dat deze band wel degelijk relevant is

groet Teennagel 22 apr 2008 17:50 (CEST)

Beste Teennagel,

Het is niet zo dat ik de relevantie ontken, ik heb er weinig kijk op. Feit is dat het artikel op 31 maart (Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080331), dus nog maar kort geleden, genomineerd was wegens omdat het volgens Kalsemar niet-encyclopedisch zou zijn. Er is toen in twee weken niemand geweest die de moeite nam om met serieuze argumenten te overtuigen waarom het artikel wel relevant zou zijn. Nu is het artikel beter dan toen, maar waarom zou het onderwerp intussen wel encyclopediewaardig zijn? Het zou goed kunnen dat het onderwerp wel relevant is, maar dat zou dan door overleg op de verwijderlijst duidelijk moeten worden. Het lijkt me namelijk niet de bedoeling om een artikel eerst correct volgens de procedure te verwijderen, waarna het er korte tijd later (al dan niet door een ander) opnieuw wordt aangemaakt. Het lijkt me dus verstandig dat je je argumenten kort maar goed onderbouwd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080418 plaatst. Dan zien we wel of andere gebruikers net zo overtuigd zijn als jij. Succes! Ninane 22 apr 2008 18:41 (CEST)

[bewerk] Lijst van cellisten

Hoi Ninane,

MoiraMoira stuurde me voor mijn vlaggenvraag door naar dit loket. Als ik een Armeense vlag in deze lijst wil, dan plaats ik tussen haakjes ARM en zie de Armeense vlag, echter met ARM erachter vermeld, terwijl ik Armenie erachter wil hebben staan. Hoe is dit te behelpen? En waar vind ik een lijst met de DE, NL, ARM, UK, VS, etc. codes? Mvg, Celloman 23 apr 2008 10:33 (CEST)

Hoi Celloman, jij hebt de drieletterige IOC-code gebruikt, maar je hebt de tweeletterige ISO-code nodig. Voor Armenië is deze AM. {{AM}} zorgt voor  Armenië. De hele lijst kun je vinden op Categorie:Sjablonen vlag met ISO-code. Groetjes, Ninane 23 apr 2008 14:46 (CEST)

[bewerk] Aan Jeanine

Beste Jeanine, Ik vindt dat mijn muzikale bijdrage vermeldenswaardig is. Als producer heb ik in december nog een album uitgebracht en daarom moet mijn muziek, net als vele andere artiesten te vinden zijn op Wikipedia. Als jij vindt dat het op een andere wijze moet gebeuren, doe het dan. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.97.10.212 (overleg|bijdragen) 22 mei 2008 17:05 (CEST)

De pagina waar het om gaat, Jules otto is door collega JacobH regulier tijdens een onderhoudsverwijdersessie na twee weken beoordelings/verbetertijd als niet encyclopedisch verwijderd. Over jezelf schrijven is trouwens sowieso niet echt gewenst op Wikipedia. ls je echt beroemd bent geworden wordt er heus wel een artikel over je geschreven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2008 17:09 (CEST)

[bewerk] Den Bosch

Waarschijnlijk ben ik het met je eens wat betreft de wegen in Den Bosch. Maar het "blijkt" dat er onderscheid is in verschillende zaken als stad, gemeente, bestuur en weet ik wat. Wat de exacte regels zijn weet niemand en wordt door iedereen anders toegepast. Voor de lezer is het niet duidelijker. Lees anders eens Wikipedia:De_kroeg#fff4f1em_met_de_Omgekeerd-redirect-constructie en Wikipedia:Samenvoegen (bij Eindhoven (gemeente) naar Eindhoven). Dan weet je meteen mijn standpunt en begrijp je (misschien) mijn reden. ;-) --Lempkesfabriek 1 jun 2008 14:54 (CEST)

Beste Lempkesfabriek, Ik weet dat er veel uiteenlopende standpunten zijn voor wat betreft de indeling en naamgeving van artikels over steden en gemeenten en natuurlijk is niet één bepaalde visie juist en andere niet. Ik vind het echter onzinnig om bij elk artikel over elke stad de snelwegen weg te halen. Een stad is bereikbaar via snelwegen en andere doorgaande routes, het lijkt me niet meer dan normaal om die te vermelden. Ik vind het niet zo relevant of die wegen dan wel of niet tot de bebouwde kom (of zelfs de gemeentegrenzen) doorlopen. Waarom jij wel? Groet, Ninane 1 jun 2008 15:20 (CEST)

Beste Ninane, ik vind een scheiding tussen stad en gemeente verschrikkelijk onzinnig, maar op het moment dat die gebruikt wordt moet die secuur en dus feitelijk juist doorgevoerd worden. Groet, --Lempkesfabriek 1 jun 2008 19:36 (CEST)

Is niet onzinnig. Ik zou zeggen, ken je topografie (van 's-Hertogenbosch) en je zult zien, dat a) de A2, de A59 en de Ring 's-Hertogenbosch allemaal in de stad liggen, daarnaast al die wegen en de A65 allemaal naar de stad toeleiden. Dus jij vindt overigens een pagina als Montferland onzinnig? Hsf-toshiba 1 jun 2008 19:47 (CEST)

Dus, de A65 ligt niet in de stad en hoort dus niet in het lemma thuis, simpel zat. Of anders moeten de "regels" (die niet algemeen gedragen worden) veranderd worden. --Lempkesfabriek 1 jun 2008 22:37 (CEST)

Tweemaal nee. Vrijwel geen enkele snelweg ligt binnen de bebouwde kom, ook de A2 en de A59 niet. Rijd de snelweg af en je komt Den Bosch binnen. De A59 wordt inderdaad 'omringd' door Den Bosch maar hoort er niet toe. Hoe komt dat? Simpel, het is een autosnelweg, een rijksweg, geen gemeenteweg. Willen we dat in het artikel over Den Bosch helemaal niet meer gesproken wordt over dingen die buiten Den Bosch zijn/gebeuren maar wel relevant zijn voor de stad? Waarom? De A2, de A59 en de A65 zijn zeer relevant voor de stad, maar behoren er niet toe. Ze zijn opgesomd als ontsluitingswegen van de stad, zodat de lezer (en om hem draait het!) kan lezen via welke wegen Den Bosch ontsloten wordt. Of die wegen dan wel of niet door de bebouwde kom lopen doet dus helemaal niet ter zake, het gaat erom of die wegen belang hebben voor de stad. Ninane 2 jun 2008 19:59 (CEST)

Kijk, jij maakt nu het onderscheid dat iets tot de stad behoort wanneer het "binnen de bebouwde kom" ligt. Volgens mij is dat al een discussiepunt, die deze vraag overstijgt, maar duidelijker, eenvoudiger, logischer en gemakkelijker is het niet (voor de lezer!). Waarom er niet meer over dingen gesproken die gebeuren buiten de stad is omdat er een afbakening is gemaakt. Het is niet mijn idee en het heeft zeker mijn goedkeuring niet, maar als je een regel toepast moet je het wel consequent doen. Tijd voor aanpassing van de regels/structuur?--Lempkesfabriek 2 jun 2008 20:36 (CEST)

Die strikte afbakening die jij ziet zie ik niet. Er is een artikel over de gemeente en een artikel over de stad. Het artikel over de gemeente gaat over alle dingen die relevant zijn voor de gemeente en het artikel over de stad gaat over alle dingen die relevant zijn voor de stad. Verder dan dat gaat die afbakening volgens mij niet en ingewikkelder moeten we het ook niet maken. De A2, de A59 en de A65 zijn de ontsluitingswegen van de stad Den Bosch en zijn daarom relevant om in het artikel op te nemen. Dat staat helemaal los van een discussie of er wel twee aparte artikels voor de gemeente en de stad moeten zijn. Ninane 3 jun 2008 12:48 (CEST)

[bewerk] Onweer

Geklieder? Ik heb NPOV problemen met het stellen dat de dood erger is dan een verschroeide teennagel. 86.82.249.111 2 jun 2008 22:20 (CEST)

• Heb maar even een het kopje 'onweer' toegevoegd boven dit (onzinnige) overleg. (sorry Ninane voor het editten op je overleg :) ¿Richardkw¿ 2 jun 2008 23:31 (CEST) )

Dat is dus geklieder.

Dank, Richard.

Ninane 3 jun 2008 12:48 (CEST)

[bewerk] FysioPedia

Beste Ninane,

Bedankt voor je aandacht voor FysioPedia. Het is van de meerdere webprojecten die ik opgezet heb om de fysiotherapie verder te profesionaliseren en vooral enthousiast te krijgen voor samenwerking op internet. Fysiotherapeuten zijn nog ziet zo "aan de computer" en ik heb tijdens het opzetten van FysioPedia inderdaad materiaal gebruikt van Wikipedia. Ik pretendeer overigens niet dat ik de auteur ben van het materiaal en de rechten op FysioPedia zijn dezelfde als de rechten op Wikipedia.

Ik wil het snel duidelijker op FysioPedia weergeven maar er is nog erg veel te doen. (Momenteel probeer ik domeindeskundigen en studenten fysiotherapie te enthousiasmeren om meer input te geven)

--Dobbelsoft 3 jun 2008 09:56 (CEST)

Beste Dobbelsoft, ik vind het een heel goed initiatief en wens je er alle succes en plezier bij. Ik raad je wel aan om alles vanaf het begin auteursrechtelijk goed te regelen. Als je onder (of op de overlegpagina bij) een artikel dat je van Wikipedia hebt gekopieerd een permalink maakt naar de versie van het Wikipedia-artikel dat je hebt overgenomen is er wat mij betreft geen enkel probleem. Kost weinig werk per artikel, maar schept veel duidelijkheid. Succes! Ninane 3 jun 2008 12:48 (CEST)

[bewerk] Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Wales1807-1953.gif

Beste Ninane, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Wales1807-1953.gif en Afbeelding:Wales1953-1959.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080525 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst =met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jun 2008 18:16 (CEST)

[bewerk] Verwijderingsnominatie

Hi,

Ik heb de volgende afbeeldingen genomineerd voor verwijdering:

Afbeelding:Finland Eastern.gif - Afbeelding:Finland Lapland.gif - Afbeelding:Finland Southern.gif - Afbeelding:Finland Western.gif - Afbeelding:Flag Nor Akershus.gif - Afbeelding:Flag Nor Buskerud.gif - Afbeelding:Flag Nor Finnmark.gif - Afbeelding:Flag Nor Hedmark.gif - Afbeelding:Flag Nor Hordaland.gif - Afbeelding:Flag Nor More.gif - Afbeelding:Flag Nor Nord-Tr.gif - Afbeelding:Flag Nor Nordland.gif - Afbeelding:Flag Nor Rogaland.gif - Afbeelding:Flag Nor Ostfold.gif - Afbeelding:Flag Nor Sor-Tr.gif - Afbeelding:Flag Nor Telemark.gif - Afbeelding:Flag Nor Troms.gif - Afbeelding:Flag Nor Vest-Agder.gif - Afbeelding:Flag Nor Vestfold.gif - Afbeelding:Flag Nor Sogn.gif

De locatie die u in uw bron aangaf geeft aan de vlaggen met toestemming te gebruiken van http://www.worldstatesmen.org. Deze site zegt helaas dat het niet toegestaan is om de afbeeldingen commercieel te gebruiken, zoals je zult weten is dat een berperking en zijn ze daardoor ook niet toegestaan op de wiki. Ik heb ze daardoor tot mijn spijt moeten nomineren voor verwijdering.

Hopende u voldoende te hebben geinformeerd Sterkebakoverleg 5 jun 2008 19:58 (CEST)

Hoi Ninane,

Ondertussen zijn al deze afbeeldingen beschikbaar op Commons, hoewel in iets lagere pixels. Aangezien wij ze nooit als enorme afbeelding gebruiken, vind je het oké als ik ze hier verwijder en naar de afbeeldingen van Commons verwijs? Er schijnen in uitzonderlijke gevallen namelijk wel rechten over deze afbeeldingen te gelden en op Commons zijn ze in ieder geval volledig vrij. Hoe kwam je ooit tot de CC-BY conclusie eigenlijk? Ciell 29 jun 2008 10:25 (CEST)

Hoi Ciell, ik ben akkoord. Hoe ik bijna 2,5 jaar geleden tot die licentie kwam weet ik zo 1-2-3 niet. Ik zou dat wel voor je uit willen zoeken als je daar erg prijs op stelt. Groetjes, Ninane 29 jun 2008 10:28 (CEST)

Als je de hogere pixels toch graag wilt, zal dat wel uitgezocht moeten worden, anders hoeft het ook niet van mij hoor... Ik zal ze verwijderen nu. Ciell 29 jun 2008 10:35 (CEST)

Hmmm, dat had ik te makkelijk bedacht. Op commons staat alles enkel als COA, zoals Noorse op de verwijderlijst meldt: er bestaan helemaal geen vlaggen van, terwijl deze bij ons wel als dusdanig gebruikt worden.... Weet jij toeallig hoe dat zit? Foutje van ons of iets wat Commons gewoon nog niet heeft? Ciell 29 jun 2008 10:48 (CEST)

Die vlaggen bestaan wel degelijk 1. De mate waarin die vlaggen officieel zijn betwijfel ik echter, daarom heb ik er ook nog geen artikels over geschreven. Die vlaggen zijn banieren van wapens (zeg maar: wapens in doekvorm), wat mogelijk (?) een reden kan zijn om ze onder de licentie van wapens te mogen plaatsen. Ninane 29 jun 2008 10:56 (CEST)

Dat bedoel ik inderdaad, dat zou de reden kunnen zijn dat ze alleen als COA op Commons zijn. Toch zijn er al meerdere vlaggen beschreven, zoals Lijst van vlaggen van Finse deelgebieden en Vlag van Oost-Finland. Wat dat betreft weet ik er gewoon te weinig vanaf om zomaar al die genomineerde vlaggen te gaan vervangen door COA's: kloppen de artikelen dan nog wel? :-S Ciell 29 jun 2008 22:58 (CEST)

Ehm... volgens de Wikipedia-licentie zouden die wapens vrij bewerkbaar moeten zijn. Het is niet zo erg moeilijk om zo'n wapen in een vlag om te toveren. Probleem is dat ik er weinig tijd voor heb, dus dan vrees ik dat de artikels voorlopig zonder afbeelding zitten als die afbeeldingen verwijderd gaan worden. Ninane 30 jun 2008 09:40 (CEST)