위키백과:삭제 토론/2008년 6월

삭제 토론
◀ 2008년 6월 ▶
새로운 삭제 토론 올리기
새로 고침
보존문서
보존문서 창고

[편집] 틀:POV 경고

틀이 생성될 때부터 말씀을 드리고 싶었습니다만, 생각이 이제야 정리되서 남깁니다.

• 머릿틀은 '읽는 이'를 우선해서 생성되어야 합니다. 머릿틀이 차지하는 공간이 많고, '출력'을 한거나 하는 등의 '읽는 이'의 수가 '편집하려는 이'의 수보다 많기 때문입니다. 더 나아가 Daum 백과사전 등에서 위키백과의 내용을 서비스한다는 점을 감안하면 '읽는 이'를 왜 위해야 하는 지는 잘 아시리라 생각합니다. 정 편집자가 필요하다면, {{토막글}}과 같이 읽는 이가 자연스럽게 편집자로 전환하여 한국어 위키백과의 발전에 도움이 될 수 있도록 '격려'해야 합니다. 이 틀은 두 경우 다 해당되지 않습니다.
• 틀의 적용범위가 모호합니다. 위키백과:중립적 시각에 따르면 “절대적이며 양보의 여지가 없는” 정책이며 이는 모든 문서와 편집자에게 해당됩니다. '논란'이 있었거나 우려된다는 이유 하나만으로 이 틀을 달아야 하는 이유가 있습니까? 저작권 위반이 많았다는 이유로 '저작권 경고'를 붙이고, 장난으로 생성된 문서의 표제어라면서 '장난 경고', 네이버, 엠파스, 다음에서 들어오는 신원을 알 수 없는 이의 문서 훼손이 우려된다는 이유로 모든 문서에 '문서 훼손 주의' 틀을 붙일 수도 있을 것입니다.
• 이 틀이 붙여진 미국산 쇠고기 관련 문서 내용은 많은 사용자들분의 충분한 토론을 통한 '견제와 협업'으로 올바른 방향으로 성장하고 있습니다.

--iTurtle (토론) 2008년 6월 1일 (일) 13:50 (KST)

• 의견 핵심 제작자이기 때문에 의견만 남깁니다. 이 틀의 핵심 용도는 과거 POV 문제가 발생했고 앞으로도 자주 그럴 가능성이 큰 문서에 붙이기 위한 것입니다. 이명박 등에도 걸 수 있지요. 읽는 이를 위하는 틀만 있어야 된다는 것은 찬성하며, 그렇다면 삭제 토론 이력을 알리는 틀처럼 토론 문서 최상단에 걸면 될 것입니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 6월 1일 (일) 13:53 (KST)

의견 자주 그럴 가능성이 '큰 문서'에 대한 '기준'은 생각해보셨는지요? 당시, 해피해피님의 의견에 대해서 곰곰이 생각해보셨는지도 궁금합니다. --iTurtle (토론) 2008년 6월 1일 (일) 13:57 (KST)

각 문서별로 결정하면 된다고 보았지요. 당시 해피해피님은 {{POV}}의 용도에 대한 착각으로 POV 틀을 쇠고기 문서에 붙이셨었습니다. 저에 준하는 수준의 틀 제작능력이 있으셨다면 직접 만드셨을 거라고 생각하고 있습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 6월 1일 (일) 14:02 (KST)

정보 그럼, 이때까지 '적절한 틀'이 문제였나요? 그럼, 문구를 수정해서 대신 붙여주시겠어요? 저는 틀을 잘 작업할줄을 몰라서요. 해피해피님의 발언 발췌입니다.(토론:2008년 대한민국 정부의 미국산 쇠고기 수입 협상 내용에 대한 반대 시위#ffffff관련) --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 6월 1일 (일) 14:04 (KST) (살짝 늦었군요. 편집충돌.)

예, 그런 과정은 알고 있었습니다만... 해피해피님께 그 때 설명을 자세히 드렸어야 했는데, 이제 와서 말씀드리려고 보니 많이 늦었군요. '~' --iTurtle (토론) 2008년 6월 1일 (일) 14:03 (KST)

질문 pov의 분쟁이 과거에 있었거나 있을 가능성이 있으면 pov경고틀이 사용되는 것으로 보이는데, 추후 정리가 잘 되어 알찬글 등으로 선정된다고 하는 경우에도 pov경고틀은 계속 유효하게 영구적으로 상단에 위치하는 것인지요? 그리고 pov틀이 붙었으나 분쟁이 해결된 경우 pov틀이 이 틀로 전환되는 것인지 여쭙니다. --Hun99 (토론) 2008년 6월 2일 (월) 15:45 (KST)

답변 문서별로 토론을 통해 결정할 문제입니다. POV는 '원칙'인데, 이것을 특히 강조하는 것이므로-준보호와 비슷한 느낌?-강조할 필요성이 줄어들면 떼는 거죠. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 6월 2일 (월) 16:36 (KST)

저도 당사자중에 한명이 되겠군요. 네, 제가 처음에는 {{POV}}를 달았습니다. 왜냐하면 당시(지금도 마찬가지이지만.) 현실적으로 중립 준수의 필요성이 절실히 요구되었습니다. 저는 POV틀이 현재의 중립성 위반에만 적용되는게 아니라 앞으로의 가능성(특히 이런 민감한 주제)에도 '중립 준수 촉구'의 의미를 위해서 필요하다고 봤습니다. 중립성 위반이 아닌, 중립성 준수 촉구를 위해서요. 물론, 이런 POV틀이 달려야하는건 문서 각각에서 정하면 되구요. 한시적으로나마 민감한 주제에 대해서는 이런 틀이 적절하다고 봅니다. 사건이 마무리되고 난 다음에는 제거를 하거나, 아니면 적절히 편집해서 떼버리면 되구요. --해피해피 (토론) 2008년 6월 6일 (금) 22:23 (KST)

제가 보기에는 Kys951님께서 진보적인 사용자분에 대해서 경계하는 것으로 보입니다. 중립성은 중요하지만, 이런 틀까지 필요하다고 생각하지 않습니다. 모든 사용자가 추가하는 내용에 대해서 우선 좋은 뜻으로 봐 주시길 부탁드립니다. 중립성에 위반되는 문장을 삭제하는 것은 그리 어려운 일이 아니기 때문입니다.

만약 중립성을 위반할 가능성이 있는 사용자가 출현하면 그 사용자분과 대화하실 수도 있으며(가장 올바른 방법이기도 합니다), 심각한 중립성 위반이 우려될 경우 관리자분에게 '준보호' 내지 '보호' 조치해 줄 것을 요청할 수도 있을 것입니다. '중립성 위반'이 '우려'될 때 다는 '이 틀'은 문서 관리의 책임을 모든 사용자가 아니라 내용을 추가하는 사용자에게 떠넘기는 것밖에 불과합니다. --iTurtle (토론) 2008년 6월 7일 (토) 01:11 (KST)

제가 진보적 사용자를 경계하는게 아니라, 진보적인 사용자분들이 진보적으로 편집하는것을 중립성을 위해 걸고 넘어지기 때문에 제가 경계하는걸로 비치는것 같군요. 하여튼, 저는 틀을 삭제하는데는 이견이 없습니다. 당시에 어정하게 생성된 틀이니 근거도 희박하구요. --해피해피 (토론) 2008년 6월 7일 (토) 18:52 (KST)

의견 "POV 경고" 틀은 독자가 아닌 편집자를 향한 틀입니다. 편집자를 향한 틀은 토막글처럼 글 아래에 위치하거나 토론 란에 올리는 게 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2008년 6월 15일 (일) 03:57 (KST)

의견 위키백과는 백과사전이며, 따라서 독자를 최우선으로 해야 합니다. 이런 틀이 문서 맨 위에 붙어 있다는 건 좀 그렇네요. - IRTC1015(議) 2008년 7월 20일 (일) 13:12 (KST)

[편집] Y모의전

[편집] 틀:크로스드레싱 게임

[편집] 보이즈 러브/BDSM 포털(들머리)

[편집] 슈룹주니어

[편집] 영어실력기초

[편집] 사용자:유진선/위키나라 관련

[편집] 명박산성

저명성도 없고, 중립성에 위배됩니다. 연속적인 되돌리기로 인해 삭제 토론에 회부합니다.--김우진1 ^{Disc. Cont.} 2008년 6월 10일 (화) 22:31 (KST)

제가 30분 만에 정리 했으니까 제발 편집 취소 하지 마세요...ㅠㅠ--사용자:Bart0278 (토론) 2008년 6월 14일 (토) 19:15 (KST)

정리하신 건 좋은데, 제가 올렸던 의견들 가운데 하나가 두 토막이 나 있고, 그 중 하나는 원래 이의를 제기했던 의견이 아닌 다른 의견에 가서 붙어 있네요. 일단 제가 제 의도에 맞춰서 옮기고, 토막나면서 사라진 제 서명을 복원했습니다. 다만 일련의 '토론의 흐름' 이 끊어진 것 같아서 좀 그렇군요. --켈소나 (토론) 2008년 6월 14일 (토) 20:18 (KST)

되돌립니다. 삭제토론은 삭제투표가 아닙니다. -- 피첼 2008년 6월 14일 (토) 20:21 (KST)

약하게 삭제 쩝.. 정치에 관심이 없어서 저명성 없는것은 인정!--사용자:Bart0278 (토론) 2008년 6월 10일 (화) 22:37 (KST)

삭제 위키뉴스가 설립되어 있으면 거기에 올리기에 적당한 기사거리일텐데, 덧붙여 한국어판 ≠ 대한민국판를 다시 한번 강조하죠. --크렌베리 (토론) 2008년 6월 10일 (화) 22:44 (KST)

한미 쇠고기 협상 내용에 대한 반대 시위에 병합 시위 자체의 연장성에 있으며 독립 문서로서는 그다지 중요하지 않습니다. 낱말사전은 검증된 낱말아니면 무효! --크렌베리 (토론) 2008년 6월 12일 (목) 21:25 (KST)

삭제 이런 단어도 있었나요? --알밤한대(토론) 2008년 6월 10일 (화) 22:46 (KST)

삭제 백과사전에 등제될 만할 내용은 아닙니다. 단, 시위에 관련된 문서에 잠깐 언급해주고 넘어갈 수는 있겠지요.--..TTT.. (토론) 2008년 6월 10일 (화) 23:08 (KST)

삭제 현저한 중립성 위반　　천/어 2008년 6월 11일 (수) 00:02 (KST)

약하게 삭제 미국산_쇠고기_수입반대_시위 항목에 합치는건 어떨지요. 사용자:Nine Tail (토론) 2008년 6월 11일 (수) 01:03 (KST)

삭제 중립성 위반, 백과사전에 부적절 -- 산들바람 (토론) 2008년 6월 11일 (수) 02:31 (KST)

삭제 백과사전에 한 항목으로 실릴 내용은 전혀 아닙니다. 물론 위키낱말사전에서는 등재할 법도 합니다.—이 의견을 쓴 사용자는 Pudmaker(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

유지 또는 넘겨주기  MISA☆ Amane (이 사용자는 위키백과를 떠났음) 2008년 6월 11일 (수) 08:10 (KST)

삭제 삭제문서 훼손, 저명성, 중립성 문제, 정치적으로 이용될 가능성 있슴. jtm71 (토론) 2008년 6월 11일 (수) 08:11 (KST)

병합 또는 유지 있는 사실과 관련 기사의 내용으로 볼때 유지 되는 것이 타당하며 현재 미국산 쇠고기 수입반대 시위문서에 병합되었으므로 삭제를 하는데는 이의가 없습니다.--Gwpei (토론) 2008년 6월 11일 (수) 09:02 (KST)

삭제 명백한 선전 목적. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 6월 11일 (수) 11:42 (KST)

삭제 다음 아고라에서 겨우 하루 튀어나온 말을 백과사전에 올리는 건 넌센스입니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 6월 11일 (수) 11:56 (KST)

삭제 특별한 시사적 이야깃거리가 위키백과에 올라올 수준이 되려면 최소한 그 표제어가 상당 시간 동안 일반인들의 뇌리에 각인이 될 정도는 되야 한다고 생각하네요. 컨테이너 24시간만에 치웠습니다. 지속시간이 너무 짧고, 추이를 지켜봐야겠지만 아직 등록하기에는 이릅니다. 치운 컨테이너를 다음 촛불시위 때 재활용하거나 다시 등장시킨다면 독립문서로 만들어야 한다고 보네요. 하지만 아직은 아닙니다.넘겨주기유지반대시위 문서에 이미 포함이 되어 있네요. 추이를 알 수는 없지만, 이명박 정부의 현 정신상태로 볼 때 또 다시 컨테이너 작전을 수행할 가능성은 높습니다. 그 때가 되면 명박산성은 하나의 고유명사화가 될 것이 불보듯 뻔합니다. 넘겨주기 표제어로 존속시키는 것을 원합니다. 유지시키는 것에 찬성합니다. 하루에 몇 번도 더 마음이 바뀌게 만드는, 재미있는 사안입니다. 을룡타도 문서화되어 있는 현실에서 엄연히 넷상에 이미 널리 퍼진 말을 굳이 삭제할 필요성도 적어 보이네요. 삭제와 존속의 경계선을 춤추는 느낌입니다.--Ta183 (토론) 2008년 6월 11일 (수) 13:27 (KST)

삭제 위키백과가 내세우는 모습으로 이건 아닙니다. 이런건 이곳과는 어울리지 않습니다.　　천/어 2008년 6월 11일 (수) 18:45 (KST)

[편집] 삭제 토론 2

유지 다음 아고라뿐만 아니라 네이버, 또한 그 외 포털에서 급속도로 확산되고 있는 용어이며, 중립성도 없다고 하셨는데 단순히 설명만 하고 있지 현 정권에 대해 편향된 의견을 직접적으로 담고 있지 않습니다.(제가 보기엔 오히려 위 의견들 중에 일부가 중립성이 없는 것 같네요.) 또, 어떤 일본인께서는 명백한 선전 목적이라고 했는데, 선전이라는 것은 특정한 대상을 일방적으로 홍보하는 것입니다. 이 문서는 그렇게 보기 어렵습니다. 따라서 삭제할 이유는 없다고 봅니다.--사용자:youn8691 2008년 6월 11일 (수) 13:55 (KST)

의견 다음 아고라의 숙제가 되어 있군요. --케골 (토론) 2008년 6월 11일 (수) 13:59 (KST)

의견 2채널에서 알려져 있으니까 게재한다는 것과 같습니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 6월 11일 (수) 14:00 (KST)

의견 어떤 일본인께서는 네이버/다음 아고라하고 2ch가 같다고 말하셨는데, 2ch는 엄연히 일본인들 중에서도 좀 특이한 사람들이 모여서 비속어가 많이 남발되는, 상대적으로 폐쇄된 커뮤니티입니다. 이에 반해 네이버나 다음 아고라 등은 일본으로 따지면 야후와 같습니다. 야후하고 2ch하고 같습니까? 네? 그리고 지금 뉴스 등에서도 명박산성이 서서히 쓰이고 있습니다. 즉, 어떤 일본인께서 위에 적은 의견은 근거가 없다는겁니다. 아시겠습니까?--사용자:youn8691 2008년 6월 11일 (수) 17:15 (KST)

의견 그런 논리라면 Wikipedia:ja:モナー 라던가 Wikipedia:ja:実装石 같은것도 삭제해야지요. 얘네들도 2ch이나 후타바채널 에서 주로 알려진건데 말이죠. 프로파간다 목적이라고 생각한다면 그런점을 비판 항목으로 기재해야지요. 그런 이유로 아예 삭제하는건 님의 POV입니다. Nunting (토론) 2008년 6월 11일 (수) 20:41 (KST)

의견 여기 네이버 뉴스에 철거되는 명박산성이라고 나와있네요.--사용자:Bart0278 (토론) 2008년 6월 11일 (수) 14:11 (KST)

유지 이 일은 분명 역사상에 중요한 사건이며, 이 컨테이너 성벽에 대한 다른 명칭이 따로 없는 한 이 안건은 계속 유지되어야만 한다고 생각합니다. 오히려 여기에 대한 삭제를 요청하는 분들의 저의가 수상하네요. —이 의견을 쓴 사용자는 siryl(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

의견 백괴사전으로 이동 후 삭제 -- ChongDae (토론) 2008년 6월 11일 (수) 14:19 (KST) 넘겨주기 후 원래 문서는 일정 기간 잠금. -- ChongDae (토론) 2008년 6월 12일 (목) 01:14 (KST)

의견 ChongDae님의 의견에 동의.Endlessrailroad (토론) 2008년 6월 11일 (수) 14:20 (KST)Endless Railroad 유지 중립성 및 저명성이 확보되었다고 생각합니다.--- Endlessrailroad (토론) 2008년 6월 12일 (목) 18:35 (KST)Endless Railroad

의견 산이 아니라 도성 안이므로 명박내성이 옳은말임 —이 의견을 쓴 사용자는 Topgun84(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

의견 더불어 사용자:Dandykim 페이지로부터 가져 온 내용입니다.↓  MISA☆ Amane (이 사용자는 위키백과를 떠났음) 2008년 6월 11일 (수) 14:33 (KST)

의견아까부터 부정투표가 일러지고 있는데 한번 CU를 할 필요가 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 6월 11일 (수) 14:37 (KST)

삭제 개인적으로 MB을 싫어하지만, 글이 선정적이고 저명성 부족으로 백과사전에 등재될 글은 아니다고 생각합니다. --회니 (토론) 2008년 6월 11일 (수) 14:43 (KST)

유지 필요한 글임, 모두가 알아야 함. —이 의견을 쓴 사용자는 Ryang(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

의견왜 삭토에 올리셨는지 모르겠군요. 쓸데없는 투표장난 방지를 위해 관리자분께 빠른 삭제 요청합니다. 다시 생성될경우를 위해 문서잠금역시 필요할듯.--촌철살견 (토론) 2008년 6월 11일 (수) 14:45 (KST)

의견

아고라에서 오신 여러분, 평정을 찾아 주세요! 지금 이 토론은 명박산성이라는 단어 자체가 말도 안된다는 이유로 제기된 것이 아닙니다. 이 토론은 지금의 명박산성의 내용이 위키백과에 어울리지 않으며, 또한 생긴 지 하루밖에 안된 지금으로서는 아직 올리는 게 시기상조라는 이유로 제기된 것입니다. 실제로 명박산성보다 더 오래 유행했던 노짱, 노간지, 허본좌와 같은 인터넷 신조어도 토론에 의해 삭제되었음을 알아 두셨으면 좋겠습니다. 다시 말씀드리지만, 이 삭제 토론은 명박산성이라는 실체를 거부하기 위해 만들어진 토론이 아닙니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 6월 11일 (수) 14:47 (KST)

의견 절대적으로 강조가 필요하다 생각되어 글꼴 크기를 늘렸습니다. 양해 바랍니다. --Tsk (토론) 2008년 6월 11일 (수) 15:15 (KST)

병합 의견을 바꿉니다. 쇠고기 반대 시위 문서에 중요한 한 꼭지로 다룰 만 합니다. 다만 내용은 대폭 수정해야겠죠.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 6월 11일 (수) 14:47 (KST)

유지 저 콘테이너는 하나의 상징으로 남을 것 같아 남겨두는 게 좋을 듯 합니다. 아고라에서 나온 말이라곤 해도 언론사에서 이미 다루고 있습니다. 약간 내용을 고친다면(진지하게?) 한국인의 위트를 보여주는 말일 듯 보입니다.--Zenobia (토론) 2008년 6월 11일 (수) 14:49 (KST)

넘겨주기 한미 쇠고기 협상 내용에 대한 반대 시위#명박산성의 등장으로 넘겨 줘도 충분합니다. 용어 자체는 언론에서 여러 번 언급되었으므로 넘겨주기할 근거가 있다고 봅니다. --Tsk (토론) 2008년 6월 11일 (수) 14:54 (KST)

넘겨주기 특별히 문서 자체가 중립적이지 않은 내용을 담고 있다고 생각하지는 않습니다만, 현 시점에서 위키백과에 이 내용이 있는 것은 조금 시기상조가 아닌가 싶습니다. 만약 명박산성에 대한 내용을 유지하고자 한다면, 앞으로 언론 등에서 해당 단어가 어떤식으로 표현되는지 경과를 지켜볼 필요가 있지 않나 생각합니다. 그 외에 현재 한미 쇠고기 협상 내용에 대한 반대 시위 문서에 명박산성에 대한 내용이 포함되어 있으므로, 일단은 단순히 넘겨주기로 처리한 후 앞으로 사건의 진행에 따라 명박산성이 표제어로 자리잡을 만큼 큰 위치를 차지하게 된다면 그 때 새로이 토론하는 것이 옳다고 봅니다. --아칠루스 (토론) 2008년 6월 11일 (수) 14:58 (KST)

의견 요청제출후에 계정을 만들고 찬반표명을 하는 것은 공정한 투표을 방해하는 행위입니다.----