Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

Archívum (?) jövendő aktuális 2008. 03. 26. 2008. 02. 25. 2008. 01. 18. 2007. 12. 20. 2007. 11. 25. 2007. 10. 22. 2007. 09. 21. 2007. 08. 11. 2007. 07. 27. 2007. 06. 30. 2007. 05. 26. 2007. 04. 21. 2007. 03. 07. 2007. 01. 13. 2006. 11. 15., 2006. 10. 04. 2006. 08. 03. 2006. 04. 27. 2006. 03. 09. 2005. 12. 31.

[szerkesztés] Új Oroszország portál indítása

Indítottam egy új portálkezdeményezést, kérem, hogy nézzétek át és javítsátok. A portál szövegét az orosz WP portálja alapján készítem! Segítségeteket köszönöm előre is gmed ^vita

[szerkesztés] Visszavont szerkesztés összefoglalója

Valaki átírta azt a szöveget, ami a visszavonáskor az összefoglalóba kerül? Mert eddig se sok hely volt utána, de most visszavontam egy anon szerkesztését, és utána akartam írni valamit, de 7-8 karakternél betelt a hely! Szerintem inkább rövidíteni kellene ezen a szövegen anonok esetében, nem kell ennyi automata link bele, inkább hely kell, ahova írhatunk. Bináris ^ide 2008. augusztus 4., 12:15 (CEST)

A szöveg az eredeti szoftver esetében változott meg (hozzájött a szerkesztései link), ki lehet szedni. – dani 2008. augusztus 4., 13:20 (CEST)

Picit rövidebbre vettem. Amúgy anonnál valamivel kevesebb mint 200 bájt, ha jól számolom, tehát el kéne férnie még vagy 35-40 karakternek... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 4., 16:41 (CEST)

Nem levitték a revek összefoglalójának hosszát 200 bájtra? – dani 2008. augusztus 4., 23:08 (CEST)

Fogalmam sincs, de nekem Tgr válaszából az következik, hogy kb. 200 + (30–40), tippem szerint 256? karakter lehet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 7., 16:59 (CEST)

256 bájt az adatbázisban, és valamivel kevesebb (nem emlékszem pontosan) karakter a HTML-ben. Utóbbit egyébként scriptből meg is növelheti, akit nagyon zavar, csak persze akkor figyelmeztetés nélkül tűnik el a túl hosszú összefoglalók vége. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 19., 00:03 (CEST)

[szerkesztés] Unicode probléma

Van egy kis problémám. Speciális udmurt (cirill) betűket szeretnék alkalmazni az egyik lapon, megvannak az unicode kódok is, de nem jelennek meg. Ezen az allapomon próbáltam ki, de semmi... Aki tud, segítsen. – Párvusz / Eino ^vita 2008. augusztus 6., 16:18 (CEST)

Nálam rendesen látszódnak az allapodon a betűk, talán a te gépedről hiányzik egy megfelelő unicode betűtipus.. – Dami ^vita 2008. augusztus 6., 16:39 (CEST)

Nálam is megy. Szóval te csak írd meg bátran a cikket vakon, majd az olvasók fogják látni. :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 6., 16:50 (CEST)

[szerkesztés] AntiVandal ágynak esett

Már többen észrevettük, hogy az AntiVandal nem működik. Leállították, esetleg szkripthiba vagy nem működik egy másik segédeszközzel párosulva? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 6., 16:21 (CEST)

[szerkesztés] BAB-sablonok

Megoldva

Ahoj! Az autópályás cikkeknél használják a BAB-sablonokat (pl.: Sablon:BAB-Route), amelyek hibás linkeket generálnak. Pl. ha megnézitek, az A5_(autópálya,Szlovénia) cikket, már maga a cím is rossz, szerintem, legalább is helyesírásilag (hiányzik a szóköz a , után). az ebben szereplő "csomópontok és pihenőhelyek" táblázatért felelősek ezek a sablonok, pl. ha valaki ráviszi az egeret az első sorban szereplő zöld "A1"-re, akkor az ott generált cikknév is hibás, itt is hiányzik a , után a szóköz. Kérek valaki hozzáértőt, nézze meg ezeket a sablonokat, hogy legalább automatikusan ne gyártsunk rossz cikkcímeket... Sajnos ez miatt, az összes autópályás cikkünk hibás helyesírású! Köszi! - Gaja  ✉ 2008. augusztus 7., 15:21 (CEST)

Hahó! Erre nem lép senki??? - Gaja  ✉ 2008. augusztus 12., 16:56 (CEST)

Nemtom mi volt, de köszi! - Gaja  ✉ 2008. augusztus 20., 01:49 (CEST)

[szerkesztés] Forrássablonok

Sziasztok! Három hiányosságot fedeztem fel mostanában a cite sablonokkal, és egyet már korábban is, talán valaki meg tudja őket oldani, vagy mióta rájuk néztem megoldódtak:

• {{cite news}}^(?) sablon nem működik url paraméter nélkül, így nem lehet offline újságokat hivatkozni vele
• {{cite book}}^(?) nem jelzi ki a kiadás helyét ha nincs megadva a kiadó neve (amely régebbi könyveknél elég gyakori, még az előregyártott forrássablonok esetén is, melyeknek elvileg tartalmazniuk kellene minden elérhető adatok
• {{cite book}}^(?), {{cite interview}}^(?), {{cite episode}} sablonok nem rendelkeznek metaadatokkal más cite sablonnal ellentétben, így a vele készített hivatkozásokat a Zotero nem ismeri fel / BTW lehet hogy a Wikipédia cikkeibe alapból belekéne ezeket rakni valahogy, ha van külön ilyen metaadatos izé lexikoncikkekhez
  • az "irodalomjegyzékbe" linken vannak. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 7., 21:29 (CEST)
    • Igen, közben én is megtaláltam. Esetleg nem kellene oda betenni egy sablonszöveget, ha mondjuk valaki a blogjában idézné a Wikipédiát (utalva a GFDL-re, ahogy kell, meg ilyesmi)? – Dami ^vita 2008. augusztus 7., 21:33 (CEST)
    • De :) A metaadatokhoz meg az http://ocoins.info/ alapján adaptálni lehet valamelyik már COinS-szal ellátott sablont, esetleg csinálni egy generikus COinS sablont, amit az idézetsablonok használni tudnak. Vagy megnézni, hátha az enwikin már megtették valamelyiket. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 7., 21:53 (CEST)
• és volt egy negyedik, amit hirtelen elfelejtettem. – Dami ^vita 2008. augusztus 7., 16:26 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Elmondom. A cite bookban nagyon idétlen helyen van az évszám, szerintem ki kellene javítani. A könyveket ugyanis magyarul úgy adjuk meg, hogy szerző, cím, kiadó, város, évszám. Ettől eltérni, és a szerző neve után tenni az évszámot csak a tudományos irodalomban szokás abban az esetben, ha egy szerzőnek több könyve vagy cikke van az irodalomjegyzékben, és a szövegközi hivatkozásokban az évszámmal különböztetik meg őket (pl. Copernicus, 1543). Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 16:30 (CEST)

[szerkesztés] Elérés helyett letöltés vagy változat

(Szerkesztési ütközés után) Viszont van egy kérésem, ha már foglalkozol a sablonokkal. Át tudnád vezetni bennük az itt megszavazott módosítást? Nekem túl összetett ez a citesablon-kultúra, hogy beelpiszkáljak. Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 16:37 (CEST)

Mi is lett annak a végső eredménye, mert a többégi állásponttal kapcsolatos ellenvéleményemre senki nem reagált, és összesen kb. 6-an mondtak véleményt? – Dami ^vita 2008. augusztus 7., 16:50 (CEST)

Láthatóan a változatra szavaztak a legtöbben (bár nekem sem ez tetszett igazán), és több szavazó nem is kell egy ilyen horderejű ügyben. Nyilván ennyien tartották szükségesnek állást foglalni, ott volt elég sok ideig a kocsmafalon. Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 16:54 (CEST)

Hogy reagáljon valaki érdemben: "a változattal az a baj, hogy az ember azt hiheti róla, hogy megegyezik az oldal utolsó frissítésével" – hát nekem eszembe se jutna azt hinni. Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 16:56 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)Vagy csak rosszul volt reklámozva (lásd mennyien szavaznak sablonkinézet ügyekben a WP:SZ oldalon), és a szavazók nem néztek vissza az oldalra (lásd előző írásom második tagmondata). Üdv, – Dami ^vita 2008. augusztus 7., 16:58 (CEST)

Egy ilyen, ideális esetben 100 000 szócikken több példányban alkalmazott sablon esetén, talán nem 7 szerkesztőnek kéne döntenie, vagy ha igen, akkor a felmerült kétségekre nem "1 vélemény az 1 ellen" alapon kéne figyelmen kívül hagyni... – Dami ^vita 2008. augusztus 7., 17:04 (CEST)

Én megkérdeztem ott a kocsmafalon, hogy szavazhatunk-e helyben, amire valaki rögtön el is kezdett szavazni, neked pedig ott és akkor nem volt kifogásod a szavazás módja ellen. Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 17:06 (CEST)

Csupán mert nem tetszett amerre a szavazás tart. Vagy azóta meggondoltam magam. – Dami ^vita 2008. augusztus 7., 17:20 (CEST)

Biztos jórészt az én hibám, de én ma hallok először erről a változtatásról. Egyébként long live the elérés! :)

– chery 信 2008. augusztus 7., 17:06 (CEST)

Milyen jó, hogy vannak kocsmafalak! Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 17:08 (CEST)

Sajnos ha közösségi reakciót vár az ember, akkor előbb sokkolnia kell, mielőtt a közösség adott kérdéssel foglalkozó része megszólal. – Dami ^vita 2008. augusztus 7., 17:23 (CEST)

Bocs.

– chery 信 2008. augusztus 7., 17:10 (CEST)

Dami: a linked itt kissé inadekvát, itt nem erről van szó. Vagy visszafordítva: ha valakinek nem tetszik egy szavazás iránya, akkor az a helyes, ha utólag közli, hogy az nem is volt érvényes szavazás, csak azért nem szólt, mert neki nem tetszett? Hadd ne böngésszem már végig az érvelési hibák tárát, hogy van-e erről is szócikk. :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 17:27 (CEST)

A linket töröltem, mert nem visz előre. A szavazás során olyan felvetéssel éltem, ami reményeim szerint megváltoztatta volna annak irányát, vagy meggyőzött volna tévedésemről, ezzel szemben a szavazás hamvába halt, és jelenleg az ellen tiltakoztam, hogy egy ilyen nem reprezentatívvá váló (mely végeredményt nem láttam előre) szavazás alapján dőljön el egy ilyen apró, de sok cikket érintő és nagy kihatású változtatás. – Dami ^vita 2008. augusztus 7., 17:31 (CEST)

Akkor mit javasolsz? Tekintsük meg nem történtnek a szavazást? Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 17:34 (CEST)

Különben én már a címben is megmondtam, hogy melyik a helyes megoldás, amit egyébként te is javasoltál, de hát a nép még nem érett meg rá, hogy ezt felismerje, most mit tegyek? Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 17:36 (CEST)

Szívem szerint meg nem történtnek tekinteném, vagy rendes szavazásra vinném, mint a {{hivnyelv}}^(?) esetében. Esetleg újrakezdeném a vitát, felhívva a figyelmet, hogy van könyv-sablonunk, melyet nehezen lehet letölteni (és a változatai sem sokat változnak, mégis különböző időpontokban nézhet bele az ember), hivatkozunk weboldalakra (melyeket el lehet érni, le is lehet tölteni, és ismerni lehet az utolsó frissítés idejét) stb. Hirtelen nem vagyok benne biztos, de lehet hogy az eredeti elérés az amit rá lehet húzni mindegyikre (még ha suta is pl. egy könyvvel, sorozatepizóddal, vagy interjúval kapcsolatban alkalmazva..). – Dami ^vita 2008. augusztus 7., 17:44 (CEST)

Éppenséggel a Gaja által javasolt hozzáférés (időpontja) lehet az amelyik az access megfelelő fordítása és univerzálisan alkalmazható.– Dami ^vita 2008. augusztus 7., 17:45 (CEST)

Dami kedvéért: visszahoztam az archívumból a javaslatok kocsmafalára, lehet folytatni vagy kampányolni vagy újabb szavazásokra tenni. Tartalmilag: miért kellene nekünk az accesst fordítani? Nekünk a saját sablonunkat kell megcsinálnunk. Ahhoz sem ragaszkodnék, hogy univerzális legyen, mert ebből erőlétetett megoldások lehetnek. Akkor legyen univerzális, ha van jó univerzális megoldás. Ha nincs, akkor legyen különböző. Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 22:09 (CEST)

[szerkesztés] XML formázás

Az XML oldalon beformáztam a példakódot (<source lang="xml">), de a szintaxiskiemelés nem jó.

Üdv! – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 7., 16:37 (CEST)

Ez sajnos így van minden kód esetében, írok a készítőknek, addig ha nagyon vészes, akkor vedd ki őket. – dani 2008. augusztus 7., 19:17 (CEST)

Köszönöm, kivettem. – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 7., 19:45 (CEST)

[szerkesztés] Pasztilla egy robot?

Pasztilla (vita • szerk • törölt szerk • log • blokk log) szerkesztései nálam zölddel jelennek meg a laptörténetekben, mint a botszerkesztések. Ez bug vagy feature? Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 18:15 (CEST)

Peti610 (vita • szerk • törölt szerk • log • blokk log) úgyszintén. Na most már ellenőrzöm a P betűsöket. :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 18:25 (CEST)

Mindenki, aki nem adminisztrátor és regisztrált botja van, zöldként jelenik meg, ahogy a botja. – Tosan^{dolce VITA} 2008. augusztus 7., 22:14 (CEST)

Ravasz! És ez bug vagy feature? Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 22:16 (CEST)

Nekem az az érzésem, hogy bug. Például Sie (vita • szerk • törölt szerk • log • blokk log) is zöldként jelenik meg, pedig nem az ő botja SieBot (vita • szerk • törölt szerk • log • blokk log)... – Tosan^{dolce VITA} 2008. augusztus 7., 22:20 (CEST)

Honnan tudná a rendszer, kinek van regisztrált botja? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 7., 22:51 (CEST)

Akinek kicsi b betű van a szerkesztése mellett? :) – Tosan^{dolce VITA} 2008. augusztus 7., 22:56 (CEST)

Éppen nem azt tudja, hogy kinek van botja! Lásd Sie. Hanem levágja a botok nevéből a botot, és ha talál ugyanolyan nevű szerkesztőt, azt kizöldíti. Bináris ^ide 2008. augusztus 8., 05:55 (CEST)

[szerkesztés] Lengyel-magyar két jóbarát

A lengyel Nonsensopedia kezdőlapján ugyan ott a [[hu:]] interwiki, de nincs hatása, pedig az Unciklopédia kezdőlapjára kellene mutatnia azzal a szöveggel, hogy magyar. A lengyeleknél az angol interwiki jól működik: Az [[en:]] az angol Uncyclopedia kezdőlapjára mutat, és az angol Ucyclopedia-ban a magyar [[hu:]] interwiki is jól működik. Mit tanácsoltok, hova forduljak a problémával, vagy hol reparálhatom meg magam? Tudtok egy linket adni? Karmela^posta 2008. augusztus 9., 15:04 (CEST)

A lengyel unciklopédia system administrátorával kell felvenned a kapcsolatot, ő tud interwikiket hozzáadni. – dani 2008. augusztus 9., 15:53 (CEST)

Az interwiki benne van, csak nem működik. Az adminisztrátorok azt mondták, hogy nem tudnak a problémával mit kezdeni. Karmela^posta 2008. augusztus 9., 17:37 (CEST)

Szerkesztési előnézetben működik a magyar interwiki, úgyhogy nem az iw táblával van a gond. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 9., 18:49 (CEST)

Nagyon fura. Ha a nyitólapon oldalt kijelölöm az egérrel, azt hogy

• Hrvatski
• Bahasa Indonesia

és idekopírozom, akkor megjelenik a magyar, és ez lesz belőle:

• Hrvatski
• Magyar
• Bahasa Indonesia

Karmela^posta 2008. augusztus 9., 20:45 (CEST)

Jahoogy, az egyik lángész szerkesztőjük beállította, hogy ne legyen látható néhány interwiki ([1]):

.boxLinkSmall a[href^="http://unciklo.pedia.ws/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-hu { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://ja.uncyclopedia.info/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-ja { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://ko.uncyclopedia.info/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-ko { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://oncyclopedia.net/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-nl { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://sv.uncyclomedia.org/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-sv { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://th.uncyclopedia.info/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-th { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://yansiklopedi.org/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-nn { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://ikkepedia.org/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-tr { display: none }

Mondd meg nekik, hogy legalább a magyar töröljék, habár a többinek sincs értelme... – dani 2008. augusztus 9., 22:02 (CEST)

Kösz, most tanultam valamit! Karmela^posta 2008. augusztus 9., 22:18 (CEST)

[szerkesztés] Honfoglalás

A Kettős honfoglalás című szócikkben a Honfoglalás kép teljesen szétveri Firefoxban a szöveget, egy nagy fehér luk van alatta. Valaki hozzáértő rá tudna pillantani? – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 10., 20:18 (CEST)

Most már nincs, de csak számozással tudtam megoldani, így nem a legszebb. – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 10., 21:44 (CEST)

[szerkesztés] Sablon:Miniszterelnök

AÜ-ről átmozgatva

Sziasztok, a fenti sablont szeretném felhasználni, de az oldalon van egy üzenet: "Template loop detected", és ha beillesztem egy lapba, akkor az eredmény teljesen szét van cseszve, ld. Guy Verhofstadt. Tudna valaki segíteni ebben? Előre is köszi! Viktor ^vita 2008. augusztus 12., 11:02 (CEST)

Valaki roppant májer volt, nem elég, hogy nem tudja használni a kommenteket, elhelyezett néhány lezáratlan noinclude-ot is. ;) Remélem, most már egy fokkal jobb. A loopot egy olyan komment okozta, ami le volt zárva, csak megnyitva nem. • Bennó^fogadó 2008. augusztus 12., 11:46 (CEST)

A loopot az okozhat, ha a sablon meghívja saját magát, sorozatban, semmi köze a kommentekhez, inkább a noincludehoz. Dani ^(vita) 2008. augusztus 12., 18:43 (CEST)

[szerkesztés] hibás laptörténeti sablon

Van ez a sablon, amivel egy cikk korábbi változatát lehet megnézni (háttere rózsaszín), a szöveg eleje és vége:

A lap korábbi változatát látod, ... Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól.

A korábbi változatát és az aktuális változattól egy-egy link, ezek egyike sem működik! Azt írja ki, hogy az adott link nem létezik és egy lista segítségével felajánlja, hogyan hozhatok létre új wikit... misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 12., 13:29 (CEST)

Nekem azok is működnek, de nem azokra kell kattintanod, hanem az alatta levő kisbetűs sor "Régebbi változat" ill. "Újabb változat" linkre. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 18:15 (CEST)

Az első valóban nem ment (legalábbis nálam), de kijavítottam így (nálam) most már mindkettő megy. – Dami ^vita 2008. augusztus 12., 20:04 (CEST)

Ez nem sablon :) Dani ^(vita) 2008. augusztus 12., 18:41 (CEST)

Ami bizonyítja, hogy mennyire rossz a fordítási rendszer, mert az egyszerű felhasználó nem tud kezdeni semmit, még ha tudna is jobb fordítást javasolni. – Dami ^vita 2008. augusztus 12., 20:04 (CEST)

Vicc: ez a fordítás a huwikin készült, huwikispecifikus, az eredeti mésképp néz ki :P Egyébként hajrá, lehet ilyen lapot csinálni, én már elkészítettem a WP:TW lapot, minden mediawiki üzenet felett ott a jelzés a linkre, ahol javítani lehet. Nem sok munka kellene hozzá (még a jelzéshez sem...), ha valamit javíttatni szeretne valaki. Csak talán egy kis bátorság. Vagy túl lusta az ember. Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 00:46 (CEST)

Tudom, de nem kéne tudnom... Hogy igazán működjön ez, lehet hogy egy Facebook-szerű fordító interfészt kéne bevezetni... bár ebből úgyse lesz semmi... – Dami ^vita 2008. augusztus 13., 01:15 (CEST)

A Facebook-féle fordító inerfész jó a Facebookra, ide már túlzás lenne (az aminoknak felesleges egy ilyet kifejleszteni, szavazgatni is a fordításokról, ez nem egy közösségi portál). A Translatewiki nagyon jól használható, ha valaki tényleg javítani akar, annak nem sok erőfeszítésébe telik (bezzeg ha php-fájlokat kellene szerkesztenie, és SVN-be commitolni, vagy feljesztőknek küldözgetni, az már nem lenne annyira mókás. régen csak ez az lehetőség volt). Többször is leírtam a kocsmafalon meg egyéb helyeken,hogy ha valaki hibát talál, írjon nekem, vagy ide a kocsmafalra, amint észreveszem, javítom, két/három nap múlva, a wikiszoftver frissítésekor már jó is lesz. Nincs ezzel semmi probléma. Szerintem. Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 02:13 (CEST)

Nem a szavazásra, hanem a szövegek megtalálására gondoltam, hogy ha bekapcsolod a fordítást elég rákattintani a szövegre, és át lehet írni. De így is jó végülis. – Dami ^vita 2008. augusztus 13., 02:43 (CEST)

Special:Allpages (Van szép magyar neve is, csak így gyorsabb leírni). Csak senki sem ismeri. Itt már csak egy keresés kell, és meg lehet találni az adott üzenetet. Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 13:46 (CEST)

[szerkesztés] stats.wikipedia.hu

A stats.wikipedia.hu-n hogy lehetne megoldani, hogy ne ilyen %-os jelekkel zsúfított listát adjon ki? Ki ebben az illetékes? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 18:10 (CEST)

Sehogy. Az AWStats működésébe nem sok beleszólásunk van. Dani ^(vita) 2008. augusztus 12., 18:39 (CEST)

Pedig csak egy pici átalakító függvény kellene a kiiratás előtt. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 20:50 (CEST)

Van erre egy Zsírmajom script (bár ré nem használtam, nem tudom, jó-e még). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 12., 20:18 (CEST)

Hát így hogy zsírmajom, nem ismertem :)) Majd megnézem, meg lehet-e oldani vele. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 20:50 (CEST)

Öööö, ez a sor biztos jó benne?

var i, links = doc.getElementsByTagName('a'), re = new RegExp("^http://stats\\.wikipedia\\.hu/huwp_counter\\.png-(Wikip%C3%A9dia|Nullextra)-(.*)");

– Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 21:10 (CEST)

Mert egyébként nem csinál semmit. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 13., 04:16 (CEST)

Nekem tökéletesen működik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 13., 12:01 (CEST)

OK, már nálam is, rosszul adtam meg a hatókörét. Köszi! A kérdésemre aztán kigondoltam a választ: a script Nullextra oldalára is kódolva van. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 14., 17:50 (CEST)

[szerkesztés] Kisbetű

Sziasztok! Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha egy sablon paraméterét nagy kezdőbetűvel adták meg, de nekem kis kezdőbetűvel kéne, akkor erre van valamiféle megoldás (hasonlóan az if-hez, hogy néhány helyen azt használjam? Pl: {{#fff5ff-case:{{{... Kösz, Zoli – Zoli ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 13., 21:43 (CEST)

• {{LCFIRST:Blabla}} vagy {{KISKEZDŐ:Blabla}} → blabla Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 21:46 (CEST)

Bővebb lista az ilyenekről mindenki okulására itt. Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 21:48 (CEST)

Nagyon kösz. Az oldalad már megy is az oldalsávba... :) – Zoli ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 13., 21:58 (CEST)

[szerkesztés] Egységes név

Kit36a-nak nem műxik az egységes bejelentkezés, legalábbis mikor átment a commonsba, az IP-je jelent meg az aláírásban. Nem tudja valaki mi lehet a gond, nem hiszem, hogy ezen a néven regisztrált volna még valaki, persze nem is kizárt.– Gothika 2008. augusztus 15., 17:39 (CEST)

Egészen biztos, hogy nincs ilyen néven regisztrálva szerkesztő, mivel mikor írok a vitalapjára kiírja, hogy nincs ilyen néven regisztrálva ott senki.– Gothika 2008. augusztus 15., 17:51 (CEST)

Jelentkezzen be az itteni nevével és jelszavával, azzal automatikusan megtörténik a regisztráció is. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 15., 18:18 (CEST)

[szerkesztés] Figyelőlistában angol szöveg

A Figyelőlista tetején bennmaradt pár angol szöveg.

Apró módosítások elrejtése | Botok szerkesztéseinek megjelenítése | Hide anonymous edits | Hide logged-in user edits | Saját szerkesztések elrejtése

Pilgab ^üzenet 2008. augusztus 16., 11:44 (CEST)

[szerkesztés] Kép hiba

kép

Üdv!

Mi a gond ezzel a képpel: Kép:CombinoSupra 2018.JPG? A kép megvan, de nem jelenik meg.

Üdv! – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 16., 12:13 (CEST)

semmi gond vele, nekem működik, ha megnyitom. Gyorsítótár-frissítés illetve pár perc várakozás kell néha, amikor nagyméretű új képet töltesz fe, hogy megjelenjen rendesen.– Timish ^levélboksz 2008. augusztus 16., 12:18 (CEST)

Az ilyenm szabad licencű képeidet amúgy érdemes lenne a Commonsra feltölteni, hogy a többi wiki is hazsnálni tudja. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 16., 12:19 (CEST)

Üdv!

Frissítettem gyorsítótárat is, de még mindig nem jó. Képernyőkép: [2].

Üdv! – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 16., 12:43 (CEST)

Üdv! Most már jó. Köszi! – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 16., 13:13 (CEST)

[szerkesztés] Fájl feltöltése

[3] Jobb lenne szerintem hogy ha a lapteteje jönne be és nem ugrana le, mivel úgy tűnik sokak nem látták még az ott lévő olvasni valót... – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 16., 12:26 (CEST)

Ez még aktuális? Nekem a lap teteje jön be (és eddig se tűnt fel, hogy ne úgy lenne). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 17., 16:35 (CEST)

Nekem is ezt csinálja, mindig a szerkesztőablakhoz ugrik. Egyébként szerintem a Wiked vagy valami hasonló segédeszköz lehet a hátterében. – Dami ^vita 2008. augusztus 17., 16:42 (CEST)

Ja az más. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 17., 17:11 (CEST)

Konkrétan a wikEd miatt csinálja. Dani ^(vita) 2008. augusztus 17., 17:38 (CEST)

[szerkesztés] Előnézet

1. Gyakran megbánom, ha az előnézet megtekintése nélkül mentek el egy lapot.
Hogyan tudnám beállítani, hogy ha megváltoztattam valamit, akkor ne legyen a

Lap mentése

gomb addig aktív, amig rá nem kattintottam az

Előnézet megtekintése

gombra?
2. Mit tartotok arról, hogy ezt opcióként felvegyük a Beállításaim menűbe?
Karmela^posta 2008. augusztus 17., 11:19 (CEST)

A német wikin asszem ez megy. Opcióként jó lenne. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 17., 15:13 (CEST)

Meg kell nézni az url-ben, hogy az action edit vagy submit, és előbbi esetben letiltani a gombot. Valami ilyesmi (de tesztelni most nincs időm):

if (window.location.href.match(/action=edit/)) {
  document.getElementById('wpSave').disabled = true;
}

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 17., 16:33 (CEST)

Köszönöm, beletettem a monobookomba, és működik.
Alternatív lehetőségeket is találtam:

• en:User:Soxred93/forcepreview.js (Ez még jobb is, mert az Alt-Shift-S lehetőséget sem hagyja nyitva)
• mw:Manual:Force preview
• mw:Manual:FAQ#ffffff can I force users to preview before they save?
• mw:Extension:ForcePreview

Karmela^posta 2008. augusztus 19., 13:18 (CEST)

[szerkesztés] Hiba az oldalon

Az a kérdésem lenne, hogy ha nem a regisztrált IP címemről írok (de természetesen be vagyok jelentkezve), akkor az al-lap szerkesztése közben zavarok támadnak, végig a baloldalon az alábbi üzenet van: Kész, de az oldal hibás. Pl. A mentéskor belehúz a szövegbe forrás-jellegű ablakot is, amitől igen nehezen tudok megszabadulni, több átmásolás után. Mi lehet ez? – rosa ^vita 2008. augusztus 18., 10:48 (CEST)

Nem hiszem hogy IP-függő ez. Inkább valami Javscript hiba, nekem is van ilyen Kész de az oldal hibás üzim az irodai gépről, mert xar a javascript-beállítás vagy mi :) – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 18., 17:23 (CEST)

Köszönöm, most megnyugtattál! – rosa ^vita 2008. augusztus 18., 17:42 (CEST)

[szerkesztés] Egyértelműsítő lapokra mutató linkek jelölése más (zöld) színnel

Már most is létezik az a funkció a monobook.css-ben, hogy az átirányítások mindig zöld színű linkkel jelenjenek meg:

.mw-redirect, .mw-redirect:visited {
  color: green;
}

Nem lehetne ezt az egyértelműsítő lapokra is megoldani? Most pl. a címlapon volt Pápa linkje, és ha zölddel jelenne meg mint egyértelműsítés (egyházi vezető vs. város), akkor az e funkciót használó userek rögtön láthatnák, hogy pontosításra szorul. Ádám ✉ 2008. augusztus 18., 17:17 (CEST)

Nagyon jó lenne, nagy szükség van rá. Félek tőle azonban, hogy a MediaWiki szempontjából az egyértelműsítő lapok semmiben sem különböznek a normál szócikkektől. Remélem megoldható... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 18., 17:23 (CEST)

Az átirányítások linkjéhez egyébként nem kell a monobook.css-t szerkeszteni, mert a beállítások/segédeszközök között ott van. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 18., 17:31 (CEST)

8339. hiba (szavazás) vagy javascript, de a leghatékonyabb megoldás az egyértelműsítő botok rendszeresebb futtatása lenne. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 18., 20:40 (CEST)

Elvileg a csonkokhoz is rendelhető hasonló css-trükk, mint az átirányításokhoz. Jelen esetben a csonkok a megadott karakterszám alatti cikkek, ha ez mondjuk kb. 3–500 akkor az átlagos egyértelműsítőlapok pont beleesnének. – Dami ^vita 2008. augusztus 18., 20:50 (CEST)

Szerintem

• Az egyértelműsítő lapok igenis különböznek a normál szócikkektől, mert az egyértelműsítő sablonok fel vannak tüntetve egy speciális lapon, amit most nem találok, és nincs időm sokat keresni.
• A leghatékonyabb az lenne, ha a szerkesztők ellenőriznék, amit csinálnak, például rákattintanának a linkjeikre, és akkor nem mutatnának olykor bődületesen hülye helyekre. Ebben csakugyan segítené őket a zöldítés, amit támogatok, de nem pótolja az ellenőrzést. Egyértelműsítő botot futtatni bizony nem túl hatékony munka, és csak a hibás linkek egy részét szűri ki.

Bináris ^ide 2008. augusztus 18., 21:13 (CEST)

Megtaláltam: MediaWiki:Disambiguationspage. Egyéértelműsítő lap az, ami az itt felsorolt sablonokat tartalmazza. Bináris ^ide 2008. augusztus 18., 21:16 (CEST)

Az egyértelműsítő botok nagyon hatékonyak lehetnének, csak kicsit racionalizálni kéne a működésüket. Lásd valahol a javaslatos kocsmafalon. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 18., 23:59 (CEST)

Tgr (és mások): ha félretesszük azokat a lehetőségeket, amelyek megvalósulása valamikor a jövőben várható, jól látom, hogy a javascriptes megoldás marad? Ez hogy is nézne ki? Én valami effélére tippelnék, de valamit biztos kell még finomítani rajta:

.mw-disambig, .mw-disambig:visited {
  color: green;
}

Ádám ✉ 2008. augusztus 20., 13:43 (CEST)

Az API-n át le kell kérdezni a cikk összes linkjét, hogy van-e rajtuk átirányítás sablon/kategória. Lassú is, erőforráspazarló is, bonyolult is megírni, nem járható megoldás. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 20., 14:05 (CEST)

[szerkesztés] Szökik a keresősáv

Szóval mégsem oktalanul voltam frusztrált ma a wikin...olyan furcsa volt valami, de most megnéztem egy képernyőképet az 50 000-es állapotról és igen: a keresősáv felmozgott a logó alá. Tehát ezért nyomogattam állandóan félre...miért történt ez? – Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 20:32 (CEST)

Ezért: [4]. Dani ^(vita) 2008. augusztus 18., 20:35 (CEST)

szóval ez csak ideiglenes teszt? – Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 20:39 (CEST)

Szerintem nem, így hátha könnyebben megtalálják :) A commonsban is ezért lett oda rakva. Dani ^(vita) 2008. augusztus 18., 21:33 (CEST)

Ez így azért elég randa. Legalább a navigációt főlé kellene tenni. → Raziel ^szóbuborék 2008. augusztus 18., 21:48 (CEST)

Raziel +1, ragaszkodnék a status quo-hoz - Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 21:58 (CEST)

Raziel + Burrows + 1 :) ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 18., 22:02 (CEST)

A keresésnek igazából a főoldal közepén lenne a helye, ahogy a wiktionaryben. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 18., 22:03 (CEST)

Az megint nem jó, mert így minden lapról tudsz keresni, akkor viszont előbb el kéne jutnod a kezdőlapra, hogy egyátalán kereshess. Az persze nem baj, ha van ott is, de oldalt mindenképpen kell. – Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 22:50 (CEST)

Szerintem egyéblént jó ott fent, láthatób helyen van, talán sznnel lehetne még kiemelni, asszem commonsban zöld. – Timish