|
|
|
|
Wikipédia-vita:Tudakozó[szerkesztés] Olvasószolgálat vagy tudakozó - 1
Csak én nem látom, vagy tényleg eltűnt? Satak Attila vita 2008. március 31., 00:18 (CEST) Juj, nem szóltam, ez fájt, hogy máshogy hívják, de végülis jobb az új neve. Satak Attila vita 2008. március 31., 00:19 (CEST) Egy kicsit mondjuk furcsa az ellentmondás, hogy a bal menüben Olvasószolgálat van, de pár centivel arrébb a kezdőlap fejlécében Tudakozó, majd rákattintva a Wikipédia:Tudakozó jön be. Samat üzenetrögzítő 2008. április 1., 11:12 (CEST) Éppen ezt akartam én is kérdezni: Miért lett a tudakozó a bal menüben olvasói szolgálat, vagy mifene? – Burrows vita 2008. április 2., 16:04 (CEST) Mert a „kupaktanács” úgy találta, hogy szerencsésebb az Olvasószolgálat elnevezés, mint a Tudakozó: hátha kevesebb oda nem tartozó kérdést tesznek fel. (A jelenlegi állapotában a külső szemlélőnek ez különleges tudakozónak tűnik, ahol bármilyen kérdést fel lehet tenni, és elvárható, hogy választ is kap a kérdező.) Szerintem a baj nem az új névvel van, hanem azzal, hogy ez csak a menüben került átvezetésre. Ha eldöntjük, hogy ez legyen, akkor legyen mindenhol ez. Samat üzenetrögzítő 2008. április 2., 16:09 (CEST) Hát, nekem nem nem különösebben teszik, amolyan nők lapjás beütésű, ráadásul azt sugallja, hogy oda akkor írj ha az olvasással (~wikipédia használatával) van gondod/kérdésed, pedig a tudak pont nem erre való...bár lehet hogy csak én vagyok a hülye...viszont az egységsítést valóban meg kéne ejteni, ez még összezavaróbb. – Burrows vita 2008. április 2., 19:23 (CEST) reSamat: A „kupaktanács” szíveskedjék tiszteletben tartani a megszavazott nevet. Szélesebb plénum választotta ki a Tudakozó elnevezést, szélesebb plénum döntsön a megváltoztatásról is, ne pedig „kupaktanács”.
reBennó: Tulzott bürokratizmus lett volna, ha megkérdezitek ezen a lapon azokat, akiknek a bőrére megy a játék, mielött ezt a következetlen változtatást végrehajtottátok? Miért teszel úgy, mintha nem lettél volna ott magad is, ahol ezt a változtatást elhatároztuk? Rábólintottál. Mitől volt ez következetlen, és kinek a bőrére ment? Halottak is vannak már? ;) Tekintve, hogy te vagy a projekt szülőanyja, én abban a hiszemben voltam, hogy a többiekkel majd leboltolod. Részemről kiszálltam az ügyből, csináljátok, ahogy jól esik. Rengeteg felesleges energia megy el ott, ahol nem kéne (például fontoskodással), legalább a sajátomat szeretném kímélni. • Bennó Az örökös vizsgáztatásból különösen elegem van, amikor ki-ki a saját elképzeléseit kéri számon az állítólagosan szabályszerű működésről. Te is azzal kezdted, hogy a "kupaktanácsnak" mit kellett volna csinálnia és mit nem, mintha nem lenne ez halálosan mindegy már. Az persze szóba sem került, hogy maga az ötlet jó-e vagy nem, mit számít ez ahhoz a magasztos szemponthoz képest, hogy a kupaktanács betartotta-e az íratlan szabályokat vagy sem. Azóta sem látom sehol, hogy előkerült volna a kérdés, hogy például vitára bocsátottad volna, ha már szerinted éppen az hiányzott, hanem szépen visszaállítottad a "szabályszerű" állapotra a Sidebart, és ezzel legjobb rendin mennek a dolgok, ugye? Fő, hogy szabályszerű legyen. Nektek egészségetekre, szerintem meg valami nagyon nem stimmel. • Bennó Értsd meg, nekem nem azzal van a bajom, ha valaki halálosan megsértődik, és közli, hogy a mi ötletünk szar, az övé volt a jó, és azonnal állítsák vissza. Az bánt, ha mondvacsinált házirend alapján van lesöpörve a téma is az asztalról, mintha nem egyedül és leginkább annak kéne számítania, hogy jó volt-e az ötlet vagy sem. Az meg különösen bőszítő, ha valaki formai okokra hivatkozva söpör le egy javaslatot, amikor csak az a baja vele, hogy neki nem tetszik. Öntsünk tiszta vizet a nyílt kártyákba, akkor tessék megmondani, hogy mi a baj, és beláttatni velünk, hogy a Tudakozó emeletekkel jobb minden más lehetséges névválasztásnál. Illetve pardon, beláttatni másokkal, mert engem speciel ez innentől hidegen hagy. • Bennó Bennó kedves! Idehoztam a témát, ahova való, nem csak egyszerűen visszaváltoztattam. Beszélgetésünkkor nem „határoztuk el” az olvasószolgálatot, csak beszéltünk róla. Jól hangzik szerintem. Mielőtt azonban megváltoztatnánk, hallani szeretném a többiek gondolatait is. Most idehoztam a témát a Vita:Kezdőlapról, mert ide való. Nem vetettem fel korábban, a beszélgetésünk után, mert becsülettel megmondva elfelejtettem. Ha kutakodok magamban, akkor valószínűleg azért, mert egy meglévő, bevezetett néven nem következmények nélkül való a változtatás, ezt már van aki a Wikipédia:Tudakozó néven keresi, és annyira azért nem is rossz ez a név sem. [szerkesztés] Értelmes?Nem akarom bántani azt, aki létrehozta, mert sokat dolgozott vele, de szerintem teljesen felesleges, egyáltalán. Az sajnos várható volt, hogy értelmetlen, megválaszolhatatlan kérdéseket fognak feltenni (figyelembe véve az ország lakosságának átlagműveltségét), ezért meg kár is fenntartani. Van olyan, hogy kapcsolatfelvétel, ahol eddig is kérdezhetett bárki bármit, ha a Wikipédiával kapcsolatban akart kérdezni. – Mex plática 2008. április 2., 19:30 (CEST) Rövid lelkesedés után én feladtam, mert a kérdések jó része értelmetlen, másik jó nagy része egyszerű WP-s vagy guglis kereséssel megtalálható. Aztánmeg tkp. mit is tudunk mi hozzátenni? Mi is csak ez utóbbi kettőt tudjuk megtenni a delikvens helyett. A sorozatban jövő ugyanolyan kvízkérdésekről most nem is beszélek. – Belenéztem az angol verziójú Tudakozóba. Miért van az, hogy ott túlnyomó többségben értelmes kérdéseket tesznek fel? – Csak értelmeset tesznek fel az angoloknál? Mert azért itt is megesik az olyan. Csak a tegnapi és mai termésből:
Ezek szerintem egyáltalán nem értelmetlenségek, ha nem is mind olyan, aminek a wikipédiában feltétlenül benne kellene lennie, legalábbis nem ezzel a részletességgel. Viszont megtudjuk, hogy mi az amire van igény, és segíthetünk, hiszen sokkal rutinosabban tudjuk a válaszokat fellelni, mint az átlagember.
A hülyeségeket vissza lehet pattintani a [szerkesztés] Olvasószolgálat vagy tudakozó – 2 A kutya sem jár erre. Ha senki nem szól hozzá, átjavítom az összes helyen Olvasószolgálatra. Én maradnék a Tudakozó mellett. Egyszeri user nem biztos, hogy tisztában van az Olvasószolgálat mibenlétével, a Tudakozó elnevezést viszont még egy általános iskolás is ismeri. (nem követtem a vitát, nem ismerem az ellenérveket, ennek megfelelően kezeljétek ezt a véleményt. :-) ) – Totya ✉ 2008. május 5., 00:58 (CEST) Éppen az a probléma, hogy ez elnevezés másutt túlságosan is közkeletűvé vált, és így bizony sokan nem az enciklopédia élő kiegészítőjét sejtik a tudakozó megnevezés mögött. Lehet persze, hogy az is elég lenne, ha nagyon következetesen visszautasítanánk a nem idevaló kérdéseket. Mivel azonban túl gyakran megesik a szive valakinek a kérdezőn, illetve sokszor a közlési vágyunkat nem tudjuk visszatartani, ez nem bizonyult elég jó hárításnak. [szerkesztés] Nézzetek rá a TudakozóraWikiszabim közeleg, most sem nagyon érek rá, vessetek ide egy pillantást időről-időre! [szerkesztés] sablonok - javaslatMmegkönnyítené a dolgunkat a válaszadás sztenderdizálásában, ha lenne egy oldal (linkkel, látható helyen) ahol megvannak ezek a sablonok mint Kívánságod már megfogalmazása előtt teljesült, itt van a sablongyüjtemény: Kategória:WP-Tudakozó. Az egyes sablonleírások Lásd még szakasza utal is erre a közös helyre. Ki kellene rakni jól látható helyre. Tíz percnyi keresgélés után én is megtaláltam a kategóriát. Bekerülhetne a fődobozba is, mondjuk Válaszadó sablonok néven vagy ilyesmi :) – Timish Egyrészt igazad van. Másrészt most erre a wikiszabim előtt aligha keríthetek időt. Szerkessz bátran. :) Csináltam egy Vigyázat, a Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Most-ot Dani botja naponta letörli és újra inicializálja. Vele kell tisztázni, ha a valami változik! OK, szólok neki. De jó itt egyébként? Vagy jó egyáltalán? – Persze hogy jó, Istvánkának máris segített. Akkor átteszem oda. – Lásd: Wikipédia:Tudakozó/Fejrész. Későn olvastam. A Tekerj le a Wikipédia:Tudakozó lap aljára! Szerintem furán néz ki most. Aha, igen. De miért kell a keretes részt megismételni egyébként? – És ha a Fejrészbe rakjuk, akkor a Tudakozó/Most-ban már nem fog látszani. Vagy az nem érdekes? – A keretes rész azt tartalmazza, amit az olvasóknak feltétlenül tudniuk kell. Ennek dacára most beletettem egy Válaszadó sablonok linket is, a mi életünk megkönnyítésére. Szerintem elég az az elején is, de nekem mindegy, legyen úgy. A második kérdésemre mi a válaszod? – Szerintem az is elég, hogy most a keretes részben benne van a Válaszadó sablonok link, hiszen a keretes rész mindig látszik. Kipróbálhatnánk, hogy ez most elég-e, hogy mit szólnak az új válaszadók? Nem szeretném a mi belső dolgainkat tulságosan az olvasók orrára kötni. Rendben, bár a belső dolgok csak egy kattintásra vannak. Az említett dologra van megoldás, paraméterezni kell és akkor hol látszik a súgó, hol nem. – Megvan. Tehát ha [szerkesztés] ÁtszervezésÁtnéztem az angol wikin a Tudakozó működését és meg van a megoldás, amit pár flekkel korábban Értelmes? címszó alatt is feszegettem. A legfőbb dolog, hogy az enwikin nincs az olvasó arra bátorítva, hogy kérdésekkel bombázzon.
A másik, hogy a kérdésfeltevésnél nincs zavaró szöveg berakva (kulcs, kategória, megjegyzés) a leírás mezőben, valamint nem tudja letárolni a kérdést, ha nem tölti ki a leírást. Át kellene gondolni ezt az egészet, mert ez így sziszifuszi munka, rengeteg energiát elvesz a szerkesztéstől és az eredmény is áttekinthetetlen a sok idióta kérdéstől. – A többkattintás mellett másik lélektani kulcs az alternatívák felajánlása, mert ha csak egy-egy továbblépés van, akkor hip-hopp végigkattingatják. Például külön lap témája lehet: Keresés: Kerested már a google-ban, illetve a keresődobozunkkal? (gyorsabb, mint egy szerkesztőre várni.) – Rodrigó ⇔ 2008. május 15., 09:02 (CEST) Amit a Tudakozó kapcsán írsz, azt viszont nagyon jó kezdeményezésnek tartom! Főleg azt, hogy nem lehet a kérdést lementeni, amíg az összes formai követelmény nincs kielégítve. A Tudakozó hirdetettségével kapcsolatban annyit, hogy annak megalkotásakor az volt a cél, hogy minél többen és egyszerűbben tudják megtaláln i és alkalmazni, gyakorlatilag ennek használatával próbáljunk prospektív szerkesztőket találni. Ha ez változott, és ezt ma már nem akarjuk, akkor mindenképpen érdemes egy kicsit rejteni a dolgot, vagyis egy két többválasztós klikkelős fal mögé dugni... – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. május 16., 11:45 (CEST)
Szerintem első körben a kötelező kitöltést kellene kipróbálni, és csak ha az nem elég, akkor elrejteni, mint az enwikin, mert az meg esetleg túl hatékony lenne. :-) Azt is figyelembe kell venni, hogy az enwiki sokszorta több szócikkében nagy valószínűséggel van válasz a legtöbb kérdésre, nálunk meg a kevesebb mint százezerből még alapvető témák is hiányoznak. – Winston vita 2008. május 18., 09:30 (CEST) Spekulálok. [szerkesztés] Konkurencia: memo.hu-- nyenyec vita 2008. május 14., 18:53 (CEST) Jópofa. Hajrá, elfér. Gondolom, citál WP cikkeket is. – Termék információkhoz lehet: http://www.tudakozo.hu/ – Rodrigó ⇔ 2008. május 15., 09:05 (CEST) [szerkesztés] Kiegészítő oldal: Gyakorikérdések.huAz összes hülye kérdést át lehet ide irányítani: http://www.gyakorikerdesek.hu/ :D Pár sablont ki is egészítek vele :D – Rodrigó ⇔ 2008. június 28., 04:18 (CEST) [szerkesztés] Kossuth rádió MagánhangzóA Tudakozót megemlítették a rádiósok (nem mi, az interjúalanyok) a Magánhangzó mai műsorában. – Dami reci 2008. május 16., 13:21 (CEST)
[szerkesztés] Tegyünk keresőablakot a Tudakozó címlapjának a közepéreKb minden harmadik kérdés (no, kérdésnek azért nem nevezném, inkább odabiggyesztett szó) olyan, amelyről ugyanazon a néven van cikk. Az illetőnek nem a tudakozót, hanem a keresés funkciót kéne használnia. Hasznos lenne egy keresőablakot betenni a tudakozó közepére, azzal a szöveggel, hogy előbb próbálkozzon ott, nézze meg, van-e olyan cikk. Aztán ha nincs, akor jöjjön vissza és tegyen fel kérdést. --Weiner 2008. május 19., 12:27 (CEST) Bizony, bizony: P/c vita 2008. május 19., 12:30 (CEST)
Azért vetettem fel a dolgot, mert szerintem ezt az első apró lépést mindenképpen meg kéne lépni, és látni, mik a következményei. De azt én is nagyon jó ötletnek tartanám, ha valamiképpen meg lenne követelve, hogy kérdést is írjon a kérdező, ne csak egy-egy szót bökjön oda. --Weiner 2008. május 20., 09:39 (CEST) [szerkesztés] Hova lett a szombati tudakozó?Ha jól sejtem, itt kéne lennie. De ez nem az. --Weiner 2008. május 20., 09:34 (CEST)
[szerkesztés] Tudakozó-keresd sablonNe lepődjetek meg, képesítettem. –
Akkor az összes többit se kellett volna ikonokkal, kerettel ellátni. Szerintem ennél az egynél tényleg van értelme a képnek, a többinél csak körítés. – A [szerkesztés] verselemzés, műelemzés szempontokhttp://www.doksi.hu/ehogyan.php Doksi.hu: Hogyan írjunk műelemzést? Jól jöhet, ne kelljen keresgélni, sablont még nem csinálok hozzá, de igény esetén lehet – Rodrigó ⇔ 2008. június 2., 22:48 (CEST) Beleteszem a WP:TUGYIK-ba. [szerkesztés] Sablon a helyesen feltett kérdésekhez :)Ha már ennnyi szaksablonunk van a rossz kérdésekre, csinálhatnánk egyet a helyesen feltettekre is :)
Bár félek, hogy havonta 1-2 alkalomnál többször nem kéne használni. Tukan
[szerkesztés] A Tudakozó GYIK-ja: WP:TUGYIKHasználatba lehet venni, bővíthető, hivatkozni lehet rá: WP:TUGYIK alias Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Gyakran ismétlődő kérdések [szerkesztés] PacienciaAmikor az angolon kérdeztem valamit, akkor asszem az tűnt fel, hogy 5-ször le volt nagybetűkkel írva, hogy légy türelmes, és még egyszer: légy türelmes. Nálunk azon van a hangsúly, hogy egy-két perc múlva megjelenik a kérdésed, különben frissíts. Ez olyan, mint a kisbetűs rész a hirdetéseken. Azt gondolja az ember, hogy gyorsan válaszolunk, miközben csak a kérdés jelenik meg gyorsan. Szerintem vastagon szedve, vagy nagybetűkkel azt is (vagy főleg azt) oda kéne írni, hogy és várj türelmesen, mert én is vártam (ahogy a kenyér mondja az ördögnek a magyar népmesékben). Azt is oda kéne, írni, hogy durván szólva: "ha lesz kedvünk válaszolunk". Lehet ugyanis, hogy azt gondoluk, hogy a hülye is tudja, hogy önkéntesek vagyunk, de ettől még a hülye nem biztos, hogy tudja (hiszen néha még magunk is úgy csinálunk, mintha ez lenne a fő foglalkozásunk). Mozo vita 2008. augusztus 9., 00:41 (CEST) [szerkesztés] Irodalmi témájú kérdésekNéhány napja elég sok irodalmi témájú kérdést tesznek fel, amire a választ egy eléggé általános műveltségű embernek is tudnia illene (ki írta a Barbárokat, ki írta a Szindbádot, stb.). Ilyenkor van a pótvizsga, vagy mi? Megválaszoljuk a kérdéseket, vagy mehet rá a rejtvény/lecke sablon? Dojcsár József
|
