Keskustelu käyttäjästä:Ulrika

Tervetuloa keskustelusivulleni! Aloita uusi aihe Muistathan allekirjoittaa jokaisen kommenttisi neljällä tildellä (~~~~). Jos kirjoitin kommentin toiselle keskustelusivulle, vastaa siihen siellä. Vastaan tällä sivulla esitettyihin kommentteihin täällä.

Kielenhuoltoasioille on nyt perustettu oma kahvihuone, jossa ongelmista voidaan keskustella laajemmin.

Vanhat jutut ovat arkistossa 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ja 8.

[muokkaa] Arkistoinnista

Moi, arkistoithan vastaisuudessa vain yli kuukauden vanhat keskustelut kiitos. --Agony (403) 9. heinäkuuta 2008 kello 05.25 (UTC)

Kyllä. Näin olen aina tehnyt, mutta tässä ei ollut muuta mahdollisuutta. Sivu alkoi taas täyttyä erään käyttäjän heittämistä lätkistä, ja ajattelin että en rupea poistamaan mallineita vaan arkistoin ja sitten jatketaan taas normaalisti puhtaalta pöydältä. Eiköhän tilanne pian taas normalisoidu. Näin ainakin toivon. Yksi mahdollisuus on tietysti lukita keskustelusivuni vähäksi aikaa, ja toivon että teet sen jos häiriköinti jatkuu. Parhaiten rauhoittaisi tilannetta esto häiriköijälle, kuten yleensä tehdään, mutta tässä on ilmeisesti syitä, joiden vuoksi sitä ei nyt tehdä. --Ulrika 9. heinäkuuta 2008 kello 05.30 (UTC)

Ymmärrän ratkaisusi. Keskustelusivua en mielelläni lähde suojaamaan, joten katsotaan muita ratkaisuja. --Agony (403) 9. heinäkuuta 2008 kello 05.35 (UTC)

Onko tuosta kuukauden rajasta sovittu jossain? Se on kieltämättä minustakin riittävä raja, mutta käytäntösivu puhuu ainoastaan ”vanhoista kommenteista”. Itse en ole nähnyt tarpeelliseksi arkistoida omaa keskustelusivuani kovinkaan usein, mutta viimeksi sen tehdessäni tuoreimmat arkistoimani keskustelut olivat sellaisia, joihin ei ollut tullut uusia kommentteja enää kahteen viikkoon. Näin sen takia, että on nähdäkseni sangen harvinaista, että yli kaksi viikkoa sitten tyrehtyneisiin keskusteluihin tulee enää lisäkommentteja. –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.09 (UTC)

[muokkaa] Tutustumiseni toimintaasi Wikipediassa

Minä aloitin muokkaushistoriani Wikipediassa varsinaisesti vajaat viisi kuukautta sitten. Minut toi tänne pyrkimys pieneltä osaltani parantaa Wikipedian sisältöä sivuharrastusmielessä. Luonnehtisin asennoitumistani rauhaa rakastavaksi ja hyväntahtoiseksi; ainakin pyrin käyttäytymään siten. Pian kuitenkin huomasin, että wikimaailmaan on pesiytynyt myös joukko ikäviä piirteitä. Panin merkille, että kovin usein nuo ikävät piirteet olivat kytköksissä tietyn käyttäjän toimintaan. Puhun nyt sinusta, Käyttäjä:Ulrikasta.

Mitä huomioita tein toimintaasi seuratessani?

• Eliminoit muitten käyttäjien tekemiä, hyvää tarkoittavia muokkauksia, jotka vähän tarkemmalla perehtymisellä osoittautuisivat järkeviksi ja hyödyllisiksi.
• Sinun saattaa olla suunnattoman vaikeaa tunnustaa erehdystäsi. Koko todistelusi etenee joskus jopa absurdiuteen yrittäessäsi säilyttää kasvosi.
• Ajettuasi itsesi riitaan saatat pyrkiä sormeilemaan sitä todistusaineistoa, joka sotii kantaasi vastaan.
• Vainoat käyttäjiä, joitten koet loukanneen sinua. Käyt systemaattisesti läpi heidän muokkaushistoriaansa ja teet heidän muokkauksiinsa korjauksia vaihtelevalla menestyksellä.
• Sallit itsellesi sellaisia rikkeitä, joita muille et salli.
• Teet sivuihin myös sellaisia kielenhuollon korjauksia, jotka kielenhuollon yleisten periaatteiden nimessä heikentävät korjaamiesi kohtien kielenhuollollista tasoa.
• Elättelet virheellistä käsitystä toimintasi täydestä viattomuudesta. Siksi et pysty lainkaan terveesti ottamaan vastaan jopa hyvin hellävaraisen kohteliaasti muotoiltua palautetta rikkeistäsi vaan kuvittelet palautteen sinuun kohdistuvaksi vainoksi. Hyvä esimerkki löytyy Aulis Eskolan keskustelusivuilta muutaman päivän takaa.
• Asenteellasi, käytökselläsi ja toiminnallasi aiheutat ansaitsematonta mielipahaa monelle Wikipedian käyttäjälle.

Perustelut ovat löydettävissä käyttäjähistoriaasi riittävän hyvin tutustumalla.

Pari kuukautta sitten vapunpäivänä kello 06.30–07.07 tulit näyttävällä ryminällä minun keskustelusivulleni. Kysyit, miksi olin uudelleenohjannut toiselle sivulle minitynkäsi Valko (kuvitteellinen hevonen), jota et ollut koettanut parannella yli yhdeksään kuukauteen (18. heinäkuuta 2007).

Vastaan nyt lopulta jollain tavalla kysymykseesi: Käyttäjähistoriasi Wikipediassa alkaa 23.2.2006, joten sinulta voisi edellyttää sen verran muokkausperiaatteiden tuntemusta ja hallintaa, että välttäisit luomasta kovasti ”hauki on kala”-tyyppiseltä haiskahtavaa minitynkää, semminkin kun olet ollut innostunut varoituksia niistä jakelemaan.

Silti tulit keskustelusivulleni tiedustelemaan, miksi olin uudelleenohjannut minitynkäsi. Ryyditit tiedusteluasi puheenvuorossasi muun muassa näillä argumenteilla:

• ”Olin ylpeä aloituksestani”
• ”Kaipaisin perusteluja, miksi juuri tämä potentiaalisesti laaja sivu katosi”

Jos tarkoituksesi oli argumenteillasi herättää minussa sääliä, syyllisyyttä, katumusta tai pelkoa, et siinä onnistunut. Tulos oli kovin päinvastainen.

Surutta merkitset muitten wikialoittelijoiden minitynkiä roskaksi, mutta niin ei saa tehdä sinun minityngillesi.

Surutta minä nyt lähden ikuiselle wikilomalle. Nimittäin rakastan rauhaa ja olen mieluummin tekemisissä hyväntahtoisten ihmisten kanssa. Vapunpäivän aamun jälkeen sellainen ei täällä olettaakseni enää ollut riittävässä määrin mahdollista, kun olin sinua loukannut. -- Jalousie 9. heinäkuuta 2008 kello 13.13 (UTC)

PS. Tsemppiä Seitsemän veljeksen läpikahlaamiseen! Kommentin jätti Jalousie (keskustelu – muokkaukset).

Toivottavasti helpotti kun sait tuon sanotuksi. Tervetuloa takaisin tuolla tunnuksella. --Ulrika 9. heinäkuuta 2008 kello 13.24 (UTC)

Tekstini viipyi, koska en olisi millään sitä jaksanut kirjoittaa. Tein tämän <henkilökohtainen hyökkäys poistettu> (vrt. "Toivottavasti helpotti kun sait tuon sanotuksi") ja tuenosoituksena niitä kohtaan, joita olet vainonnut. Olisi varmaankin liian optimistista toiveajattelua luulla, että kykenisit viimein suhtautumaan kaikkeen saamaasi palautteeseen rakentavasti, joten tervetulotoivotustasi takaisin en ota vastaan ainakaan ennen <henkilökohtainen hyökkäys poistettu>. Vihje: yritä lukea saamasi palautteet toiminnastasi vakavissasi ja mene lopultakin itseesi. -- Jalousie 9. heinäkuuta 2008 kello 13.36 (UTC)

Poistin yo. tekstistä henkilökohtaiset hyökkäykset. –Ejs-80 9. heinäkuuta 2008 kello 13.45 (UTC)

Suomen kielen opettajana kysyisin, millä edellytyksillä toimit Wikipediassa kielenhuoltajana? Korjauksesi eivät vakuuta. Olen myös kiinnittänyt huomiota jatkuvaan riitelyyn ja ilkeilyysi muita käyttäjiä kohtaan. Eiköhän loma olisi jo paikallaan. --193.167.45.242 9. heinäkuuta 2008 kello 14.58 (UTC)

Täällä ei kenellekään myönnetä mitään kielenhuoltaja-oikeuksia. Kielenhuoltoa vo itehdä kuka tahansa. --Johney 9. heinäkuuta 2008 kello 15.00 (UTC)

Viestissäsi on kaksi kirjoitusvirhettä. --Dogah 9. heinäkuuta 2008 kello 15.12 (UTC)

Pitääkö siitä huomauttaa? --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 9. heinäkuuta 2008 kello 15.16 (UTC)

Ne kirjoitusvirheet ovat siinä tarkoituksella, eivät vahingossa tulleita. --Johney 9. heinäkuuta 2008 kello 18.51 (UTC)

No menepä lomalle, jos siltä tuntuu. :) Lab-oratory 9. heinäkuuta 2008 kello 15.17 (UTC)

Eikö kuitenkin "suomen kielen opettaja"? ;-) --ML 9. heinäkuuta 2008 kello 15.21 (UTC)

No nyt selvisikin, että tämä on vanha ystäväni (hm...) Joensuusta. Opettaja kyllä mutta ei suomen_kielen. Etköhän lopeta nyt, uskon jo että olet vihainen, mutta tämänpäiväinen riittää taas pitkäksi aikaa.--Ulrika 9. heinäkuuta 2008 kello 15.24 (UTC)

Emme ole sen paremmin vanhoja kuin uusiakaan tuttuja, luojan kiitos. Jatkuva ilkeilysi muita käyttäjiä kohtaan nousee vain niin reippaasti esiin, ettei sitä voi olla huomioimatta. Sen vuoksi suosittelen sinulle pitkää lomaa. Käyttäjät, joita vainoat, saisivat takaisin heille kuuluvan työnilon ja työrauhan myötä artikkelit paranisivat.--193.167.45.242 10. heinäkuuta 2008 kello 10.23 (UTC)

[muokkaa] Olenko väittänyt

Olevani urheiluasiantutija? Sanon olevani perehtynyt urheiluun, mutta ei kai se tarkoita, että olisin alan asiantuntija. Sitäpaitsi olympialaisiin on linkki jo mitalitaulukossa. Sama pätee muihinkin kilpailuihin. --Juusomoro 10. heinäkuuta 2008 kello 07.45 (UTC)

Tarkoitatko tätä yhteenvetoa: "urheiluasiantuntija voisi linkittää noi Sydneyn ja Ateenan asianomaisiin artikkeleihin)"? Nyt tuli väärinkäsitys, en ollut tarkoittanut sitä sinulle, vaan yleisesti Wikipedian urheilutietäjille, koska itse en siinä vaiheessa tajunnut miten se linkitetään. (seuraavassa artikkelimuokkauksessa se selvisi, mutta olin jo unohtanut tämän). Jos olisin lisännyt lauseen alkuun sanan joku, tätä väärinkäsitystä ei olisi tullut, eli näin: "joku urheiluasiantuntija voisi linkittää...". Tarkoitus ei ollut yhtä paha kuin teko, pyydän anteeksi.--Ulrika 10. heinäkuuta 2008 kello 07.56 (UTC)

No, ei se mitään :). --Juusomoro 10. heinäkuuta 2008 kello 08.02 (UTC)

[muokkaa] Juuston siirtelyä

Siirtosodit ja siirsit artikkelin Edam uudelle nimelle Edam (juusto). Et kuitenkaan korjannut sivulle Edam tulevia linkkejä, et edes ilmeisintä (Edamjuusto). -- Petri Krohn 10. heinäkuuta 2008 kello 09.57 (UTC)

Täällä taas lyödään Ulrikaa kuin vierasta sikaa, vaikka hän on vain asiallisesti auttanut ylläpitämään yhdenmukaista nimeämiskäytäntöä. Ensin kaupunki ja sitten juusto, joka on nimetty kaupungin mukaan. Eikä muuten yksi siirto vielä siirtosotaa tee. Korjaisit asian itse, etkä valittaisi. Mainitsemasi ongelma kuitenkin aiheutui aikaisemmista siirroista, joiden kanssa Ulrikalla ei ollut mitään tekemistä. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.27 (UTC)

Useimmat noista Edam-linkeistä ovat/olivat kyllä paljon vanhempaa perua. –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.29 (UTC)

Luulenpa, että Krohn laittoi huomautuksen vain sen takia, kun hänellä on ollut Ulrikan kanssa joskus jotain vispilänkauppaaerimielisyyksiä aikoinaan (ja en tiedä varmaan vieläkin?) --Retromies 10. heinäkuuta 2008 kello 11.31 (UTC)

Menivätköhän nyt termit sekaisin? –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.33 (UTC)

Taisi mennä (mitähän mä nyt oikein ajattelin :P) --Retromies 10. heinäkuuta 2008 kello 11.35 (UTC)

Öö, ehkä olen tyhmä, mutta minkä käytännön mukaan kaupunki pitäisi olla primäärinen merkitys? —MikkoM (♫) 10. heinäkuuta 2008 kello 11.34 (UTC)

Ensin oli paikkakunta, joka myöhemmin antoi nimensä tuotteelle, jota siellä valmistettiin. Jonkinlainen kronologia siis. Toki esimerkiksi Gorgonzola (juusto) on aikojen kuluessa muuttunut tunnetummaksi kuin Milanon esikaupungiksi muuttunut Gorgonzolan kaupunki. Johdonmukaisuus asiassa olisi silti selkeintä säilyttää. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.39 (UTC)

Haetumpi artikkeli menee edam-nimelle, muut menee määritelmien kanssa. Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 11.41 (UTC)

Ja täsmennyssivu on tietysti aina myös hyvä vaihtoehto, jos tuntuu siltä, että toisen artikkelin alisteisuus toiselle ei tunnu hyvältä. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.45 (UTC)

Kun K-mies on pakkolomalla ja Ulrika nauttimassa Suomen harvinaisesta kesäpäivästä, olisi luullut että Wikipediassa uutteroidaan kaikessa rauhassa. Vielä mitä. Näköjään yksi riitapukari tänne jäi yhä provosoimaan riitaa. Hyhhyh.

Kiitos kaikille ystävällisille sieluille jotka sillä aikaa yrititte pitää maineestani huolta:) Pitääköhän tälle sivulle asentaa tunnusluku, joka luovutetaan vain luotetuille käyttäjille? --Ulrika 10. heinäkuuta 2008 kello 12.15 (UTC)

[muokkaa] Suorittamastani "häiriköinnistä" keskustelusivullasi

Hei, kertoisitko mitä "häiriköintiä" tässä Keskustelu käyttäjästä:Ulrika/Arkisto8#f5ffffus vandalismista vandalismista huomauttamisessa oli. Annoin varoituksen sinulle sen jälkeen, kun olit poistanut Näkemiin - kuulemiin artikkelista lähteitä ja lisännyt siihen kaksinkappalein asiattomia Lähteetön-mallineita, vaikka lähteet oli artikkeliin merkitty, kuten varoituksen perään liittämistäni linkeistä voi tarkastaa. Lisäksi ihmettelen miksi arkistoit keskustelumme sen vielä ollessa kesken, vaikka ainoastaan yli kuukauden vanhojen viestien arkistointi on sallittua? --Klassikkomies 12. heinäkuuta 2008 kello 13.01 (UTC)

Missähän tuo kuukauden aikaraja määritellään? Minä en löytänyt sitä ainakaan keskustelusivusta kertovalta käytäntösivulta. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 13.40 (UTC)

Luulisin, että kyseessä on kirjaamaton käytäntö, jota yleensä noudatetaan. Tämä ei ole syytös. --MiPe ^(wikinät) 12. heinäkuuta 2008 kello 17.58 (UTC)

[muokkaa] Mallineen luontipyyntö: Taiteilijamatrikkeli

Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet/Mallineiden luontipyynnöt/2008/Taiteilijamatrikkeli: Tehty pyydetyllä nimellä --Agony (403) 13. heinäkuuta 2008 kello 06.38 (UTC)

Suuret kiitokset. Tämä olisi vain pitänyt älytä aiemmin. :) --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 06.41 (UTC)

[muokkaa] Karhunpalvonta

Keskustelu siirretty sinne missä se aloitettiin: 77.109.207.35 siirsi --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 11.00 (UTC)

Itseasiassa minulla on tämä tunnus tänne, mutta en vain ollut kirjautunut sisään :)

[muokkaa] Merkittävyys

Hei, lisäämäsi aiheen EABJM merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Tanár 14. heinäkuuta 2008 kello 14.39 (UTC)

[muokkaa] anteeksi

En tiennyt ettei keskusteluista saa poistaa, se oli vanha kommentti artikkelista jonka joku oli jo ystävällisesti korjannut. Ajattelin että sen poistaminen selkeyttäisi keskustelua, kun asiasta ei enää enää artikkelissa ole puhe --Serika 16. heinäkuuta 2008 kello 05.25 (UTC)

Joo, käytäntö on sellainen. Mutta asia on kunnossa.--Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 05.30 (UTC)

Anteeksi pyydän minäkin. Vastauksena kysymykseesi ([1]): poistin linkin artikkeliin häntäkärpänen vahingossa. Kyseessä ei siis ollut hyökkäys häntäkärpäsartikkelia tai sinua kohtaan, kuten voisit tämänpäiväisten levottomuuksien alla perustellusti olettaa. – Kuohatti 16. heinäkuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

Heh, kyllä tosiaan oletin. OK. --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

[muokkaa] Rauhallisuutta

[2] Tämän voisi kovin helposti tulkita henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, jollaisesta sivulla WP:HH annetaan esimerkeiksi "Sinulla ei ole tiedollisia edellytyksiä..." ja "Olet kyvytön...". Lähdettäessä siitä oletuksesta, että kyse ei ole henkilökohtaisesta hyökkäyksestä, pyydän sinua täsmentämään viestiäsi keskustelussa. Samulili 16. heinäkuuta 2008 kello 15.33 (UTC)

Ehkä sen voi tulkita pahantahtoiseksi, vaikka se on vain minun tuntemukseni. Kelpaisiko että viittaisin suoremmin itseeni: "Olisin yllättynyt, jos olisit huomannut." Jos ei käy, täytyy vielä miettiä. Mutta luitkos tämän? --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 15.40 (UTC)

Tarkoitin, että kertoisit, miksi olet yllättynyt, jotta kellekään ei voisi tulla sellaista oloa, että epäilet kyvykkyyttä tai älynlahjoja. Mainitsemaasia kommenttia en ollut huomannut. Käyn lukaisemassa keskustelun. Samulili 16. heinäkuuta 2008 kello 15.44 (UTC)

Tarkesin tähän muotoon: "Koska olet ylläpitäjä ja vastustat määräaikaisuutta, olisinkin yllättynyt, jos olisit huomannut." Ja aivan vilpittömästi tätä tarkoitin, koska siinä se juju on. --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 15.55 (UTC)

Kiitän selvennyksestä, uskon, että siitä on hyötyä. Uskon myös, että vilpittömästi tarkoitat, mitä kirjoitit. Samulili 16. heinäkuuta 2008 kello 15.56 (UTC)

[muokkaa] Lopun enteitä?

Eikö tälle tule loppua? Ei ihme, että wikipediasta vitsaillaan niin paljon blogimaailmassa. Jatkuvasti vaan nahistellaan tai vaihtoehtoisesti ollaan teennäisesti poliittisesti korrekteja. Eikö ihmiset pysty toisiaan keskittymään niihin artikkelin kirjoittamiseen ja keskustella vähemmän? Alkaa osallistumishalut koko projektiin laimeta. MiPen kaltaisia lahjakkuuksia ei arvosteta ajoissa ja heidän annetaan mennä. Ulrikan kaltaisia ahkeria kirjoittajia väheksytään ja panetellaan. Teinit intoilee keskenään kenestä tulee ylläpitäjä, tekevät minitynkiä omaksi ilokseen ja poistavat ylimääräisiä välilyöntejä saadakseen paljon muokkauksia. Jotkut englantivammaiset kääntävät artikkeleita ilman lähteitä englanninkielisistä wikipedioista omituisten käännösvirheiden kera. Loput keskustelee keskustelusivuilla tylyyn mutta muka ystävälliseen sävyyn niin pitkään, että kukaan ei enää viitsi tehdä itse muutosta, josta keskusteltiin. Mutta onneksi kaaos tuottaa aina jotain hyödyllistäkin ja niinpä Wikipedia jatkaa eloaan. On se ihme.--Uvainio 16. heinäkuuta 2008 kello 15.49 (UTC)

Otsikoin kommenttisi. Mukava kuulla että joku näkee minun tekemisiänikin. Mutta miksi wikipedia on tällainen? Siksi, että ihmiset ovat tällaisia. Tämä on ollut minulle todellinen korkeakoulu ihmisluonnon tuntemuksessa. - Ei muuten Mipe ole meitä hyljännyt, on ehkä välillä lomalla.

Mutta kyllä Wikipedia jatkuu, tai ei se ainakaan näihin kaadu. Mietinkin mitä kaikelle tälle tiedolle tapahtuu, jos Wikipedia pannaan koipussiin. --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 15.55 (UTC)

Kyllä tästä keskustelupuolesta joku sosiologi gradun saa. Tavoite saavutettu. (Ja olen iloinen, jos MiPe ei hylkääkään meitä, vaikka luopui ylläpitäjyydestään.) Mulla olisi niin paljon hyvää sanottavaa muutamista käyttäjistä, mutta en kehtaa tähän jälkipolville sitä raportoida. Ehkä jossain muualla (ircissä tms.). Niin ja tuo kommenttini oli ikään kuin vastaus Samulilin vaatimukseen, jossa hän siis pyysi sinua viilaamaan kommenttiasi ja siis välillisesti tuhlasi sinun, minun ja ties kuinka monen sinun keskustelusivuasi seuraavan aikaa. Ei Wikipedia ole mikään keskustelupalsta! Perustetaan joku toinen foorumi näille inttämisille. --Uvainio 16. heinäkuuta 2008 kello 16.10 (UTC)

Pitipäs tämäkin nähdä. Luovun vain yllättäen ja heti syntyy pienimuotoinen hulabaloo. Ilmeisesti ilmoitukseni tuli pyytämättä ja yllättäen. Vaikka pääsyy siihen, mitä tein on tuleva ajanpuute, on taukooni muitakin syitä. Yksi syy on havaitsemani muutos suomenkielisen Wikipedian ilmapiirissä. Jatkuvan kitinän määrä on lähes vakio ja kiistojen osapuolet venyttävät käytäntöjen rajoja puolin ja toisin. Toiset osapuolet nähdään lähes eläiminä ja muokkausnäkökulma on siirtynyt ikävästi kohti megalomaanista näkökulmaa ja hyvääkin tarkoittavien viestien takana arvioidaan olevan irvailua, naljailua sekä itsensä korottamista. Minun täytyy tunnustaa, että olen itsessänikin huomioinut seuraavanlaisen ilmiön: "Hyvän tahdon oletus on kääntäen verrannollinen ja kyynisyys toisia käyttäjiä kohtaan on suoraan verrannollinen käyttäjän Wikipediassa viettämään aikaan nähden" MiPen ensimmäinen naljailulaki, tehkää essee, jos haluatte. Näin ollen uskoisin, että on luonnillista, että itse kunkin wikistressitaso lähenee vaarallisia lukemia. tosin olen jo kauan sitten luopunut tekemästä tällaisia johtopäätöksiä muiden käyttäjien tilanteeseen suhtautumisesta oman suhtautumiseni perusteella. Tiedän, että edellinen lause on kamala, eikä varmaan edes kieliopillisesti oikein, mutta toivottavasti sen lukeva saa siitä jotain selvää. Olen siis tullut siihen päätökseen, että minun on parasta pitää loma, joka alkaa pakostakin parin viikon päästä jo mainitun aikapulan vuoksi. Lopuksi haluan vielä kiittää Ulrikaa, Uvainiota ja kaikkia muita tähän asti tehdystä työstä. Ehkä minäkin vielä joskus saan intoni takaisin, mutta tuskin enää koskaan ryhdyn ylläpitäjäksi. --MiPe ^(wikinät) 16. heinäkuuta 2008 kello 17.45 (UTC)

Omituinen aavistus minulla taisi takaraivossa sitten olla, että taustalla oli näitä samoja tekijöitä. Minulle olet näyttäytynyt aina kohteliaana. Itse uskon vielä hyvään tahtoon, vaikka allekirjoitan kyllä jossain määrin MiPen ensimmäisen naljailulain. Kyllä se tästä vielä iloksi taas muuttuu, kun palaat meidän avuksi. Tsemppiä muihin aikaa vieviin haasteisiisi ja paljon wikirakkautta! --Uvainio 17. heinäkuuta 2008 kello 08.21 (UTC)

[muokkaa] Klaanit

Morjens. Linkkasin sen Madhibaanin noin, mutta onkohan tässä joku käytäntö, että se "klaani" ei kuulu siihen artikkelin nimeen eli ohjataanko se nimelle Madhibaan? Katselin vaan noita muita klaaneja, niin niissä kun ei sitä klaania ole perässä.--Uvainio 17. heinäkuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

En osaa kyllä sanoa, eli pitäisiköhän ottaa esille kahvihuoneessa? Toisaalta se ei minusta tässä ole suuri ongelma eikä ainakaan väärin, joten voi olla myös noin, ja jos muuta tulee esiin, siirretään sitten. Pitää tehdä vain uudelleenohjaukset kaikista muodoista, joilla ihmiset saattavat niitä etsiä. Toistaiseksi uo:t on vain näistä. Mutta pitäisi pohtia myös, kirjoitaanko ne isolla vai pienellä. Itse kirjoittaisin pienellä, mutta joku kävi muuttamassa sen vedoten siihen että se olisi erisnimi. Ei se kyllä erisnimi ole, ei savolaisiakaan kirjoiteta isolla, siis suomen kielen käytäntöjen mukaan. Englannissa ja muissa kielissä on muita käytäntöjä. Kiva että päätit tulla mukaan. --Ulrika 17. heinäkuuta 2008 kello 19.36 (UTC)

Jatkuu... Olin väärässä, ainakin ulkoministeriö kirjoittaa klaanien nimet isolla. Menin Googleen, ja heti tuli tällainen kiinnostava UM:n sivusto esille. En ole vielä tutkinut sitä muuten kuin klaanien oikeinkirjoituksen osalta. terv. --Ulrika 17. heinäkuuta 2008 kello 19.41 (UTC)

Olen aiheuttanut sotkua artikkeliin lähdepyynnöillä ja nyt joudun kesken kaiken jatkamaan "muuta elämää", joten yritän taas auttaa jotenkin rakentavammin kunhan ehdin ehkä muutaman päivän päästä. Kauheasti kielenhuoltoa tosiaan se vielä vaatisi, mutta onneksi olet siinä supernopea ja hyvä. :) Haluaisin tarkistaa kaikki lähteet, tiedot, ja nimien kirjoitusasut kanssa.. Mutta kieltämättä todella mielenkiintoinen aihe.--Uvainio 19. heinäkuuta 2008 kello 05.58 (UTC)

Et suinkaan ole aiheuttanut sotkua, vaan parantanut artikkelia, eikä parantamisesta tietenkään ole haittaa. On hyvä käydä välillä reaalimaailmassa, ettei totuus unohdu :) Jatka sitten kun taas ehdit. terv. --Ulrika 19. heinäkuuta 2008 kello 06.25 (UTC)

[muokkaa] Paimenkoirasta

Moi, olin jo siirtämässä Serra de Airesin paimenkoiran nimelle serradeairesinpaimenkoira, mutta murskaava Google-tulos (Serra de Airesin paimenkoira 250 – Serra de Airesinpaimenkoira 3 520 – serradeairesinpaimenkoira 6) pani epäröimään. Mitä mieltä olet? Olen siinä käsityksessä, että suosituksen mukaan kaikki koirarodut pitäisi kirjoittaa pötköön, mutta poikkeuksia vaikuttaa kuitenkin olevan. –Muu-karhu 21. heinäkuuta 2008 kello 18.02 (UTC)

En ole Ulrika, mutta vastaan silti. Taksonomiassa suomenkieliset nimet kirjoitetaan poikkeuksetta yhteen, mutta vaikka koirarodut kuuluvatkin taksonomian piiriin niin ilmeisesti koira- ja kissarotujen kohdalla säännöstä on poikettu selvyyden vuoksi.--qWerk 21. heinäkuuta 2008 kello 18.09 (UTC)

Viralliset rotujen nimet on Kennelliiton sivulla, mutta huomasin viimeksi, että siellä oli jonkun rodun kohdalla päätetty pitää ulkomaankielinen nimi, tai sitten ei vielä suomalaista ole keksitty. Tälle rodulle on nyt kehitelty tällainen erikoisuus: serra de airesinpaimenkoira. En tiedä, onko Kielitoimistoa konsultoitu, mutta ei uskoisi sieltä tällaista suositeltavan. Tai sitten on todettu että yksi pötkö on mahdoton ajatus. --Ulrika 21. heinäkuuta 2008 kello 18.58 (UTC)

Kennelliitto kirjoittaa myös mm. cavalier kingcharlesinspanieli erikseen, sitä en pitäisi kaikkein luotettavimpana auktoriteettina. Pitäisi varmaan kysyä Kielitoimistosta. –Muu-karhu 21. heinäkuuta 2008 kello 19.14 (UTC)

Voisi olla hyvä kysyä sieltä ja nimenomaan yleisiä periaatteita, että kuka niistä nimistä oikein päättää. Muiden elukoiden nimiähän luovat erilaiset toimikunnat, kuten linnuista esimerkiksi käytiin pitkää vääntöä, mutta näistä en niin tiedä. Jos viitsit kysellä, niin kerro tuloksista kielenhuollon kahvihuoneessa, jotta tieto tulee yleiseen jakeluun. --Ulrika 21. heinäkuuta 2008 kello 19.17 (UTC)

[muokkaa] Olympiastadionit

Moi! Pitäisikö mallineeseenkin korjata nuo olympiastadionit pienelle alkukirjaimelle? Niitä on muutama Berliinin lisäksi.--Uvainio 22. heinäkuuta 2008 kello 18.51 (UTC)

Kyllä ne olisi hyvä korjata, koska isolle kirjaimelle ei ole mitään perusteita. Kielitoimisto eli Kotus sanoo ohjeessaan, että ulkomaisten nimien suomennoksissa ei pitäisi käyttää isoja kirjaimia, vaikka alkuperäisessä nimessä olisikin. Ja kuten hyvin tiedät saksalaisissa nimissä kaikki substantiivit ovat isolla. --Ulrika 22. heinäkuuta 2008 kello 19.46 (UTC)

Kysyin tätä jo aiemmin toisessa yhteydessä mutta en ainakaan ole huomannut saaneeni vastausta: Eikö tuohon saksan iso substantiivi -käytäntöön tullut muutos joitakin vuosia sitten? --Lax 23. heinäkuuta 2008 kello 09.26 (UTC)

Täällä on näköjään ohjeistus muutoksista, eikä isoissa ja pienissä mielestäni ole tapahtunut mitään dramaattista. Ja olisin sen kyllä huomannutkin, sen verran paljon käyn de.Wikipediassa. --Ulrika 23. heinäkuuta 2008 kello 09.39 (UTC)

Wikipediahan ei ole luotettava lähde... Olen kyllä vakuuttunut siitä, että jotain muutoksen tapaista on päätetty. Tietenkin saattaa olla, että se on vain vaihtoehto vanhalle systeemille eikä jyrää kovinkaan nopeasti vanhoja tapoja. Tai sitten se saattaa olla esim. Itävallan sisäinen päätös. --Lax 23. heinäkuuta 2008 kello 09.49 (UTC)

Saksankielentaitoni on ruosteessa ja virkakieli tahtoo hyytyä kun tulee vähän hankalampaa, mutta siellä on otsikon Rechtliche Verbindlichkeit der Reform alla lähteiden kanssa kerrottu, kuinka tämä uudistus on hyväksytty saksankielisissä maissa, ja jos oikein ymmärrän, se on virallinen muissakin kuin Saksassa. Itse artikkelissakaan ei äkkipäätään näy erikoisempia muutoksia isoissa ja pienissä kirjaimissa. Totta on se, että muutosten hyväksyminen kansan keskuudessa vie aikansa. Suomessakin jotkut vielä haikailevat 1950- (joskus 1930-) luvun oikeinkirjoitusohjeita :) --Ulrika 23. heinäkuuta 2008 kello 09.58 (UTC)

Kielioppisäännöksiä saksalaisille opettava saksanopettajani ei ainakaan ole vielä yhtään substantiivia pienellä kirjoittanut. Olympiastadionien kohdalla oli kyllä saksalaisten lisäksi muitakin isolla kirjoitettuja, muun muassa Helsingin olympiastadion, mistä syystä kysyinkin mielipidettä Ulrikalta alunperin.--Uvainio 24. heinäkuuta 2008 kello 18.44 (UTC)

[muokkaa] Sotilaslehti

Kannattaisiko tarkistaa kansainväliset vastineet ennen suomenkielistä nimeämistä? 143.51.236.98 23. heinäkuuta 2008 kello 13.25 (UTC)

[muokkaa] Bergamon alakaupunki

Olemme samaa mieltä siitä, että downtown on keskusta eikä alakaupunki. Bergamon Citta Bassa ei kuitenkaan ole downtown. Onko Citta Bassa sitten alakaupunki vai jotain muuta, en osaa varmuudella sanoa. Jos siis tiedät, että Citta Bassa on keskusta, oli muutoksesi ok. Jos taas ajattelit, että siinä oli kyseessä englannista väärin käännetty termi, niin kerron, että se ei ollut sitä. Toivottavasti tajuat tämän sekavan sepustukseni sisällön. —B. Nuhanen 24. heinäkuuta 2008 kello 21.07 (UTC)

Kiitos huomautuksesta. Noin siinä käy kun vain kirjoittaa mekaanisesti eikä ajattele mitä lukee. Vähäiselläkin kielitaidolla olisi tietysti pitänyt tajuta, mitä bassa ja alta tarkoittavat, ja sanakirjojakin on olemassa. Toinen vaihtoehto olisi näköjään ollut etelä ja pohjoinen, mutta sen todennäköisyys lienee tässä pieni. --Ulrika 25. heinäkuuta 2008 kello 00.48 (UTC)