Wikipedia:Café/200508 05

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tabla de contenidos

[editar] ¿Puede Robotkarel colgar el letrero de destruír...?

Estuve desarrollando el artículo histórico sobre la Segunda Guerra Mundial, al que denominé Lucha y muerte de la Kriegsmarine (Marina de Guerra alemana) y desarrollándolo en sub artículos. Dichos sub artrculos son:

Parece ser que Robotkarel, lo leyó y según su personal criterio lo considera "no enciclopédico, vago y poco conciso", colgándole el letrero

Mantenimiento de Wikipedia: En breve, un bibliotecario borrará esta página
Motivo: no enciclopédico, vago y poco conciso

A pesar que le colgué el letrero {{enobras}}

La pregunta que traigo a la Comunidad es ¿Puede Robotkarel, a su personal criterio pedir la destrucción del artículo? ¿Cuál es la política al respecto? ¿Quién decide lo que es enciclopédico o no? Salvo casos evidentes, (copyright, etc.) ¿Puede cualquier wikipedista porque lo considera "no enciclopédico, vago y poco conciso", pedir de motu propio su destrucción?. Un saludo a todos. --Ari 08:03 21 ago, 2005 (CEST)

Claro que lo puede pedir al igual que tú le puedes pedir a él que se tire en una piscina de tiburones (o que deje de marcar tus artículos para la destrucción). Lo que pasa es que un artículo no se borra por el simple hecho de que se le ponga un cartel de destruir. Lo que en realidad sucede, es que el artículo se incluye en una categoría que los bibliotecarios suelen revisar con frecuencia. Con esto, los vandalismos se identifican facilmente y se pueden borrar eficientemente. Al contrario, si cualquier bibliotecario mira que está marcado un artículo que obviamente no se debería destruir (especialmente si contiene la plantilla que el tuyo incluía), la lógica es que quite el {{destruir}}. -- Orgullomoore - § 09:35 21 ago, 2005 (CEST)
Ok,Orgullomoore; "más claro ni el agua". Un abrazo. --Ari 22:59 21 ago, 2005 (CEST)
A primera vista me pareció que los artículos no eran enciclopédicos por el simple hecho de que nadie va a buscar la entrada La última travesía del "Scharnhorst", si acaso, pensaba yo, se podían integrar en Segunda Guerra Mundial o mandarlos a wikibooks, que se yo. Después me pareció prudente de todos modos comentarlo en el mirc, en el canal es.wikipedia, lo comenté con Taichi y él quedó de ver el asunto, así que ya no seguí marcando para destruir. No se que se haya decidido, mi opinión es no tener artículos de enciclopedia con tales títulos. --robotkarel 08:09 23 ago, 2005 (CEST)
En general estamos tomando ultimamente en wikipedia algunas medidas que pueden parecer muy extreamas, tal vez agresivas, estoy descuerdo en que los titulos de los articulos antes mencionados no son todo lo precisos que podrian ser pero se podia tomar alguna medida menos menos extrema como una votacion de borrado, trasladar a un titulo mas especifico, una platilla wikificar un mensaje a quien esta cometiendo el error o incluso tomar la inicitiva de corregir lo que estuviera mal y rescatar la informacion util. Si simplemente mandamos al bote de la basura todas las contribuciones que tengan algun defecto desanimamos a la gente a contribuir ya que no es muy alentador que te borren varias aportaciones sin almenos mandarte un mensaje explicando por que razon.
Sugiero difundir Wikipedia:No morder a los novatos mejor retitularlo "Wikipedia:No morder a otros wikipedistas"
--Mnts 08:54 23 ago, 2005 (CEST)
Marcar para borrar un artículo sólo porque tiene mal el título es, simplemente, una barbaridad. ¿Para qué tenemos el botón "trasladar"? A ver cuando nos convencemos de que borrar es siempre el último recurso, para cuando no queda nada aprovechable en el artículo que no haya sido ya trasladado a otro lugar. Todo otro borrado es, simplemente, una barbaridad. Y así hay que decírselo al que lo hace: borrar de esta forma no sólo no beneficia al proyecto, sino que lo perjudica.--85.85.5.54 02:29 25 ago, 2005 (CEST)
¿Y por qué antes de decidir poner la etiqueta de destruir no lo hablaste con el autor de los artículos? Hablando se entiende la gente y no siempre hay que dejar las cosas a criterio de los bibliotecarios, pues no es su menester decidir sobre las políticas de la Wiki (no más que del resto de wikipedistas). En cualquier caso coincido con el usuario anónimo que ha contestado por aquí: borrar debe ser el último recurso. unf (discusión) 01:13 31 ago, 2005 (CEST)
Ari tiene todo el derecho del mundo a quejarse. Me parece una barbaridad y una falta de respeto por su trabajo hacer las cosas así. Está enciclopedia debería dejar de una vez por todas las tijeras guardadas en el cajón y empezar plantearse las cosas de otra forma. (en fin, que me exalto... :P )--Image:Iconodani.png Dani (hablemos) 04:10 9 sep, 2005 (CEST)


Bueno a raíz de mi primera intervención en esta no queja sino más bien consulta, revisé todo el contenido de la serie de artículos y como descubrí un artículo denominado Kriegsmarine, que trataba más o menos de los mismo, lo fusioné con Lucha y muerte de la Kriegsmarine, respetando el primer título, rescaté todo el artículo inicial y lo fusioné en el mío. Finalmente los títulos de la serie han sido renombrados:

Incluso, por distracción mía, había nombrado los artículos Acorazado "Bismarck" y Acorazado "Tirpitz" inicialmente como Acorazado de bolsillo "Bismarck" y Acorazado de bolsillo "Tirpitz", cosa que no son y que me hizo notar Eduardo Neira. Trasladé ambos artículos a su denominación verdadera, ya que "son acorazados con todas las de la ley". No sé, ÷ero creo que está mejor. Un abrazo a todos. --Ari 05:08 9 sep, 2005 (CEST)

[editar] Vandalismo en el artículo de Cuba

¿Alguien puede hacer algo al respecto con Usuario:80.103.212.224 y Usuario:Carmesí?, ya que me aburre tener que revertir a cada momento las omisiones que hacen a la calidad de dictadura tal de Cuba, omiten la censura periodística que existe en la isla, y otras cosas.

Porfavor que alguien trate con ellos, yo no se como hacerlo y nisiquiera soy bibliotecario asique pido ese favor, gracias. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:38 28 ago, 2005 (CEST)

El Usuario:Antoine está vandalizando el artículo de Cuba revirtiendo sistemáticamente las contribuciones realizadas por otros usuarios. Lo adecua a una visión derechista sesgada y en absoluto enciclopédica.
Ahora el mismo usuario quien escribió anteriormente borra lo que hablé aquí en el café. Alguien porfavor que tome cartas en el asunto. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:57 28 ago, 2005 (CEST)

No es vandalismo pero si un punto de vista no neutral lo que hacen esos anónimos. Si se decidió tomar a Franco o a Pinochet como dictadores, Fidel también debe ser catalogado así, o sino se debe quitar esa condicion a los susodichos. --N333 00:03 29 ago, 2005 (CEST)

Aprovecho la situación para lo siguiente: ¿Cuando se sacará de protección la página de Fidel Castro, ya que aparece como un salvador poco menos, y claramente se obvia su calidad de dictador, aparecen frases como "así como su oposición frontal al imperialismo estadounidense"... o mientras que no se desproteja podremos sacar a Pinochet y Franco de su calidad de dictadores, no sería justo?... --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:12 29 ago, 2005 (CEST)

He protegido la página en cuestión. Todo el que tenga una reclamación sobre el texto ahora existente, que lo ponga a continuación, y consensuaremos los cambios.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:28 29 ago, 2005 (CEST)

El Usuario:Antoine está revirtiendo los cambios que el Usuario:80.103.212.224 hizo para tratar de neutralizarla. Está muy clara su actitud de sesgar el contenido del artículo.

Usuario:Napoleon333 recurra al DRAE para conocer el significado de la palabra dictadura. Quizás el término más adecuado para calificar al sistema político cubano sea dictadura del proletariado.

Si así es, dictadura sirve. Porque de un tipoo o de otro, es dictadura. Y la cuestión que tenemos, es si dicta (manda) el proletariado (pueblo) o Fidel.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:49 29 ago, 2005 (CEST)
Las dictaduras del proletariado no existen, porque los dictadores, rebolucionarios, son siempre burgeses, Fidel era abogado no trabajador, de Lenin, Mao se pueden decir cosas similares, siempre intelectuales son los que guian las revoluciones y se instauran en el poder (Villa y Zapata son los unicos revolucionarios que no creo de la elite).--N333 00:51 29 ago, 2005 (CEST)
Va a pasar lo mismo que con Fidel Castro, todos sabemos que es dictador, y sigue protegida, lo mismo va a pasar con Cuba. --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:53 29 ago, 2005 (CEST)
Debo opinar que se debe mover el tema a la página de discusión de Cuba, hasta que no haya acuerdo lo mejor es que siga protegida la página.--Taichi - ^_^ 00:57 29 ago, 2005 (CEST)

Lo movemos a la discucion para que no se resuelva nunca?, mejor que todos los wikipedistas se enteren y tomen una opinion, porque mal que mal es un tema relevante especialmente con respecto a la neutralidad y pude evitar conflictos futuros. --N333 01:01 29 ago, 2005 (CEST)

Me extraña que siempre se quiera vaciar el café y mover las discusiónes a las páginas de discusión... si no se ha arreglado ya en las páginas de discusión, menos se va a hacer enviando todo esto para allá. PORFAVOR no tengamos doblestandar para estas cosas, ley pareja no es dura, o si se sigue omitiendo la calidad de dictador de Fidel Castro, podríamos empezar a sacarle su calidad de dictadores a Augusto Pinochet y Francisco Franco. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:20 29 ago, 2005 (CEST)
Antoine, ya no te preocupes más por los usuarios anónimos, quienes en esos temas escriben como "usuarios anónimos" son bibliotecarios de Wikipedia que nacieron para esclavos (hasta las cadenas besan), monigotes de Fidel a quienes no hay que darles mayor importancia. Lo indignante es que reviertan un mensaje tuyo en beneficio de un "güey" que no da la cara, ése monigote sin registro ingresa a Wiki y revierte o edita lo que no es del agrado del rojerío, minutos u horas después un bibliotecario "rojo" (que en éste caso es el mismo güey que puso la nota en forma anónima) valida todo el cochinero que él mismo puso, ¡les reto a que me desmientan! Desde Tijuana --Scalif (Comentarios aquí) 09:05 29 ago, 2005 (CEST)
Sinecramente ¿Estais bien de la azotea? He bloqueado la versión de antoine, lo que significa que he impedido que la reviertan. Si sois tan amables de pensar antes de insultar, veriais que estoy de vuestro lado. Lo que he hecho, evita que temporalmente modifiquyen la versión de Antoine (vamos he evitado que equiten el dictador) Y como prueba presento el historial: Scaliff no has acertado. Te ruego muestres que ha hecho este bibliotecario para defender la versión contraria (aparte de revertirla y evitar que se siga editando esa versión) Por cierto, mira el historial del café y busca esta edición. Verás como no es mi IP (tampopco coincide con ninguna de las otras que he usado)--FAR
Nota las unícas ediciónes discutibles han sido cambiar han escapado de cuba por han salido hacia el exilio" y mencionar las críticas al trato de los derechso humanos por la Unión Europea. Y me parfece que da más neutral.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:56 29 ago, 2005 (CEST)

Aver aver, estamos hablando del mismo artículo?, yo estoy hablando de Fidel Castro, Cuba ya se neutralizó y se bloquéo para que no sigueran editando, tu mismo FAR lo hiciste y las 4 ediciones que hiciste después del mio fué corrección de ortografía.

Y Scalif, tranquilo, pornto podremos ver los artículos como deben estar. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:31 29 ago, 2005 (CEST)

Me asustan un poco estos guiños. ¿Que artículos?Chalo Imagen:Logosc.jpg (@) 01:11 2 sep, 2005 (CEST)



[editar] Wikipedia Italiana completó 100 mil artículos

Tambien!

Wikipedia Sueca completó 100 mil artículos Son apenas 8 millones de suecos, pero han logrado la wikipedia con el mayor número de artículos per capita.--tequendamia 13:15 29 ago, 2005 (CEST)

Pues sí, pero el nivel de vida de Suecia, el acceso a las nuevas tecnologías y la penetración de la sociedad de la información en la población sueca tampoco tiene nada que ver con la situación en España y latinoamérica. --unf (discusión) 13:43 29 ago, 2005 (CEST)
Eso, y además allí hace más frio y la gente pasa más tiempo en casa, y tienen que dedicar su tiempo a algo dentro del hogar :-) --Mortadelo 13:54 29 ago, 2005 (CEST)

Quiere decir que España con su 40 millones de habitantes no es un país del primer mundo?--tequendamia 14:07 29 ago, 2005 (CEST)

Quiere decir que suecia es más avanzada reespecto al internet. No empecemos con discusiones inútiles--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:14 29 ago, 2005 (CEST)
Y también que sus habitantes no dispersan sus aportaciones en varias wikipedias (no tienen wikipedia en escandio, por ejemplo, ni enciclopedia libre en sueco), por ejemplo. --Ecemaml (discusión) 14:34 29 ago, 2005 (CEST)
España desde el punto de vista de la implantación y uso de internet no, no es un país del primer mundo. --rsg (mensajes) 16:03 29 ago, 2005 (CEST)

A ver, a qué jugais? Calidad o cantidad, a ver si os decidis :þ. Si el tamaño en bytes por artículo se considera un factor de calidad, teniendo en cuenta lo que ocupa el último volcado de la base de datos y el número de artículos a día de hoy podemos hacernos una idea de la calidad de las wikipedias, con una simple división de número de bytes/número de artículos. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Wikipedia Artículos Tamaño promedio
en 706441 1000Mb 1.416
de 281974 459.4Mb 1.629
fr 154775 167.6Mb 1.083
ja 137698 175.7Mb 1.276
sv 100620 53.5Mb 0.532
nl 88340 88.7Mb 1.004
pl 83794 80.1Mb 0.956
pt 72003 44.1Mb 0.612
it 67142 73.2Mb 1.090
es 63049 74.0Mb 1.174
zh 38880 48.6Mb 1.25

Márgenes de error,

  1. el número de artículos es de hoy y el tamaño de hace 36 días, hay bastante desfase.
  2. Los caracteres japoneses así como los que llevan tilde ocupan más.
  3. Los archivos están comprimidos, y hay idiomas como el inglés que usan menos letras y por lo tanto la compresión es mejor.

Tonterías a parte, es importante tanto subir el número de artículos (ahora mismo estamos a la cola y nuestra comunidad, a pesar de las deficiencias tecnológicas comentadas, es muy muy grande). Y también es importante mantener la calidad.

Yrithinnd (discusión) 19:04 29 ago, 2005 (CEST)

Nunca he entendido el por qué tiene que haber esta disyuntiva cantidad vs calidad, hasta donde yo entiendo una (cualquiera) no va en contra de la otra. Los que quieran calidad--->que hagan calidad; los que quieran cantidad--->que hagan cantidad, ¿no?. Sera de menos calidad una wikipedia con más cantidad, sin duda NO..

Yrithind, margen de error añadido---cartelitos. Mira lo que ocupa un artículo con o sin el añadido banneado , coloreado y con imagen, y mira los avisos de: mejorar, esbozo, wkificar(los claros copyright ;-), a los que por otra parte nadie, o pocos les hacen ni caso (creo);-).Joseaperez (Discusión) 19:26 29 ago, 2005 (CEST)

Lean la noticia que dejó la wiki inglesa en Meta, el secreto de todo esto es ancho de banda de Internet, los suecos tienen fácilmente computadoras con conexión ADSL o superiores; ellos pueden crear artículos más rápidamente que muchos otros al tener una de los mejores servicios de Internet en el mundo. Eso es algo que casi es imposible que Hispanoamérica lo tenga.--Taichi - ^_^ 21:00 29 ago, 2005 (CEST)
Y yo que pensaba que cualquier conexión módem corriente y moliente es mucho más rápida que el mejor mecanógrafo del mundo... --Dodo 08:20 30 ago, 2005 (CEST)


Hombre Dodo, claro que influye la velocidad de conexión. Desde luego puede ser significativa en algunos casos y crucial en otros, permite la edición, previsualización y carga de páginas mucho más rápido. Desde luego cuando estás tecleando es indiferente, salvo que previsualices varias veces (según el método o el artículo puede ser amenudo). Además una conexión más rápida donde si se nota en las labores de bibliotecario y desde luego si estas se realizan más rápido permiten dejar más tiempo para las labores de creación. Saludos--Caiser (Mi buzón) 15:44 30 ago, 2005 (CEST)

Intentaba ser sarcástico, y veo que no lo conseguí. Lo que pretendía resaltar era el siguiente hecho incontrovertible: a la hora de crear artículos, importa bien poco la velocidad de conexión a Internet. (Otra cosa son las imágenes, claro.) --Dodo 16:30 30 ago, 2005 (CEST)

Un factor importante al respecto de la velocidad de conexión está sin duda en el tiempo de espera al realizar una aportación. Más de una vez, tras estar esperando repetidas veces entre 15-20 segundos por una actualización, me he aburrido y he dejado de aportar. --porao (responder) 19:03 30 ago, 2005 (CEST)

Jo, pues entonces, ahora que me doblaron la velocidad de la conexión, ¡voy a hacer el doble de artículos!¡Que tiemble la en:! --rsg (mensajes) 06:12 2 sep, 2005 (CEST)


[editar] Títulos de grasas: ¡A decidir!

Quiero hacer artículos de las grasas trans, cis, saturadas, monoinsaturadas, etc. Tengo una pregunta: ¿cómo quieren el título: "grasa saturada" o "grasas saturadas", "grasa trans" o "grasas trans"? Las convenciones de títulos dicen que se puede usar el plural cuando es más conocido que el singular. Eso no sirve de mucho. Así que elijan. --Xatufan (Mi discusión) 02:13 30 ago, 2005 (CEST)

Usa mejor los singulares y haz redirecciones pa' los plurales. Saludos. --Huhsunqu [¿Qué?] 01:54 4 sep, 2005 (CEST)

[editar] Sin contexto y sin relevancia

Bien, moví las plantillas al espacio de nombres de plantillas, así: {{contextualizar}} y {{sinrelevancia}}.

Estas enlazan los textos

Donde se explican las acciones que nuestros novatos editores deberían seguir para mejorar sus artículos.

Las plantillas se usarían así para producir los siguientes resultados:

{{contextualizar|~~~~|día|mes}}
Contextualizar

Este artículo no posee contexto claro. Por favor añadir información adicional que permita evaluar la relevancia de este tema o el artículo será candidato para borrado.

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Contextualizar
Firmado: Carlos Th 13:47 30 ago, 2005 (CEST)

{{sinrelevancia|~~~~|día|mes}}
Sin relevancia aparente

El tema de este artículo no parece relevante o enciclopédico. Por favor añadir información adicional que permita evaluar la relevancia de este tema o el artículo será candidato para borrado. Adicionalmente se puede defender el artículo en su página de discusión.

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente
Firmado: Carlos Th 13:47 30 ago, 2005 (CEST)

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente

Adicionalmente se propone la siguiente política:

  1. Si el artículo no tiene mejoras o defenza en los siguientes quince días, el artículo se borraría inmediatamente. Esto suele indicar que fue una prueba de edición y que el autor original (u otro wikipedista) no está interesado en mantener el artículo.
  2. Si el artículo ha sido mejorado, sin embargo en ese transcurso de tiempo quien colocó el aviso, u otro wikipedista, no está convencido de las mejoras o los argumentos de la defensa, puede llamar a una votación de borrado en menos de esos quince días, cambiando el aviso por un {{aviso borrar|motivo|~~~~}}.
  3. Cualquier wikipedista con más de 50 ediciones (preferiblemente quien colocó el aviso) puede retirar el aviso en cualquier momento antes de transcurridos los quince días.
  4. El autor original del artículo puede solicitar el borrado inmediato del artículo, símplemente indicando que es el autor y que entiende las políticas de Wikipedia.
  5. Si, al cabo de 16 días el aviso sigue sin que hayan motivos para un borrado rápido o se haya iniciado una consulta de borrado, se retira el aviso. (Se da por entendido que quien colocó el aviso ha aceptado los cambios o no ha hecho un seguimiento de los mismos.)

Se entiende que retirar el aviso, no salvaguarda el artículo de una posterior consulta de borrado.

Necesito comentarios sobre la utilidad de estas plantillas, sobre el texto incluido en Wikipedia:Contextualizar, y Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente (y mejora de los mismos) y sobre la aceptación o no de estas nuevas políticas.

Personalmente me parece que esto da menos exposición que una consulta de borrado a los artículos de vanidad o pruebas de edición que son abandonados por sus autores originales, es menos agresivo que la consulta de borrado con los usuarios novatos que de buena fe crean artículos irrelevantes, y sobre todo que con aquellos que crean artículos potencialmente relevantes pero sin contexto. Permanece la amenaza de borrado que obliga en estos casos a mejorar el artículo. etc.


— Carlos Th (M·C) 02:46 30 ago, 2005 (CEST)

Quito el subst:, no tiene razón de ser. Por otra parte, deberían añadirse las categorías de mantenimiento (día de mes y mes), y ampliarse el plazo a un mes, pues todo se revisa en ese plazo. Sanbec ✉ 12:35 30 ago, 2005 (CEST)
Listo, cambiadas las plantillas para colocar fecha y firma
Sólo quiero un motivo, por el cual hay que poner la firma en las plantillas. Sólo uno !! Yrithinnd (discusión) 14:29 1 sep, 2005 (CEST) PD: Únicamente tiene sentido en la plantilla de borrado. PPD: ¿Son necesarias más plantillas? ¿No estaremos sufriendo un ataque de plantillitis?

Sí Lourdes, mensajes aquí 14:53 1 sep, 2005 (CEST)

La firma permitiría que el usuario que creó la página pudiera dirigirse al que creó la plantilla por los motivos y la explicación. No es algo crítico, la verdad, dado que el historial de la página indicará quién puso la plantilla...
La firma puede eliminarse. Eso es lo de menos. Hasta el momento las plantillas no se han usado que yo sepa.
— Carlos Th (M·C) 17:24 1 sep, 2005 (CEST)

[editar] Vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso

Ya esto es INACEPTABLE, tanto Usuario:JCCO como la "bibliotecaria" Usuario:Angus, han borrado "TODAS" las alertas que he puesto en Wikipedia:Vandalismo en curso, y cuando me refiero a TODAS, me refiero a TODAS.

Esto ya forma parte de una actitud déspota sistemática, por parte de Usuario:Angus, refugiandose en su inmunidad como bibliotecaria, y el chipe libre que se le da a Usuario:JCCO, formando una odiosidad que núnca pensé. Se me ha borrado alertas en la página en cuestión, SE ME HAN BORRADO OPINIONES AQUÍ MISMO EN EL CAFÉ... realmente si no se hace algo aquí y ahora tendré por entendido que aquí se maneja una actitud bipolar, parcial y doblestandar. BASTA. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:09 30 ago, 2005 (CEST)

No voy a discutir con vos. Si seguís haciendo ataques personales te bloqueo. Estás avisado. --angus (msjs) 03:36 30 ago, 2005 (CEST)

Si no le bloqueas tú lo haré yo, lo que es inaceptable es que utilice cualquier página para lanzar insultos contra otros colaboradores continuamente. Modera tu lenguaje y tu comportamiento, Antoine. Anna (toc toc) 04:01 30 ago, 2005 (CEST)

Osea además me amenazan???... desde cuando se cubren la espalda???... basta de ser déspotas!, o acaso se creen con mayor superioridad solo porque tienen un rango más alto??!... yo me apego a la Wikipedia:Wikipetiqueta, creo Anna no haber insultado a nadie, mi lenguaje es más que correcto, y no he lanzado NINGÚN INSULTO, muestrame porfavor donde he insultado a alguien... y me van a bloquear por denunciar que se me censure????? no, se pasaron... no se como se permite este grado de abus de poder contra los usuarios. --Antoine (Let's chuchadas begins) 04:10 30 ago, 2005 (CEST)
Ahora mismo podemos ver como "se me censura sistemáticamente" en Wikipedia:Vandalismo en curso por parte de Usuario:Angus, además, de parte de esta usuaria y Anna me amenazan de bloquearme por poner esto en el café, que se me censura, se me borra mensajes en el café, y por denunciar que Usuario:Angus ha vandalizado de forma ideologicamente parcial las páginas que denuncio en Wikipedia:Vandalismo en curso. --Antoine (Let's chuchadas begins) 04:15 30 ago, 2005 (CEST)
Como parece que no te enterás de cuál es el insulto, te explico: estás acusando de vándalos a la gente que hace ediciones que no te gustan, y eso es un insulto. Y cortala con revertir la página de alertas de vandalismo. Esa página tiene una función importante y bien definida; si todos la usáramos como una página de quejas, como hacés vos, se volvería inútil. Espero que tu próxima denuncia de vandalismo sea por una conducta que se ajuste a Wikipedia:Vandalismo. --angus (msjs) 04:24 30 ago, 2005 (CEST)
Resolución. --angus (msjs) 04:35 30 ago, 2005 (CEST)
Se me ha baneado de forma parcial, por una usuaria que me persigue sistemáticamente, estoy posteando por proxy, seguramente borrarán este mensaje asique dejaré mensajes en páginas de discusión de algunos para que se den cuenta del depotismo de esta "pseudo-bibliotecaria", más que bibliotecaria, es una dictadora. Acaso sacar todas las alertas de "UN" solo usuario no es vandalismo?... borrar opiniones del café no es vandalismo?, acaso omitir la calidad de dictadura de Cuba no es vandalismo?, acaso sacar a Chile de consumo de Anticucho no es vandalismo?... todo esto SISTEMÁTICAMENTE POR USUARIOS PRIVILEGIADOS Y BIBLIOTECARIOS???. ¿Y donde quedaron ahora las amenazas que me hacían de bloquearme?, CLARO, ME BLOQUEARON, DE FORMA PARCIAL, ARBITRARIA POR UNA PERSONA APOYADA POR UNO O 2... donde quedaron???... insisto, van a bloquearme y me bloquearon por denunciar irregularidades de usuarios y "BIBLIOTECARIOS" como Angus... adonde quedaron sus afirmaciones que yo he insultado???... porque me imagino si van a decir algo, es con fundamentos y pruebas, hasta el momento no han puesto ningún insulto mío respecto a el vandalismo que tu has hecho. ESTO ES SEÑORES LA CONGRUENCIA DE LOS BIBLIOTECARIOS PARCIALES DE WIKIPEDIA. --Antoine (Let's chuchadas begins) (desde proxy)
Y como es esa razón de "Abuso de la página Wikipedia:Vandalismo en curso"??? te pasaste... si tu mismo abusabas de ella borrando todas las alertas, que justificadas están arriba, REALMENTE TE PASASTE, nadie puede poner orden aquí?, cualquiera bloquea a cualquiera porque se lae da la gana???, porque cualquier cosa se le plasca???... LO MISMO HIZO JCCO EN ANTICUCHO, PISCO, ETC ETC ETC... CON LA GRÁN DIFERENCIA QUE YO PONÍA ALERTAS DE ESTOS VANDALISMOS, MIEBNTRAS JCCO MANDABA ARTÍCULOS ENTEROS A PERUANOS, CAMBIANDO TODO, Y AÚN ASÍ NÚNCA SE LE BANEÓ (ver aquí). REPITO, DONDE ESTÁ LA CONGRUENCIA??? --Antoine (Let's chuchadas begins) (desde proxy)

Dudo mucho que todo el mundo te quiera hacerte mal a ti nomás "porque sí". Es de las políticas más importantes no ofender a los demás usuarios y por tanto, que uno esté ofendiendo es buena razón para bloquearle. Yo no estoy para acusarle a nadie de nada, pero si tú realmente te sientes inocente, te aconsejaría que te expliques por qué y que trates de entender ambos lados del argumento, que siempre hay al menos dos. Lo que definitivamente no te aconsejaría es que te pongas a insultar. Además, no veo por qué dices que los bibliotecarios bloquean a quién se les da la gana. Los bibliotecarios ya somos muchos, y todos tenemos poderes iguales y la mayoría fuimos votados (salvo los primeros, que en ese entonces, no había nadie para votar). Si yo veo que algún otro bibliotecario (u otro usuario) está actuando de manera injusta, yo seré el primero en reclamárselo y pararlo sin importar que sea bibliotecario. Creo que así es el caso de todos los bibliotecarios, pero sólo puedo hablar por mí. Sin embargo, si alguien te bloquea "porque sí", mándame un email, analizaré las circunstancias, y si realmente te ha bloqueado por nignún otro motivo más porque no le caías bien, te desbloquearé sin más, lo juro. Y lucharé contigo contra los bibliotecarios que bloquean aleatoriamente a quien quieran, eso es, de verdad, inaceptable. Por otro lado, te comento que tengo buenos motivos para creer que angus es del sexo masculino, por lo que lo más respetuoso sería tratarle de "bibliotario", "dictador", etc...Saludos desde ya saben dónde. Deséenme suerte con las clases :-P-- Orgullomoore - § 08:09 30 ago, 2005 (CEST)

No voy a meterme en este asunto porque, honestamente, no soy objetivo con Antoine. Pero digo que ya es hora de que las violaciones de wikipetiqueta sean impedidas "de oficio". Esto no va sólo por Antoine, sino también por Scalif (podemos ver sus lindezas un poco más arriba) o por muchos otros, a los que habría que limpiarles la boquita con jabón cada cierto tiempo, puesto que a las primeras de cambio ya están insultando y descalificando ad hominem. Ya está bien, que esto parece muchas veces una guardería. Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:47 30 ago, 2005 (CEST). PD: ya estoy un poquito harto de que los bibliotecarios sean el pim, pam, pum de todo wikipedista frustrado o cabreado.
Esto es un mal ejemplo de violación de Wikipetiqueta, uno no siempre debe tener la razón absoluta (eso lo he aprendido en los últimos días) lo que si es inadmisible es usar este tipo de lenguaje, sea quien sea, y usar formas de llamar la atención (las mayúsculas en negritas con adjetivos tremendos).--Taichi - ^_^ 09:54 30 ago, 2005 (CEST)

Hasta ahora nunca me había metido en ningún asunto en relación con Antoine por un motivo sencillo: Antoine es un troll (Internet), un troll persistente, y discutir con él es perder el tiempo, o peor, seguirle el juego. El lenguaje que usa y su método de denuncia tienen un objetivo claro: enfrentar a los miembros de la comunidad los unos contra los otros, especialmente poner de vuelta y media a los bibliotecarios. Use o no palabras mal sonantes, esa es su estrategia desde un principio. Nunca he propuesto esto, pero propondría una votación para expulsar definitivamente de nuestra comunidad a alguien que sólo busca crear crispación dentro de la comunidad con unos fines políticos y destructivos. Creo que ha tenido suficiente tiempo para aprender las normas de conducta y respeto que tenemos aquí. Desconozco el procedimiento para realizar una votación de esa naturaleza, pero si existe o se puede hacer, propongo llevarlo a Wikipedia:Votaciones. --Javier Carro Mi buzón 13:21 30 ago, 2005 (CEST)

Apoyo la idea, si esta comunidad reconoce la labor positiva y el esfuerzo de algunos usuarios otorgándoles su confianza como "bibliotecarios" de forma democrática, creo que es justo que la comunidad también pueda vetar democráticamente a los usuarios cuya actitud es negativa para todo el conjunto de wikipedistas. Anna (toc toc) 03:06 31 ago, 2005 (CEST)

De acuerdo con Anna. Los wikipedistas de buena fe hemos perdido ya mucho tiempo revirtiendo y discutiendo las insensatas "contribuciones" de éste usuario. Creo que por el bien de Wikipedia sería bueno ponerle un fin. Apoyo la idea. --Robótico Mensajes aquí 04:57 31 ago, 2005 (CEST)
Ya que estoy desbloqueado, no voy a rebajarme a discutirle a ustedes, ya que es inútil, y como tienen un club de toby y lulú núnca se saldrán de la parcialidad... no conosco ni he visto opiniones de Javier Carro, creo que es la primera vez que lo veo, pero ¿votación para expulsarme?, ¡¿¡¿que es eso?!?!... osea yo sería un precedente para su egocentrismo???, desde cuando se les ocurre tantas ideas con un solo usuario???... esto es demasiado, arreglaré todo esto por privado, ya que esto ya es una persecusión sistemática, y vemos como los de siempre son los mismos que ahora proponen "expulsarme"?... realmente se pasaron... dicen que se eligió a los bibliotecarios de forma demcrática, pero son los mismos de siempre quienes los eligen... y de que democracia estamos hablando?, democracia de 20 personas?, es objetivo?... yo no busco cambiar el sistema ya que no me incumbe, solo quiero que me dejen en paz, y que dejen de borrarme alertas de "real vandalismo", o conversaciones del café, ya que para eso es el café, para conversar, no para sus halagos mutuos.
Y repito, nuevamente... porfavor diganme donde violé la wikipetiqueta... diganme donde, aún la bibliotecaria Angus que me expulsó por 1 día no ha podido decir donde realmente lo hice, porque claramente no lo hice... y si escribo con NEGRITAS Y MAYÚSCULAS es para esto mismo, para que porfín puedan ver las irregularidades (aunque sea uno entre 5), asique ya que el bibliotecario Orgullomoore es el único que me da la posibilidad de defenderme antes ustedes, lo haré con el, ya que estoy cansado de todo esto, pero no crean que ganaron la pelea, ya que aunque suene hostil, yo lo único que he hecho es en la regla de todo esto, llevo 1 año en Wikipedia, y no soy tan imbécil para no darme cuenta de lo que pasa, se todo el estilo, y conductas de wikipedia, y me creo y siento con el derecho de reclamar, denunciar irregularidades y no quedarme callado, y si es así, pelear con todos los bibliotecarios para que reconoscan que al menos en mayor parte son parciale sen toda desición que tomen. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:38 1 sep, 2005 (CEST)
Ah, y yo sabía que Angus era mujer, por eso la trataba de bibliotecaria y dictadora, no de burla que fuera marica o algo así que se puede llegar a pensar. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:45 1 sep, 2005 (CEST)

[editar] Imagen:Che bandera.jpg

Bueno, no dudo que el usuario en cuestión la haya dibujado íntegramente a mano (que es lo que parece indicar, ¿no?), pero ¿no tenía copyright la famosa imagen del Ché? Un saludo. --Dodo 19:40 30 ago, 2005 (CEST)

Yo si lo dudo, aunque es lo de menos. Una copia es una copia, y si es de una imagen con copyright no se puede usar. La imagen del Che, aunque se use indiscriminadamente por todo el mundo, tiene copyright. Sanbec ✉ 19:54 30 ago, 2005 (CEST)
Es verdad. Acabo de buscar la historia en Google. Aunque la imágen se ha usado innumerables veces en pósters, carteles, etc. y no ha pasado nada, en una ocasión el vodka Smirnoff la usó para un anuncio y el fotógrafo les denunció (porque el Ché no bebía). Parece que no cumple los requisitos para estar aquí. Saludos, Valadrem (►) 20:03 30 ago, 2005 (CEST)
Eso me recuerda que la famosa canción "Happy Birthday to You" está copyrighteada. --Xatufan (Mi discusión) 03:42 31 ago, 2005 (CEST)
Gente, el autor de la imagen ha dado siempre su permiso para reprooducir la imagen, siempre que eso no sirva para lucrarse... me parece que prohibirla en Wikipedia por tener un copyright que casi nunca se usa carece de sentido. Pero bueno, también hay quien exige derechos de autor por "La Internacional"... Hossmann 11:51 31 ago, 2005
¿Por tanto, {{protegida no comercial}}? O sea, tampoco nos vale... --Dodo 12:15 2 sep, 2005 (CEST)
La imagen Che Bandera.jpg no tiene copyright por que yo mismo la cree, y la done a Wikipedia, la imagen del Che que yo sepa se usa en todo el mundo y no tiene autor, tal vez este equivocado y lo tenga pero cuantas imagenes del Che tendrian que borrar por razones de copyright (no hay nada que aparente tener autor) y la denuncia del Vodka no es por copyright sino por utilizar una imagen de alguien que nunca bebio para una bebida.Marianogonzalez6032 - ~_~

Korda el autor de la imagen, esta de acuerdo en su uso si difunde la imagen del Che, pero no si se utiliza para promocionar alcohol. Al ser la imagen creada bajos esos conceptos, no pareciece haber problema. ver 1 --N333 01:02 1 sep, 2005 (CEST)

¿Otra vez la misma discusión? A ver, ¿yo puedo coger esa imagen y ponersela en la botella de orujo de hierbas que hago en casa y venderla? ¿No? Pues entoces no es un uso compatible con la GFDL y, por lo tanto, no es compatible con las políticas particulares de esta wikipedia. Es así de simple. Cada dos días tenemos la misma discusión... --rsg (mensajes) 14:07 1 sep, 2005 (CEST)

GFDL GFDL GFDL GFDL GFDL GFDL GFDL GFDL, venga todo el mundo a su rincón a escribir 100 veces lo que quiere decir GFDL. Lourdes, mensajes aquí 15:40 1 sep, 2005 (CEST)

Vamos a las fuentes ("use the source, Luke", diría Obi Bien Quenoví): la foto es de un autor cubano, Alberto Díaz Gutiérrez "Korda". La ley cubana preveía originalmente que el derecho de autor sobre las fotografías "se extiende diez años a partir de la utilización de la obra", esto es, en el caso, a partir de la publicación. Ese lapso fue extendido luego a 25 años por Decreto-Ley 156 del Consejo de Estado. Hasta aquí, todo iría bien: 1967+25=1992; la foto estaría en el dominio público.

Pero la legislación de derechos de autor de ese país (ley 14 de 1977) es una de las más retorcidas y retrógradas del planeta. De hecho, es casi casi una representación escrita de la ley del embudo, llena de prescripciones ridículas como esta (Art. 46): "El período de vigencia del derecho de autor perteneciente a las personas jurídicas es de duración ilimitada. En caso de reorganización, el derecho de autor pasa a la persona jurídica sucesora y, en caso de su disolución, al Estado. (el destacado es mío). Otra prescripción retorcida de la ley es que una vez que caducan los derechos de autor de una persona física "una obra puede ser declarada perteneciente al Estado por decisión del Consejo de Ministros" (Art. 48) y, claro, el Estado es una persona jurídica :). Claro que si el estado no se la apropió, una vez prescripto el derecho de autor, la obra puede "ser libremente utilizada por cualquier persona, siempre que se mencione el nombre del autor y se respete la integridad de la misma". Asi que, dirán ustedes, si tenemos suerte en que el Consejo de Ministros no haya decretado que la bendita foto pertenece al Estado, no habría problema en usarla. Error. Porque "[n]o obstante, el usuario deberá abonar una contribución especial que será utilizada para el desarrollo de la ciencia, la educación y la cultura del país". Es decir, no es del Estado pero hay que pagarle al Estado para usarla.

Lo más gracioso, o irónico, de esta legislación es que los considerandos de la ley dicen, en el tradicional tono rimbombante: «Nuestra Revolución ha planteado [...] que "Los valores culturales y la creación intelectual y científica deben ser de beneficio universal", así como que "Nuestro país propugna fórmulas que permitan a todos los pueblos el más amplio acceso a la cultura y la ciencia".»

Por otra parte, la foto en cuestión fue publicada por primera vez en Italia por la editora Feltrinelli, en 1967. Conforme a la ley italiana (artículo 92 de la ley del 22 de abril de 1941, n° 633, con sus modificaciones), el plazo de protección es de 20 años a partir de la fecha de publicación, por lo que el material se encuentra ya en el dominio público.

Tengo la impresión que la demanda de Korda contra Rex Features y Lowe Lintas, que se resolvió extrajudicialmente, se basó en el derecho a la integridad de la obra (Korda consideraba irreverente el uso en una publicidad de vodka). En efecto, conforme a la legislación del Reino Unido, la protección se acuerda conforme a la ley británica si el país de origen del autor y de la obra pertenece al área económica europea, y conforme a la ley del país de origen en caso contrario.

Conclusiones rápidas:

  • Conforme a la ley del país de origen, la foto no se puede usar. Si alguna vez se les ocurre utilizar en WP material cubano, ¡olvídenlo!. Ahora, en 2035 o en 2368, a menos que la ley cambie o haya una excepción expresa que diga que el material está en el dominio público y exento de la "contribución" del artículo 49 de la ley. (Reclamos, al gobierno cubano. Yo solo traigo la mala noticia, así que no maten al mensajero.)
  • Por la ley del país de primera publicación, la obra está en el dominio público. Por la ley de al menos uno de los países de publicación de Wikipedia en español (Estados Unidos), la obra está protegida (17 USC 104). La conclusión rápida en este punto es que la ley de copyright es un quebradero de cabeza ;)

Cinabrium -- mensajes 17:49 1 sep, 2005 (CEST)

[editar] Código para Andalucía ????

Buenas, quiero poner la plantilla esta que dice "Este usuario habita en la ciudad andaluza de Torremolinos" y está adornada con los colores del país o comunidad de donde se es. El caso es que busqué el código de Andalucía, el cual es AN, pero al ponerlo me salía que era de Aragón (su código es AR pero está atribuido a Argentina). Pido por favor que alguien me diga cual es este código tan preciado que necesito :P Un saludo Reignerok (Escríbeme aquí) 20:27 30 ago, 2005 (CEST)

Supongo que Aragón debería ser ES-AR y Andalucía ES-AN (aunque no forman parte del estándar ISO 3166-2, los códigos de las comunidades autónomas no se chocan con los de las provincias). Aquí está la lista. --angus (msjs) 21:34 30 ago, 2005 (CEST)
Echa una ojeada en en:ISO_3166-2:ES. Alguna vez le he estado echando una ojeada para pasarlo aquí, pero como que hay algo que no me cuadraba. ¿Es realmente un estándar o se quedó en propuesta? byj (discusión) 22:04 30 ago, 2005 (CEST)

He rnombrado la plantilla como debe ser ({{·Ubicación (es-ar)}}. Aragón no es un país, al menos actualmente, y la idea de esas plantillas fue para los países. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:10 31 ago, 2005 (CEST)

Bueno, visto lo visto...¿alguien podría hacer la plantilla para Andalucía? Sería el borde y las letras verdes, y el fondo en blanco. Yo lo haría pero no sé. Ah, y sería en ES-AN para evitar confusiones. Un saludo Reignerok (Escríbeme aquí) 18:59 31 ago, 2005 (CEST)
Al final la hice yo copiando el de aragón y cambiando los colores. Un saludo Reignerok (Escríbeme aquí) 19:40 31 ago, 2005 (CEST)
Y si me da la gana de decir que soy de la localidad arraijaneña de Vista Alegre, sigo pensando que debería ser por país. Y lo del ejemplo es verdad, vivo en Arraiján.--Taichi - ^_^ 05:53 2 sep, 2005 (CEST)

[editar] Hay alguna politica definida para títulos de peliculas en la Wiki?

Hola a todos. es la primera vez que me asomo al café, por lo que tal vez esta pregunta ya haya sido respondida (en todo caso, una disculpa de antemano). Mi pregunta es si hay en la Güiki una política definida para mencionar los títulos de las películas en los archivos. Pasa que no encuentro ninguna consistencia: en algunos artículos veo que están listados solamente los títulos originales, en otros veo los títulos con que se comercializaron en español las películas, y en otros artículos hay una combinacion de todos los anteriores. Lo malo es que las distribuidoras muchas veces hicieron lo que se les antojó con el título, y acabaron comercializando la misma película con dos o tres nombres diferentes en el mundo hispanoparlante.

Asi que, mi pregunta quizás sea tonta, pero qué es lo aceptable? Acaso poner los títulos originales es el mínimo aceptable?

Gracias y saludos. --Sergio 00:34 31 ago, 2005 (CEST)

Me he dado cuenta de que el título usado es generalmente el de España, por ejemplo "A Beautiful Mind" es "Una mente brillante" en Latinoamérica, pero "Una mente maravillosa" en España (eso creo). --Xatufan (Mi discusión) 03:39 31 ago, 2005 (CEST)
Yo he hecho algunos artículos sobre películas y es un jaleo. En las demás wikis ponen el nombre de la película en su idioma, pero en español la película a veces se llama de distinta forma en España, en Argentina, en Colombia, etc... Yo pongo siempre el nombre de como se conoce en España (y su título original), aunque intento buscar como se llama la película en el resto de países y si lo encuentro lo pongo. Por ejemplo la película Big en España se llama igual que su nombre original, pero el Usuario:Robotico (bien por él) ha puesto como se llama la película en Latinoamérica (Quisiera ser grande). Yo acabo de redirigir el nombre Quisiera ser grande a Big, así si un usuario busca por Quisiera ser grande o por Big le llevará hasta la película.
Asi que yo propongo poner el título como se conoce en los distintos países (si es que se llama de distinta forma) y el título original. En IMDB a veces mencionan como se conoce la película en el resto de países, pero solo a veces. Si alguién encuentra algún sitio que liste el nombre de cada película en cada país que lo coloque aqui, porque sería de gran ayuda. --Mortadelo 03:53 31 ago, 2005 (CEST)

Pues lo más correcto no es darle preferencia al título de España. Si existen diferentes nombres para América y España, supongo que lo correcto es poner el artículo con el nombre original y crear redirecciones desde los diferentes nombres en nuestro idioma.--Tico mensajes 04:01 31 ago, 2005 (CEST)

Ante que nada, comentar que este asunto provocó acaloradas discusiones y guerras de ediciónes hace bastante. Esa es una de las razones por las que heredamos esa inconsistencia. De todas formas, te recomiendo que leas Wikipedia:Convenciones de títulos. Cuando en España y en Latinoamérica la traducción sea distinta, es tan sencillo como crear una redireccionada a la otra. Da igual cual es la redirección. También estaría bien redireccionar el título original al artículo, pero eso es mi opinión, no una norma consensuada. --Javier Carro Mi buzón 04:10 31 ago, 2005 (CEST)


Gracias a todos por sus opiniones y sugerencias. Y bueno, hay que agradecer que los distribuidores de películas no pusieron sus garras en otro tipo de obras de arte, poniéndoles el nombre que se les antojaba y no el que sus creadores decidieron ponerles. Imagino que si de ellos hubiera dependido el difundir el cuadro Guernika en América, seguramente le habrían cambiado el título por algo más comercial como "La sangre y la pasión" o algún absurdo así. O seguramente se les hubiera ocurrido cambiarle el título a Tom Sawyer por "Una infancia para recordar".  ;-) Gracias y saludos. --Sergio 04:34 31 ago, 2005 (CEST)

Pues si, jaja, muchas veces se inventan unas traducciones adaptaciones que son una mugre. Me recuerda a la de Alejo y Valentina una que traducen "Days of War" como "La sociedad loca" :) .--Tico mensajes 04:42 31 ago, 2005 (CEST)

La solución puede estar en hacer como con la flora y la fauna: poner el nombre original en extranjero y que los regionales redirijan a él. --angus (msjs) 11:48 31 ago, 2005 (CEST)
En cualquier caso, akas.imdb.com suele ser un buen sitio para conseguir los títulos en España y, curiosamente, en Argentina (que no sé si vale para el resto de Hispanoamérica). Basta con hacer una búsqueda poniendo el título conocido en Español. Saludos --Ecemaml (discusión) 14:17 31 ago, 2005 (CEST). PD: haciendo pruebas me he enterado que Con faldas y a lo loco se llamó en México y Argentina Una Eva y dos Adanes (Some like it hot en su título original)
Secundo la moción de angus (¿hacía falta decirlo?). Taragüí @ 12:15 2 sep, 2005 (CEST)



[editar] Categorías...

No es la primera vez que veo categorías como Judíos famosos en América que me parece que tienen poco sentido. Además se supone que si alguien figura en una enciclopedia es porque es "famoso"...que además no me parece que sea el adjetivo adecuado.--Wikiwert 05:36 31 ago, 2005 (CEST)

Pues acabo de proponer su borrado, por tratarse de una lista "abierta" en la que cualquier inclusión es arbitraria. Por ejemplo ¿cuándo me incluirán a mí en la lista de «Budistas carnívoros célebres de Temperley Este»? Como si esto fuera poco, contiene una serie de entradas controvertibles o directamente erróneas. Cinabrium -- mensajes 06:18 31 ago, 2005 (CEST)

[editar] Una tregua sobre temas difíciles

Están muy caldeados los ánimos en temas difíciles, los temas "Valencia", "Cuba" "Pinochet", "Fidel", y otros más que se discuten nos están distanciando. Reconozco que he ofendido, borrado, vituperado y pido perdón por ello, pero en mi descargo les solicito una mirada piadosa a lo que ha escrito --Scalif (Comentarios aquí) en el Café, ello revela que ha recibido respuestas impropias, baneos, ataque a sus ediciones o artículos, ataques en temas iniciados por Scalif y con ediciones muy penosas de parte algunos bibliotecarios a quien o quienes les reconozco su valentía por haber firmado sus ediciones. Scalif siempre firma sus mensajes salvo error u omisión.

Estoy de acuerdo con Uds. en que --Scalif (Comentarios aquí) es visceral en dos temas, el uno es Fidel Castro, --Scalif (Comentarios aquí) es mexicano y conoce Cuba, además que tiene amistades cubanas que migraron a México (no huyeron) de ahí parte su indignación contra quienes defienden el sistema familiar/político/totalitario que padece Cuba. El otro tema ya se me olvidó, pido disculpas a Dodo a quien ofendí feamente. Estoy consciente que la disculpa no basta, siempre queda un resquemor.

Scalif hace el día de hoy el compromiso con Wiki de no intervenir más y en lo que resta del año en temas políticos, Scalif les invita a que visiten los temas en los que ha intervenido en los últimos días, dos de ellos por encargo de Lourdes (La Jefa).

Bien, mi compromiso está en pié, los invito a apartarnos de temas difíciles (que son vaca que no dan leche) y nos aboquemos a construir Wikipedia en español --Scalif (Comentarios aquí) 08:57 31 ago, 2005 (CEST)

Gracias por leer mi mensaje.--Scalif (Comentarios aquí) 08:18 31 ago, 2005 (CEST) Uta, presumo que siempre firmo y ... se me olvidó firmar

Me ha hecho gracia lo de La Jefa. Cuaqlueira creeria que Lourdes es un capo mafioso o una mentemaquiavelica estilo Moriarty. En cualquier caso tu intención te loa.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 08:16 31 ago, 2005 (CEST)
Que bueno que ingresaste FAR. Lourdes es en Wikipedia la capo di tutti da capo. Gracias por leer mi mensaje. --Scalif (Comentarios aquí) 08:53 31 ago, 2005 (CEST)
Mi opinión personal es que Scalif lo que tiene que hacer en vez de abstenerse de contribuir en temas de los que probablemente sabe bastante es simplemente tomarse una tila y ser capaz de argumentar sin insultar. Con eso simplemente valdría. Porque la verdad, cualquiera que lea sus intervenciones "normales" y los sapos y culebras que salen de su boca cuando entra en un tema "sensible", creería que son dos personas diferentes. Si la única forma de evitar esto es abstenerse de intervenir en temas políticos, pues bienvenido sea. Pero quizá un esfuerzo general por mantener las formas sería más provechoso para wikipedia y, sobre todo, para él. Con todo el carino, ehh. --Ecemaml (discusión) 08:59 31 ago, 2005 (CEST)
Muy respetable tu opinión Ecemaml, recuerdo que en más de una ocasión te ofendí y te pido perdón. Ya escribí que Scalif hace el día de hoy el compromiso con Wiki de no intervenir más y en lo que resta del año en temas políticos, te agradezco me invites a tomar té de Tila, se dice que el Té de Tila es un calmante, .... pero prefiero una botella de vino tempranillo y el Cuné es mi favorito. Ecemaml mi vida cambió, ya vi la luz. --Scalif (Comentarios aquí) 09:26 31 ago, 2005 (CEST)
A mí también me gusta más el tempranillo que la tila (puajjj), pero lo que quiero decir es que en vez de contribuir o no en los temas de política, quizá un esfuerzo para no encencerse sería mejor. Es una opinión. En cualquier caso, me alegro de que hayas visto la luz ;-) --Ecemaml (discusión) 14:33 31 ago, 2005 (CEST)

Estoy contenta de haber influenciado un poquito en el bienhacer de Scalif (el hijo pródigo de la Wikipedia) en esos dos artículos que menciona. Conste que primero me pidió consejo :-) Pero por favor, Scalif, no me llames esas cosas tan feas de jefa, capo y demás, que hay mucha gente nueva y se lo va a creer. Sé que es broma y así me lo he tomado. De cualquier modo, bienvenido y a ver si te dura más esta vez ;-) Lourdes, mensajes aquí 11:17 31 ago, 2005 (CEST)

Entiendo el planteamiento de Scalif. Yo he evitado voluntariamente participar en temas que para mí son delicados, esencialmente temas de concepción política del mundo. Creo que cuando un tema es objeto de una disputa demasiado emocional, los participantes hacen bien en dejarlo en manos de otros que los vean con mayor distancia. No me importa sin embargo participar en temas polémicos en los que no entran en juego mis valores, sino sólo mis conocimientos (ya sé que no existe una separación completa, y que incluso sobre el tema más objetivable no es posible desprenderse del todo de preferencias) porque entonces, al menos en lo que me toque, no va a dejar de ser un debate de argumentos en el que aprenderemos todos. --LP 20:46 31 ago, 2005 (CEST)

[editar] Wikipedia:Limitación general de responsabilidad se presta a confusión.

La página del asunto contiene, destacado, el texto "¡Puedes hacer uso de esta información sin ningún problema legal!" y tiene un enlace a Licencia de documentación libre GNU. El problema tiene dos aspectos:

  • No es cierto que puedas hacer uso de la información sin ningún problema legal. Si "uso" se entiende en sentido extenso (copia, modificación, distribución), el texto debería continuar diciendo "siempre y cuando respetes las condiciones de la licencia" (e si non, non).
  • El artículo Licencia de documentación libre GNU omite lo principal: cuáles son los derechos del usuario, y cuáles son las limitaciones que la licencia impone.

Alguien podría, de buena fe y basándose en la declaración puesta en negritas, apropiar el texto de un artículo y distribuirlo bajo condiciones restrictivas, cosa que la GFDL prohíbe. Ciertamente, el texto legal es el de la GFDL; pero está en inglés. Así que creo que valdría la pena: (a) modificar la redacción del "sin ningún problema legal", (b) hacer un enlace a una versión no oficial en español de la GFDL, aclarando que la única licencia legalmente válida es la GFDL en inglés. Cinabrium -- mensajes 08:21 31 ago, 2005 (CEST)

Postdata: Me dí cuenta de este problema cuando encontré esta página copiada textualmente de Wikipedia en español sin mención de origen ni licencia. Antes de gruñirle al responsable del sitio, intenté fijarme si estaba bien claro el tema de licenciamiento, y me topé de narices con estas "sorpresitas". Cinabrium -- mensajes

  1. Si el texto te parece confuso, modifícalo, esto es un wiki.
  2. No sólo hay un enlace. Se dice claramente: Para mayor información, lee detenidamente la licencia de documentación libre GNU.
  3. Las negritas se usan para resaltar, no para obviar el resto del texto
  4. Alguien con buena fe lee algo más que las negritas
  5. Ya hay enlace a la versión en español de la GFDL y se deja claro cual es la versión oficial: El texto oficial de su versión 1.2 puede ser encontrado en [1] (en inglés), una traducción no oficial al castellano está disponible en [2].

En resumen, que no veo el problema, pero coma ya he dicho, si quieres mejorarlo hazlo. Sanbec ✉ 12:11 31 ago, 2005 (CEST)

[editar] Usuario:Cunado

Bueno, pues aquí tenemos a otro usuario "problemático", esta vez con forma de fanático religioso bahaísta. Podéis ver sus valiosas contribuciones:

  • Insiste en llamar "Fe Baha'í" al "Bahaísmo" (siendo este último el correcto en castellano, aunque no el oficial)
  • Retira la foto del fundador de la religión, porque dice que es "ofensiva".

Ea, que alguien le toree un poco, que yo me aburro y me voy a dormir la siesta... Un saludo. --Dodo 16:56 31 ago, 2005 (CEST) PD: Para más info, véanse los últimos mensajes en mi discusión...

Para ilustrar algo más este asunto, y a petición de Dodo, reproduzco el misme mensaje que le envié ayer por la noche comentándole el problema que existe con Cunado. Si algunas de mis afirmaciones no son correctas, por favor, corregidme. No soy experto en bahais.

Hola. Extrañas cosas pasan en el artículo bahaísmo. De forma recurrente, desde principios de 2005, diversas IPs y ultimamente el usuario Cunado tienen cierta fijación por eliminar del artículo una imagen del fundador del bahaísmo, cuya página en commons atestigua que se trata de una imagen en el dominio público debido a su antigüedad. Si fuera otro tipo de imagen sería una cuestión de gustos pero creo que, si hay una foto de libre uso del fundador, esta foto es lógico y pertinente que esté en el artículo. Aparte de esto, veo que el usuario mencionado trata de convertir el texto a la nomenclatura interna del bahaísmo con una denominación que solo los bahais usan: "Fe Bahai". He acudido a la Enciclopedia de las Religiones de C.Vidal Manzanares y el término que emplea es bahaísmo, como no podía ser de otro modo. El nombre popularizado por excelencia, no obstante es, "los bahais", que no sé de qué modo podría convertirse en título de un artículo. No obstante, ese asunto no tiene demasiada impotancia. El artículo bien puede llamarse "Fe Bahai" como denominación oficial que es. Dentro del artículo pienso que es más conveniente no usar el término "Fe Bahai", que sería la que usaría un medio escrito bahaísta, fuera de la mera indicación de su existencia.
Quiero alertar, no obstante, de que dicho usuario hace cambios totalmente fuera de la ortografía castellana, poniendo en máyuscula la palabra "bahaí", que no es nombre propio sino un adjetivo. En nuestra lengua no empiezan en mayuscula ni católico, ni inglés, ni desde luego bahaí.
Todos estos cambios son incomprensibles desde mi punto de vista; especialmente la fijación con la eliminación de la mencionada fotografía de Bahaullah. Este usuario incluso está, a mi juicio, tratando de saturar el artículo con otras imágenes, para evitar dejar espacio para la fotografia del fundador. Tambien alguien ha eliminado esa foto del mismísimo artículo Bahá'u'lláh. No me explico qué puede motivar esto pero preferiria que si alguien quiere ajustar cuentas con el tal Bahaullah no lo haga en la enciclopedia.
En fin, no sé si es posible hacer algo porque aunque hasta ahora he revertido los cambios de estos usuarios, a Cunado lo veo muy entregado a su apostolado y con voluntad de prolongar indefinidamente las contraediciones. Yo carezco de esa voluntad y, de hecho, no tengo intención de deshacer su último ataque al artículo y a la efigie del tal Bahaullah. Mi recomendación es que se revierta hasta la última edición del 27 de agosto (que a su vez es una reversión) y se bloquee la edición del artículo temporalmente para que este señor desista. En fin, creo que eso es todo. Imagino que un bibliotecario debe tener a miles esta clase de comunicaciones. Un saludo -- Alex ( H a y l l i ) / ☏ ( h a b l e m o s ) / 22:48 31 ago, 2005 (CEST)
Discrepo un poco de vuestra postura. Creo que Wikipedia debe ser respetuosa con cualquier religión. Diga lo que diga el diccionario de la RAE, si los que profesan esta creencia, consideran que el término correcto es "Fe baha'í" y rechazan "bahaísmo", deberíamos respetar su postura. Después de todo, es su religión. Del mismo modo que ya no decimos "esquimal", "hotentote" o "bosquimano" por respeto a quienes consideran esos términos ofensivos, creo que no pasa nada por que aceptemos "Fe baha'í", eso sí, con b minúscula, como título principal del artículo. Lo de la foto es más complicado. El usuario Cunado parece defender que los baha'íes rechazan las imágenes de su líder espiritual. Si esto es así, puede qu