Usuario Discusión:Rondador

[editar] Calles, paseos, avenidas, rondas y pasos de cebra de Madrid

Hola, buen trabajo las sustituciones estas. Siempre me había resultado incómoda esa categoría pero nunca me atreví a deshacerme e ella. Me faltó el sé valiente. Un saludo. --Phirosiberia (disc. · contr.) 21:31 9 ene 2008 (CET)

[editar] Camporredondo (Valladolid)

Tras leer su artículo Camporrendondo (Valladolid) ha despertado en mi la curiosidad de saber la verdadera identidad de la persona que se ha molestado en escribir sobre el pueblo en el que yo nací, me he criado y actualmente vivo; y del que dice le une un cierto vínculo. Además de eso, podría facilitarle una imagen del escudo de la localidad y me gustaría comentarle un par de errores de menor importancia. Si no es mucha molestia para usted, me gustaría que se pusiera en contacto conmigo a través de mi dirección de correo raul_ab7@hotmail.com Un saludo, y gracias por hacer que Camporredondo, aunque pequeño, figure en la Wikipedia

[editar] Torrealta

Considero que es mejor no categorizar como "localidades de valencia" a Torrealta, ya que es una aldea del municipio de Torrebaja. Qué piensas?— El comentario anterior es obra de REB (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Rondador (discusión) 21:01 19 ene 2008 (UTC)

[editar] Contextualizar un artículo

Me puedes explicar que tanto tengo que hacer para quitar el titulo de contextualizar a un articulo, yo segui las instrucciones pero aun no se quita ? lo van a Borrar?— El comentario anterior es obra de Walteralvira (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Rondador (discusión) 20:03 25 ene 2008 (UTC)

[editar] Categoría El Señor de los Anillos

Hola Rondador, pasate por Acá y danos tu opinión. Gracias, un Abrazo --Alcarohtar 20:42 1 feb 2008 (UTC)

[editar] Wikiencuentro

Hola Rondador. Aunque no hayamos coincidido hasta ahora, aprovechando que vives en Pucela, te invitamos al Encuentro de wikipedistas en Valladolid que tendremos, probablemente, poco después de Semana Santa. Si te parece, te puedes apuntar en la página y exponer tus fechas posibles. Seguro que es un buen momento para conocernos y compartir alrededor de unas cervezas la vida más allá de la Wikipedia. Un saludo, te esperamos, Lucien ~ Dialoguemos... 21:50 15 feb 2008 (UTC)

Pues ya te informaremos (pásate por la página de vez en cuando) de cómo y cuándo quedamos. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 15:42 16 feb 2008 (UTC)

[editar] Wikiproyecto:Categorías

Saludos Rondador, el Wikiproyecto:Categorías va a sufrir una restructuración al "refrescar" la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} () junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Pero no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto.

Para cualquier duda estoy para servirte, suerte compañero wikipedista. Saludos —Mercenario ^{(Sugiera aquí)} 23:21 19 feb 2008 (UTC)

[editar] re:Anexo:Municipios de Cuenca

Hola, buenas noches. Lo he trasladado aunque no se si la protección te impide hacer algo más que tuvieras en mente hacer en él. Mañana a horas mas decentes intento comunicarme con el usuario nuevo, a ver si la desprotegemos (bueno, en realidad hoy después de dormir). Un saludo. Yeza (discusión) 00:24 21 feb 2008 (UTC)

[editar] Por si puedes

Finalmente, 19 de marzo, mañana, a las 15:45 GMT+1 en el monumento a Colón de la Plaza de Colón de Valladolid. Para que no quede ninguna duda xD.Te esperamos Rondador!! :D Un saludete Rastrojo Riégame 18:11 18 mar 2008 (UTC)

[editar] Alcantarilla

Lo siento. Soy español, arquitecto y profesor de Instalaciones (de edificios y urbanas) de la Escuela de Arquitectura, y en la materia que enseño, alcantarilla quiere decir exactamente lo que he dejado dicho (como lo demuestra el hecho que su conjunto forme el Alcantarillado). Puede que en ciertas escuelas de ingeniería se enseñen esas cosas, pero en urbanismo no, y de significado obsoleto y de viejos nada, salvo que los ingenieros consideren obsoletos a los arquitectos y urbanistas en general. En cuanto a cómo llegar a un acuerdo, pueden suprimirse las referencias a América y cambiarlas por ingeniería, pero le ruego que mantenga las cosas así, cambiando las referencias que he dicho. --Nuticus (discusión) 11:37 29 mar 2008 (UTC)

Veo que esto puede servir para acercar sensibilidades entre profesiones, pero sigo sin estar de acuerdo en eso de la historia o de lo obsoleto: el término es plenamente vigente y para nosotros, un colector es una alcantarilla más grande: la que colecta. Las más pequeñas siguen siendo alcantarilla a secas, así que he cambiado lo de fusionar a colector, de acuerdo con este entendimiento. La verdad es que estaba pensando en reorganizar un poco todo el lío que se ha formado en este campo, pero lo mejor será que empecemos por ponernos de acuerdo en ciertas cuestiones, como estas, para no convertir la cuestión general en un campo de batalla. --Nuticus (discusión) 12:38 29 mar 2008 (UTC)

y por cierto, las denominaciones que empleo son las que usan también los ayuntamientos, responsables del alcantarillado.--Nuticus (discusión) 13:12 29 mar 2008 (UTC)

No creo que sea contradictorio: un colector es una alcantarilla grande, es decir, una parte del alcantarillado, pero como indica su nombre, es el que colecta algo. En este caso, alcantarillas más pequeñas, lo que por otro lado corresponde con la definición de la RAE. --Nuticus (discusión) 21:47 1 abr 2008 (UTC)

[editar] SE BUSCA WIKIPEDISTA

Estarías interesado en crear desde cero una entrada acerca del Club Balonmano Badajoz? Yo te proporcionaria todos los datos, tu unicamente tendrias que editarlos y crear la entrada. Esto ultimo se escapa de mis conocimientos. Si estas interesado, escribe un mail a balonmanobadajoz@gmail.com o domingocaceresalmeida@yahoo.es Espero tu respuesta, un saludo

[editar] Bandera de Camporredondo

Hola Rondador, acabo de subir la bandera, es de las primeras que hago, espero que esté correcta. Un saludo. --Ulaidh (discusión) 15:53 13 abr 2008 (UTC)

Buenas, he comprobado la alineación de las estrellas y están bien, es un efecto óptico (a mí también me daba la impresión de que estaban mal). Con el escudo no me atrevo, es cosa de la gente de heráldica, no tengo paciencia para ello. Gracias por tu mensaje.--Ulaidh (discusión) 21:36 14 abr 2008 (UTC)

[editar] Arco de Ladrillo

La foto de Arco de Ladrillo la hice desde mi ventana 28/01/2006.--Latgaliete (discusión) 08:07 11 may 2008 (UTC)

[editar] Austríaco

Si me hubieras preguntado como autor principal antes de hacer tus cambios, haríamos ahorrado mucho trabajo a los dos:

-íaco -ca o -iaco -ca. 1. Sufijo que forma adjetivos que indican relación con lo designado por el sustantivo base: elegíaco o elegiaco (‘de la elegía’), austríaco o austriaco (‘de Austria’).

2. La acentuación etimológica latina es -íaco [í - a - ko], con hiato entre las dos vocales en contacto; pero también es correcta la acentuación llana -iaco [iá - ko], con diptongo en lugar de hiato. En el español americano, la norma culta prefiere la acentuación esdrújula ([maníako]); en el español de España es más corriente la pronunciación llana ([maniáko]). Se recomienda adecuar la grafía a la pronunciación, de modo que quien pronuncie un hiato escriba -íaco y quien pronuncie un diptongo escriba -iaco.

DICCIONARIO PANHISPÁNICO DE DUDAS (http://buscon.rae.es/dpdI/)

El Instituto 1.) se ocupa de América Latina, y 2.) es la denominación oficial.

--Juan Urián (d) 19:54 14 may 2008 (UTC)

[editar] Poliedros regulares o poliedros de caras regulares?

Hola, acabo de ver que trabajas en el artículo de poliedros regulares. Tengo que comentarte que este artículo está mal enfocado, ya que se está confunciendo lo que es un poliedro regular con lo que es un poliedro de caras regulares. El primero tiene que tener además sus vértices iguales, lo que no pasa con los 4 sólidos de Kepler Poinsot. Estos son poliedros de caras regulares, pero no poliedros regulares.

¿No crees que se debería de cambiar el artículo? De hecho habría que redirigirlo al de sólidos platónicos.

Gracias

P.d. No te lo digo por decir, tengo mis estudios.

[editar] Re: Poliedro regular

Hola, lo de firmar al final no lo sabía. Aunque llevo tiempo registrado, es poco lo que he hecho en wikipedia y tampoco estoy acostumbrado a escribir "estos mensajes privados".

Bueno, primero aclararte que lo de los estudios no lo decía por decir que soy superior o algo así, simplemente los estudios que tengo son afines al tema, era por ello.

Bueno, te voy a argumentar sobre esto. Te voy a explicar mi punto de vista y finalmente también te voy a decir el motivo por el que en algunos sitios aparecen los sólidos de Kepler-Poinsot como poliedros regulares y las pegas que conlleva.

Sobre lo que dices, bien, primero aclaremos conceptos:

Se dice Poliedro de vértices uniformes cuando en todos los vértices del poliedro convergen el mismo número de caras y en el mismo orden. (referencia http://es.wikipedia.org/wiki/Poliedro ).

Estudiemos ahora este sólido de Kepler-Poinsot (el que hay de ejemplo en la página):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/SmallStellatedDodecahedron.jpg/250px-SmallStellatedDodecahedron.jpg

Yo en este poliedro veo que las caras están formadas por 60 triángulos isóceles (luego pongo otras posibilidades). Este poliedro tiene 32 vértices. Observa que es un dodecaedro con una punta encima de cada una de sus caras. Bien, estas puntas son 12 y en el extremo, hay un vértice sobre el que concurren 5 caras. Los otros 20 vértices son los 20 vértices originales del dodecaedro base y sobre cada uno de ellos concurren 6 caras. Así que como ves este poliedro no tiene vértices uniformes puesto que el número de caras que concurre sobre cada uno de ellos es distinto.

Ahora bien, si miramos la página de la wikipedia sobre los sólidos de Kepler-Poinsot, vemos que pone que el del ejemplo tiene 12 caras y que además son cóncavas. Se refiere a que son 12 estrellas que se autocortan. Bueno, lo primero sería ver si una estrella es un polígono regular, pero no es así, basta mirar la definición y vemos que los ángulos formados tienen que ser iguales. De hecho todo polígono regular va a ser convexo (referencia http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADgono_regular ). Bueno, todavía podemos arreglar esto un poco. Podemos decir que no, que las caras no son los polígonos estrellados sino los pentágonos sobre los que están inscritas dichas estrellas. En tal caso, si miramos la definición de vértice, efectivamente los 20 sobre los que concurrían 6 caras (bueno, tomando las caras de ahora 3) no son vértices. Y así se arreglaría todo... Pero claro... hay un gran problema... ¿qué queremos decir espacio limitado por esas 12 caras? Es que de hecho el Gran dodecaedro está limitado por las mismas 12 caras, ¿estamos diciendo que el espacio limitado por dichas caras es algo que realmente no está definido? Es más, también podríamos decir que el dodecaedro que queda inscrito dentro (el formado por los 20 vértices que decía yo) es el espacio delimitado por esos 12 pentágonos.

Otra pega ea esto último. Si consideramos que las caras de dicho poliedro son pentágonos, realmente también podríamos considerar cualquier polígono más grande que las contenga y obtener el mismo resultado... Añadir además que las aristas del poliedro no serían aristas de las caras.

Bueno, espero que con todo esto que te digo veas que el concepto de poliedro es un concepto de definición bastante complicada. La de espacio limitado por un conjunto de polígonos en el espacio es bastante comprensible, pero indicando que las caras no deben autocortarse y que delimitan un espacio acotado. Lo de que no se autocorten es para que quede claro lo que significa delimitar cierto espacio. Si definimos esto así, los sólidos de Kepler-Poinsot ni tendrían caras regulares (serían triángulos isóceles no equiláteros). Y es que considerar que las caras del poliedro pueden llegar a estar en parte dentro del poliedro lo veo un tanto absurdo también la verdad.

Hay que reconocer que la definición de poliedro no viene igual en todos los libros. Para poder considerar los sólidos de Kepler-Poinsot como poliedros regulares se debería de tomar otra definición de poliedro bien distinta, definir lo que son las caras, viendo que no son únicas... Habría que cambiar también la definición de poliedro regular diciendo que es aquel en el que se pueden elegir sus caras de forma que... Y aún así no me parece lo correcto. En algunos libros de matemáticas se pueden encontrar los sólidos de Kepler-Poinsot como poliedros regulares, pero es debido a una cuestión de notación, hay que mirar realmente la notación del libro para ver si realmente las definiciones que dan no son restringidas a algo (por ejemplo en muchos libros poliedro significa poliedro regular y sólo usan la palabra regular en la introducción). No todos los conceptos son iguales en todos los libros.

Por todo esto considero que según las definiciones que se van dando en la wikipedia, se deben de considerar como caras de un poliedro las caras que por decirlo así se ven, en el caso que te he comentado, los triángulos, no se deben de considerar caras que se autocorten (por eso de que no está claro cual es el espacio delimitado).

Perdona por el rollazo, un saludo --Rubikaz (discusión) 16:08 10 jun 2008 (UTC)

[editar] ¿Chofer o chófer?

El Diccionario de la Lengua Española admite cualquiera de las dos formas. Saludos Csoliverez (discusión), Patagonia, 10 de julio de 2008.

[editar] Objat

Gracias por tu aportación al artículo. Estamos redactando muchos artículos sobre comunas de Francia, pero no son muy extensos. Cualquier aporte que hagas será bienvenido. B25es (discusión) 19:54 14 jun 2008 (UTC)

[editar] Luisa Fernanda

Hi, I noticed that you are the author for Luisa Fernanda ES and I am for Wiki EN and MS. I just need a clarification on Vidal Hernando's voice range. Is it tenor or baritone? I noticed that you recently changed the voice range in ES page and also changed it at EN. I would be very much appreciated if you could point me the reference (articles or etc) for the voice range. If your reference says "baritone", I will change it in Wiki EN and MS. Thanks - Whjayg of WIKI EN

I have found the reference. Yes, you are correct. Vidal Hernando is a baritone. I have changed in both both Wiki EN and MS. - Whjayg of WIKI EN

[editar] Quedada

Hola Rondador :) Te viene bien el sábado 28 a las 16:30 en la estatua de Colón? :) Saludos Rastrojo Gráname 07:27 26 jun 2008 (UTC)