Usuario Discusión:Kolding

Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.

[editar] Mensajes iniciales

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.MiniEnE (MiniDiscu) 17:11 8 abr 2008 (UTC)

[editar] Primera confusión

Hola, Kolding. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Xavigivax - (Habla conmigo) 10:15 9 abr 2008 (UTC)

De acuerdo. Esto se evitaría si utilizaras la casilla Resumen. En esa casilla se informa un resumen de edición. Informando algo tipo (Ha cambiado de nombre, redirecciono...) se evitarían malos entendidos. Igualmente, el blanqueo no es la solución. En ese caso debería haber eliminado pero haber dejado una redirección al otro artículo con: #f1f2f1CT [[otro artículo]]. No olvides firmar tus comentarios en las páginas de discusión. Tienes un botón habilitado para ello en tu botonera. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 10:24 9 abr 2008 (UTC)

Te has vuelto a olvidar aquello de firmar las discusiones...;) Xavigivax - (Habla conmigo) 10:29 9 abr 2008 (UTC)

Pues sí, veo que ya lo has comprendido. Arriba lo pone muy clarito, aunque siempre puedes escribir a mano ~~~~ y al guardar se convertirá en tu firma. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 10:33 9 abr 2008 (UTC)

[editar] Balonmano

Buen trabajo. Cuenta conmigo si necesitas ayuda. Saludetes Rastrojo Riégame 15:03 9 abr 2008 (UTC)

Bueno, tiempo al tiempo. Acabo de empezar y no sé hacer casi nada. Tengo que ir aprendiendo --Kolding (discusión) 19:49 9 abr 2008 (UTC)

[editar] Hola Kolding

Lamentablemente, he tenido que borrar los presidentes del club y su categoría correspondiente. Estos señores no son lo suficientemente relevantes enciclopedicos como para permanecer en esta. Sin embargo, no debes desanimarte, tu trabajo es muy bueno. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 12:56 15 abr 2008 (UTC)

podrías al menos avisar y permitirme rescatar los textos ¿no te parece? Si vamos en ese plan ¿para qué colaborar con este proyecto? Vaya manera de decepcionar a la gente.--Kolding (discusión) 13:36 15 abr 2008 (UTC)

Baja el tono, en primer lugar. Estos señores no han hecho nada en la vida para ser lo suficientemente relevantes en una enciclopedia, fuera de ser presidentes de un club de balonmano. Si en la pagina del club, seccion historia, quieres poner una nota con sus nombres, podría pasar; pero una página para cada uno, donde solo pone Fulanito de tal fue el presidente x del club, no tiene ninguna relevancia enciclopedica, sea del Granollers, del Barcelona, del Madrid o del Chascarrilos de abajo. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 13:39 15 abr 2008 (UTC) P.D. La mejor manera de no decepcionarse es leer primero los tutoriales que tienes en la bienvenida.

Los jugadores de un club de primera division o division de honor, segun el deporte, son relevantes enciclopedicos, incluso los entrenadores, los presidentes no, salvo casos muy especiales que tienen que ser debidamente referenciados. Mi criterio es el de las políticas de la wikipedia, tienes el enlace en la bienvenida. saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 13:43 15 abr 2008 (UTC)

Mejor me lo pones, la mayoría de los presidentes del BM Granollers han sido jugadores del primer equipo o personas destacadas de la administración de la Ciudad. Algunos han llegado a publicar libros de historia y artículos en prensa. Más motivo para tener su propio artículo y crear una categoría propia. --Kolding (discusión) 13:51 15 abr 2008 (UTC)

¿los presidentes no? http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Presidentes_del_F.C._Barcelona

--Kolding (discusión) 14:00 15 abr 2008 (UTC)

Borra esto por favor:

Presidentes del FC Barcelona Raimon Carrasco Presidentes del Atlético de Madrid Alfonso Cabeza Presidentes del Real Madrid Luis Gómez-Montejano

¿Quieres que busque más?--Kolding (discusión) 14:07 15 abr 2008 (UTC)

Puedes seguir buscando, Alfonso Cabeza es relevante independientemente de haber sido presidente del Atletico de Madrid, así que se queda. Ahora que leete antes WP:NSW. Ensada ! ¿Digamelón? 19:45 15 abr 2008 (UTC)

1. Si alguien marca uno de tus artículos favoritos con una consulta de borrado y lo llama trivial, y crees que hay cientos de artículos legítimos más triviales que el tuyo...

   * establece tu postura en la consulta de borrado defendiendo el artículo, indicando que no es menos enciclopédico que muchos otros artículos, y lista uno o dos ejemplos.
   * no marques para una consulta de borrado cientos de artículos legítimos, pero más triviales que el tuyo en un intento de salvar tu artículo.

¿dónde ha habido la consulta de borrado? has actuado unilateralmente y no has preguntado. Si no cumplo las normas, avisa y rectifico. Evitarás estas situaciones. --Kolding (discusión) 08:38 16 abr 2008 (UTC)

[editar] Invitación

Bueno, bueno, creo que ya va siendo hora de invitarte oficialmente al Koclub. Para la fiesta de bienvenida nosotros ponemos las pipas y tú las birras xD Kordas (sínome!) 18:37 27 abr 2008 (UTC)

De nada :p Kordas (sínome!) 20:14 28 abr 2008 (UTC)

[editar] Anexo:Presidentes del BM Granollers.

Hola,

Creo que el nombre sería mejor sin el punto, ¿no?: Anexo:Presidentes del BM Granollers. ¿Podrías trasladarlo?, yo como ip no puedo renombrarlo. Acuérdate de poner un cartel de destruir a los dos otros artículos redireccionados y de arreglar los artículos que deberían a enlazar a éste artículo. Un saludo y gracias por tus contribuciones. 155.210.154.205 (discusión) 12:49 28 abr 2008 (UTC)

Gracias, no lo había visto. Por cierto ¿qué es lo del cartel de destruir? soy muy nuevo por estos lares. ¿dónde puedo encontrar el código? --Kolding (discusión) 12:59 28 abr 2008 (UTC)

Ya lo encontré, gracias Wikipedia:Patrulla Páginas Nuevas

[editar] Topónimos

Saludos, wikipedista. Hemos tenido en el pasado largas discusiones con otros wikipedistas que, como tú, opinaban que se deberían utilizar los topónimos oficiales en gallego (A Coruña u Ourense), euskera (Getxo) o catalán (Girona o Lleida), por diversos motivos (fundamentalmente por tratarse de la denominación oficial). Ante todo, te invitamos a leer con detenimiento las políticas que ha adoptado la Wikipedia en español, y concretamente las convenciones para los títulos de artículos.

Una de dichas convenciones dice que hay que utilizar los topónimos en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de usos.

Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en los foros pertinentes y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podrá cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.

El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:

• No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
• Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
• En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
• En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
• Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
• En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.

Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida (España), entre otras.

[editar] Política aplicable

La política Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada en votación en 2006:

1. Ambito de la propuesta: España
2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
   • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
   • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
   • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial. felipealvarez (paliquear) 10:38 29 abr 2008 (UTC)

¿Me puedes decir en qué fuente acreditada utilizan el término Tarrasa? Al igual que dices que San Cucufato es absurdo, lo mismo lo es con otros topónimos.

¿Me puedes explicar por qué a Montcada i Reixac (Barcelona), me lo editas como Montcada i Reixac (Provincia de Barcelona) y en cambio a Granollers (Barcelona) no tocas nada?

Viendo el hilo de discusión de tu perfil de usuario simplemente pasé de decirte nada, ya veo que en Wikipedia hay una serie de integristas que aplican las normas a raja tabla y otros que no se molestan en ir tocando las narices a todo el que encuentran a su paso. Sigue editando que yo seguiré deshaciendo.

Para tu información: Montcada i Reixac en castellano: Moncada i Reixac, no Montcada y Reixac como tu pones.

Si quieres, también puedes traducir la Llagosta por la Langosta o Sant Antoni de Vilamajor por San Antonio de Villagrande. --Kolding (discusión) 11:42 29 abr 2008 (UTC)

[editar] Dos cosillas

La primera, respecto a estas ediciones, decirte que no es de recibo llamar "integrista" a otros usuarios, ya que viola la etiqueta que todos hemos de cumplir aquí. Tu actitud con ese usuario no es desde luego constructiva con frases como "Sigue editando que yo seguiré deshaciendo". Perdona, pero no. felipealvarez (disc. · contr.) se ha limitado a informarte de la política de topónimos que seguimos aquí, y si no la aceptas, pues entonces estás en el lugar equivocado. Si no te parece correcta, propón otra cosa para poder debatirlo, pero no trates con desdén a quien sólo intenta informarte.

primero he estado leyendo los comentarios de felipealvarez (disc. · contr.) en otras discusiones y simplemente le he respondido en el mismo tono en él que contesta a los demás. --Kolding (discusión) 20:13 29 abr 2008 (UTC)

La segunda cosilla: la invitación para que entraras al Koclub que te hice más arriba era obviamente bienintencionada, y creo que no está reñido con la educación decirme al menos que habías aceptado, y no limitarte simplemente a ponerla e ignorarme nuevamente tras un segundo mensaje. Pero eso no es castigable, y sólo afecta a la educación que tú tengas, aunque obviamente con actitudes tan desdeñosas y poco empáticas tu labor aquí puede tener bastantes tropiezos con otros usuarios. Creo que aún estás a tiempo de decidir si es eso lo que deseas. Un saludo, Kordas (sínome!) 20:06 29 abr 2008 (UTC)

Lo siento, es que no sabía exactamente dónde contestarte, entré en la página del Koclub y leí que habláis por el chat, canal que no suelo utilizar. Con respecto a mi educación con otros usuarios, simplemente diré que quien siembra vientos... ya se sabe. Mira las contribuciones del tal felipealvarez en otras discusiones y entenderás mi reacción. Por cierto, quién le ha dado el poder para decir quién puede o no participar en wikipedia? Si quiere que los demás utilicemos la Etiqueta, que empiece él. Y lo de que si no estoy de acuerdo con la politica que proponga cambiarla, él mismo me ha enviado a una votación, ya cerrada, sobre el tema, así que poco puedo yo hacer. Si quieres, mira el artículo sobre TErrassa, escrito como TArrassa, verás qué opina la mayoría--Kolding (discusión) 20:13 29 abr 2008 (UTC)

Si un usuario se muestra agresivo, eso no nos da derecho a mostrarnos agresivos: esto no es la ley del Oeste, deberíamos discutir las cosas, no recurrir al "y tú más". De todas formas, el texto que ese usuario te escribió no es más que una plantilla, un texto informativo predefinido que se suele poner a los usuarios novatos cuando se aprecia que pueden flaquear en el asunto de los topónimos. Si la votación está cerrada, nada impide iniciar una nueva aportando nuevas ideas y argumentos. En cuanto a Terrassa/Tarrasa, la política es clara, mientras exista equivalente en español debe usarse el nombre español. El hecho de que haya cierto número de usuarios en contra no implica que la mayoría de usuarios de Wikipedia estén en contra. En cuanto al tema del Koclub, olvídalo, es algo ya sin importancia. Saludos, Kordas (sínome!) 21:11 29 abr 2008 (UTC)

[editar] Posible violación de derechos de autor en Eugeni Serrano

Hola, Kolding.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Eugeni Serrano, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 02:24 8 may 2008 (UTC)

El texto fue publicado en un foro como respuesta de un usuario. Me dio permiso para ponerlo aquí. Si pongo los mismos datos pero con un texto distinto ¿también estaría violando el Copyright?

Gracias --Kolding (discusión) 08:47 8 may 2008 (UTC)

Buenas, he retirado la plantilla, he comprobado que el texto se basa y no copia (plagio) el texto del foro como ocurría antes, añadir la referencia también es de ayuda. Para la próxima vez, si el autor de un texto te autoriza a copiarlo literalmente en la wiki, entonces has de seguir este procedimiento tal y como viene explicado en Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright, un cordial saludo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 23:27 8 may 2008 (UTC)

Muchas gracias por tu forma de proceder, otros hubiesen eliminado el texto y punto, sin avisar. Desde un principio quería modificar el artículo y pensé que dejando el infobox advirtiendo de que un wikipedista estaba trabajando en él sería suficiente. La próxima vez utilizaré "la zona de pruebas" antes de subir cualquier texto. Un saludo desde el otro lado del charco. --Kolding (discusión) 15:52 9 may 2008 (UTC)

[editar] Imágenes

Hola Kolding! No subas imágenes con copyright a Commons, como son el escudo del Granollers y la plantilla de cuando era el Cacaolat. Igualmente, te recomiendo que para mejorar la presentación de la página, no uses = = sino == ==. De todas formas, buen trabajo ;) Saludos Rastrojo Gráname 05:41 26 may 2008 (UTC)

La foto del Cacaolat es propiedad de Manolo Montoya, ex-entrenador del BM Granollers, el cual me cedió fotos desde la temporada 88-89 a la 04-05 y me dio permiso para que hiciese con ellas lo que quisiera. En cuanto al escudo, en otras wikipedias los utilizan constantemente (mira [1]). Qué licencia le he de poner para poder subirla a commons? --Kolding (discusión) 11:14 26 may 2008 (UTC)