Discusión:Granada

Este artículo ha sido identificado como un artículo para mejorar por los participantes del Wikiproyecto Granada, cuyo fin es mejorar todos los artículos, plantillas, imágenes, y categorías que han señalado como relacionados con el tema. Si deseas ayudar, puedes editar este artículo, unirte al Wikiproyecto, y contribuir en su discusión.

Este artículo ha sido identificado como un artículo para mejorar por los participantes del Wikiproyecto Ciudades, cuyo fin es crear, mejorar y organizar contenido de Wikipedia relacionado con el tema. Si deseas ayudar, puedes editar este artículo, unirte al Wikiproyecto, y contribuir en su discusión.

[editar] Creo que se debería hacer una página intermedia al ser una palabra polisémica.

• Granada (de uso militar)
• Granada (provincia)
• Granada (ciudad)
• Granada (país)
• Granada (fruto)

Ya existe, Granada ¿no? Sólo faltaría añadir "Granada (arma militar)" ManuelGR 20:42 3 dic, 2003 (CET)

Pues tienes razón, ya existe Granada y está muy bien. ¿Qué estamos discutiendo?Lourdes Cardenal 20:45 3 dic, 2003 (CET)

[editar] Estilo

Con un articulista como éste, a Granada no le hace falta abuela... Por ejemplo:

"Es innegable el atractivo turístico de la ciudad. Además de su incomparable riqueza arquitectónica y artística".

"innegable atractivo", "incomparable riqueza"... Está muy bien querer a tu tierra (y yo soy de Graná, que conste), pero una enciclopedia tiene que dar información neutra, no panegíricos de folleto turístico ¿no?

"La Universidad de Granada, fundada por Carlos V en 1531, es SIN DUDA la más prestigiosa del país". Me intriga un poco el deshecho del esceptisismo metódico... espero que en la susodicha Universidad prestigiosa se cultive aunque sea un poco.

[editar] Granadinos ilustres

Creo que este tema es bastante subjetivo, por lo que entrar en discusiones sobre quien es mas importante seria infructuoso. Pero si quiero recuperar algunos personajes que han sido borrados, como Miguel Rios (no ha habido otro musico de mayor exito por estos lares en el S.XX), Tico Medina (la lista de personajes entrevistados por el es increible), e introducir a Jose Garcia Ladron de Guevara (senador, escritor y periodista de prestigio al menos regional). Riviera

Totalmente de acuerdo en lo referente a Miguel Ríos, me parece imprescindible.

¿Y porqué se incluyen personajes que no son granadinos de nacimiento y ni siquiera de adopción? Pongo como ejemplo a Juan Miguel Mercado, que es hijo de la ciudad de Armilla.

[editar] Grupos musicales

Aunque lo he hecho yo mismo, me parece inapropiado mezclar grupos musicales con personalidades conocidas. La forma correcta seria abrir una pagina (o categoria?) de grupos musicales granadinos. Sobre todo teniendo en cuenta la gran cantidad de grupos de rock salidos de la ciudad en los ultimos tiempos (Lagartija Nick, 091, Los Planetas, La Guardia, Ninios Mutantes, Mama Baker, Eskorzo, etc). Y en todo caso hablar de sus miembros en la lista de granadinos ilustres. Hay algun ejemplo parecido?

[editar] Nombre

Si de verdad quieren saberlo, busquen a Celso Fuentes, profesor del IES Generalife en Granada, el les resolvera esta duda.

[editar] Articulo destacado

Hola

estoy pensando en proponerlo, ¿Que pensaís los que lo editais normalmente? ¿esta preparado o le faltan algunos retoques?

salu2 --jorgechp (ke te cuentas?) 23:21 8 mar 2006 (CET)

Paciencia ante todo ;-) , no estoy muy activo en la elaboración de este artículo pero permanezco atento, y creo que el artículo aún debe madurar un poco para ser propuesto. Poco a poco va siendo encauzado en el buen camino, pero algunas secciones que no le vendrían mal serían: economía, demografía, vida nocturna, ocio, transportes, zonas comerciales y algo de bibliografía variada sobre diversos aspectos. Esto aparte de completar los huecos sobre historia moderna, contemporánea y comentar algo los monumentos. O sea, que queda aún trabajo. Salu2!!! Er Komandante (Las protestas, al Maestro Armero) 04:07 11 mar 2006 (CET)

En realidad el nombre de Granada no está muy claro cuál es su origen. Sí parece que mientras la comunidad árabe habitaba a las faldas de Sierra Elvira, a unos 15 kms de la actual ubicación, en las faldas del monte de la Sabika y del Sacromonte habitaban mozárabes y, sobre todo, judíos que llmaban a la ciudad "Garnatha Al-Yahud". ¿El nombre es de origen semita? Pudiera ser, pero ¿qué significaría? Tampoco está claro. En la Universidad de Granada ni filólogos ni historiadores se ponen de acuerdo por lo que no se debe exponer una etimología rotunda ni mucho menos certera como la que aparece que además es disparatada. La fruta denominada granada tiene dicha denominación por que en su interior solo se encuentran granos y no es lógico que los árabes o lo sjudíos utilizaran el latín para denominar a su ciudad.

[editar] Alguna referencia a Andalucía?

No hay ni una, "territorio histórico de Granada..."...no está ni en la ficha.

ErKomandante, deja de borrar la referencia a Andalucía. ¿Tienes problemas?

ExileMan

[editar] Capital del Reino

Hola, me presento a los integrantes del Proyecto Granada. De momento he ampliado un poco Generalife, y he escrito Palacio de Carlos V. Tengo intención de seguir con otros monumentos de Granada, que si estuviesen en cualquier otra ciudad con menos maravillas por metro cuadrado, serían mucho más conocidos (y visitados). Me he permitido añadir "antigua" en capital del Reino. Lo comento, porque veo que estos temas son "sensibles". Otra fórmula posible sería "capital del extinto Reino de Granada". Como estaba, cualquier despistado podía sacar la conclusión de que Graná es actualmente un reino. Un saludo Pipino el Breve 23:17 17 may 2006 (CEST)

[editar] Plantilla

Veo que hay un poco de jaleo con el tema de la plantilla. Cual es la politica de Wikipedia en estos casos? Hay una plantilla estandar? He visto la entrada de Murcia (la primera ciudad que se me ha ocurrido), y tienen una plantilla similar a la que el anonimo propone. Votamos? Riviera (/dev/null) 06:31 2 jun 2006 (CEST)

Ehhhmmm, Riviera, en Murcia está la misma plantilla que tenemos ahora aquí. En realidad creo que esta guerra de ediciones viene por una cosa sin importancia, pero lo mejor es que todas las ciudades utilicen la misma Plantilla:Infobox ciudad España, ¿no? al menos yo no veo necesidad de una votación en la que lo único que se consigue es perder el tiempo. ¡Saludos! Er Komandante (mensajes) 06:58 2 jun 2006 (CEST)

De acuerdo. Con el lio de cambios pensaba que estabamos usando otra plantilla... Saludos! Riviera (/dev/null) 19:19 2 jun 2006 (CEST)

Sobre todo cuando la mayor innovación de la plantilla propuesta por el no tan anónimo es suprimir que Granada es una ciudad de Andalucía. En fin... no hay ninguna política, pero todas las localidades españolas deberían ir migrando poco a poco a Plantilla:Infobox ciudad España. Si hay algo que no guste en dicha plantilla, discútase en la página de discusión de la plantilla o en el café, pero basta ya de reversiones sólo para que el anónimo pueda satisfacer su odio antiandaluz. --Ecemaml (discusión) 08:09 2 jun 2006 (CEST)

[editar] Personajes Ilustres.

Totalmente de acuerdo con alguno de vosotros: Miguel Ríos es imprescindible en el apartado de ilustres. Objetivamente es muchísimo más relevante que alguno de los ciclistas que aparecen.

Solo hay un problema: Miguel Ríos es de Chauchina, y no de Granada capital, por muy cerca que esté a esta localidad. Imagen:Cod.png Satesclop 18:16 7 jun 2006 (CEST)

[editar] Monumentos y lugares de interés

La foto que aparece en este apartado no corresponde a la catedral de granada sino a la de Guadix

En este momento veo una foto de la catedral de Granada, tomada desde la Gran Vía. Riviera (/dev/null) 19:55 13 nov 2006 (CET)

¿Se puede o se debe hacer eso, poner enlaces a artículos de la Wiki inglesa? Me parece demasié Lourdes Cardenal 00:43 29 jul, 2004 (CEST)

Hola, yo soy novato en esto, al principio habia puesto enlaces externos a la wiki inglesa, y después he visto que es posible poner enlaces internos a wikis en otros idiomas, y he usado esa funcionalidad de la wiki. Si se ha previsto esa posibilidad (y se ha empleado tiempo de programador en incorporarla), será que se ha visto necesario. No veo ningún motivo para no hacerlo, sobre todo cuando se quiera enlazar con información que, por su naturaleza, está en la wiki de otros idiomas, como es el caso de la información de pequeños municipios de otros paises. He pasado un buen rato recopilando URLs, pero no importa, puedo recuperarlos y ponerlos en mi página web.

Dicen que a falta de pan, buenas son tortas, pero también que no conviene mezclar churras con merinas: cada oveja con su pareja, y cada uno en su casa y Dios en la de todos, aunque a quien éste no le da hijos, el diablo le da sobrinos.

Una opción para que se vea más claro que el enlace lleva a una Wikipedia en otra lengua es poner:

* [[Grenada (California)|Grenada]] o [[Granada (California)|Granada]], ciudad del condado de [[Siskiyou]] ([[California]], EE.UU.). Véase artículo de la wikipedia en inglés: [[:en:Grenada, California]] para que se vea:

• Grenada o Granada, ciudad del condado de Siskiyou (California, EE.UU.). Véase artículo de la wikipedia en inglés: en:Grenada, California.

[editar] Poner Granada (España) como artículo principal

¿No sería apropiado dirigir Granada directamente a la ciudad andaluza y al principio del artículo poner un enlace Para otros usos, ver Granada (desambiguación) donde se muestre esta página?

[editar] Granada, artículo con formato wikipedia

Granada debería ser el artículo que tenemos de Granada (España), a semejanza de Valencia (y Sevilla, y Málaga, y Barcelona, etc.), ya que es la ciudad de la que derivan el nombre de otros municipios de Hispanoamérica.

El ejemplo de Valencia, que cubre también la polisemia de la palabra en la desambiguación (e. gr., valencia atómica), es el que usaríamos por analogía para la palabra Granada.

Otra de las razones es el "chapuz" que he tenido que hacer para enviar lo que pararece con el comando otros usos Granada (España) (desambiguación) a simplemente Granada (desambiguación) que es donde debería de ir.

Por estas razones procedo a transladar el artículo Granada (España) a Granada.--Ilurir 16:58 21 mar 2007 (CET)

Los traslados no se hacen así. Se pierden los historiales. --Ecemaml (discusión) 17:05 21 mar 2007 (CET)

Pido disculpas, lo hice de la mejor manera que supe. Te agradecería un link al sitio donde te indica como se debe hacer correctamente para futuros traslados. Gracias.--Ilurir 17:45 21 mar 2007 (CET)

Los traslados hay que hacerlos mediante la pestaña "trasladar". Si no se puede hacer, por estar ocupado el artículo destino, hay que hablar con un bibliotecario para que lo borre o colocar en el artículo que debe ser borrado (una redirección habitualmente) la siguiente plantilla {{destruir|Para hacer sitio a un traslado}}. Un saludo --Ecemaml (discusión) 18:29 21 mar 2007 (CET)

[editar] Plantilla alcaldes de España

Seria apropiado añadir esa plantilla, como se va haciendo en otras ciudades,

Si hay algun dato incorrecto corrigase --Luis1970 00:31 22 abr 2007 (CEST)

Añado la plantilla --Luis1970 06:44 26 may 2007 (CEST)

[editar] Rigurosidad histórica

Desconozco quien o quienes han sido los elaboradores del artículo pero nada más comenzar tiene varias inexactitudes flagrantes que no me atrevo a corregir hasta no se entre de lleno en la discusión. Por profesión y afición, sé de lo que hablo. En primer lugar, en el apartado etimológico, no es del todo seguro eso de la ubicación de Medina Elvira o de si esta era Illiberis o cualquier otra. Grandes historiadores no se ponen de acuerdo por lo que, antes de categorizar de forma absoluta, deberíamos acercar a quien consulte la wikipedia todas las teorías. Por otra parte, Medina Garnata, el actual Barranco del Abogado hasta Plaza Nueva (véase el Plano Histórico de Granada de Seco de Lucena) era la antigua Garnatha Al-Yahud, La Granada de los judíos, y nada tiene que ver ni con la fruta homónima, abundante en toda la península ibérica, sobre todo en el centro, ni con la colonia florentina iliberritana, hoy en día el Albaicín, de los romanos y que bien pudo ser Illiberis y de ahí Elvira. Por tanto, al no quedar nada seguro lo afirmado en esas dos líneas creo que debería corregirse lo antes posible. Por otra parte, la Historia de Granada es tan grande e importante que no se pueden utilizar expresiones como 'parece ser'. Se habla de una ciudad Ilturir de la cual, tras casi treinta años estudiando e investigando Historia es la primera vez que oigo por lo que pido referencia bibliográfica o, al menos, nota al pie de página. Otra cosa es que se da por hecho que antes del siglo VI ó V a.C. por esos lares no habitaba nadie y que luego lo fue por sexitanos. Ni lo primero es cierto ni lo segundo está constatado, de hecho es la primera vez que lo leo en algún sitio. Hay restos arqueológicos y cultura material que indican lo contrario en los alrededores de la Vega de Granada. Esta, al ser sedimentaria y compuesta por limos y arcillas, no preserva bien los restos orgánicos, de ahí que no haya grandes descubrimientos pero sí los hay en Sierra Elvira, Alfaguara, Arana o Sierra Nevada, es decir, en los alrededores. Y una tierra tan fértil seguro que estaba roturada y sembrada. De hecho, cada vez que se excava en la vega, el color de las vetas refelja que la vegetación virgen y boscosa de la misma desapareció hace, al menos, unos 4 ó 5.000 años, dependiendo del lugar. Y ya no sigo por que si no me 'enrito'. Por favor, repasad bien las cosas y si lo que afirmáis está extraido de algún libro o documento, mostrad la referencia para que otros aportemos las nuestras y así el lector tome sus propias conclusiones. No todos los autores gozan de la misma reputación. Gracias.

[editar] Nombres de barrios

Satesclop, de la misma forma que el barrio se llama oficialmente Realejo-San Matías se conoce mejor como Realejo y así está, ocurre con Zaidín-Vergeles y Zaidín. También ocurre con Reino de España, nombre oficial, y sin embargo el título del artículo se debe dejar como España. Y luego se menciona el nombre oficial y tan felices. Por otra parte, si miras la referencia siguiente [1] verás que el Alcázar del Genil no está oficialmente en el barrio Zaidín-Vergeles. Sólo por razones etimológicas está en Zaidín -entre río y río-. Lee hombre que estás muy pesado ya. --KronT 23:53 11 nov 2007 (CEST)

[editar] Traslado

¿No debería ser Granada la desambiguación y éste Granada (España)? Además el término «Granada» tiene múltiples usos en español. --Mercenario (viva Daddy Yankee!!!) 01:11 3 jun 2008 (UTC)

[editar] Propuesta de mejora del artículo

Con vistas a conseguir redactar un artículo que pudiese alcanzar la consideración de destacado tal y como esta ciudad se merece, un grupo de wikipedistas hemos iniciado los pasos hacia ese objetivo. Si deseas inorporarte a ese grupo de trabajo puedes dejar tu adhesión aquí. Si desas conocer artículos de ciudades con artículos destacados puedes visitar los de Huelva y Madrid y el que ese está actualmente redactando para Sevilla. Un artículo en Wikipedia tiene que ser algo más que un boletín turístico sino que debe recoger la forma de vida activa que se desarrolla en la ciudad con sus cosas buenas y sus deficiencias. Un saludo--Feliciano (discusión) 04:50 30 jun 2008 (UTC)

[editar] Ya se ha iniciado la mejora del artículo

Ya se ha iniciado la mejora del artículo, el plan de trabajo es ir cumplimentando todas las secciones que tiene el índice de la mejor manera posible y de acuerdo con las nomrmas de Wikipedia de objetividad, neutralidad y verificación con fuentes y referencias correctas. Se ha incluido en enlaces externos un vídeo con la interpretación de la canción Granada por parte de Plácido Domingo. Granada. Si alguien no está de acuerdo con su inclusión que lo manifieste. Un saludo. --Feliciano (discusión) 16:33 26 jul 2008 (UTC)

[editar] Organizando secciones

He procedido a organizar un poco mejor las distintas secciones de artículo. Una persona ha escrito un texto sobre la Universidad de Granada, considero que debe ser mejorado con datos más precisos de alumnados, carreras, profesorado, investigaciones, etc y poner referencias al texto. Un saludo. --Feliciano (discusión) 07:17 27 jul 2008 (UTC)

[editar] Edad Contemporánea

Me gustaría proponer a los redactores del artículo una ampliación de contenidos en el apartado de Historia titulado Etapa Democrática, en la que si informase de los siguientes aspectos:

• Manifestaciones ciudadanas en pro del Estatuto de Autonomía
• Suceso trágico de la muerte a tiros de tres obreros en una Huelga de Construcción
• Constitución de los Ayuntamientos democráticos
• Mejora de las comunicaciones por carretera mediante autovías
• Proclamación de Patrimonio de la Humanidad de la Alhambra y su entorno
• Impulso del turismo cultural y de esquiadores a Sierra Nevada
• Inauguración del Parque de las Ciencias
• Celebración de la Copa del Mundo de Esquí
• Nombrar a Granada sede del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía
• Atentados terroristas de ETA ocurridos en Granada

Y alguna más que me haya dejado en el tintero y que haya sido significativa para los que residis en Granada. Un saludo, --Feliciano (discusión) 18:25 27 jul 2008 (UTC)

[editar] Política de Enlaces Externos de Wikipedia

Se han eliminado todos los enlaces externos diferentes a los de la web oficial del municipio y del SIMA. Esto es fruto del seguimiento de las directivas de la Política de Enlaces Externos de la Wp., del sentido común y, sobre todo, del primer de los Pilares Básicos de Wikipedia:

Gracias por contribuir al enriquecimiento en contenido, y en formas, de Wikipedia. Un afectuoso saludo. Tirithel (discusión) 01:36 28 jul 2008 (UTC)

[editar] Traslado

"Granada" a secas debería ser una página de desambiguación, y este artículo trasladarse a otro nombre, como "Granada (España)" que tuvo alguna vez. Primero, porque en el orden geográfico hay muchísimos lugares que se llaman Granada y la ciudad española no es más importante, si alguno de ellos lo es, es el país Granada (un país es más importante que una ciudad). Pero más que todos esos, la fruta y el arma militar, en especial el arma militar, tienen usos como mínimo comparables en el idioma castellano. Thialfi (discusión) 17:26 30 jul 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con el traslado que propone, Thialfi porque es de lógica y sentido común. --Feliciano (discusión) 17:51 30 jul 2008 (UTC)

A favor No sé por qué la ciudad española debería tener el privilegio de ser la página principal, cuando hay resultados de uso mucho más frecuente como los que ha comentado Thialfi (disc. · contr.). Saludos! Mutari (discusión) 21:33 30 jul 2008 (UTC)

De acuerdo, Granada será una desambiguación. Ahora mismo estoy muy liado con muchas cosas y mañana me voy de vacaciones, así que no puedo apoyarles ahora mismo. Procede que busquéis todas las granadas de la wiki para crear la desambiguación... y listo :) {Net'ito} 21:59 31 jul 2008 (UTC)

En contraEstoy radicalmente en contra de ese traslado. Thialfi, te equivocas: Granada (la ciudad de España) es la más importante, más que nada porque es la primera de todas, la más grande en población, y es también la más enlazada. Pregunto ¿por qué primero lo habéis trasladado, y después habéis consultado? Si el artículo fue trasladado a "Granada" (a secas) sería por algo, ¿no os parece?. Un objeto como la granada (de mano) o un fruto como la granada no puede ni debe tener más importancia en esta enciclopedia que una ciudad de 278.143 habitantes (536.026 en total de su área metropolitana). Más del 60% de los artículos de Wikipedia que enlazan a "Granada" se refieren a la ciudad española de Granada. Por todo ello, ruego que vuelva a su denominación anterior. Es justo, es necesario, es razonable. Cebrián (discusión) 00:10 2 ago 2008 (UTC)

En realidad, trasladé porque en un solo día hubo 3 usuarios que dijeron estar de acuerdo, lo cual mostraba un buen respaldo al movimiento. Respecto a la población, los municipios de Colombia también están muy poblados. Y, como ya señalé, hay un país con ese nombre, y con cualquier criterio que se use u país sería más importante que una ciudad. Thialfi (discusión) 00:26 2 ago 2008 (UTC)

En absoluto. Ese país es un auténtico desconocido en comparación con la ciudad española de Granada. Fíjese en la diferencia en población: todo ese país caribeño tiene 89.502 habitantes, mientras que en Granada hay 278.143 (casi 200.000 personas más, sólo en el municipio de Granada; su área metropolitana llega al medio millón de habitantes). Granada es la ciudad más turística de España, al albergar el monumento más importante y visitado del país (la Alhambra). Los municipios de Colombia que se llaman "Granada" no llegan ni a la mitad de población que la ciudad española del mismo nombre.

En su momento se decidió que las ciudades más importantes cuyos nombres coincidieran, gozarían del "privilegio" (por decirlo de algún modo) de llevar el topónimo sin añadiduras; esto es así con Valencia, con Sevilla, con Zaragoza, con Toledo, con San Sebastián, y un largo etcétera. ¿Por qué ahora se le da este trato a Granada? Insisto: me parece muy mal que se discrimine (no intencionadamente, me consta) a la ciudad española de Granada de esta manera, y vuelvo a pedir la reversión a su denominación anterior. Cebrián (discusión) 00:43 2 ago 2008 (UTC)

Más que un "se decidió tal cosa", preferiría un "se decidió tal cosa porque...". La ciudad Granada sí sería más importante que, por ejemplo, un grupo musical o un disco que se llamara "Granada", y no perdería la titularidad del nombre. Pero con distritos de nombres iguales en distintos países, tener unos miles de habitantes más o menos que el otro no implica una diferencia de importancia tan apreciable como para que uno se quede con el nombre. Es así con Granada, y también debería serlo con esas otras ciudades.

Ah, es curioso que estés al tanto de discusiones pasadas y te manejes con tanta soltura para opinar sobre traslados, costumbres, y modos de manejarse en páginas de discusión, a los simples 4 días de estar editando en Wikipedia. ¿Antes tenías alguna otra cuenta? Thialfi (discusión) 01:53 2 ago 2008 (UTC)

Vuelvo a repetir que no me parece correcto el traslado a "Granada (España)". Tener 200.000 habitantes más sí es una diferencia de importancia tan apreciable como para que una se quede con el nombre, y esa es la ciudad española de Granada. Hay muchas Valencia’s, pero la primera y más importante es la Valencia española. Lo mismo pasa con Granada. Vale que seas argentino y desconozcas la realidad e importancia de Granada, pero hazme caso: estás cometiendo un auténtico estropicio. ¿Ahora que hacemos con los centenares de enlaces de "Granada" que se refieren a la ciudad española? Esto es desproporcional. No puedo permitir semejante trato hacia Granada, es un atropello. Vuélvase a trasladar a "Granada", por favor. Cebrián (discusión) 15:34 2 ago 2008 (UTC)

Esto no es una cuestión de orgullos nacionales, y te recuerdo que esta es la wikipedia en idioma español, no la wikipedia de España. Es posible que en algunas cosas se filtre algún sesgo nacionalista de España, Argentina o alguno de los países de donde venga una buena parte de los lectores/editores de Wikipedia, pero esas cosas hay que corregirlas cuando se detectan, no consentirlas. Thialfi (discusión) 15:58 2 ago 2008 (UTC) PD: ¿Apoyarías que Córdoba se use para la ciudad argentina? Yo no, pero es a donde llevaría tu razonamiento sobre la población.

No cambies de tema. Yo no soy un nacionalista español, pero tú no conoces España, y por eso has realizado ese cambio. Hacía más de un año que el artículo se llamaba "Granada", y has tenido que llegar tú para cambiarlo todo. La Córdoba argentina se llama así por la Córdoba española. No es el caso de Granada, que es la primera y original Granada; todas las demás toman el nombre de esta ciudad española. Pero que a mí me da igual con lo que se haga en el artículo de "las Córdobas"; lo que me interesa son "las Granadas". Si no son capaces de ver su gran error, y no revierten este mal traslado, lo tendré que hacer yo mismo. Cebrián (discusión) 16:13 2 ago 2008 (UTC)

Yo no hice el cambio por mi cuenta, lo propuse, y lo realicé al ver que había apoyo de otros usuarios. Y si te parece un detalle importante, quizás yo no sea español, pero Feliciano y Mutari sí lo son. Thialfi (discusión) 16:21 2 ago 2008 (UTC)

A ver, hay una controversia con el traslado, lo que procede antes de que Cebrián actúe por libre es que lo lleve al foro de administradores. Yo planteé la cuestión a un Administrador muy acreditado y dijo que el traslado era conforme. Verás si a consecuencia de esto hay que hacer lo mismo con Sevilla, Valencia, etc, si se plantea y es correcto se cambia y punto. Pero de verdad tu Cebrián crees que es algo fundamental que Granada se abra con la ciudad, eso es una falsedad, y altera incluso el número de entradas al artículo, porque contabilizan todas las entradas a otros artículos con el nombre de Granada, y además el tema de la desmbiguación no todo el mundo lo entiende y sabe como actuar. Ahora ya no hay confusión posible, se abre Granada y cada lector se dirige al término Granada que desea conocer. No entiendo tu cabezonería sobre este asunto. un saludo. --Feliciano (discusión) 16:36 2 ago 2008 (UTC)

O se traslada "Sevilla" a "Sevilla (España)", o trasladaré yo "Granada (España)" a "Granada". Pero trato desigual no. Cebrián (discusión) 13:57 4 ago 2008 (UTC)

Revisé un poco mejor la situación de Sevilla, y parece que el caso no es el mismo que el de Granada. Además de la ciudad española, hay 14 municipios en el mundo que se llaman "Granada", un país, y el término tiene otros usos muy extendidos en el idioma castellano (afuera de España, si uno dice "Granada" en lo primero que piensa es en el arma). Pero de Sevilla hay solamente 3 municipios afuera de España, ninguno es de un orden geográfico superior al de ciudad (no hay provincias o países que se llamen Sevilla), y el término no tiene usos comunes, más que en ese versito de la silla. Creo que en ese caso sí se justifica dejarlo como el uso principal del término. Thialfi (discusión) 17:02 4 ago 2008 (UTC)

¡¿Ah, sí?! "tener unos miles de habitantes más o menos que el otro no implica una diferencia de importancia tan apreciable como para que uno se quede con el nombre", pero tener unas cuentas de "copias" por el mundo, sí implica que se discrimine a la original, ¿verdad? La isla del caribe se llama "Grenada" mayoritariamente. El resto de ciudades y municipios que se llaman "Granada" son ínfimos en comparación con la ciudad española. Estoy muy alterado por este asunto, no me gusta que se discrimine así a mi ciudad, y a las otras no. Ahora resulta que Sevilla no, pero Granada sí, y Valencia no, etc. Cread una normativa que regule esto. Mientras no exista, Granada ha de tener el artículo de "Granada". Cebrián (discusión) 20:35 4 ago 2008 (UTC)

La norma con lo que digo ya existe, está en Wikipedia:Convenciones de títulos#ff13ffión frente a ambigüedad. Para decidir qué hacer hay que evaluar cada caso en particular y qué usos del término en cuestión tiene cada uno. Se evaluan los distintos usos de "Granada" y se decide, y en un análisis completamente aparte se evalúan los distintos usos de "Sevilla" y se decide. No hay ningún motivo para tomar la misma decisión con dos grupos de artículos que tienen contextos diferentes, y forzar una modificación que no corresponda en un lugar porque no se está contento con una modificación parecida que sí correspondía en otro lugar podría considerarse un sabotaje de Wikipedia para demostrar un punto. Thialfi (discusión) 21:07 4 ago 2008 (UTC)

Hola Cebrián: Para tu tranquilidad y buen hacer, te recomiendo que plantees en la página de discusión del artículo Sevilla, la necesidad y conveninencia para que se titule como Sevilla (España), en base a un razonamiento similar a lo que se ha hecho en esta página de discusión de Granada. Aquí se ha planteado el debate, y yo por ejemplo consulté a un bibliotecario experto si era razonable la propuesta y me dijo que si, y por eso voté a favor. otros wikipedistas también votaron a favor del cambio, y por lo tanto democráticamente es necesario acatar el voto mayoritario. De verdad que si el artículo quiere ser algún día cuando esté completado un artículo destacado tiene que estarlo de acuerdo con ls normas generales de wikipedia. Y de verdad te digo que el título Granada (España) es más correcto y verídico que el de Granada a secas, porque con ese título genera confusión. Un saludo. --Feliciano (discusión) 03:20 5 ago 2008 (UTC)

Yo me pregunto: ¿por qué las Wikipedias en inglés, alemán, chino, ruso, japonés, finés, griego o danés (entre otras muchas) nombran a la ciudad española de Granada como "Granada" en sus correspondientes artículos? Es que no me entra en la cabeza, no puedo comprender vuestra actitud discriminatoria, en serio. Una vez más: trasladad el artículo a "Granada". Cebrián (discusión) 17:46 6 ago 2008 (UTC)

Muy simple, entre "Granada" y "Hand grenade", por ejemplo, no hay ninguna confusión posible. Y de última también son wikis, es probable que si se planteara la cuestión por allá también se decidiera algo parecido Thialfi (discusión) 18:30 6 ago 2008 (UTC)

¡¡Mira que eres testarudo!! Todo lo solucionas con "¡que se cambie lo demás!"... "que se traslade Valencia, que se traslade Toledo", etc; y ahora dice "que se traslade en las otras Wikipedias"... Pues vaya solución... por qué no dejas las cosas como estaban? Antes no había ningún problema, el problema lo has creado tú, compañero. Imagínate que se tuviera que trasladar "Manila" a "Manila (Filipinas)" por el "mantón de Manila"... pues vosotros pretendéis dejar a "Granada" como "Granada (España)" por la "granada de mano". Y el fruto... ¡¡¿¿qué más da??!! En esta Wikipedia se llama a los frutos y a las plantas por su nombre en latín, en este caso: "punica granatum". Por favor, cambiad de opinión, os lo ruego. Cebrián (discusión) 14:06 7 ago 2008 (UTC)

Con todos los respetos a todas las posturas, creo que "Granada (España)" debe ser "Granada" a secas, la razón es de pura lógica, la ciudad de Granada de España es la originaria de todas las demás "Granadas" del mundo, porque tanto la fruta como la bomba se pueden titular, por ejemplo, "Granada (fruta)" y "Granada de mano". Creo que no es correcto el traslado que se le ha hecho a esta ciudad, ya que el resto de ciudades del mundo reciben ese nombre por esta. Por tanto expreso mi:

Muy en contra del traslado realizado. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:24 10 ago 2008 (UTC)

En contra Granada es el topónimo original del que se derivan las otras ciudades. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 16:14 10 ago 2008 (UTC)

Muy en contra Ya somos 3 (Miguel Ángel "fotógrafo", Rodríguez, y un servidor) contra 2 (Thialfi y Feliciano). ¿Cuánto más vamos a seguir con esta situación? Que se revierta este mal traslado de una vez por todas, por favor. Cebrián (discusión) 18:07 10 ago 2008 (UTC)

No, no a favor, por ahora hay cuatro votos y uno en contra. Los dos últimos se han recibido despues de efectuado el cambio y por tanto deberían computarse en una nueva propuesta formal y razonada del cambio de título en contra de la que existe ahora de acuerdo con las nomrmas de Wikipedia y no las que obedezcan a posibles localismnos. --Feliciano (discusión) 21:00 10 ago 2008 (UTC)

He estado analizando el tema detenidamente y, aunque en un principio pensaba que tal vez pudiera ser más apropiado llamar Granada (España) al artículo sobre la ciudad española de Granada y Granada a la página de desambiguación, he visto que es preferible utilizar Granada (a secas o nombre genérico) para el artículo sobre la ciudad española de Granada y Granada (desambiguación) para la página de desambiguación. El motivo se debe a la aplicación de las convenciones de títulos, donde se dice:

La palabra Granada es mucho más usada en su acepción como ciudad española que ninguna otra de sus acepciones, incluyendo el fruto del granado, la granada de mano y topónimos como Granada (país) o Granada (Colombia). Puede observarse ese uso en búsquedas como las realizadas en google.com, google.es, google.mx, google.ar, google.com.co (Google Colombia), es.yahoo.com, mx.yahoo.com, ar.yahoo.com o telemundo.yahoo.com. Además, la inmensa mayoría de los enlaces de Wikipedia en español a Granada, se refieren por el contexto a la ciudad española de Granada, al igual que otros enlaces a la página Granada. Por ello, resulta más aconsejable que Granada se utilice para la ciudad española. HUB (discusión) 22:50 10 ago 2008 (UTC)

Sr. Feliciano, con todos los respetos, le ruego que sea la última vez que me acuse a mi de localismos, se lo ruego, porque la próxima le acusaré de faltar a WP:PBF. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:34 10 ago 2008 (UTC)

Acepto el análisis riguroso que ha efectuado HUB sobre el título del artículo y abogo para que se pase a denominar Granada a secas el artículo. Mi posición en esta polémica ha estado basada en que el título esté de acuerdo con las normas de Wikipedia porque en caso de nominarlo a destacado cuando esté concluido podría ser recahzado si se observase un titúlo polémico o engañoso. Parece ser que hay pruebas contundentes para que la nominación de Granada sea la más adecuada. --Feliciano (discusión) 01:53 11 ago 2008 (UTC)

Yo sigo pensando que la amplitud del uso debería ser de consideración secundaria respecto a las consideraciones de la importancia basadas en criterios más precisos, y creo que es bastante razonable y preciso considerar que un país es una entidad geográfica y social de un orden superior al de una ciudad, independientemente de sus poblaciones o toponimias. Pero si están todos de acuerdo en hacer el cambio, no les voy a poner palos en la rueda. Thialfi (discusión) 03:07 11 ago 2008 (UTC)

Con todos los respetos, y tal como ha indicado HUB, si haces cualquier búsqueda en Internet con el término Granada, siempre sale en primer lugar y muchas mas veces la ciudad andaluza de Granada, que es además la que da nombre a las demás Granadas del mundo, al menos la wikipedia inglesa no tiene dudas. Creo que se debe trasladar ya, y dejar para los otros términos Granada (desambiguación). Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:02 11 ago 2008 (UTC)

Thialfi, independientemente de la importancia que pueda tener o no un país sobre una ciudad, la convención de títulos de "Precisión frente a ambigüedad" indica claramente que el criterio se basa en el uso del término. En este caso se observa un uso mucho más frecuente de la palabra Granada para la ciudad española. Al seguir esa convención, se facilita que al usar el término sin paréntesis resulte mucho más probable que el enlace sea correcto. HUB (discusión) 10:51 11 ago 2008 (UTC)

• Muy en contra Creo que no hay que trasladar, ya que la ciudad de Granada es el uso más usual del término y son los otros términos los que deben de aclararse mediante la utilización de paréntesis. P.e. Granada (país). Jompy (discusión) 13:28 11 ago 2008 (UTC)

Aunque llego tarde quiero hacer constar mi total inconformidad con que "Granada" sea el título de la ciudad española, bajo mi punto de vista, y según la CT (más concretamente el punto de "precisión frente a ambigüedad") dice que el nombre genérico debe usarse como desambiguación, y en "Granada" hay muuchos términos, desde un país, varias ciudades, una fruta, un arma, etc. Recordemos que las "búsquedas de internet" no son fuentes apropiadas, pero aún así discrepo en que una búsqueda de internet diga que Granada (España) sea más común que Granada (país). Si por ejemplo buscamos en google (en páginas en español) Granada + España salen un millón de páginas, mientras que se buscamos Granada + Caribe salen 2 millones, Granada + fruta salen 750.000, por lo que los resultados no son claros, por no decir que al buscar Granada de mano salen más de 5 millones de resultados. Además, la wiki inglesa no es ninguna fuente, además de que para ellos Granada (país) es Grenada, y claro, no hay dudas, lo mismo que los términos para el arma y la fruta. Sinceramente, aunque Thialfi al final diera su brazo a torcer porque no había nadie en su misma posición, debo decir que creo que tenía toda la razón y que ahora sí que somos dos. Y sí, Toledo seguramente también debería desambiguarse, la ciudad de Ohio es hoy en día más importante. Luego los españoles nos llevamos las manos a la cabeza cuando nos acusan de que queremos hacer la "wikipedia de España", pero es que a veces lo parece. Millars (discusión) 10:26 13 ago 2008 (UTC)

A por cierto, ya no hay consenso, y dado que la CT apoya el traslado, o se dan argumentos más sólidos que búsquedas de internet, o lo más normal es que se vuelva a trasladar. Millars (discusión) 10:29 13 ago 2008 (UTC)

Millars, el número de resultados de una búsqueda de Granada+Caribe o Cranada+España no indica nada respecto al uso de la palabra Granada por sí sola. Muchas de las veces de las que se habla de la ciudad española de Granada no se hace mención a España, como puede observarse al buscar Granada sin España o Granada Andalucía (más de 3 millones de resultados). Lo que se busca con la convención de títulos es que la acepción que tiene un uso mucho más frecuente o importante, sea la más fácil de buscar. Así, al poner un enlace o una búsqueda a Granada sin especificar mucho es más probable que el enlace sea correcto. No se está poniendo como referencia de un artículo las búsquedas por Internet, sino como base de un argumento. Obviamente, se trata de una investigación original que, aunque no figura en los artículos, sirve para justificar el uso de la palabra. Creo que exigir referencias de publicaciones acreditadas sobre qué acepción es más usada o no es exigir una prueba diabólica, pues no existe ninguna institución que se dedique a esos menesteres. Por ejemplo, el DRAE no indica nada sobre las entidades geográficas al buscar granada, al igual que con Toledo. En las búsquedas que indiqué en mi anterior comentario puede comprobarse cómo la ciudad española de Granada figura mucho más frecuentemente al buscar la palabra Granada, al menos entre los 200 primeros resultados, que están ordenados usando PageRank, lo cual casi es lo mismo que decir que están ordenados por su importancia. No sé si con "la ciudad de Ohio" te refieres a Columbus, pero no viene al caso. HUB (discusión) 12:15 13 ago 2008 (UTC)

No exigo ni por asomo referencias ya que no se trata de referenciar un artículo, sólo intento mostrar que los resultados de las búsquedas dependen de muchas variables e incluso creo que pueden variar dependiendo del lugar donde se busca. No es sólo que las búsquedas arrojen más resultados sobre la ciudad española en los primeros puestos, eso no indica la importancia de algo. Un país parece a todas luces más importante que una ciudad, y seguro que en el Caribe esa diferencia es mayor. Recordemos que esta enciclopedia es para todo el mundo, no sólo para España. Que la gente ponga los enlaces mal no es un argumento de peso a mi parecer. Lo que pretendía mostrar es que la importancia que pueda tener Granada (ciudad de España) sobre las otras acepciones puede ser cuestionable, y por eso la CT indica que cuando hayan más de una entrada con el mismo nombre deben usarse las desambiguaciones. No creo que en este caso el uso sea tan mayoritario como para dejar a la ciudad andaluza con el nombre simple. P. D. Con la ciudad de Ohio me refería a Toledo. Millars (discusión) 12:45 13 ago 2008 (UTC)

Respecto a las búsquedas desde diversas partes del mundo realicé búsquedas también desde Google México, Google Argentina e incluso Google Colombia al igual que con otras de Yahoo! y todas muestran un uso mucho más frecuente e importante de la palabra Granada para la ciudad española. No se trata de llevarlo al terreno de España ni de que esto sea "Wikipedia de España", sino de que los enlaces que apuntan a Granada sean correctos. La convención de títulos de "Precisión frente a ambigüedad" no se refiere a la importancia que tengan los entes a los que pueda referirse una palabra, sino a que «uno de los usos sea mucho más importante o mucho más frecuente», es decir, se refiere al uso de la palabra. La inmensa mayoría de los enlaces que apuntan a Granada se refieren a la ciudad española y si esa página se pone como página de desambiguación habrá de desambiguar todos esos enlaces. Puede corregirse en una gran tarea de desambiguación de enlaces, pero surgirán enlaces apuntando a Granada para referirse a la ciudad española, lo cual es mucho más improbable para las otras acepciones. Personalmente me da igual que el título del artículo que se dedica a la ciudad de Granada se titule Granada o Granada (España), pero al poner únicamente Granada debería enlazarse a ese artículo, aunque sea mediante una redirección. HUB (discusión) 15:25 13 ago 2008 (UTC)

Dándole vueltas al tema, parece menos malo que Granada sea una redirección a Granada (España) (creo que ya está claro que no debe ser una página de desambiguación). El motivo de esto es que los enlaces que apunten a Granada mayoritariamente se refieren (y se referirán los nuevos que surjan) a la ciudad española de Granada, pero algunos de esos enlaces, aunque pocos, pueden estar mal y referirse a cualquiera de las otras acepciones. En cambio, cuando un enlace apunta a Granada (España) inequívocamente se refiere a la ciudad española de Granada. Si la página Granada es una redirección al artículo Granada (España), los enlaces que se corrijan, apuntarán de forma segura a la página a la que se refieren por su contexto, mientras que los enlaces que sigan apuntando a Granada pueden considerarse como "enlaces sin revisar". Espero vuestras opiniones. HUB (discusión) 15:41 13 ago 2008 (UTC)

Me parece bien, es una solución de compromiso y que además puede ser muy útil a la hora de acabar con los enlaces a desambiguaciones. Millars (discusión) 15:49 13 ago 2008 (UTC)

[editar] Ordenando listados

En los artículo destacados no son bien visto los listados, porque no aportan nada significativo, por eso he creado un anexo de los llamados Hijos e Hijas de Granada que me parece que deben ser títulos honorificos, y he hecho un listado con 10 personajes ilustres nacidos en Granada, lo cual nos permitirá hacer una pequeña reseña biográfica de cada uno de ellos a modo y manera con la que se ha realizado en el artículo de Estepa (Sevilla).Si alguien quiere ir haciendo esas pequeñas reseñas biográficas de los personajes que lo haga. Me extraña mucho que no aparezcan personajes más antiguos. Un saludo. --Feliciano (discusión) 18:10 30 jul 2008 (UTC)

Elimino el listado de Barrios y creo un artículo separado para los mismos. Se crea una nueva sección titulada Administración Judicial, que habrá que llenar de contenido. --Feliciano (discusión) 08:26 31 jul 2008 (UTC)

[editar] Sobre listados

Hola, la intención es convertir este artículo en un artículo destacado de acuerdo con las normas que rigen más o menos para ese tipo de artículos. Uno de los aspectos que se desea es que no haya listados interminables de cosas personas, monumentos etc. Lo ideal es coger una pequeña muestra muy representativa y los demás componentes de la Lista pasan a un listado o artículo complementario. Esto es valido para los barrios, lo significativo son los Distritos porque son organismos de gestión política y administrativa pero los barrios es algo más sentimental de pertenecia al lugar donde se vive. no cabe diuda que el barrio de Sacromonte tendrán una sección por si mismo, pero los demás pueden ir a un artículo aparte. Un saludo.--Feliciano (discusión) 16:54 31 jul 2008 (UTC)

P.D. Podéis ver un ejemplo en el artículo de Sevilla

No es buena idea que nos recomiendes el artículo de Sevilla como ejemplo de lo que hay que hacer en este artículo sobre Granada, teniendo en cuenta la gran rivalidad y hostilidad (por un considerable porcentaje de granadinos hacia sevillanos) que existe. Los barrios de Granada son importantes como para enumerarlos en el artículo principal, sobre todo Zaidín, Chana, Bola de Oro, Almanjáyar o Nueva Granada. No son tantos, y lo que habría que hacer (en mi opinión) es ilustrar el artículo con imágenes de algunos de los barrios más destacados, en la parte derecha de esa sección. Por favor, te ruego que los dejes ahí. Yo mismo me encargaré de crearlos y de mejorarlos (en breve, cuando tenga tiempo). Cebrián (discusión) 00:17 2 ago 2008 (UTC)

Ejem, lo que dice Feliciano sobre las listas es correcto, es un criterio de estilo para los artículos de Wikipedia, y se tomaría en cuenta cuando el día de mañana se considere promover el artículo a destacado. Thialfi (discusión) 03:08 2 ago 2008 (UTC)

[editar] Sobre Sevilla

Hola Cebrián, el Wikiproyecto:Ciudades, pretende justamente lo que tu propones, que el artículo de cada ciudad tenga su propia personalidad. La referencia a Sevilla, solamente es a título de ejemplo de estrucuturación del artículo. Lógicamnte los que sois granadinos sabéis cuales son las cosas más importantes y trascendentes de vuestra ciudad. Ahora bien el artículo debería redactarse en unos términos de objetividad e imparcialidad y mostrar a Granada tal cual es, con sus luces y sus sombras, y que sirva para que los niños granadinos cuando empiecen a manejar el ordenador tengan un artículo completo y coherente, de como está estructurada la ciudad donde viven.

Lo de la desambiguación de Granada,tiene su lógica, y no es cierto que Granada tenga que merecer el acceso directo cuando hay tantas cosas y poblaciones relacionadas con la palabra Granada. El acceso indirecto solo es cuestión de segundos.

Bueno pues si estás dispuesto a trabajar, tienes en el índice del artículo, un montón de secciones que puedes ir llenando con un redactado que sea significativo y esté bien referenciado y además resumido, porque ten en cuenta que muchas secciones cuentan con artículo propio. Lo de los barrios si te parece bien lo dejamos para el final, y a la vista de como haya quedado el artículo ya se decidirá si se incluyen algunos o van a otro artículo principal. La existencia de un articulo principal no es la margianción sino justo lo contrario, dotar a una seción de la amplitud correspondiente necesaria. Un ejemplo prodría ser si llega el caso un Artículo Principal dedicado a Historia de Granada, pero eso ya se verá a medida que se avance en la redacción.

Lo de sevillano, olvídalo, yo soy extremeño pero me considero ciudadano del mundo, y estoy interesado en el artículo de Granada porque es una ciudad suficientemente importante en muchos aspectos como para que pueda tener un artículo destacado en Wikipedia, y porque he estado muchas veces en esa ciudad y la conozco un poco y guardo muy buenos recuerdos de mis visista a Granada. Un saludo. --Feliciano (discusión) 02:49 2 ago 2008 (UTC)

Feliciano, parece mentira que un español como usted apoye la desambiguación de Granada. Supongo que también apoyará la desambiguación de Sevilla, ¿verdad? Hay muchas Sevilla's en Colombia, Filipinas o Ecuador. Y lo mismo digo de Valencia, y así sucesivamente. Yo pregunto: ¿en serio merece la pena hacer todos esos traslados? ¿merece la pena malgastar el tiempo en hacer eso, habiendo otras muchas cosas mejores que hacer? "O todos moros, o todos cristianos", y yo quiero que seamos todos "cristianos" (entiéndase la metáfora), pero ustedes se empeñan en poner a Granada como "mora", y eso es completamente intolerable. Discriminaciones las justas. Sobre todo lo demás, estoy de acuerdo con usted. Cebrián (discusión) 15:42 2 ago 2008 (

[editar] Corregidores

Borro el listado general de corregidores, por ser poco relevante, y creo que en el espacio dedicado a la Historia se podrá hacer mención aquellos corregidores que tuviesen alguna incidencia significativa sobre la ciudad. Creo que se podría hacer los mismo con los alcaldes anteriroes a 1979, hacer mención en la Historia solo de aquellos alcaldes que hayan hecho algo significativo. Un saludo. --Feliciano (discusión) 02:59 3 ago 2008 (UTC)

[editar] Prosigamos

Una vez resuelto satisfactoriamente el conflicto surgido ante el título del artículo, os propongo avanzar en la redacción del artículo de forma que se puedan ir completando las secciones actualmente abiertas y otras que se puedan crear. A este respecto me gustaría saber que tratamiento debe darse a dos aspectos que casi todo el mundo relaciona con Granada, pero que en realidad corresponden a la provincia de Granada. De un lado me refiero al complejo turístico y deportivo de la estación de esquí de Sierra Nevada que está ubicada en el término municipal de Monachil, pero que tiene incidencia directa sobre la ciudad de Granada puesto que es paso obligatorio por laciudad para acceder a esas instalaciones. ¿Se ahce una sección dedicada a Sierra Nevada? Pues adelante.

De otro lado me gustaría saber si cabe en este artículo hablar de Federico García Lorca, que mucha gente ignora que sea narutal de Fuente Vaqueros y que muriese asesinado en Víznar y que su vinculación con la ciudad de Granada no se lo significativa que haya podido ser. ¿Cabe realizar alguna sección sobre Lorca? Pues adelante si la creéis procedente. Un saludo. --Feliciano (discusión) 03:37 13 ago 2008 (UTC)

He proseguido el debate, puesto que no estoy conforme y la CT no avala el título actual, lo digo para que lo sepan los interesados y puedan dar mejores argumentos que búsquedas de google o los títulos en otras wikipedias, que no son suficientes. Millars (discusión) 10:31 13 ago 2008 (UTC)

[editar] Wikificar secciones

Hola, he observdo que se han incorporado nuevos contenidos en algunas secciones, pero que están muy mal editados, y no cumplen con el estilo de edicción de Wikipedia, y voy a proceder a wikificarlos, me refiero concretamente a las secciones dedicadas a los medios de comunicación y a los espacios escénicos. Está bien la información que aportan pero es necesario reeditarlos mejor. Un saludo. --Feliciano (discusión) 03:27 16 ago 2008 (UTC)

[editar] Nuevas secciones

Hola, a la par que se van cerrando secciones sobre diferentes aspectos funcionales de Granada se van abriendo otros para poder tener una visión global de la ciudad. Os invito a que vayáis haciendo aportes en las nuevas secciones abiertas. Un saludo. --Feliciano (discusión) 08:53 19 ago 2008 (UTC)