Brugerdiskussion:Kinamand

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Kinamand! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. feb 2007 kl. 22:05 (CET)

[redigér] POV i The Simpsons Movie

Du har gentagende gange indsat referencen "[[En ubekvem sandhed|En irriterende sandhed]]" i [[The Simpsons Movie]-artiklen - senest ved ændringen af 23. sep 2007, 11:59. Filmen En ubekvem sandhed har så vidt jeg kan se intet med the Simpsons at gøre (omend jeg ikke har set Simpsons-filmen) og det at døbe henvisningen En irriterende sandhed, lugter meget kraftigt af POV over for filmen En ubekvem sandhed. Hvis den film har en reference til en film med titlen En irriterende sandhed i Simpsons-filmen, bør referencen uddybes.
--Hebster 23. sep 2007, 12:24 (CEST)

Hvordan kan omtale af en joke i en simpsons film vær POV over for filmen En ubekvem sandhed??? Jeg har i øvrigt kun gendannet efter en anonym har slettet det! Bemærk i øvrigt at på den engelske wikipedia har man også godt kunne se sammenhængen. Kinamand 23. sep 2007, 13:00 (CEST)

Prøv lige at læse hvad jeg skriver igen: "Hvis den [En ubekvem sandhed] film har en reference til en film med titlen En irriterende sandhed i Simpsons-filmen, bør referencen uddybes". Jeg kan umiddelbart ikke - uanset hvordan det ser ud på EnWiki - lige fange referencen.

--Hebster 23. sep 2007, 22:17 (CEST)

Jeg vil ikke mene at referencen bør uddybes da det er oplagt at titlen på Lisas fordrag er en henvisning til Al Gore filmen og hvorfor skulle titlerne ellers ligge så tæt op af hinanden og begge være om miljøspørgsmål? Men da du åbenbart mener det bør forklares så jeg har forsøgt at gøre det :-) Kinamand 23. sep 2007, 22:30 (CEST)

Problemet er jo, at ved at lave wikilinket fra En irriterende sandhed til En ubekvem sandhed får man sat lighedstegn mellem de to, mens der i realiteten er tale om en satire.

Jeg vil foreslå, at teksten "Lisa og en irsk dreng Colin afholder et seminar med titlen "En irriterende sandhed", der får overbevist byen om at søen skal renses" i stedet kunne lyde: "Lisa og en irsk dreng Colin afholder et seminar med titlen En irriterende sandhed (en slet skjult hentydning til En ubekvem sandhed), der får overbevist byen om at søen skal renses". --Heelgrasper 23. sep 2007, 22:38 (CEST) Tilføjelse: Jeg havde overset, at en lignende formulering allerede var blevet indsat. Ignorer! --Heelgrasper 23. sep 2007, 22:39 (CEST)

[redigér] Plantenavne

Hej Kinamand, ja du har forstået mig helt rigtigt. Desværre er afløseren for Anbefalede plantenavne (endnu) ikke lagt ud som fil på nettet. Her får du den fuldstændige titel, så du evt. kan låne den på biblioteket: Arnklit, Jensen og Jensen: Plantenavne. Dyrkede og vilde planter., 2007 ISBN 978-87-9131-935-8. Mvh.--Sten Porse 11. dec 2007, 14:38 (CET)

[redigér] Traditionel kinesisk

Hej Kinamand!

Hvornår er 巜 gået ud af traditionel kinesisk? Kunne man skrive noget om det i artiklen? --Palnatoke 22. dec 2007, 16:16 (CET)

Hej Palnatoke

Det kinesiske alfabet består af i princippet uendeligt mange tegn men mange af dem bruges kun sjældent og nogle kun i egennavne. Strengt taget er tegnet ikke udgået da det findes i tegnsættet men det bruges kun yderst sjældent. Flod på kinesisk er normalt 河 (hé) eller 江 (jiāng) (begge tegn er det samme på traditionel og forenklet kinesisk). Kinamand 22. dec 2007, 17:00 (CET)

Kan jeg lokke dig til at skrive noget i artiklen 巜 om tegnets anvendelse - hvis det altså er encyklopædirelevant - måske hører det snarere til på Wiktionary)? --Palnatoke 22. dec 2007, 17:04 (CET)

Jeg er ikke sikker på at tegnet alene kan bære en artikel men jeg har tilføjet noget så kan vi jo se om andre også har noget :-) Kinamand 22. dec 2007, 18:41 (CET)

[redigér] Slet?

Vil du ikke sige, hvorfor du har sat slet over alle kategorierne med nationale flag? --Mini Einstein (Allan) 5. jan 2008, 12:58 (CET)

Hej Mini Einstein. Jeg skrev i beskrivelsesfeltet at man skal se begrundelse i Kategoridiskussion:Nationale flag. Kinamand 5. jan 2008, 13:01 (CET)

[redigér] Chok

Hej Kinamand. Inden du kommer for vidt med dine ændringer af shock>chok, vil jeg bede dig om at kigge på Diskussion:Anafylaktisk shock og Wikipedia:Afstemninger/Afstemning om brug af Retskrivningsordbogens stavemåde. Spørgsmålet om stavning af netop chok/shock har været genstand for en længere debat, og evt. ændringer bør derfor tages op på diskussionssiden inden de gennemføres. --JGC 1. feb 2008, 10:07 (CET)

Tak for tippet. Jeg troede blot jeg rettede en simpel stavefejl og kunne ikke som artiklen var på det tidspunkt se at der var en mening med den underlige stavemåde. Kinamand 1. feb 2008, 13:44 (CET)

[redigér] Om "fjern redigering"

Hej Kinamand. Hvis du gendanner en ændring der ikke kan betegnes som decideret hærværk (fx denne), må du godt lige give en begrundelse i beskrivelsesfeltet. Gendannelser uden beskrivelse er almindeligvis forbeholdt rendyrket hærværk hvor det er åbenlyst at den foregående redigering var forkert (hvis der er tale om hærværk, må du i øvrigt også gerne uddele en test-skabelon ({{test}}/{{test2}}/{{test3}}) til vandalen.

NB: Spørgsmålet om første hhv. anden bog afhænger i øvrigt af hvordan man nummererer dem - se Narnia-fortællingerne#Rækkefølge. --JGC 1. feb 2008, 14:55 (CET)

Mht. testskabelonerne: Påsæt en {{test}} på en tom diskussionsside for en bruger, der har lavet hærværk. Er der allerede en sådan, gå videre til næste niveau, først {{test2}} og dernæst {{test3}}. Brug en {{ErIkke}} hvis nogen laver reklamer, og en {{ophavsret}} hvis nogen kopierer indhold fra andre hjemmesider. Hilsen Christian Giersing 3. sep 2008, 14:10 (CEST)

[redigér] Svar på din kommentar til min diskusion med EPO

Se venligst mit svar på din kommentar.

[redigér] Dronningens ur - wikificering

Hej Kinamand.

Du havde sat en wikificering mangler på Dronningens ur. Jeg har forsøgt at wikificere efter bedste evne, men har ikke fjernet skabelonen, da jeg lige ville høre om ikke du kunne chekke at jeg har fået det hele med. Bedste hilsener Msyrak 28. mar 2008, 23:15 (CET)

Hej Msyrak. Det ser fint ud så jeg har fjernet skabelonen. :-) Kinamand 29. mar 2008, 07:55 (CET)