Wikipedie:Pod lípou

Pod lípou je místo pro setkání všech wikipedistů a diskuse, které jsou obecnější než jen k jednomu článku. (Název byl inspirován slovinskou wikipedií. Nabízela se také hospoda, což mají i v latině.) Pokud chcete ostatním něco oznámit, použijte stránku Pod lípou (oznámení). Pokud potřebujete s něčím pomoci, požádejte o to na stránce Potřebuji pomoc. Máte-li požadavek na správce, uveďte jej na Nástěnce správců.

Informace o plánovaných i proběhlých osobních setkáních wikipedistů najdete na stránce Pod reálnou lípou.

Diskuse o Wikipedii po IRC se vede na kanálu #fffff1dia-cs na serveru irc.freenode.net, viz také Wikipedie:IRC.

[editovat] Stará alba fotografická

Zdravím, chtěl bych požádat wikipedisty, aby vytáhli na světlo stará alba s fotografiemi, které mají doma a koukli se, jestli tam náhodou nemají nějakou starou fotku někoho známého, koho máme na Wikipedii. Určitě se mohlo někomu přihodit, že se jako malý například fotil s někým známým, hercem, politikem atd a měl by možnost získat například od rodičů, kamarádů souhlas, aby ta fotka byla PD, či jiná licence. Je to vynikající způsob, jak získat fotografie lidí, kteří již nežijí a nebo těch, které nemůžem sehnat. Není nic snazšího než pak tu fotku nascenovat a nebo jinak digitálně převést :) Pokud by se Vám to podařilo, byl bych Vám velmi vděčen :)

Mne se povedlo takle najít Michala Tučného, i když kvalita fotky nic moc, ale lepší jak nic :) --Chmee2 21:22, 16. 2. 2008 (UTC)

Zkusím oskenovat Dočolomanského, kterého jsem jednou vyfotil jako závodníka do vrchu. --Postrach 09:55, 18. 2. 2008 (UTC)

[editovat] Pražské jaro 1968

Přesunuto do Diskuse:Pražské jaro 1968.

[editovat] Dotaz

Zdravím, měl bych ke komunitě jeden dotaz, který druh datla takto poškozuje - ani se nedá psát o poškozování - smrk má v sobě hodně broučků...který ptáček toto dělá do smrků? Nahrál jsem to na commons a nevím jak to tam zatřídit.--Mirek256 16:54, 20. 2. 2008 (UTC)

Vizuj: commons:Image:Bark beetle and woodpecker signs on spruce bark, May 2007, Bialowieza National Park, Poland.jpg. Jistě by poradil w:pl:User:Beentree. Jinak není třeba pro zařazení do cat znát přesnýho původce.--Juan de Vojníkov 22:12, 21. 2. 2008 (UTC)

Heloo :) Mirek ... rozumim (neco)... lýkožrout smrkový: Ips typographus + Strakapoud velký Dendrocopos major.--Beentree 23:26, 25. 2. 2008 (UTC)

[editovat] Editor

Umisteni napisu 'Nekopírujte do Wikipedie cizí texty bez výslovného svolení autora, porušujete tím zákon č. 121/2000 Sb.!' v editoru Wikipedie je na dost nepraktickem miste pro ty, kdo casto pouzivaji radek 'Zvláštní znaky', pridanim tohoto napisu se prodlouzila stranka tak neprakticky, ze clovek musi casteji rolovat a ztraci tak cas. Navrhuji presunout treba nahoru nad editor.--StaraBlazkova 22:45, 21. 2. 2008 (UTC)

Rychlé řešení je též nandat si potřebné a často používané znaky do toolbaru.--Juan de Vojníkov 23:09, 21. 2. 2008 (UTC)

Jinak myslím existuje skript (či tak nějak), který to upozornění registrovaným uživatelům odstraní. Ale to je vše, co o tom vím :-) --Doktory 23:22, 21. 2. 2008 (UTC)

(po editačním konfliktu) Dá se to také udělat tak, že do svého monobooku vložíš následující kód:

#12fff5ge-copywarn2 { display: none; }

a po aktualizování cache by měl text úplně zmizet. --Sevela.p 23:26, 21. 2. 2008 (UTC)

Případně #12fff5ge-copywarn odstraní i další jeden nebo dva řádky, čímž se klikací seznam znaků dostane ještě výš. --Milda 23:32, 21. 2. 2008 (UTC)

Dík za info...--StaraBlazkova 15:22, 23. 2. 2008 (UTC) Fakt super téma:)

[editovat] Spolupráce měsíce

Spolupráce měsíce už má za sebou téměř tři měsíce plánovaného testovacího provozu. Během této doby vyšlo najevo, že je celkem velký zájem o zakládání a rozšiřování článků v kategorii základní, zatímco články v kategoriích střední a obtížná doznaly vždy jen několika málo změn. Z tohoto důvodu se členové WikiProjektu Kvalita starající se o Spolupráci rozhodli, že je potřeba učinit jisté změny.

Nejvýznamnější změnou bude právě spektrum vybíraných článků. Právě z důvodu malého zájmu se prozatím ruší kategorie střední a obtížná. Současná základní zůstane zachována a doplňovat ji bude několik článků k úpravě, volené z článků označených některou z šablon {{upravit}} a {{wikifikovat}}, a případné další typy, o kterých ještě nebylo rozhodnuto, a jejich využití bude zatím spíše sporadické. Další změnou, která je zavedena, je upřednostnění článků u nichž navrhovatel již provedl alespoň základní recenzi, a na příslušné diskusní stránce informoval, co by podle jeho názoru bylo třeba na článku upravit.

Tato podoba bude pravděpodobně dočasná a systém se i nadále bude upravovat, aby co nejvíce vyhovoval wikipedistům, kteří se Spolupráce zúčastňují, měly by být ale spíše postupné. Vyzýváme tedy všechny, kteří mají o Spolupráci zájem a mají nějaký návrh, jak ji vylepšit, zefektivnit nebo jinak upravit, aby jej přednesli na Wikipedie diskuse:WikiProjekt Kvalita/Spolupráce měsíce. --Reaperman 14:57, 23. 2. 2008 (UTC)

Problém obtížnějších článků je v tom, že díky menšímu počtu pravidelně přispívajících wikipedisků (halt nejsme en nebo de wiki) je dosti nepravděpodobné, že se na práci sejde větší množství lidí. Stejně jde nakonec o práci několika jednotlivců. S rostoucí náročností je ovšem pochopitelně kladen i větší důraz na jejich odbornou způsobilost a také na čas, článku věnovaný, což je ovšem skutečně výrazně limitujícím faktorem, alespoň u mě. Nastolenou novou strategii považuji za vhodnou a oceňuji, že dosavadní výsledky spolupráce nevedly jejich iniciátory k ukončení projektu, nýbrž k hledání jeho optimálnější podoby. --Šandík 18:02, 23. 2. 2008 (UTC)

[editovat] Pomoc s vytvářením nových šablon

Přesunuto z Wikipedieod lípou -- Mercy (☎|Ω) 09:57, 24. 2. 2008 (UTC)

Zdravím všechny,

potřeboval bych pomoct s vytváření nových šablon. Dnes jsem se marně snažil zprovoznit tuhle šablonu:

http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Posledn%C3%AD_obyvatel%C3%A9_V%C5%AFdcova_bunkru

bohužel neúspěšně....přeložil sem nějaké názvy, ale bohužel jsem zjistil, že to sám nezvládnu....pomůže někdo?

Předem děkuji --TonyZ 09:54, 24. 2. 2008 (UTC)

Tak tady je, stejně půjde ke smazání, jak je veeeliká. Šablona:Poslední obyvatelé Vůdcova bunkru--frettie.net 11:17, 24. 2. 2008 (UTC)

[editovat] 100 000

Ťuk, ťuk... slyšíte to? Kdopak to klepe na dveře? Ejhle, neklepe nám ono 100k článků? Jdu se tam podívat. Ano, je to tak, 100k za dveřmi. Tak to se jdu podívat, čím je to uvítáme. Že by nějakou pěknou tiskovou zprávou? No chtělo by to, ale máme jí? Hotovou ještě ne, chce jí to začít připravovat, nelžeme si do kapsy. Mnoho času nemáme a ať pak nevypadáme hloupě :) Rád případně pomůžu, ale předem říkám, že můj sloh žádná slává... --Chmee2 23:31, 2. 3. 2008 (UTC)

Pracovat nebo přispět nějakými nápady ke zprávě je možné oklepáním už notně zaprášené Wikipedie:Tiskové zprávy/100000 článků. :-) --Beren 23:46, 2. 3. 2008 (UTC)

Díky, první médium to už ví :o) Česká Wikipedia brzy dosáhne 100 000 hesel. Pokud se najde nějaký ochotný Wikipedista, udělám s ním pro náš server rozhovor. Ozvěte se mi na radim.hasalik(zavináč)itbiz.cz. --Brouzdej 22:50, 8. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Šablony jazyků

Večer jsem si všiml editací tohoto typu. Myslím si, že jsou sice vedeny chvályhodnou snahou o unifikaci jazykových odkazů, ale podle mého názoru snižují čitelnost pro běžné čtenáře. To, že ta dvoupísmená zkratka jej varuje před neznámým jazykem, zjistí až po odklepnutí odkazu. Navrhuji zobrazovat místo zkratky celý název jazyka. Možná se to někde diskutovalo, v tom případě prosím znalejší kolegu o uvedení odkazů. --Postrach 08:49, 3. 3. 2008 (UTC)

Člověk nemusí na odkaz kliknout, stačí najet myší na onu zkratku. Ale nemám nic proti případné změně šablon tak, aby se vypisoval celý název; pak by se ovšem asi šablony měly umisťovat jinam, před odkazem by pak byly hrozně nepřehledné. (Sám se šablonovému úzu přizpůsobuji podle jiných, sám jsem ho nevymyslel.) --Mmh 21:18, 3. 3. 2008 (UTC)

Myslím že by se měl vypisovat celý jazyk a šablona vložit za odkaz. Dominik92 23:25, 3. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Podzemní továrna Richard

Donesl se mi odkaz na www stránku o článku Podzemní továrna Richard, co článek velmi ostře odsuzuje - [1]. Ale jsem člověk, co (možná k mojí škodě, nevím) needituje, čemu ani trošku nerozumí, což je právě tenhl případ - ale chtěl jsem na to wikipedii upozornit.. --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 15:29, 3. 3. 2008 (UTC)

a koukám, že velká většina těch výtek už je opravena.. --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 15:31, 3. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Counter-Strike - potřebuje hodně úprav

tak jo, zase budu za toho, co jenom pindá a nic nedělá, ale jenom chci "oznámit", že článek Counter-Strike vypadá příšerně, na to, jak je to poměrně významná a oblíbená hra... bohužel o ní sám moc nevím, ale předpokládám že na WP bude poměrně dost lidí, co jí hraje aktivněji... budu se snažit to ještě trochu promazat ale půjde to špatně...

(mimochodem, jeden ze způsobů, jak "přijít" na vandalismus - a jak jsem na tenhle článek přišel - je dávat do hledacího boxu vulgarismy. většinou to nějaký ten "zvandalizovaný" článek najde) --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 19:35, 4. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Portál: Druhá světová válka

Zdravím Pod Lípou. Měl by někdo zájem starat se o mnou založený portál Druhá světová válka? Založil jsem ho, poněvadř mi tady prostě chyběl. Bohužel nemám čas starat se o něj. Pokud by měl někdo zájem napište buď sem nebo na moji diskuzi. Kvasar

[editovat] Kategorie:Židé

Procházel jsem si historii článku Ivan Kraus a narazil tam na názory, že na Wikipedii by neměla být kategorie:Židé. Je to pár měsíců stará záležitost, ale i do budoucna by bylo dobré, kdyby se to ujasnilo, alespoň já bych v tom jasno mít chtěl, zvláště, když se jedná o názory uznávaných wikipedistů.

• ... až budem mit kategorii křestane u vsech lidi z čr tak tady ma kategorie židé co dělat, do té doby je to zbytečné, stejně tak nemáme kategorii muž (shrnutí od Chmee2)

• ... kategorie Židé je kontraproduktivní (shrnutí od Mercy).

U Chmee2 si myslím, že jde o nepochopení, neboť křesťanství je náboženství, a zdaleka ne všichni lidé z ČR jsou křesťané. Žid však může být jednak člověk, který vyznává židovské náboženství, jednak příslušník židovské národnosti.

Osobně nejsem příznivcem kategorií založených na národnosti. Preferuji kategorie založené na státní příslušnosti. V takovém případě by Kategorie:Židé zůstala vyhrazena pouze lidem, kteří se hlásí k židovské víře.

To je ale asi utopie, diskuse, která se v současné době vede u sportovních kategorií ukazuje, že dělení lidí podle národností je velmi zakořeněné, a pochybuji, že by se ho komunita zcela vzdala. Pokud ale tohle dělení máme, nemůžeme jednu z národností (nebo možná i více, co třeba kategorie:Romové) ignorovat.

Chápu, že pro někoho to může být citlivé téma. Pokud bychom ale dospěli k názoru, že nemáme právo šířit informace o příslušnosti k židovské národnosti, máme pak vůbec právo šířit informace o jakékoliv národnosti? Jan.Kamenicek 01:12, 6. 3. 2008 (UTC)

Tato záležitost je de facto vyřešena. Proběhlo hlasování o smazání, které existenci kategorie jednoznačně podpořilo (24:1 pro zachování). Otázka, kdo je žid, je nepředstavitelně složitá, nemají v tom jasno ani samotní židé, a tak bych to prostě neřešil. Každopádně osoby zařazené do těchto kategorií by měli mít v článku doloženo, že jsou židé (žid. původ nebo víra). --Daniel Baránek 07:50, 6. 3. 2008 (UTC)

OK, díky za vysvětlení, to hlasování mi uniklo. Jan.Kamenicek 08:42, 6. 3. 2008 (UTC)

Pročetl jsem si to hlasování, na které mě Daniel Baránek odkázal, a nemám, co bych k tamní diskusi mohl dodat. Takže to berte, jako bych výše zmíněný dotaz nepoložil. Jan.Kamenicek 08:59, 6. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Hory a kopce

Chtěl bych komunitu poprosit o názor na jednu věc - rozlišovač u hor a kopečku nadmořskou výškou - mě by mělo větší logiku uvádět pohoří či horopisný celek, např. Smrk (Jizerské hory), Smrk (Rychlebské hory) místo Smrk (1124 m) a Smrk (1125 m). Přece jen lidé spíš znají pohoří než nadmořskou výšku - tedy pokud aspoň já mohu soudit. --Mirek256 18:13, 6. 3. 2008 (UTC)

Tohle se tady už jednou diskutovalo, ani jeden způsob není ideální. Nadmořská výška může být v různých mapách různá a to i značně, jinou nadmořskou výšku třeba udávají Poláci a jinou Češi atd. A někdo založí článek kopex X (1310 m) a za týden někdo zjistí, že to je 1311 m a pak se zjistí, že to je 1310,5,ale Poláci udávají 1313 atd. Ale podle pohoří je to taky problém, někde jsou třeba 2 hory stejného jména ve stejném pohoří. U pohoří jako Krkonoše to je jasné, ale spousta kopců je v různých nevýrazných a obskurních pahorkatinách, jejichž název uslyší běžný smrtelník prvně a navíc není jasné na kterou gemomorfologickou jednotku to vztáhnout, třeba kopec Jeřáb leží v Jeřábské vrchovině, jejíž nadřazený celek je Hanušovická vrchovina a taových problémů je mnoho. --Don Pedro 18:37, 6. 3. 2008 (UTC)

U těch několika kopců, co jsou v jednom pohoří a mají stejné jméno, bych to neviděl jako problém. A chtěl bych napsat, že většina wiki, např. zrovna ta polská, má rozlišovač podle pohoří. V německé wiki jsem založil kopec podle nadmořské výšky, a mohu napsat, hnali,mě. Jedině rozlišovač pohoří, a když to nestačí, jde se dále...--Mirek256 18:48, 6. 3. 2008 (UTC)

Já jsem taky pro pohoří, už jsem to tady někde jednou navrhnul, ale setkal jsem se s nesouhlasem, tak jsem od toho upustil. Ideální není ani jedno, ale to pohoří je praktičtější. Třeba Hůrka (546 m), zde nastane už problém, ke které jednotce to vztáhout, říkám u výrazných a známých pohoří to je bez problému,a el u obskurních pahrbků už to problém bude. Don Pedro 18:59, 6. 3. 2008 (UTC)

Osobně jsem zpočátku, než jsem zjistil jak to na Wikipedii chodí a co je běžné, logicky zadával jako rozlišovač pohoří. To jsem měl okoukané právě z německé verze encyklopedie. A tak to také myslím vnímá většina hledajících lidí. Když už se setkají dva stejné názvy hory či kopce v jednom pohoří (není to úplně běžné, spíš výjimka) může se postupovat v drobnějším rozlišení (výška, okres nebo prostě něco co max. přiblíží hledajícímu to co chce najít). Nejen Němci([2]), ale i Slováci ([3]) nebo Francouzi ([4] či [5]) používají jako rozlišovač buď „hora“ nebo „pohoří“. Nač tedy vymýšlet něco nového, podle mne méně přehledného, než přijmout systém co běží v mnohem obsáhlejších Wikipediích?--Supervht 22:59, 6. 3. 2008 (UTC)

To co funguje ve světě nemusí nutně fungovat doma, ale to asi nebude tento případ. Nešlo by kompromisně udělat redirekty ještě s komplementárním rozlišovačem? Tj. prostě navrhované s pohořím na výšku resp. pokud se se domluvíte na změně, naopak z výšky na pohoří? --Limojoe 00:05, 7. 3. 2008 (UTC)

Na žádost Mirka přidávám svůj názor. Jsem také pro zadávat u hor a kopců se shodným názvem rozlišovače podle pohoří (resp. podle geomorfologické jednotky - i za cenu, že názvy některých geomorfologických jednotek nejsou příliš známé), ve kterém se dané hory nacházejí. Rozlišovače podle výšky nejsou příliš logické - jak už tu bylo řečeno nadmořská výška (na rozdíl od polohy) není často jednoznačně určena a liší se v různých zdrojích. Když to trochu přeženu, je to jako kdyby u obcí byl rozlišovačem počet obyvatel. K návrhu Limojoe - osobně bych to raději s redirekty příliš nekomplikoval. --Dingoa 00:32, 7. 3. 2008 (UTC)

Aby byla tato diskuse k něčemu, měla by vyústit v nějaký závěr. Vidím to tak, že několik uživatelů se shodlo na tom, že lepším rozlišovačem je pohoří než nadmořská výška, tak nevidím žádný důvod, proč to tak nezačít dělat. --Don Pedro 14:42, 10. 3. 2008 (UTC)

Souhlasim, pouzit pohori, kdyz maji stejne jmeno i pohori tak dat Hora X (Pohori X, 0000m). Dominik92 22:08, 10. 3. 2008 (UTC)

Pracuji na tom, aby to bylo možno udělat botem, prosím nedělat ručně (kvůli odkazům, interwiki atd.)--Mirek256 17:11, 11. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Židé v Kolíně

Tímto jenom dávám na vědomí, že jsem uzamkl do odvolání stránky Židé v Kolíně nad Rýnem a Židé v Kolíně, protože v průběhu posledních několika měsíců zde docházelo k opakovanému vkládání antisemitistické básničky prostřednictvím open proxy. Pokud se někdo domnívá, že jsem nepostupoval správně, prosím o jeho názor. -- Mercy (☎|Ω) 10:23, 7. 3. 2008 (UTC)

Je to OK. --Miraceti 10:34, 7. 3. 2008 (UTC)

Ještě dodatek: Ze stejných důvodů jsem později zamknul také článek Židé ve městě Kolín. -- Mercy (☎|Ω) 10:36, 7. 3. 2008 (UTC)

IMHO se to možná nemuselo zamykat. Je to hezký honeypot, a vandal by o své újmě řešil práci s hledáním open proxy. Na rozdíl od hesla Kolín by nakonec zmizela historie i s článkem. --Postrach 11:15, 7. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Redirekty bez diakritiky

Tu se nedělají? Chtěl jsem se zeptat proč? Já se třeba na stránky jinak nedostanu. Nemohlo by se to tu dělat? Existuje nějaký důvod proč se nevyrábí? Dominik92 00:21, 8. 3. 2008 (UTC)

Myslím, že je to zbytečný, protože vyhledávání wikipedie funguje i bez háčků a čárek. Případně se dá jistojistě nainstalovat česká podpora klávesnice. Jako mně osobně je to jedno, já bych to zde klidně přežil, ale nechtěj vidět tu melu a to řešení dlouhé asi čtvrt roku. ;)--frettie.net 09:15, 8. 3. 2008 (UTC)

Já si myslím, že je to proto, že Wikipedie obsahuje jen přesné informace. Navíc je nutno si uvědomit, že Wikipedie je encyklopedie nikoliv vyhledávač. Proto pokud něco hledáte a nemáte podporu češtiny budete daleko, ale daleko úspěšnější s Googlem, který si dokonce dovede poradit i s různými niancemi Wikipedie. Jinak jak říká kolega výše: není snad problém si v dnešní době podporu češtiny nainstalovat. Pokud ale přístupujete například přes mobil, nějaký minipočítač, kde to třeba opravdu nejde, pak bych předpokládal, že vaše připojení k internetu bude tak špatné že stejně pro Vás nemá smysl editovat a je to velmi neefektivní v podmínkách kdy nemáte háčky a čárka. To se hodí spíš na čtení. Jinak problematika redirektů už tu byla několikrát diskutována, ale přiznám se, že nevím, jak to nakonec dopadlo.--Juan de Vojníkov 09:24, 8. 3. 2008 (UTC)

Vyhledávání přes Google má navíc tu výhodu, že zřejmě už má funkční morfologický analyzátor i pro češtinu, takže najde např. i výskyty ohebných slov v jiných pádech. Vkládat znaky s diakritikou je možné klikacím způsobem na stránce Special:Search (pokud prohlížeč podporuje JavaScript). Na druhou stranu si dovedu představit, že v práci, v internetové kavárně, ve starší live distribuci linuxu skutečně česká klávesnice nemusí být k dispozici a na její doinstalování nemusí mít uživatel patřičná práva nebo dostatečné zkušenosti. Ale protože přímo na Wikipedii zřejmě funguje hledání i bez diakritiky (viz např. Vitezslav Novak), jsem toho názoru, že takové redirecty nepotřebujeme a nemusíme zbytečně zvyšovat chaos v databázi. --Milda 09:35, 8. 3. 2008 (UTC)

Slova bez diakritiky nadávají samy o sobě smysl, a proto by se neměla využívat. Jinak řešení viz ostatní výše. A ona čeština má takovou blbou vlastnost, že různá slova se liší akorát v té diakritice. Mezi oblíbené patří Cech (Čech × cech), Ceska (Češka × Česká × čéška) nebo Liska (líska × liška) a podobných jsou spousty. --Reaperman 09:47, 8. 3. 2008 (UTC)

Děkuji všichni za odpovědi. Ano, už by jsem si mohl nainstalovat tu Českou podporu, neví někdo kde si ji mohu stáhnout? Myslím ale že redirekty jako Vitezslav Novak by existovat měly, pochybuji že někdy budeme mít článek na člověku který se tak doopravdy jmenuje. Na některé věci jako Cech a Čech se to nehodí, ale proč se numůže udělat redirekt třeba Navrzeni Kratke o obnoveni skol v kralovstvi ceskem na Navržení krátké o obnovení škol v království českém, takové dlouho názvy se těžkou spletou. Dominik92 15:26, 8. 3. 2008 (UTC)

Protoze by vzniklo desetitisice redirectu, tipuju dost pres 50 tisic. Navic by se musely vyrabet i redirecty k redirectum a pri prejmenovani clanku by se musely redirecty vecne opravovat. Kdo to pozaklada a hlavne kdo to bude udrzovat? Nikdo :) Hledani bez diakritiky by se melo spis resit vylepsenim interniho search enginu (pak by se tim vyresil stejny problem i v jinych diakritikou ovencenych jazycich, napriklad slovenstina) nez zakladanim desetitisicu redirectu. --Křžut 21:17, 8. 3. 2008 (UTC)

Tak taky na to kašlu: Nemyslim si ze udrzovani tech redirecty je az takovy problem a nerikam ze to musi byt pravidlo, kdo si vsimne ze neexistuje bez-diakritikovy redirect tak ho vytvori pokud bude chtit, nemusime se s tim tak zabivat ja jen chci aby ta moznost je vytvorit tu byla. A upravovat redirekty neni az takovy problem, stejne se podivate na "WhatLinksHere" predtim nez smazete nebo prejmenujete clanky tak je to jedno ze tam bude o jeden link navic. Souhlasim ale ze nejlepsi reseni by bylo zlepsit searchenginy. Dominik92 22:42, 8. 3. 2008 (UTC)

Redirekty bez diakritiky se tu dělají, pokud je název stránky cizí slovo, jehož diakritika není běžná na českých klávesnicích. Jinak ne. Zakládat redirekty typu "Vitezslav Novak" není systémové. --Miraceti 11:15, 11. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Tituly

Přesunuto z nástěnky správců --Miraceti 09:00, 11. 3. 2008 (UTC)

Dobrý den, nejsem si jistý kam tento problém směřovat, proto ho píši sem. Když jsem procházel některé biografie, především z období historie, tak jsem narazil na to, že jsou titulováni titulem princ. Což je zřejmě způsobené tím, že některé jazyky nerozlišují princ a kníže (francouzština, angličtina, italština, atd), zatímco v češtině je skutečně velice striktně rozděleno označení princ jako syn vyššího šlechtice a obvykle není spojován s územím tzn. tento titul není vladařský. Uvedu alespoň několik jmen, u kterých je to problém očividný: Vilém I. Oranžský, princ Oranžský (vládl Oranžskému knížectví de:Fürstentum Orange), Filip, princ z Asturias opět je to sice korunní princ, ale na druhé straně kníže z Asturie. Velice pikantním případem, který podkopává moji teorii vytvoření titulu z neznalosti, je Evžen Savojský. Evžen je uveden v mnohé literatuře jako princ, na druhé straně vládl knížectví (Savojskému), neboť tak je obvykle překládáno italské principe di.... Pokud tu již tento problém byl řešen odkažte mě tam, pokud ne řekněte, zda toto vychází z nějaké historické zkušenosti (tak jako princ z Walesu), nebo jestli je to pouze neznalost (která by tu neměla být trpěna). Děkuji--marv1N 13:20, 9. 3. 2008 (UTC)

Dobrý den, je třeba rozlišovat dva případy: 1) Když je nesystematické označení zavedeno v české odborné literatuře mimo Wikipedii (třeba ten princ Evžen Savojský), tak ho musíme převzít i my, protože Wikipedie nemůže sama určovat odbornou terminologii, jen ji odráží. 2) Když to sem někdo napatlá chybným překladem z cizího jazyka, tak je potřeba to opravit jako každou jinou chybu. Zdravím,--Ioannes Pragensis 09:25, 11. 3. 2008 (UTC)

No jo, ale pak zde zůstává největší problém... rozlišit to. Jak je to svazující řídit se tou literaturou. --marv1N 16:27, 11. 3. 2008 (UTC)

Já mám za to, že princ je regulérní pojmenování syna vysokého šlechtice, šlechtice z císařského, královského či vévodského rodu (případně pak ještě knížecího). Princ Evžen Savojský, pokud vím, nevládl Savojskému vévodství, vladařsky byl maximálně hrabě ze Soissons. Pocházel ale z vedlejší větve vévodů Savojských (kteří se ještě za jeho života stali krály), byl bratrancem Viktora Amadea II., vévody savojského, později krále sicilského a nakonec krále sardinského. Řekl bych, že titul princ byl buďto čestný titul pro hlavy carignanské větve savojského rodu, či jinak pocházel z příbuzenského vztahu k savojským vévodům/sardinským králům. --Cinik 11:55, 20. 3. 2008 (UTC)

Máte pravdu pán Savojský asi měl nějaký čestný titul, ale u některých jiných osob si myslím, že použití titulu princ není úplně košér, na druhé straně se poměrně často používá také u Walesu a nikdo se nad tím nepozastavuje, i když to skutečně je nepřesné. --marv1N 16:38, 20. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Nová šablonka User Slovan

Dobrý den, rád bych Vás upozornil na novou šablonku Šablona:User Slovan, kterou jsem vytvořil a je Vám plně k dispozici :-) ... A také bych rád, kdyby se na ní podíval někdo schopnější než já (takže kdokoliv) a poupravil ji, aby správně fungovala. Mužská část funguje dobře, ale ženskou nějak nemůžu sprovoznit. Děkuji mnohokráte. Nador 10:59, 11. 3. 2008 (UTC)

Tuto šablonu jsem navrhl na rychlé smazání, neb dle mého nesplňuje podmínky, které se pro podobné šablony dohodly. Od podobných věcí tu jsou nálepky. --Tlusťa 11:05, 11. 3. 2008 (UTC)

Po zralém uvážení jsem šablonu smazal. -- Mercy (☎|Ω) 11:06, 11. 3. 2008 (UTC)

Šablonu jsem smazal ze stejného důvodu i po jejím obnovení. --Miraceti 11:09, 11. 3. 2008 (UTC)

[editovat] ozdrojování počtu obyvatel

CHci se zeptat - kde bere wikipie údaje o počtu obyvatel v jednotlivých obcích (a vůbec, další informace) - resp., proč nejsou skoro nikdy ozdrojované? Právě jsem se s jedním známým z Kostelního Hlavna hádal, jestli v jeho obci je 430 lidi (jak tvrdi WP) nebo 360 (jak tvrdi on). Problém je, ze wikipedia nemá žádný "zaručený" odkaz, kterým by ty informace potvrzovala - a pokud má, tak není v článku uveden... --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 17:51, 13. 3. 2008 (UTC)

Zaručeným odkazem je ČSÚ, Kostelní Hlavno konkrétně zde: 442 obyv. (31. 12. 2006). Předpokládám, že z ČSÚ budou i údaje v infoboxech. Ale na špalek bych za to nedal ani prst :) --Daniel Baránek 17:59, 13. 3. 2008 (UTC)

Možným zdrojem je i XML soubor na http://www.mvcr.cz/adresa/xml.html - v něm jsou u každé obce údaje o obyvatelích uvedeny. --Miner 04:33, 15. 3. 2008 (UTC)

Je možno užívat několik zdrojů počtu obyvatel v obcích. Jedním zdrojem mohou být zdroje ministerstva vnitra získávané při výkonu státní správy na úseku evidence obyvatelstva (hlášení k trvalému pobytu), jiným zdrojem může být Český statistický úřad, získávající údaje v rámci statistického hlášení narození a úmrtí. V praxi nedochází ke korelaci těchto zdrojů, proto bylo v rámci Wikipedie dohodnuto užívání jednotného zdroje, ČSÚ. V současnosti platným zdrojem je publikace Českého statistického úřadu "Počet obyvatel v obcích České republiky k 1.1.2007" ze dne 23.8.2007. --Zirland 16:10, 14. 3. 2008 (UTC)

Tak mě ani teď ani nešlo o to, kolik tam těch obyvatal skutečně je nebo odkud to wikipedia bere, spíš to, že se na nic neodkazuje a prostě tvrdí, "v obci X je Y obyvatel". Podle mě by stačilo do šablony infoboxu dát vedle počtu obyvatel (a kromě toho i vedle např. rozlohy) nějaký jeden odkaz, kam by to odkazovalo vždy, protože takhle mi to přijde proti pravidlu o ověřitelnosti, a navíc to působí "arogantně", protože wikipedia něco tvrdí a nemá k tomu podklady (i když např. autor článku měl, tak tam nejsou napsány). Teď nevim, jestli mi je rozumět :) --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 17:56, 14. 3. 2008 (UTC)

Máš určitě pravdu, ale obávám se že teď už to nikdo do těch tisíců obcí nedopíše...:)) --Jakubisko 19:18, 14. 3. 2008 (UTC)

Je možnost, dát do všech infoboxů jednoduchý odkaz na stránku, kde budou uvedeny obvyklé zdroje. Zatím viz WP:Jak číst infoboxy českých sídel. JAn 19:59, 14. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Jednotný název pro senátní volby

V budoucnu hodlám založit pár článků o konkrétních senátních volbách. Zatím jsem založil jen základ jedno z nich jako Volby do Senátu PČR v roce 2006, obvod Praha 2. Asi by bylo dobré se předem domluvit na jednotné systematice názvů a vzhledu tabulek. Díky za příspěvky k tématu. --Dezidor 16:37, 14. 3. 2008 (UTC)

Podle mě by tak zbytečně vznikla velká spousta krátkých článků. Vzhledem k tomu, že voleb je 27 a každá zabere asi 2kB, tak bych všechny plánované podčlánky vložil do hesla Volby do Senátu Parlamentu České republiky 2006 nebo podstránky, která by se jmenovala např. Výsledky voleb do Senátu Parlamentu České republiky 2006 dle volebních obvodů. --Petr C. 09:09, 15. 3. 2008 (UTC)

Když už spojovat, tak mi zase přijde logičtější podle obvodu, jelikož pro čtenáře může být zajímavá právě volební historie konkrétního obvodu. Taky je otázkou, zda obvody pojmenovávat podle názvu, čísla či obojího. --Dezidor 09:40, 15. 3. 2008 (UTC)

Tím spojením mám na mysli, že by tam existovalo 27 odstavců s výsledky každého obvodu. Je mi jasné, že právě toto bude čtenáře především zajímat. Všechny výsledky bych pak naházel do jednoho článku, nebo bych je vyčlenil do podstránky, což mi přijde praktičtější. Hlavní heslo by se věnovalo průběhu, celkovým výsledkům, kampani, ohlasům atp. Obvody by se měly řadit spíše podle čísla, protože se nemusí krýt s okresy. --Petr C. 09:51, 15. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Víte, že

Na hlavní straně ve Víte, že ... je věta "dvě stě let staré cykasy v pražské Botanické zahradě na Slupi jsou s odhadní cenou 1 milión Kč nejdražšími rostlinami v ČR?", ale obrázek u toho je "Pravěk ve skleníku – stará rostlina afrického cykasu Encephalartos altensteinii byla do londýnského skleníku přesazena v roce 1775"--Lenka Vybíralová 14:36, 15. 3. 2008 (UTC)

...hmmm. to je pravda. Měl by tam být raději obrázek Soubor:Cycas Circinalis - 200 Years Old in Prague - DSC 0068.jpg, že? --snek01 16:16, 15. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Wikizprávy

Rozbíhá se projekt českých Wikizpráv. Jak jste si možná již všimli, tak již byla podána žádost o faktické vytvoření nového projektu, tj. získání domény. Tato žádost je otevřena všem, kdo mají o nový projekt zájem - každý se v ní může vyjádřit.Pro Wikizprávy je diskuze nezbytná, neboť nám pomůže ujasnit si, co je třeba, co zlepšit a čemu pomoci, abychom mohli vše oficiálně spustit. --Aktron (d|p) 16:00, 16. 3. 2008 (UTC)

Milerád se připojím, i když budu asi vyhraněně tematicky zaměřen... --Cinik 16:12, 16. 3. 2008 (UTC)

To je mi jasný ;-) Ale tak bíložlutá vlajka byla na hlavní straně u nás tuším jen jednou. --Aktron (d|p) 17:46, 16. 3. 2008 (UTC)

Také bych se rád připojil. :) --Ragimiri 18:09, 16. 3. 2008 (UTC)

Sice teď není tolik času, ale též se hlásím :-) Jedudědek 06:20, 17. 3. 2008 (UTC)

Rád tam něco málo napíšu, pokud se bude něco většího dít ve Finsku. Případně se rád pokusím hodit do korekce nějaké fyzikálně-astronomické pojednání. --Miraceti 14:50, 17. 3. 2008 (UTC)

Teoreticky bych mohl doplňovat novinky z oblasti (české) hudby a literatury apod., ale nevím, do jaké míry jsou Wikizprávy zaměřené na kulturu.--Ben Skála 19:11, 19. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Ikonky - nepoužívané šablony

Šablony {{Ikonky}} a {{Ikonky2}} nejsou aktivně používané a postupem času se rozpadají, neboť použité obrázky z Commons mizí (copyvia). Myslím, že bychom je buď měli smazat, nebo najít někoho, kdo se o ně postará. Asi by taky nebylo od věci vyhledat i další šablony s podobným osudem. Pokud se tedy tady nenajde někdo, kdo se o ně bude chtít postarat, tak navrhnu jejich smazání. --Miraceti 12:02, 17. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Zajímavosti

Ještě před 2 a půl měsíci se tu diskutovalo, že by bylo vhodné, kdyby Zajímavosti na hlavní straně přešly na týdenní cyklus. Zdálo se mi, že nápad má celkem podporu, žádný názor proti jsem nezaznamenal. Přesto došlo k jevu přesně opačnému – prodloužení cyklu na měsíční. Mohu se zeptat na důvody? Jan.Kamenicek 21:24, 17. 3. 2008 (UTC)

Pokud se nepletu, cyklus je pořád 14 dní...? Nebo mi něco uniklo? --Jakubisko 21:33, 17. 3. 2008 (UTC)

Pardon, omluva. Teď jsem se podíval do archivu zajímavostí, a zjistil, že mi utekla jedna aktualizace. Jan.Kamenicek 21:45, 17. 3. 2008 (UTC)

[editovat] upravit bibliografii

Dobry den, myslite si ze ma cenu clenit nejak clanky v kategorii upravit bibliografii? A ktomu zalozit prilehle sablony: napr sablona: upravit bibliografii sport, upravit bibliografii hudba apod.? --Zacatecnik 17:51, 19. 3. 2008 (UTC)

Z principu jsem proti, už proto, že dotyčnou šablonu považuji za zbytečnou. --Ragimiri 20:13, 19. 3. 2008 (UTC)

To je zbytecna potom i sablona upravit, copyvio ci vfd :-D --Zacatecnik 22:16, 19. 3. 2008 (UTC)

Kolegove prosim vyjadrujte se, brzdite rozvoj Wiki, takhle bych uz mohl sahnout na stovky clanku co neodpovidate...--Zacatecnik 11:12, 20. 3. 2008 (UTC)

Podle mě to s sebou jen přináší zbytečnou byrokracii. Jsem spíše proti. Jaké by to mělo výhody? --Vojtech.dostal 11:24, 20. 3. 2008 (UTC)

(odhadem) Tretina clanku je neozdrojovana, rozhodl jsem se vyhlasit valku temto clankum a imho jedna kategorie je na to mala, resp. mohlo by to byt rozsahle jako treba kategorie Zijici lide. Pak by ucel teto kategorie ztratil smysl --Zacatecnik 11:32, 20. 3. 2008 (UTC)

A neměla by se pro neozdrojované články používat spíš šablona {{neověřeno}}? Jinak jsem rovněž pro důraznější postup proti neozdrojovaným článkům. --Vojtech.dostal 14:19, 20. 3. 2008 (UTC)

Neovereno vidim spise pro clanky o kterych neco vim a nelibi se mi treba nezaujaty uhel pohledu v clanku ci jsou v clanku totalni nesmysly...Zatimco upravit bibliografii muzu dat proste tam kde zdroje nevidim a o clanku itak nic nevim (protoze on je mozna spravne jen tam nejsou zdroje). IMHO upravit bibliografii ma svuj vhodny smysl :o)

Pockam na vyjadreni dalsich a vecer bych tedy zalozil prilehle kategorie... --Zacatecnik 14:44, 20. 3. 2008 (UTC)

Co kdyby se to řešilo komentářem při vložení šablon z rodiny Upravit, například {{upravit - historie|Doplnit bibliografii}}? --Jvs 15:53, 20. 3. 2008 (UTC)

To by bylo ideální, ale jen kdyby se ten komentář zobrazoval přímo v té šabloně. --Vojtech.dostal 16:13, 20. 3. 2008 (UTC)

Uvidim co se bude dat udelat, ale alespon ze se schodujeme na nutnosti te zmeny :) --Zacatecnik 18:19, 20. 3. 2008 (UTC)

Prace na zlepseni Wiki zapocala -> {{Upravit bibliografii hudba}} a dalsi budou nasledovat :) --Zacatecnik 09:37, 21. 3. 2008 (UTC)

Nemohla by alespoň část písma být menší? Jen první větu třeba normálním písmem, zbytek hodně prťavě aby to nevadilo z estetickeho hlediska... --Vojtech.dostal 11:32, 21. 3. 2008 (UTC)

Jsem pro, tahle šablona je velká jak kráva a přitom neřeší tak urgentní záležitosti, jako jiné, ač menší...--Jakubisko 11:35, 21. 3. 2008 (UTC)

nebranim se zmenam, editujte s odvahou ;-) --Zacatecnik 21:55, 21. 3. 2008 (UTC)

Já jsem svůj názor vyjádřil přímo v diskuzi ke článku {{Upravit bibliografii hudba}} a Zacatecnik mne vybídl, abych se vyjádřil na této stránce. Myslím, že diskuze by měla pokračovat přímo na diskuzi k článku {{Upravit bibliografii hudba}}. Možná, že v jiných oborech takováto šablona má význam, ale tady určitě ne. --Aqualung 15:18, 23. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Nekategorizované šablony pro portály

Nalezl jsem šablony {{Portál Čína}} a {{Portál matematika}}. Nebyly kategorizovány. Je v tom nějaký úmysl? Dal jsem je do nově založené kategorie Kategorie:Šablony portálů podle oboru. Takovýchto šablona ale bude určitě víc, chtělo by je to najít a dát do katalogu. Pro portál Astronomie jsem vyrobil {{Portál astronomie}}. Použil jsem tam subst, protože mi to přijde pro MediaWiki lepší (nemusí hledat další šablonu). Je to tak lepší, nebo to má nějaké nepříjemné mouchy (kromě toho, že ten kód šablony není už tak hezký)? --Miraceti 08:24, 20. 3. 2008 (UTC)

Mně tyhle šablony přijdou trochu nesystematické, ale podobný systém máme i u pahýlů, takže se s tím dokážu smířit. --Miraceti 08:27, 20. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Prosím...

Prosím nějákého ze správců, o prověření této stránky: Kyselina laurová. Hezký den --Kuvaly 13:53, 20. 3. 2008 (UTC)

Tak už není potřeba, už se o to někdo postaral.--Kuvaly 17:33, 20. 3. 2008 (UTC)

Jj, ten "někdo" je asi nováček a nejdřív si celý text zkopíroval z en a potom ho po odstavcích překládal a ukládal...už je to ok :) --Jakubisko 17:59, 20. 3. 2008 (UTC)

Jo, to je dobře, protože se nechtělo se mito překládat:-)--Kuvaly 18:26, 20. 3. 2008 (UTC)

A proc hned spravce, existuje sablona {{přeložit}} --Zacatecnik 19:09, 20. 3. 2008 (UTC)

Taky že tam byla, dal jí tam nějaký zkušenější uživatel...já a asi ani Kuvaly ty šablony ještě nemáme v malíku :)) --Jakubisko 19:44, 20. 3. 2008 (UTC)

Aha, tak se omlouvam :) ;-) --Zacatecnik 09:37, 21. 3. 2008 (UTC)

Já sem tam tu šablonu chtěl dát, jenže neumím zadat kódově ten čas, tak sem to radši napsal sem pro zkušenější uživatele.Hezký den, a veselé velikonoce.--Kuvaly 12:31, 21. 3. 2008 (UTC)

jj taky to tak delam cekam na zkusenejsiho abych se priucil. :) --Zacatecnik 21:55, 21. 3. 2008 (UTC)

NO já se totiž v tom kódu toho datumu vůbec nevyznám:-)--Krásné jaro, Kuvaly 12:56, 26. 3. 2008 (UTC)

Čas se do šablony vloží automaticky, pokud ji tam zadáte ve tvaru {{subst:přeložit}}. --Harold 13:05, 26. 3. 2008 (UTC)

Díky, moc děkuji.--Krásné jaro, Kuvaly 14:06, 2. 4. 2008 (UTC)

[editovat] Attacus atlas

Předem mé prosby přeji pěkný den. Dostala jsem dárkem velmi krásného a vzácného motýla, který se jmenuje Atlas velký - attacus atlas. Pochází z jihovýchodní Asie a má největší křídelní plochu ze všech druhů hmyzu. To je vše co oněm vím a moc ráda bych se dozvěděla více, ovšem nevím na koho se mám obrátit. Chtěla bych zjistit jakou hodnotu múže mýt takový motýl. Prosím můžete mi odepsat na elfkanovajda33@seznam.cz Předem Vám děkuji za odpověď.

                                                           S pozdravem Jana Nováková

Bohužal článek attacus atlas, ani Atlas velký na wikipedii nemáme, ale můžete se zeptat jiných a mnohem zkušenějších uživatelů.--Veselé velikonoce, Kuvaly 13:24, 21. 3. 2008 (UTC)

Maximálně en wiki něco ví. --Chmee2 13:31, 21. 3. 2008 (UTC)

Díky, za záchranu:-)--Veselé velikonoce, Kuvaly 13:43, 21. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Nutnost uvádět zdroj

Zdravím Wikipedisty. Měl bych dotaz na situaci, která se týká ověřitelnosti tvrzení a připadá mi naprosto absurdní. Doplňoval jsem stránku o městě Brně a v části o „období po sametové revoluci“ jsem uvedl větu že: „Působivá je hlavně rekonstrukce Domu pánů z Lipé, v němž byla citlivě spojena moderní architektura s historií“. Po asi dvou dnech se zde objevil požadavek na uvedení zdroje či ověřitelnosti. Tento požadavek mi připadá naprosto absurdní, vždyť ověřitelnost tohoto faktu je naprosto jednoduchá na vlastní oči a to kdykoli si člověk zamane. Toto tvrzení není jen mým subjektivním názoren, ale i osobním názorem z řad brněnských odborníků se kterými jsem mluvil. Tudíž nejsem schopen doložit konkrétní publikaci ale rozhodně to není tak, že by to byla pouze má osobní myšlenka. Větu jsem tedy zatím smazal a čekám na vaše názory.

Díky a zdravím Gothic2 17:23, 21. 3. 2008 (UTC)

Estetický soud je vždy subjektivní, není to nepochybný fakt. Je nutné ho přisoudit. Postup wikipedistů, kteří požadovali uvedení zdroje, byl zcela v pořádku. Okino 17:39, 21. 3. 2008 (UTC)

Já nepochybuji, že tomu tak skutečně je, ale jakékoli hodnocení je vždy dosti subjektivní, a proto by mohlo narušovat některá ze základních pravidel Wikipedie, jako WP:Žádný vlastní výzkum a WP:NPOV, kterými se musí tato encyklopedie řídit, neboť se jedná o otevřený a do značné míry anonymní projekt a na rozdíl od například tištěných encyklopedií za sebou nemá žádnou odbornou autoritu, která by osobně za informace v textu odpovídala. Také si myslím, že najít nějaký zdroj k tomuto tvrzení by nemuselo být tak obtížné, stačily by nějaké místní noviny, které by takto hovořily, text v architektonických periodikách, internetová stránka, která za sebou má pravě nějakou autoritu apod. --Reaperman 17:43, 21. 3. 2008 (UTC)

Dobře, pokud to tedy správně chápu, tak problematickým slovem ve větě „Působivá je hlavně rekonstrukce Domu pánů z Lipé, v němž byla citlivě spojena moderní architektura s historií“ je to slovo CITLIVĚ že? Pokud bych tedy odstranil toto slovo - „Působivá je hlavně rekonstrukce Domu pánů z Lipé, v němž byla spojena moderní architektura s historií“, tak by se již nemohlo jednat o hodnocení ale o konstatování, což by plně vyhovovalo pravidlům Wikipedie nemýlím-li se. Gothic2 17:59, 21. 3. 2008 (UTC)

Problém by byl také ve slově „působivé“, to je také hodnocení. Nevím jak ostatní, ale já bych vyžadoval i zdroj na tvrzení „spojena moderní architektura s historií“, jako nearchitektovi mi to nejde zrovna moc dohromady. Buď je moderní anebo vychází z historických slohů, nebo ne? --Reaperman 18:14, 21. 3. 2008 (UTC)

Špatně to chápeš. Je to historický dům, do kterého byly zabudovány naprosto nepochybné prvky moderní architektury - sklo, ocel... Jako příklad spojení moderní architektury s historickým objektem, které ti nejde dohromady, je pařížské muzeum Louvre, do jehož nádvoří byla umístěna tzv. La pyramide, což je prosklená pyramida s ocelovou konstrukcí sloužící jako vchod, a která je jednoznačným výtvorem moderního umění. A to slovo "působivá" nelze v pravém slova smyslu chápat jako hodnocení. Slovo "působivé" ve své podstatě vyjadřuje silný dojem kterým na tebe něco působí. To že je většinou chápáno jako pozitivní hodnocení je v podstatě chyba. Gothic2 18:29, 21. 3. 2008 (UTC)

Myslím že Gothic přesvědčivě argumentuje. A taky myslím že tu máme tolik mnohem subjektivnějších článků (jen nejsou tak na očích), že je zbytečné řešit tu slovíčka...na enwiki bychom si to mohli dovolit, ale naše wiki je zatím tak nedokonalá, že je lepší mírný závan subjektivity (i když souhlasím s gothicem že to tak horké nebude), než vůbec žádná zmínka... toť vše :) --Jakubisko 18:43, 21. 3. 2008 (UTC)

Požadavek na zdroj jsem do článku přidal právě kvůli hodnotícím slovům. Na rozdíl od jiných vět v tom odstavci (které jsem rovnou smazal) jsem ale tuto větu nepovažoval za natolik subjektivně pojatou, předpokládal jsem, že s dostatečně reprezentativním zdrojem by tam mohla (případně s malou úpravou typu „Podle…“) zůstat. --Milda 18:45, 21. 3. 2008 (UTC)

Děkuji Jakubiskovi za názor a chci ještě uvést příklad, který se je principielně stejný jako můj problém. Dejme tomu, že na Wikipedii napíšu článek o Praze. Napíšu, že je "Praha krásná". Budete po mě i v tomto případě požadovat doložení důvěryhodného zdroje, který potvrdí, že je Praha krásná??! :-)))))) Gothic2 18:55, 21. 3. 2008 (UTC)

To je podle mě špatný příklad, protože to je už čistě hodnotící věta, pro spoustu lidí navíc Praha krásná určitě být nemusí (a není)..."působivé spojení historie a moderní architektury" je přecejen o něčem jiném :) --Jakubisko 18:56, 21. 3. 2008 (UTC)

@Gothic2: Aha, tak tady jsem to opravdu špatně pochopil. Ale působivý je hodnocení, které říká, že to na někoho působí (obvykle v kladném smyslu), ale přesto řadu jiných lidí to může nechávat dokonale chladnými, krom toho nejde o to, jak by se to slovo mělo správně vnímat, ale jak se skutečně vnímá. A na poslední otázku, ano, rozhodně, znám řadu lidí, kterým se Praha nelíbí.

@Jakubisko: Ano, mámo tu řadu velmi subjektivně zpracovaných článků a faktů v článcích a ano, je potřeba je řešit. A rozhodně nepomůže, když v některých případech budeme dělat výjimky, že to v nich není tak horké a že tu přece máme ještě horší případy, tak bychom se nikam nehli. --Reaperman 19:03, 21. 3. 2008 (UTC)

Nejde o výjimku...jen to v tomto případě není zřejmě, "citlivě" asi ano, "působivě" možná a ten zbytek IMHO vůbec...a tyhle věci by se podle mě měly nechat... až se jednoho dne budem s 3 milionama dokonalých článků rejpat v zadku, můžeme i takhle slovíčkařit :)) ne, jen sem chtěl prostě naznačit že mi to přijde zbytečné... ale pořád sem tu malá ryba, tak uvidim jak se vše vyvine :))--Jakubisko 19:07, 21. 3. 2008 (UTC)

Raději ani nebudu nahlas říkat, co si ze zkušenosti myslím já, jak to dopadne. :) --Reaperman 19:10, 21. 3. 2008 (UTC)

Nevím proč se to tady tak moc rozmazává, kdyby se to vyřešilo jak kolega Milda říkal, tak by to bylo nejjednodušší, ale na druhé straně je pravda, že udělování výjimek také není řešení (hodnotící věta to je, ale kdo má právo hodnotit v tomto případě?)... Ono to nějak dopadne, doufejme, že dobře. --marv1N 21:49, 21. 3. 2008 (UTC)

Dobře chlapi, tak já tam tu větu teda zatím dávat nebudu no :-))))) Gothic2 15:44, 22. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Sametová revoluce - fotky

Wikimedia Commons nabízí multimediální obsah k tématu

Sametová revoluce

Chci se optat wikipedistů, nemáte doma někdo fotky z listopadu 89 respektive nevíte o někom, kdo by je měl (kolega v práci, rodina, soused atd.) a byl ochoten je poskytnout wikipedii, respektive byste ho proto ukecali? :-) Wikipedie má 4 fotky z téhle doby, což je žalostně málo. Těžko je tedka dojdeme nafotit, takže tohle je asi jediná cesta, jak by se daly ještě sehnat.

Zkuste se případně poptat po okolí, či sdělit sem nějaký nápad, kde by se dalo více fotek sehnat. Já bych se pak případně pokusil napsat emaily či jinak. Článek Sametová revoluce sám o sobě není pěkné heslo, ale na tom se dá zapracovat poměrně snadno, ale bez fotek to nebude nikdy ono. --Chmee2 11:26, 22. 3. 2008 (UTC)

PS: Podobná situace panuje i u Pražského Jara, respektive Invaze do Československa, takže kdyby byly i tyhle fotky, tak beru všema 20ti.

Doma nic nemáme. Vina není u mě, já byl ještě na houbách. ;) --Vojtech.dostal 17:25, 24. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Cyrilice

Zdravíčko, neznáte pls nějaký online "transkriptor" cyrilice do latinky? Našel jsem pár, ale vždy v opačném směru než chci... mám bulharský text a potřebuju ho převést do latinky, tak :) díky za pomoc --Jakubisko 14:22, 23. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Smazaná stránka

Přesunuto z Wikipedie:Nástěnka správců.

Dobrý den,

vložil jsem 2x novou stránku o člověku, který si myslím, že je zajímavý - životopis. jedná se o začínajícího regionálního politika v Karlových Varech, zároveň je předsedou Mensy ČR pro Karlo. kraj. tedy splňuje náležitosti, aby byl zařazen jeho životopis. Jak to mohu udělat? Vkládám, text: Mgr. Ronald Němec, nar.