Уикипедия:Страници за изтриване

В момента се работи върху предложение за правила за бързо и бавно изтриване. Моля, включете се в подобряването и обсъждането му!

Този списък съдържа страници, предложени за изтриване. Ако имате мнение за някоя от тях, дайте го под съответната страница. Ако смятате, че някоя друга страница трябва да бъде изтрита, сложете името й в списъка, а на самата страница за изтриване сложете най-отгоре {{Изтриване}}.

Опитът показва, че голяма част от предложенията за изтриване се отхвърлят, което говори, че тяхното предлагане вероятно не е било съвсем основателно. Разбира се, нерядко има и такива, които действително трябва да бъдат изтрити, но е желателно към предложение за изтриване да се прибягва като последна мярка.

Препоръка №1: Преди да гласувате проверете имате ли право на това, според У:ПГ право на глас имат уикипедианци, от чиято дата на регистрация са изминали поне 75 дни и които имат най-малко 400 приноса в основното именно пространство. Не се допуска гласуване с марионетки. Ако не отговаряте на тези критерии, винаги сте добре дошли да оставите своя коментар.

Препоръка №2: За по-голяма прегледност, в началото на реда, съдържащ мнението ви, поставяйте резюме чрез някой от следните шаблони за беседи:

• {{за}} — изразява подкрепа на предложението за изтриване
• {{против}} — изразява възражение на предложението за изтриване
• {{пас}}, {{коментар}}, {{въпрос}} — изразява обсъждане на предложението за изтриване без конкретна подкрепа или възражение
• {{промяна}} — показва значителна промяна по статията след началото на гласуването

Препоръка №3: Предлагайте страниците една по една, за да могат да се архивират после по-лесно.

[редактиране] Бързо изтриване

[редактиране] Неенциклопедично съдържание или грешки

[редактиране] Нарушаване на авторското право

[редактиране] Галактион -Четвъртото хилядолетие

Причина за изтриване на статията: Ниска значимост, на пръв поглед. --Спас Колев 12:09, 11 юли 2008 (UTC)

• За изтриване поради посочената причина. --Спас Колев 12:09, 11 юли 2008 (UTC)
• Против изтриването защото ако някои се заеме с нейното редактиране може да стане свястна статия.Например вижте една друга статия за компютърна игра от английската уикипедия-en:Headhunter (video game).По принцип аз не обичам много такива игри, но нали и те все пак съществуват?-Иван Скатов

За да добиете възможността да гласувате, е необходимо да удовлетворявате правилото за 400 редакции, извършени в основното именно пространство - засега имате 200, но коментари от Ваша страна са добре дошли. Bogorm 15:48, 11 юли 2008 (EET)

Играта не е компютърна. Което не е важно, но поне аз не успях да намеря независими източници, подтвърждаващи нейната значимост. --Спас Колев 13:31, 11 юли 2008 (UTC)

Един въпрос встрани от гласуването - защо вляво пише English, а препратката не води към обсъждане за изтриване на англ., а към нещо съвсем друго? Само аз ли виждам този МЕП? Не е ли редно да се премахне някак, не виждам тук никъде [[en:...]], за да го изтрия. Изключително озадачен съм... Bogorm 16:42, 11 юли 2008 (EET)

Проблемът вече е решен. ShadeOfGrey ме изпревари. МЕП-ът, който виждаше, беше причинен от по-горната препратка към английската страница. За да се отстрани беше нужно да се добавят „:“, както при категориите, ето така [[:en:Headhunter (video game)]] -- H devil 13:53, 11 юли 2008 (UTC)

• За - не намирам публикации за играта. Няма претенции за значимост. --PetaRZ ¬ 12:34, 11 юли 2008 (UTC)
• Коментар: Тези ги знам. Ще се въздържа от гласуване по тази причина. И да, играта не е компютърна. --Daggerstab 15:01, 11 юли 2008 (UTC)
• За Заедно с всичките анимационни герои и техните техники --Иван ^{беседа приноси} 12:20, 14 юли 2008 (UTC)
• Коментар: аз пък ще се въздържа, защото не ги знам. Иначе имам познати, които от години играят една и съща онлайн-игра и са й посветили стотици (всъщност вероятно хиляди) човекочасове. Това показател ли е за значимост? --Uroboros ^беседа 19:13, 20 юли 2008 (UTC)
• За Информацията е прекалено обща и недостатъчна. --мисис Робинсън 20:32, 21 юли 2008 (UTC)

[редактиране] Стабилни и нестабилни потребители

Предложени за изтриване са Категория:Потребители на Уикипедия, които се самоопределят като "нестабилни" и Категория:Потребители на Уикипедия, които се самоопределят като "стабилни"

Тези категории са в рубриката грешки на растежа, мисля, че им е време. У:НЕЕ трибуна и подобни самоопределения не заслужават категоризиране. Описателните характеристики в страниците на самите категории са неадекватни, неправилни и неенциклопедични. Yunuz 02:47, 18 юли 2008 (UTC)

Коментар: - препратката "Копирано от..." накъде сочи всъщност? На мен ми действа объркващо. Иначе досега да съм гласувал "За", заради изкуствено налаганото разделяне на редактори по подразбиращо се обидно (за тия които са в течение на историята на създаването на категориите) отношение към "другите" --Uroboros ^беседа 19:09, 20 юли 2008 (UTC)

Оправих препратката. →Спири 19:16, 20 юли 2008 (UTC)

Мерси. --Uroboros ^беседа 20:05, 20 юли 2008 (UTC)

• За - с посочените по-горе мотиви. --Uroboros ^беседа 20:05, 20 юли 2008 (UTC)
• За - нали не трябва още да се обосноваваме?--Радостина 23:04, 20 юли 2008 (UTC)
• Коментар:. Прочее, добре е да се съобщи за това обсъждане и на потребителите, които са се категоризирали в тези две категории. Склонна съм да мисля, че някои от тях са се подвели само по имената на категориите, влагайки собствено разбиране, без да видят описанията и да се самоидентифицират според тях... →Спири 04:44, 21 юли 2008 (UTC)
• Коментар: Насложих им бележки и временно си оттеглям гласа "за". Като разгледах кои потребители са се категоризирали като „нестабилни“, ми се затвърди изказаното по-горе впечатление. Предполагам, че хората просто са искали да обозначат, че не допринасят редовно, а това според мен вече може да се брои за легитимна категоризация на уикипедианците. И ако това се окаже вярно, минимално инвазивната процедура в случая ще бъде просто да се смени дефиницията в категорията. Може би беше добре въпросът да се подложи първо на обсъждане в беседата, а не на гласуване, понеже повечето потребители наистина не са се мяркали скоро и не вярвам всички под строй до 1 август да се изкажат... →Спири 05:14, 21 юли 2008 (UTC)

• Минимално инвазивната процедура ще бъде да премахнем категориите от потребителските страници след изтриването. Категоризацията се случва на самата страница само поради технологични особености. Иначе всъщност е работа с каталог. Промени по него не променят съдържанието на подрежданите елементи. Така че това не е намеса в личното пространство на потребителите. Yunuz 15:43, 21 юли 2008 (UTC)

• За мне, Радост. --PetaRZ ¬ 15:19, 21 юли 2008 (UTC)
• За „Грешки на растежа“, да. --мисис Робинсън 20:28, 21 юли 2008 (UTC)

[редактиране] АНКА

Причина за изтриване на статията: Реклама. --Николов 10:20, 19 юли 2008 (UTC)

• За изтриване поради посочената причина. --Николов 10:20, 19 юли 2008 (UTC)
• Против Сериозна фирма в бранша --Nad 11:22, 19 юли 2008 (UTC)
• Против Според мен фирмата е достатъчно значима. Поздрави, --Иван ^{беседа приноси} 12:32, 19 юли 2008 (UTC)
• Против. Фирмата има явно и социални ангажименти и цели, а не само финансови. Дай боже повече такива, затова заслужава да остане. EK! 12:40, 19 юли 2008 (UTC)
• Против Бих препоръчал леки промени в текста за премахване на суперлативи, а не триене.--Предният неподписан коментар е направен от Yuzz (беседа • приноси) .
• За - У:ЗОК. Благотворителната дейност няма отношение към значимостта. --Спас Колев 12:42, 23 юли 2008 (UTC)

[редактиране] Трифон Попов

Причина за изтриване на статията: неясна значимост --Радостина 01:20, 22 юли 2008 (UTC)

• За изтриване поради посочената причина. --Радостина 01:20, 22 юли 2008 (UTC)

Струва ми се, че отговаря на У:ЗХ. Обект на нетривиални публикации в български медии - сложих източници. Трябва да се уточни какъв е точно - български...спортист? Президент е на футболния отбор на Ловеч - „Литекс“--Maymay 01:50, 22 юли 2008 (UTC)

Ами аз винаги се радвам ако може да се спаси и/или подобри статия. Аз нямам идея кой е, така написана, не видях нищо съществено...--Радостина 02:20, 22 юли 2008 (UTC)

• Коментар: И на мен май ми се струва, че е по-добре да остане. --Иван ^{беседа приноси} 06:35, 22 юли 2008 (UTC)
• Дори и само първото изречение "Новият президент на Литекс" крие достатъчна претенция за значимост. След намесата на Maymay вече става за оттегляне? →Спири 08:29, 22 юли 2008 (UTC)

Ами за непосветен човек като мен, като я чета, от тази статия не разбирам какъв е и каква е значимостта му, честно. Президент на провинциален футболен отбор? Достатъчно ли е това да има статия в Уикипедия? Не се ли съди за човек най-вече по достиженията му, не по поста му? --Радостина 14:10, 22 юли 2008 (UTC)

• Против - У:ЗХ. По мое мнение е смешно да има такава статия, но щом има публикации за него, значи има и някакъв интерес към темата. --Спас Колев 12:46, 23 юли 2008 (UTC)

[редактиране] Мариян Тончев

Причина за изтриване на статията: У:ЗХ - до Б група само е стигнал. --Спас Колев 15:17, 23 юли 2008 (UTC)

• За изтриване поради посочената причина. --Спас Колев 15:17, 23 юли 2008 (UTC)
• Против точно поради посочената причина: У:ЗХ: "Спортисти/атлети/състезатели, играли в професионална лига..." Б група = професионална лига. --HSV 09:49, 24 юли 2008 (UTC)
• За, въпреки че „Б” може и да е професионална група. Да стават значими някои, само защото това им е работата, е несериозно. (Това е равносилно „всеки архитект е значим, щом е член на камарата на архитектите” или „всеки физик е значим, щом е член на Съюза на физиците”). --PetaRZ ¬ 10:04, 24 юли 2008 (UTC)