Вікіпедыя:Супольнасць

Змест

[правіць] Кніжкі

[правіць] Катэгарызацыя Вікіпедыі

Ці існуе ў Вікіпедыі нейкая агульнапрынятая дамоўленасць адносна ўключэння ці неўключэння артыкула ў катэгорыю пры наяўнасці субкатэгорый? Прыклад: ствараецца артыкул "закон Бойля-Марыота", які адносіцца да катэгорыі "тэрмадынаміка". Ці павінен я яго ўключаць таксама у катэгорыю "фізіка", да ягой належыць "тэрмадынаміка"? Цяпер у прынамсі ў кат. фізіка з гэтым не дужа гарна, напрыклад "сіла трэння" уключана непасрэдна ў "фізіку", а "хуткасць" - у "кінематыку", а ў "фізіку" - не ўключана. Гэта зусім не лагічна, і трэба перарабіць. Але як? --Norman 11:40, 11 Студзень 2008 (UTC)

Думаю, лагічна было б, каб катэгорыя "фізіка" ўключала ў сябе ў якасці падкатэгорый толькі асноўныя раздзелы фізікі ("тэрмадынаміка", "акустыка" і пад.) + вялікія даведкавыя групы, напрыклад, "фізічныя законы", "постаці фізічнай навукі" ці штосьці падобнае. І ўсе артыкулы (акрамя, уласна, "Фізіка") разнесці па падкатэгорыях. Ivan Sidorsky 11:58, 11 Студзень 2008 (UTC)
Паглядзеўшы з іншага боку, дык карыстальнік, які надумаў адкрыць катэгорыю фізікі, не абавязаны ведаць, да якога падраздзелу належыць "хуткасць". Я б прапанаваў усе тэмы без выразнай сэнсавай розніцы (як, напр., "Постаці фізікі") укладваць і ў іх спецыфічны падраздзел, і ў агульны "Фізіка".
І так гэтыя катэгорыі не сапраўдныя выбаркі, а, хутчэй, меткі. Yury Tarasievich 12:10, 11 Студзень 2008 (UTC)
Дагетуль, в катэгорыях беспорядок. Прапанова: мы павінны вкючать толькі самые лагічные і патрэбные субкаэгорые. Пра прыклада закон Бойля-Марыота: толькі тэрмадынаміка, еслі такая акуратная (фізыкой не ведаю), агульнай катэгорыі фізыка - ужо не.

Памятать трэба, што катэгорыі трэба включать в другіе катэгорыі (с сорт.) (diff). І включаем інтервікі. перепрашаю за мову. Bocianski 13:28, 11 Студзень 2008 (UTC)

Хачу дадаць, што мы працуем з катэгорыямі "знізу", таму ў нас і быў, і будзе "беспарадак". Каб быў парадак у тым сэнсе, у якім тут кажуць, трэба вывучыць і ўжываць адну з класіфікатарных сістэм, хаця б Дзюі (Dewey) або ББК, або яшчэ нейкую. Yury Tarasievich 14:43, 11 Студзень 2008 (UTC)

[правіць] Monobook.css

Прапаную дабавіць у глабальны monobook.css наступны тэкст:

table.toccolours th {background-color: #333300}

Пасля гэтага клас toccolours будзе выглядзець лепш. Ён выкарыстоўваецца ва многіх шаблонах з англ- и ру- віки, якія будуць палезны і нам. Прыклад як гэты клас выглядае зараз [1], а так ён будзе выглядаць пасля [2] --Redline 15:04, 12 Студзень 2008 (UTC)

Ды яно неяк аднолькава і так... Ну, трэба, значыць трэба. :)) Yury Tarasievich 16:37, 12 Студзень 2008 (UTC)

[правіць] +1 месца

Па колькасці перагналі Таджыкаў. :) --Pauk 12:10, 16 Студзень 2008 (UTC)

Што Таджыкі... Пара рабіць 10 тысяч. :) Yury Tarasievich 13:06, 16 Студзень 2008 (UTC)
Так. Да раблю яшчэ шаблёны. :) Гарады Германіі, напрыклад, заліць, як зроблена ў рускай Вікіпедыі. --Pauk 05:38, 18 Студзень 2008 (UTC)
9000! ;) --Pauk 06:44, 25 Студзень 2008 (UTC)
+1. Аффрыкаанс! --Pauk 10:55, 28 Студзень 2008 (UTC)
9500! :) --Pauk 00:05, 16 Люты 2008 (UTC)

[правіць] Рэйкі ці рэльсы?

У розных месцах па рознаму сустракаецца, напрыклад [3]. --Redline 12:58, 17 Студзень 2008 (UTC)

Сінонімы. :) --Pauk 05:39, 18 Студзень 2008 (UTC)
Не. :)) Рус. рельс - бел. рэйка (Рус.-бел. політэхн. слоўнік).

[правіць] Як трэба націскаць?

Два пытанні

(1) ці заўсёды трэба ставіць націск у словах, што вызначаюцца на пачатку артыкула? У рускай вікіпедыі, напрыклад, адзінага правіла, прынамсі дэ-факта, няма, але можна заўважыць барацьбу двух тэндэнцый - (а) ставіць націск заўсёды і (б) не ставіць націск у назвах артыкула, калі гэтая назва з'яўляецца выразам з агульнавядомых слоў (напрыклад, "История Армении" - калі хто і не ведае, што такое "история" і "Армения", дык можа паглядзець гэта ў адпаведных артыкулах). А што ў нас?

(2) ці можна ставіць націск над «і» і «ё»? --Norman 17:53, 30 Студзень 2008 (UTC)

У беларускай мове пазіцыя націску прынцыпова важная для вымаўлення і правапісу. Таму, мяркую, ставіць націск трэба, як мінімум, заўсёды, калі хочацца. У папяровых націск прастаўлены скрозь. Націск над "і", вядома ж, ставіцца, гэта звычайны гук, а націск над "ё" — як мінімум, варта заўсёды мець у замежных назвах, дзе "ё" можа пісацца без націску. Yury Tarasievich 19:15, 30 Студзень 2008 (UTC)

[правіць] Новы удзельнік

Шаноўнае спадарства, шчыра Вас вітаю, Мяне звуць Ігар, я з Кіева. З вялікім задаволенням вазьму удзел у працы Беларускай Вікіпедыі. Скажу толькі адное - разрахоўваю на Вашу хача б мінімальную праўку. Прадмет маіх зацікавлень - этналёгія ды этнаграфія. Надзеюсь здоляю быць карысным гэтаму праэкту Удзельнік:Turzh

[правіць] Біятлон

Шаноўныя сябры !
Хачу адразу ж сказаць, што актыўнасцю гэты праект ачавідна пахваліцца ня можа, але ўсё паправіма. Але каб у беларускай Вікіпедыі ня было артыкулу пра такі папулярны у Вас Біятлён, гэта ўжо нонсэнс :) Тады ствару яго я, украінец, а Вы дадайце пра Вашых спартоўцаў некалькі слоў.
Удзельнік:Turzh , 7 сакавіка, 18:40 (UTC)

Дарэчы, Біятлон. А ось в українській вікипедії немає статті про таких популярних у вас протоукрів. --Аляксандр Сакалоў 18:57, 7 Сакавік 2008 (UTC)

Як людина обізнана з подіями у споріденних проектах (це я про Вас), Ви не можете не знати, що т.зв. "протоукри" присутні в Українській Вікіпедії на рівні обговорень, і переконаний, спілка доб'ється того, що статтю приберуть і в росіян, і в англійців. А ось ідея добра - напишу про проторосіян-фіно-татарів у російській Вікіпедії. Удзельнік:Turzh , 7 сакавіка, 19:45 (UTC). І до речі - будьте певні - стаття про українців у цій Вікіпедії буде кращою за статтю про росіян. З повагою.

Шаноўныя калегі, калі ласка, на гэтых рэпліках і скончым "пратаўкраўскую" тэму. Бо да добрага яна не давядзе. Дзякуй. --MaximLitvin 19:54, 7 Сакавік 2008 (UTC)

[правіць] Скарачэнне тытульных слоў

У папяровых энцыклапедыях прынята, калі, напрыклад, артыкул называецца "капуста", то гэтая капуста усюды будзе пісацца проста як "к." Ці трэба гэта рабіць тут? Я мяркую, што не, бо паперу трэба эканоміць а тут байт туды - байт сюды вялікага значэння не мае, затое адчувальна зніжаецца лёгкасць успрыняцця тэкста. Не буду прыхоўваць - мая заметка звязаная з укладам удзельніка Удзельнік:Zhd. Мне не падабаецца, што ён усюды скарачае. Здаецца, больш ніхто гэтага не робіць. Чым пачынаць вайну правак - давайце лепш дамовімся і, калі трэба, дадамо пункт у правілы. Ці, можа гэта справа асабістага стылю (хаця мне здаецца, што гэта не так)? --Norman 10:38, 17 Сакавік 2008 (UTC)

Навошта — вайну правак? Відавочна, чалавек, які прывык да таго стылю, у якім складаліся артыкулы ў папяровіках, будзе схільны пісаць са скарачэннямі... Я і сам так рабіў спачатку... І не трэба рэгламентаваць усяго на свеце, проста напішыце чалавеку ў размову, ветліва, дзей, можа не варта механічна пераносіць некаторыя традыцыі з папяровых.
А так наогул, з трохі іншага боку, то варта ўлічыць тое, што скарот эканоміць не толькі паперу, але і намаганні чытача (аб'ём перадачы, час чытання, нагрузка на вочы). Yury Tarasievich 12:29, 17 Сакавік 2008 (UTC)
Гэта ўжо абмярокоўвалася -- скарачаць не варта, бо гэта шкодзіць індэксацыі ў пашукавіках і паперы мы тут не ашчаджаем, за выключэннем некаторых слоў (напр.: год, стагоддзе, мільёнаў і да т.п.). Ва ўкладах Zhd па магчымасці разгортваю скароты, але калі яны ёсць бяда не вялікая. --MaximLitvin 12:33, 17 Сакавік 2008 (UTC)

[правіць] Сістэмы злічэння

На сваё здзіўленне і сорам даведаўся, што па-беларуску будзе не "дзесяцічная", "дваічная" і г.д. а "дзесятковая", "двайковая". Трэба будзе ў некалькіх месцах пераправіць. Але як тады будзе 16-вая? Шаснаццацьковая? --Norman 14:18, 19 Сакавік 2008 (UTC)

Шасна́ццаткавая. Yury Tarasievich 17:32, 19 Сакавік 2008 (UTC)

[правіць] Шаблоны

Вельмі сціплы шаблон: Шаблон:Накід, на мой погляд. Ці варта дадаць выяву? І добра было б адзіную старонку з указаннямі наконт шаболнаў і іх месца ў тэксце. А то іх вельмі нязручна шукаць. Julie 10:25, 6 Красавік 2008 (UTC)

Асноўным будзе шаблон:Пачатак артыкулу, з прыкладна такой выявай якая там ёсць зараз, а шаблон:Накід і шаблон:Дарабіць гэта рэцэдыў дзіцячай хваробы нашай Вікі, калі кожны рабіў нейкі свой варыянт і з часам робатам іх павыдаляем/пазмяняем. Дарэчы, мы тут ужо абмяркоўвалі шаблоны тыпу шаблон:stub и прыйшлі да высновы, што яны мала ў чым карысныя — пералік усіх вельмі малых артыкулаў фарміруецца аўтаматычна (Адмысловае:ShortPages), таму няма вялікай патрэбы неяк яшчэ іх пазначаць дадаючы яшчэ і шаблон тыпу stub. --Максім Л. 10:42, 6 Красавік 2008 (UTC)
Артыкул можа быць няскончаным, але ня вельми кароткім. Вельмі патрэбныя шаблоны кшталту "накід пра...". Шаблон "Накід" дапамагае знайці накатэгарызаваныя накіды. А вось "Пачатак артыкулу" - сумнёўная назва, але калі ўжо вырашана, то няхай будзе грэчка =) Julie 14:45, 6 Красавік 2008 (UTC)
Калі нескончаны, над якім зараз нехта працуе, ці няпоўны то ў іншых Віках для такіх існуюць зусім не stub, а напрыклад ru:Шаблон:Редактирую і ru:Шаблон:Неполнота, бо вялікі артыкул гэты яўна не накід ці пачатак. А накідам усё адно дзе ляжаць, у адной "накідачнай" катэгорыі ці ў 20 катэгорыях, бо ў іх амаль нічога няма і ад падзелу на катэгорыі зместу не пабольшае. Такія мае думкі. --Максім Л. 16:38, 6 Красавік 2008 (UTC)
Я не пагаджуся. Па-першае, бывае, калі артыкул няскончаны, а над ім ніхто не працуе. Але гэта дробязі. А галоўнае - калі напрыклад я ведаю матэматыку і жадаю працаваць з накідамі артыкулаў па вядомай тэме, то мне прасцей будзе адкрыць катэгорыю "Накіды па матэматыцы", чым шукаць іх сярод ўсіх. Я правярала на рускай Вікі =) А сказаць, што зараз у нас няшмат артыкулаў і накідаў - гэта альбо лічыць, што іх ня будзе болей, альбо значна большая праца ў будучыне. Гэта жах. Julie 19:32, 6 Красавік 2008 (UTC)
Яшчэ да таго, як называць нешта "скончаным" (ці не), трэба мець загадзя вызначаныя меркі гэтай самай поўнасці. Відавочна, тры словы — замала, раздзел падручніка — зашмат. Паміж гэтымі слупамі — акіян.
Мая асабістая думка — структура артыкулаў павінна быць шматступеннай, напрыклад: 1) кароткі лід і вызначэнне 2) значэнне і ацэнкі 3) раскрыццё вызначэння 4) гісторыя 5) .... Тады можна было б бачыць адпаведнасць схеме і адпаведна маркіраваць для ахвотных дапрацоўваць. Іначай мы будзем спрабаваць параўноўваць ва ўмовах неіснавання мерак параўнання. Yury Tarasievich 19:46, 6 Красавік 2008 (UTC)
Каб Вы маглі зайсці ў катэгорыю з накідамі пра матэматыку, трэба каб нехта праставіў шаблоны ва ўсіх накідах пра матэматыку :) А на самой справе, усё матэмытычная артыкулы занесены ў Катэгорыя:Матэматыка і ейныя падкатэгорыі напр. Катэгорыя:Постаці матэматыкі. Дык мо і не трэба яшчэ адной "накідна-матэматычнай" катэгорыі? --Максім Л. 20:17, 6 Красавік 2008 (UTC)
Шаблоны тыпу "накід" практычна бескарысныя. Такі шаблон вельмі абстрактны, і не дадае карыснай інфармацыі пра стан артыкулу, апроч пацверджання таго, што і так відаць, "кароткасці" (якая, зрэшты, сама ў сабе нічога не азначае) і тэмы тэксту. А вось чаго няма, і што павінна быць, і ў якім выглядзе — падачы гэтай мета-інфармацыі аніводзін існы тут шаблон не абслугоўвае.
Мяркую, варта ўвесці некаторыя градацыі ацэнкі поўнасці тэксту (пакуль не вельмі ведаю, што магло бы рэальна працаваць). Магчыма, маральны абавязак ацэнкі поўнасці тэксту варта было б ускладаць на (апошняга) значнага аўтара; таксама варта б прымусова паказваць візуал такіх шаблонаў у самым нізе старонкі, на падабенства таго, як гэта робяць з кнопкамі "HTML 4.0 compatible", каб не загрвашчваць чытацкае поле зроку. Варта, думаю, увесці шаблон ... (пропуск, дзірка), які б замяняў няісныя часткі (вялікага) тэксту, паказваючы штосьці на падабенства "<...>" і тлумачэнне, чаго няма. Yury Tarasievich 19:33, 6 Красавік 2008 (UTC)

Я, нажаль, не умею сціпла... Таму прапаную перанесці гутарку на маю старонку, дзе я здольная выкарыстоўваць якія заўгодна аб'ёмы =) Julie 22:16, 6 Красавік 2008 (UTC)

[правіць] Першая старонка

А навошта ў "Навігацыі" стаіць спасылка на "Першую старонку", калі там перанакіраванне на "Галоўную старонку"? (я ня ведаю, дзе гэта правіць) Julie 10:40, 6 Красавік 2008 (UTC)

Наколькі я ведаю, гэта звязана з вікі-рухавіком і адсюль гэтага не паправіць, думаю гэта можна выправіць пры наступным апгрэйдзе вікі-рухавіка. Але ці варта гэта рабіць, і навошта? Дарэчы, змены Галоўнай старонцы паводле звычая папярэдне трэба абмеркаваць з усімі ўдзельнікамі і рабіць з агульнай іх згоды, такая традыцыя ва ўсіх Віках. --Максім Л. 10:49, 6 Красавік 2008 (UTC)
Насамрэч, ліквідаваць гэтую лішнюю перасылку можна было даўно, але не рабілася з той самай прычыны — каб меней чапаць першую старонку і тое, што з ёй звязана. Yury Tarasievich 19:18, 6 Красавік 2008 (UTC)

[правіць] Размовы да размоваў

Давайце перанясем размовы ў картку размоваў, а тут пакінем толькі спасылкі на рэсурсы (дзве ўжо ёсць, уверсе). Yury Tarasievich 06:26, 7 Красавік 2008 (UTC)

[правіць] Узнагароды

Калі хто ведае раскажыцце калі ласка што за ўзнагароды існуюць у іншых Вікіпедыях, і чаму ў нашай Вікі няма Выбарных артыкулаў. Дзякуй--Алесь Гарадзенскі 22:44, 26 Красавік 2008 (UTC)

Калі зусім у двух словах, то выдзяленне "выбарных артыкулаў" стымулюе *не* стварэнне *добра структураванай* энцыклапедычнай *цэласці*, сукупнасці інфармацыі, а стварэнне асобна ўзятых мега-артыкулаў, "курсавых праектаў", артыкулаў, скіраваных выключна на ўзнагароду.
Іначай кажучы, праца на супольную мэту ператвараецца ў працу на збіранне ўзнагарод. Ведаю, ведаю — "ва ўсіх іншых гэта ёсць". Але там ёсць таксама і папулярныя мовы, а яшчэ важней — сотні-тысячы ўдзельнікаў. Цалкам магчыма, што ў такіх лічбах галоўная задача ВП (стварэнне энцыклапедыі) і церпіць пэўны перанос увагі... Yury Tarasievich 07:43, 27 Красавік 2008 (UTC)
Узята з "http://be.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%8B%D1%8F:%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%86%D1%8C"

D80 kit Tworzenie stron www Suplementy Diety Kobieta, zdrowie, uroda sztuczna biżuteria kodeki do allplayera bielizna Opis kabli Katalog Stron Śląsk Auto giełda nocleg wrocław Tanie leki pranie odzieży roboczej opisy gg Projektowanie Stron kick koparki Bułgaria wczasy Karaoke expekt COOLsurf